トップページ⇒tech
216コメント46KB

バグのないプログラムは存在しない

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 15:48:58
がデバッグの不可能なプログラムもまた存在しない。
違うか？
0002デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 15:53:02
だから何?
0003デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 15:54:55
たらばがに？
0004デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 15:54:55
そもそもあれは本当にバグなのか
0005デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 15:55:33
俺が2を取れなかったのもバグに違いない！
0006デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 15:57:33
世の中のすべてがバグなんです
0007デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 15:58:42
気がつかないバグはバグじゃない。
0008デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 15:58:44
#include <stdio.h>

int main(void) {
puts("Hello, World !!");
return 0;
}

バグなくね？
0009デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 16:01:03
>>8
ソースコードは無関係。
実行するバイナリには必ずバグあるってことじゃね？
0010伝説新人タクシ2005/11/26(土) 16:01:41
マ板にもそんなスレがあったな。
あっちは否定的な>>1だったが。
0011デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 16:02:31
攻殻機動隊ネタだね
0012デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 16:03:32
正直、後半部分にまったく不同意なんだけどな。
0013伝説新人タクシ2005/11/26(土) 16:04:03
>>9
そうじゃない。まあ識者の屁理屈と言えなくもないが。
0014デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 16:10:55
バイナリにバグがあるんだ！
コンパイラにバグがあるんだ！
Windowsにバグがあるんだ！
DOSにバグがあるんだ！
CPUにバグがあるんだぁぁぁぁぁっぁあぁぁぁぁあｌ！
0015デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 16:11:58
マがバグってるんだよ。
0016デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 17:13:01
世界は完全であるはずだった。
だがしかし、世界のすべてを閉じ込めてあったものにはたった一つのバグがあった。
わずかな質量の揺らぎ。そのたった一つのちいさなバグのせいで世界は不完全になってしまった。
そのちいさなバグは自らを不安定にさせ、ついには爆発を起こしてしまった。

こうして宇宙は誕生した。
0017デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 18:29:24
正しくは違うな・・・
バグの無いプログラムは一定の確率で存在する、
ただし特定のプログラムにバグが無いことを証明する事は出来ない。
0018デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 19:20:15
つまりバグの存在は観測することによって初めて決定されるから
観測するまでバグの存在は重なり合った状態になってるということか？
0019伝説新人タクシ2005/11/26(土) 19:52:37
観測行為によってバグが発見され、修正を行ったとすると
再び妥当性を評価しなければならない。
コードを一番知っているのはautherだが、対象は観測者から
独立していなければならない。
そして、観測行為自体が誤りである可能性は否めない。
製作物は一定の品質が保証されなければならない。
よって、バグは存在するが、存在しない。
即ち、存在するかもしれない。
という、不確定性理論に行き着く。
問題は限定的な局所性がもたらされることである。
0020・∀・）っ-●○◎- ◆Pu/ODYSSEY 2005/11/26(土) 19:56:38
>>8
printfだったら、関数内部でmallocが失敗したらどうすんだとか突っ込むところだたーけど
putsなら問題ないしのう。。。
0021デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 19:56:42
>14
>CPUにバグがあるんだぁぁぁぁぁっぁあぁぁぁぁあｌ！
バグ入りペンティアム吹いた
0022デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 19:57:27
　　 /　　　 .;:　.／:':.:.:.:.:.:.:.f．､:.:(:''':):.:.:.:.:.:.:.:ｰ'''- ':.:.:.:.:.:'''´:.:.:.:.:.:.:::.:.t::ｰ.､
　　 〉: 　　 ''／'':.:.:.:.:.:.:.:./:illllllli:i:.:.:.:,: - ' __ Z `　 ､:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.ヽ･i::::i
　　 ',: .　／:':.:.:.:.:.:.:.:.:.:_;.--='''<:.:／　　/　　　　　... ヽ:.:.:（`′ ヽ:.:.:.:.:.:.>l.〉、
　 　 Ｙ´:':.:.:.:.:./:~:!:.:.:.（:.il|||||llﾉ:/'^ ｰ '　　　　　　:.　 : ヽ:.:.:､__.ノ:.:.:.:.:.:.:〉.{〉ﾍ、
-.､　/:.:.:.:.:.:.:.:'-!||;;;/:.:.:<･Ｚ:.,/,'　　　 ｡ ﾟ　　　　　 :　　:. ',:.:.:.:.:.:.:.:.fiili.r:.:':´:!ﾍ:::i
:, --l,ﾍ:.:.:.:.:,;:.:.:.:.ｰ,: - ､:.:.:.:''i:.!　　　　　ﾟ　　　　　　　. .　i:.:.:.:.:.:.:.:.7=r;,:､:.:.:.ﾕ､:!　　ボクタチはみんな・　
:.:.:./i､ li､:.:.:.:.:.:.:.:,:/z__　',:.:.:.:!:.!　　　　　　　　 　 　 　 　 !:.:.:.:.:.:.f:i|||lll:.-:':.:.:.:.:.:',
;;;;;:!,ヾ:.､ll,,､:.:.:.:.:.:.ゝ __フ':.:.:.:',:.',.　　　　　　　　　　　　　,':.:.:.:.:.＞='':ノ:.:.:.:.:.:.:.:.:::i　　　　バグもちなんだね 　　
:::::::',' ,ヽ:.:.'':.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.::::::::.',:.ヽ: : : . .　　　 　　 . . : :/::.:.:.:./z_ .ヽ',:.:.:.:.:.:.:.:.::::::i
-:‐rﾍ ヽ ヽ:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.::::.:.:.:.:.:.:.:ヽ:＼: : : : : : : : : : : :／::::.:.:.:.:ゝ __フ,':.:.:.:.:.:.:::::::::::i　　　　　　・・・・・・　　　　
:, ,' 　 ヽ:.、 ､ヽ､:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.ヽ::::::ｰ＜ｰ-‐': :）:::::.:.:.:.:.:.:.:.;rﾆ:.､:.:.:.:.:::::::;;:'':/∧
:.i:! rfll　<:.::::..､　､` <iiiヽ:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.￣:::::} : : : !:.:.:.:.:.:.:.:.:.:./il||||i:.!:::::::(''';／／:/　,r:::
:.i:! 　　/. ＼.:.:.:`:::.､ｰ. ､` - :.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:/:: : : :',:.:.:.:.:.:.::::::ゝ '''':.ﾉ:::::::::;:- ',: '／!/::::::::
:i: ',: : ,'　　　 ＼.:.::::::::`::-.`､ｰ- ニ_ー----!::ｏ : : :!＿:::::::::::::/:.:ｲ-‐ ',.´-:'; :/: : :iヽ:::::::
': :.ヽ: !　　 　 　 ＼:::::::::::::::::::::＞-: : _`: :ｰ:ヽ:::::...ノ-:-:-:-:-‐,r'::::::ヽ‐::'´::::〈: : :./:/:::::::
0023デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 19:59:06
噂によるとhaskellにはバグが存在しないらしい
0024デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 20:00:50
>>1
重複スレです

完璧なプログラム
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1041126217/
0025デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 20:06:50
そりゃ数学でさえ矛盾は無いと思われてたのに、ゲーデルの不完全性定理で無矛盾な
公理系は存在しないことがわかったのだから、プログラムなんてバグだらけで当然
0026デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 20:10:01
↑馬鹿が無理して難しそうなことに首突っ込んで自爆した例
自分がどれほど寝ぼけた事言ってるか解ってる？
0027デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 20:13:09
↑馬鹿が無理して難しそうなことに首突っ込んで自爆した例
自分がどれほど寝ぼけた事言ってるか解ってる？
0028・∀・）っ-●○◎- ◆Pu/ODYSSEY 2005/11/26(土) 20:13:25
>>21
浮動小数をテーブル使って高速化しててそのテーブル値が間違ってたという伝説すかｗ
0029デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 20:23:20
　馬鹿が無理して難しそうなことに首突っ込んで自爆した例
自分がどれほど寝ぼけた事言ってるか解ってる？

↓
0030デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 20:29:59
どっちにしろ小数すらまともにあつかえないんだからバグ
0031デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 20:52:58
それは仕様です
0032デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 21:14:01
じゃあ納入後にバグが見つかったとき
客には「この世にはどんなにデバッグしても完全にバグの
なくなったプログラムなんてありません！」
っていえば納得してもらえるんだね(’・ω・）
0033デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 21:17:21
デバッグは出来るんだからバグは減らせる。
0034伝説新人タクシ2005/11/26(土) 21:28:20
テスト工数をコーディング充てていますが、何か？
0035デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 21:30:23
まずはその日本語をデバッグすべきだ
0036デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 22:12:30
>>25
だったら、こいつの矛盾を導いてみｗ

変数：　　　すべての変数は「>>25は馬鹿」のみを値に持つ。
式：　　　　 式に演算記号を前置した物、または変数
演算記号： 「マジで」
推論規則： 式├式
公理：　　　 「>>25は馬鹿」、「マジで」変数
0037デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 23:10:59
バックドアのないOSはない、というようなものだな
0038デフォルトの名無しさん2005/11/27(日) 00:21:46
俺様のHelloWorldにはバグはないぜ
0039デフォルトの名無しさん2005/11/27(日) 00:39:01
バグはバッグとあまり言いませんが
なぜデバッグのときは「ッ」が入るの？？
0040デフォルトの名無しさん2005/11/27(日) 00:39:15
>>38
Out of Memoryにならないよう気をつけろよ
お前が思っている以上に世間に敵は多いんだ
0041デフォルトの名無しさん2005/11/27(日) 11:29:11
バグっつーのは見つけるまでは存在しないんだよ。
0042デフォルトの名無しさん2005/11/27(日) 14:12:52
存在しないものは見つけられない
0043デフォルトの名無しさん2005/11/27(日) 15:04:16
>>36
それでもいいが、推論規則と公理は
　推論規則： 「マジで」式├ 式
　公理：　　　 「>>25は馬鹿」
こうした方がもっとそれっぽい。

0044デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 16:02:37
プログラムのないバグは存在しない
0045デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 16:09:49
言語自体が不完全だから
0046デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 16:25:33
世界で最初に発見されたバグはENIACに入り込んだ本当のムシだったらしい
0047デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 16:45:39
何もしないプログラムがもっともバグの少ないプログラムだろ？
0048デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 16:51:38
ていうか俺バグ出したことねーし
0049デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 16:58:47
>>48がバグ
0050デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 17:47:47
>>49もバグ
0051デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 20:54:06
バグは嫌いですけどバグバグは大好きです
0052デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 20:57:22
多少バグがあったほうが可愛くていいんだよ。
0053デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 20:59:57
なるほど
プログラムは基本的にツンデレって事か
0054デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 21:45:13
以前作ったシステムの話。

ある顧客の担当者から、
　「このシステムにバグがないことを証明しろ」
と言う無理難題を突きつけられたこと
がある。
そんなことは証明できないわけで、結局導入から１年、何事もなく動いていたので、その話はうやむや
になった。
　「もし、ダウンしたら、あなたの会社ですべて対応をしていただきます。」
ダウンもしなかったし、「奇跡的に」ひとつのパッチもいれずに済んだ。

後でわかったことだが、その担当者が他の会社に作らせたシステムは、どれもこれも
使い物にならないもので、結局何度も作り変えたとか。そういった不信感が無理な要求
のもととなったわけだ。

　「このシステムにバグがないことを証明しろ」
君たちならどうする？
0055デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 21:53:42
>>54
ウォーターフォールモデルのテストを通ったんだからぐだぐだ抜かすなボケという。
だって客もテストしてるはずだもんね。
0056デフォルトの名無しさん2005/11/30(水) 22:10:01
まあMSの対応を見習えばいいじゃない。
もしくはソニー。仕様ですといいはる。
0057デフォルトの名無しさん2005/12/01(木) 00:54:54
>>46
それガセだっちゅの
0058デフォルトの名無しさん2005/12/01(木) 01:31:19
プログラマだけを殺す機械かよ！
0059デフォルトの名無しさん2005/12/02(金) 22:12:37
>>57
これちゃうのか
http://americanhistory.si.edu/collections/object.cfm?key=35&objkey=30
0060デフォルトの名無しさん2005/12/02(金) 23:58:17
>>59
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_bug
1878年に既にエジソンがbugという言葉を使っている。
0061デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 01:56:45
結論から言うと>>1は間違ってるってことで終了か？

反例は↓

#include <stdio.h>

int main(void) {
puts("Hello, World !!");
return 0;
}

0062デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 01:58:10
明日の天気を99%の精度で予測するプログラムとしてはまだバグがあるので
デバッグしてください。
0063デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 02:00:09
>>61
コンパイラにバグが無いことが前提だな
0064デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 02:06:53
バグバグバグバグうるさいですよ
いいですか？
バグというのはみなさんの心の中にあるんです
手に胸をよーくあてて考えてみてください
きっとよい人生のデバッグができますよ
0065デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 02:07:24
OSが誤動作する鴨試練
0066デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 02:11:59
>>63
逆に>>61のプログラムを正しくコンパイルできる
コンパイラは一つも存在しないというのか？
0067デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 02:22:08
また話をループさせる気か？
0068デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 09:31:19
話←話
↓　　↑
話→話
0069デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 10:56:46
>>61
標準ライブラリにバグが仕込まれているかも試練
0070デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 11:27:21
>>68
雪山で遭難する怪談を思い出した。
0071デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 11:38:34
>>69
人間インタープリター 並列版 (人が一人死んでも大丈夫)
で紙デバイスに HelloWorld を書けばプログラマーが滅亡するまではバグは無いと言える。
0072デフォルトの名無しさん2005/12/03(土) 15:16:03
ここでインド人を右に
0073デフォルトの名無しさん2005/12/05(月) 04:37:55
バグってハニー

3 2 1 0
0074デフォルトの名無しさん2005/12/05(月) 21:40:24
1 2 3
0075デフォルトの名無しさん2005/12/09(金) 21:31:13
バグなんて無いですよ。
仕様ですから。
0076デフォルトの名無しさん2005/12/10(土) 08:30:51
お前がそれで納得できるならな
0077デフォルトの名無しさん2005/12/10(土) 12:50:40
バグは夜更け過ぎに
仕様へと変わるだろ〜
帰りたい、帰れな〜い
0078デフォルトの名無しさん2005/12/10(土) 23:42:51
残業代出るならいくらでも歓迎
0079デフォルトの名無しさん2005/12/11(日) 16:51:32
それは障害でなく仕様変更としていただけるならOKです
0080デフォルトの名無しさん2005/12/21(水) 08:39:41
まずはバグのないOSつくらないとな
0081デフォルトの名無しさん2005/12/21(水) 09:55:44
規模によるでしょ。
大規模な演算系プログラムを
文系プログラマが多いチームに
やらせたりなんかしたらもう・・・。
0082デフォルトの名無しさん2005/12/21(水) 11:46:54
とりあえず、コーディング終ったあとテストしないで祈るの止めてもらえませんか？
0083伝説新人タクシ2005/12/21(水) 12:25:13
全プロセスを実体のないファイルとして扱い、
ジャーナルファイルシステムみたいに書き込み、
プロセスレベルでロールバックするOSマダー？
0084デフォルトの名無しさん2005/12/22(木) 06:08:27
>61
CPUにバグｇ（ｒｙ
ディスプレイにバグｇ（ｒｙ

そもそも仕様がHello World !!
　　　　　　　　　　　　　＾
を表示させるものなのかもしれない
0085デフォルトの名無しさん2005/12/22(木) 17:00:33
小数が正確に扱えないというのはどう考えてもバグだと思う。
0086デフォルトの名無しさん2005/12/22(木) 17:35:17
それはバグじゃない
2進系列か10進系列かの違いこそあれ循環小数が正確に扱えないのはどちらも同じ
0087デフォルトの名無しさん2005/12/23(金) 10:37:41
fork()なんて危険で使えないな
0088デフォルトの名無しさん2005/12/29(木) 12:11:53
ここってネタスレじゃなかったの？
0089デフォルトの名無しさん2005/12/30(金) 14:20:38
ネタスレだお
0090デフォルトの名無しさん2006/01/24(火) 06:54:58
ほしゅ
0091デフォルトの名無しさん2006/01/24(火) 15:05:13
・・・だれもバグの定義について話していないね。
0092デフォルトの名無しさん2006/01/24(火) 18:27:27
これから91がバグの定義についてご高説下さるそうなので清聴しましょう
0093デフォルトの名無しさん2006/01/24(火) 19:33:19
バグの定義：MSが入ってるかどうか
0094デフォルトの名無しさん2006/01/25(水) 01:49:36
バブ
0095デフォルトの名無しさん2006/01/28(土) 02:36:07
バグ：プログラムの動作が、明示的/暗示的な仕様と異なっていること
0096デフォルトの名無しさん2006/02/22(水) 09:59:59
hos
0097デフォルトの名無しさん2006/03/16(木) 08:01:44
落ちそうで落ちないな
0098デフォルトの名無しさん2006/05/03(水) 06:35:21
ほしゅ？
0099デフォルトの名無しさん2006/08/12(土) 13:31:47
まだあった
0100デフォルトの名無しさん2006/09/03(日) 20:20:20
100Getｽﾞｻ━━━━⊂(ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡━━━━!!
0101agesage2006/10/02(月) 21:27:49
101
0102デフォルトの名無しさん2006/10/02(月) 22:51:56

この事実、パンピーには全く認識されていない。
0103デフォルトの名無しさん2006/10/05(木) 11:39:28
バグのないプログラムは存在する
なぜならデバッグの不可能なプログラムが存在しないからだ

>>1はバカ

完
0104デフォルトの名無しさん2006/10/05(木) 18:03:27
デバッグによってバグを定義するのは本末転倒では？
0105デフォルトの名無しさん2006/10/05(木) 21:41:20
バグのないプログラムはデバッグ不可能だな。
1行目ではこれが存在するといい、2行目では存在しないという。
0106デフォルトの名無しさん2006/10/08(日) 09:55:27
いい人のプログラムにはバグは存在しない。あっても許容される。
嫌いな人のプログラムにはきっとバグがある。ないともっと嫌われる。

プログラマの諸君、ＳＥにバグを指摘させてあげて
「すみません。これから気をつけます。
　でも、○○さんさすがですね。尊敬します。」
と言ってあげよう。
これが、プログラマの生きる道。
0107デフォルトの名無しさん2006/10/08(日) 13:46:39
その全てを仕様と言うことにすれば、バグは存在しなくなるのでは。
0108デフォルトの名無しさん2006/11/12(日) 17:18:57
ここって攻殻ネタのスレじゃないの？
0109デフォルトの名無しさん2006/11/12(日) 21:42:26
悪魔の証明は不可能ってことですね。
0110デフォルトの名無しさん2006/11/14(火) 21:27:46
バグのないプログラムは存在するよ

int DivideByZero(uArg){
　static int uZero;
　return uArg/uZero;
}

int main(int argc, char *argv[])
{
　int *p;
　return DivideByZero(&p);
}
0111デフォルトの名無しさん2006/11/14(火) 22:02:56
ほれ、新鮮な燃料だ。
ttp://s03.2log.net/home/programmer/archives/blog38.html

0112デフォルトの名無しさん2006/11/14(火) 22:12:16
>>111
もうやめて・・・いわゆるブラクラのたぐいよりこたえる・・・
0113デフォルトの名無しさん2006/11/14(火) 22:34:08
>ほれ、新鮮な燃料だ。
どこらへんが？
0114デフォルトの名無しさん2006/11/16(木) 04:49:32
なんかオカルト板のノリだな。
0115デフォルトの名無しさん2006/11/25(土) 17:03:16
人間自体にバグがあるため
バグだらけの人間が作ったものは全てバグだらけ
0116デフォルトの名無しさん2006/11/25(土) 18:18:30
>>115
それってセックスのこと？
0117デフォルトの名無しさん2006/11/25(土) 18:24:30
>>116
ミスがひとつもない人間は存在しないということ
0118つむら2006/11/25(土) 18:58:19
あぁ…もぅマイクラだ…(;´Д`)
0119デフォルトの名無しさん2006/11/25(土) 19:32:14
a=b+c;
0120デフォルトの名無しさん2006/11/26(日) 11:51:38
デブのいないプロジェクトは存在しない
0121デフォルトの名無しさん2006/11/26(日) 19:04:56
プログラムのないバグは存在しない。



言ってみただけ。全てのツッコミ・批判等を却下します。
0122デフォルトの名無しさん2006/11/26(日) 19:09:40
>>121
なんでやねん
0123デフォルトの名無しさん2006/11/26(日) 19:55:32
>>121
存在しないのかよ！
0124デフォルトの名無しさん2006/12/26(火) 18:26:30
なっ、なんだって
0125デフォルトの名無しさん2007/01/04(木) 15:11:20
どういう物をバグと言ってるかによる
0126デフォルトの名無しさん2007/01/04(木) 15:28:25
>>125のレスが
どういう物をバグと言ってるかにょろ、とちゅるやさん風に見えたのは俺だけじゃないはず
0127デフォルトの名無しさん2007/01/04(木) 17:02:55
>>126
ヽ（゜Д゜）人（゜Д゜）ノﾅｶｰﾏ
0128デフォルトの名無しさん2007/01/05(金) 07:25:59
バグのあるプログラムは存在する
0129デフォルトの名無しさん2007/01/05(金) 14:24:06
実はバグによって我々は存在が許されているとしたら・・・・
0130デフォルトの名無しさん2007/01/05(金) 14:26:18
バグがない事を証明不可能なことが証明されているというだけで
バグがないプログラムが存在しないわけではない。
0131デフォルトの名無しさん2007/01/05(金) 14:42:33
バグがあるからお前らが必要とされてるんだろ
0132デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 04:27:51
はじめに言葉あり、言葉は神であった｡
神を通して全てのものは作られ


あ、あなたはだれですかなにをする(ry
0133デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 17:00:51
夢は時間を裏切らない
0134デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 20:52:43
プログラムを作るからバグが生まれる
0135デフォルトの名無しさん2007/01/07(日) 16:49:34
>>133 だがJASRACは仲裁しないし おれたちプログラマーに未来は無いようだ
0136デフォルトの名無しさん2007/01/07(日) 16:52:07
時間は納期への淡い期待を静かに崩していく


意図して作ればバグはバグではないのかも

↓以下「仕様」禁止
0137デフォルトの名無しさん2007/01/07(日) 17:49:04
という仕様です。
0138デフォルトの名無しさん2007/01/07(日) 19:18:30
バグのあるコンパイラでバグの無いプログラムなんか作れる訳ないじゃないか
0139デフォルトの名無しさん2007/01/08(月) 09:03:15
0140デフォルトの名無しさん2007/01/08(月) 09:35:41
まだあったのか、このスレ
0141デフォルトの名無しさん2007/01/08(月) 11:05:24
まだいたのか、おまえ
0142デフォルトの名無しさん2007/01/10(水) 20:53:55
てゆうか俺はダレ？
0143デフォルトの名無しさん2007/01/10(水) 21:26:10
>>16
これも攻殻ネタ？？（もしかして仙殻オリオンとか？）


>>16-19

しかし、宇宙論まで導くとは…


インド人ｱﾗﾌﾞ人は絶対、宇宙がなんであったのかをあの時代の世界で唯一理解してたよな.
0144デフォルトの名無しさん2007/01/10(水) 21:27:45
>>129

非常に面白いです､それ題材で映画一本撮れます


てか、マトリックスみたいになりそうですけどね（ﾜﾗｗ
0145デフォルトの名無しさん2007/01/10(水) 22:46:34
>>16 特異点みたいなものか？
0146デフォルトの名無しさん2007/01/10(水) 23:07:23
というかおまいらがバグを作ってるだけ。おれもな
0147デフォルトの名無しさん2007/01/10(水) 23:37:33
撮って下さい。
0148デフォルトの名無しさん2007/01/11(木) 14:38:05
゜゜┌┴o゜゜゜゜°マトリックスの２・３は最低だった
ロボ以外見るとこない
0149デフォルトの名無しさん2007/01/11(木) 17:30:59
>>145

>>16は爆発とありますが、
インフレーション宇宙論の場合は、最初は原子よりも小さい宇宙から
一気に空間ががまるでメモリ領域確保のごとく膨張＜ｲﾝﾌﾚ＞して、その後にさまざまな物質のもとが初期化された状態で
配備されあたかもアプリケーションを立ち上げるような様です。
0150デフォルトの名無しさん2007/01/11(木) 20:59:26
>>149 なるほど面白そうだ　ググって本を買って呼んでみよう
0151デフォルトの名無しさん2007/01/11(木) 21:03:00
すでにばぐが内包されている　　　　　　　　　　↑
0152デフォルトの名無しさん2007/01/24(水) 00:03:58
//test.c
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main()
{
const int set = 3;
const int alparamset = 6;
float x[set],y[set],x2[alparamset],y2[alparamset];
x[1] = 3.0; x[2] = 4.0;x[3] = 5.0;
y[1] = 2.0;y[2] = 7.0;y[3] = -3.0;
int counter,counter2,num,num2;
counter = 0;counter2 = 0;
num = 0;num2 = 0;
while(counter2 == alparamset){
if (num == set){
num = num2 + 1;
++num2;　}
x2[counter2] = x[num2] + x[num];
y2[counter2] = y[num2] + y[num];
printf("%f %f＼n",x2[counter2],y2[counter2]);
++num;
++counter2;　}
return 0;}
このバグはどこにあるのかわからないどうしよう.......間に合わない
0153デフォルトの名無しさん2007/01/24(水) 00:56:13
>>152
釣りなのかマルチなのか・・・

ちなみに、最近のCは、
const int set = 3;
const int alparamset = 6;
float x[set],y[set],x2[alparamset],y2[alparamset];
が許されるの？
それとも単にC++コンパイラだから、許されてるだけ？
0154デフォルトの名無しさん2007/01/24(水) 23:46:37
>>152
配列の添字は0から始まる
だから、例えばその配列xの範囲はx[0]〜x[2]まで
あとバックスラッシュは「\」でおｋ

と釣られてみる
0155デフォルトの名無しさん2007/01/25(木) 04:00:48
俺が>>152のソースをメンテしろと言われたら迷いも躊躇もなくゼロから書き直すなw
0156デフォルトの名無しさん2007/01/25(木) 23:29:24
同意。一瞬の躊躇もないｗ
>>152
何がバグなのか説明しろｗ
0157デフォルトの名無しさん2007/01/26(金) 08:13:31
>>153
ttp://seclan.dll.jp/c99d/c99d04.htm の4.1(4)
0158デフォルトの名無しさん2007/01/26(金) 13:39:40
それにバグが無いことは証明した。しかし使ってみないとわからない。
0159デフォルトの名無しさん2007/01/29(月) 18:25:52
プログラムのバグって、実行して初めて発生するという考えが一般的なの？
一般的というか定義、むしろデファクトスタンダード？
0160デフォルトの名無しさん2007/01/29(月) 18:31:57
シュレディンガーの猫か
0161デフォルトの名無しさん2007/01/29(月) 21:42:07
バグのないプログラム書き続けたＰＧのギネス記録とかあるのかな〜？
0162デフォルトの名無しさん2007/01/29(月) 22:46:34
バグのないプログラムが存在しないとして、
一番バグの少ないプログラムってどんなんだろ。
0163デフォルトの名無しさん2007/01/29(月) 22:54:13
てか、バグとは仕様通りじゃないことを意味するんだから、
仕様がなけりゃバグもない、ただあるがままのプログラムなら存在できるべ。
0164デフォルトの名無しさん2007/01/30(火) 10:01:52
バグバグなんだけど、最大のバグはそのバグコードに到達しないってのはありそうだな
0165デフォルトの名無しさん2007/01/30(火) 12:48:20
仕様通りに作り、終わった所で仕様変更になる。その途端そのプログラムは
仕様を満たしていないプログラム、つまりバグのあるプログラムに変化する。
0166デフォルトの名無しさん2007/02/02(金) 17:10:59
しようがないなぁ〜
0167デフォルトの名無しさん2007/02/02(金) 22:13:06
寒波のAAってどっかにない？
0168デフォルトの名無しさん2007/02/06(火) 13:34:17

日経「バグ」創刊　今なら２ヶ月無料でお届け

特集：他人のバグ見て我がバグ直せ

　　
0169デフォルトの名無しさん2007/02/06(火) 23:10:30

おれの「バグ」を盗みやがったなぁ〜っ！
0170デフォルトの名無しさん2007/02/21(水) 13:19:03
作りこむつもりが
なくても
いつのまにか
入り込んじゃうん
だよなあ
　　　　　みつを
0171デフォルトの名無しさん2007/02/22(木) 04:30:12
プログラムの定義があいまい。
完全な空のプログラムにはバグが存在しない。
0172デフォルトの名無しさん2007/02/24(土) 18:31:50
>>152

どうでもいいけど、プロトタイプ宣言ぐらいしろ。
0173デフォルトの名無しさん2007/02/27(火) 12:34:17
>>171
>完全な空のプログラム
それはプログラムではない。
0174デフォルトの名無しさん2007/02/27(火) 12:55:45
Ｃならリンク時に、mainが無いとか怒られない？
0175デフォルトの名無しさん2007/02/27(火) 16:53:29
>>173
それは貴方の主観。
0176デフォルトの名無しさん2007/02/27(火) 18:15:01
>>175
そもそも >>171 の「完全な空」が well defined ではない。
0177デフォルトの名無しさん2007/03/02(金) 18:50:58
>>171
インド人が 0 を発見したのと同じぐらいの凄い発見かも知れない。
0178デフォルトの名無しさん2007/03/02(金) 19:48:32
コンパイラによってくっつけられる、main を起動するコード(なんていうんだっけ)
にバグがあったりして。
0179デフォルトの名無しさん2007/03/02(金) 22:27:05
終了命令1バイトだけのプログラムとか
0180デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 01:29:16
空の場合というのは、始まりもなければ終りもないことです。
NOPコードにもならないということです。
(開始時刻-終了時刻)=実質0だが定義無し
0181デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 09:29:33

　禅ですか
0182デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 09:41:29
>181
xenxen
0183デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 09:44:23
確率の問題だからな。
現実のプログラムは有限の大きさのものであるから、
バグのないプログラムの存在する確率も無限小にはならない。
0184デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 19:16:35
OSすらもバグってるしな
0185デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 20:30:42
ああ
0186デフォルトの名無しさん2007/03/07(水) 10:38:02

バグこそが神の意思
0187デフォルトの名無しさん2007/03/07(水) 10:49:19
そんなことでは神様自体がバグ
0188デフォルトの名無しさん2007/03/07(水) 13:45:25

　十六進合体ゴットバーーーーーーグ！
0189デフォルトの名無しさん2007/03/07(水) 15:06:24
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　誰のお陰で仕事ができると思っているんですか！
|　バグのお陰でしょ！バグの！
＼
　 ￣￣￣|／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧神∧
　（　・∀・）
　（　 ⊃　）
0190デフォルトの名無しさん2007/03/07(水) 16:44:58
　↑スゲー威厳の無い神w
0191デフォルトの名無しさん2007/03/14(水) 21:50:15
デスマ神
0192デフォルトの名無しさん2007/04/29(日) 03:32:59
>>173
>>183
プログラムの単位元が0バイトのコードだとするならば、「何もしない」という
要求をこれで満たせばバグはない・・・ほんとか？
0193デフォルトの名無しさん2007/05/02(水) 22:15:05
ゼロバイトであればそこにプログラムが存在するとさえ言えない。

もしくは、仮に「ゼロバイトのプログラム」というものを許容したとしても、
1バイトたりともコードが存在しないのならば、
「プログラムが存在しない」をも同時に満たすことになる。
従って、仮にバグがなくても、「バグのないプログラムは存在しない」の反例にはなれない。
0194デフォルトの名無しさん2007/05/02(水) 22:21:53
1バイトだったら
0195デフォルトの名無しさん2007/05/03(木) 01:02:36
>>193
「仮にバグがなくても」ってなんかおかしくない?
0バイトであってもプログラムはプログラムだよ。
「なにもしない」というプログラムを作ったら0バイトだった。
なんかおかしい?
0196デフォルトの名無しさん2007/05/03(木) 01:42:34
>>194
プログラムって"組む"ものだから単命令だとプログラムとは言えんかも。
0197デフォルトの名無しさん2007/05/11(金) 17:02:17
>>196
4ビットで1命令だとか、1バイトは実は8オクテットのCPUだったとか。
0198デフォルトの名無しさん2007/05/24(木) 18:11:42
NOP
NOP
NOP
NOP

以上の４命令にバグが存在する可能性は０
0199デフォルトの名無しさん2007/05/25(金) 03:11:30
>>198
割り込みベクタ初期化し忘れであぽん
0200デフォルトの名無しさん2007/11/14(水) 16:23:26
>>16
お前あたまわりぃなぁ
世界が完全だったらP＝NPみたいになってやばいことになるだろうが
世界は不完全だからこそ成り立っているのだよ．
0201デフォルトの名無しさん2007/12/15(土) 17:18:17
ほｓ
0202デフォルトの名無しさん2008/06/11(水) 08:22:31
これ何て哲学版？
0203デフォルトの名無しさん2008/06/11(水) 10:06:50
>>8
互換性の問題はある。VMSだとEXIT_SUCCESSが0じゃないとか。
0204デフォルトの名無しさん2008/11/28(金) 19:30:26
推測だけどこの宇宙ではバグの無いプログラムは存在できないんじゃないかな
プログラムといえどもそれを実行する計算機などの物理的要因に影響されるから
「何もしない」という単純な仕様さえ他の要因によって阻害される
例えば電源の入ってない計算機に虫が入り込んで電源を入れてしまう
そしてその原因が虫の所為だったと必ず解るとは限らない
バグは存在しないはずなのに仕様を満たせないという矛盾を
抱えることになり1のデバッグ不可能なプログラムになってしまう
0205デフォルトの名無しさん2008/11/30(日) 21:11:08
　　　た
　　　　　　　　　　　　　す


　　　　　　　　　　け


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　て






まで読んだ
0206デフォルトの名無しさん2009/01/18(日) 08:21:58
　
0207デフォルトの名無しさん2009/04/08(水) 19:56:51
そうか
0208デフォルトの名無しさん2009/04/09(木) 09:13:49
そうかなあ
0209デフォルトの名無しさん2009/06/28(日) 08:20:45
プログラムの意図しない振舞い(バグ)の原因はosのバグ、コンパイラのバグ、プログラム自身のバグと三種類あるが、この三つ目だけでも100%防げるなら、かなりのバグをな
0210デフォルトの名無しさん2009/06/28(日) 08:21:49
かなりのバグが無くなる希ガス
連投すまそ
0211デフォルトの名無しさん2009/06/28(日) 13:02:58
>>209-210
すでにバグってるなｗ
0212デフォルトの名無しさん2009/08/28(金) 22:04:24
へえー
0213デフォルトの名無しさん2010/01/28(木) 17:43:19
・バグとは、仕様書と一致しない動作である
・仕様書は存在するとは限らない
・したがってバグのないプログラムが存在する可能性はゼロではない
これでよいか？
0214デフォルトの名無しさん2010/01/30(土) 08:02:20
仕様「バグのあるプログラム」

どうしても俺にはこのプログラムを作ることができない…
0215デフォルトの名無しさん2010/02/21(日) 00:39:24
作ることができないんだったら、そういうプログラムは存在しないよな。
02162152010/02/21(日) 00:48:41
補足しておくけど、「バグのないプログラムは存在しない」ということを覆すには、
バグのないプロクラムが存在することを示す必要があるわけだ。
でも、>>214は「作れない」ってことだから、反例を挙げられてない。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています