Common Lisp, Scheme Part 14
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2005/11/18(金) 10:02:06Part1: http://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html
Part2: http://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html
Part3: http://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html
Part4: http://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html
Part5: http://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html
Part6: http://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html
Part7: http://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html
Part8: http://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html
Part9: http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
Part10: http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part11: http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part12: http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
Part13: http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
0232デフォルトの名無しさん
2005/12/23(金) 20:29:380233デフォルトの名無しさん
2005/12/23(金) 21:42:59たまには意味あるんじゃないか？
名前空間を汚さずにラムダ式だけで計算できるから
実例は知らないけど…
0234デフォルトの名無しさん
2005/12/23(金) 22:51:17for-eachとかcall-with-*とかに再帰的な手続きを渡せたりとか。
0235デフォルトの名無しさん
2005/12/24(土) 04:58:280236デフォルトの名無しさん
2005/12/24(土) 12:45:41コンパイラ作る時に使うとか
0237デフォルトの名無しさん
2005/12/25(日) 02:45:47ちょｗｗｗｗｗ LISPｗｗｗｗｗ
0238デフォルトの名無しさん
2005/12/25(日) 03:19:10何を表現してるのかさっぱりわからんｗｗｗｗｗ
0239デフォルトの名無しさん
2005/12/25(日) 12:52:44ここの2.6に書いてある、ダイナミックヒープ中の一時的なビットベクタを使う
とはどういう意味なんでしょうか。
どこがマークされたか保存しておいて、スイープの時に照し合わせるんでしょうか?
だとしたら滅茶苦茶時間かかると思うんですけど。
リストにネイティブなポインタを使うと下位2ビットしか使えないんですが
そこをGCのフラグに使うのが一般的なんでしょうか?
それともポインタの代わりに配列のインデックスを使った方がいいんでしょうか?
これのやり方がいまいち良く分かりません。
0240デフォルトの名無しさん
2005/12/25(日) 13:12:05dirtyになるから、incremental gcとかが面倒にならんかな。
まあ、write barrierの実装方法にもよるし、ケースバイケースだね。
0241デフォルトの名無しさん
2005/12/25(日) 21:45:08とりあえずBASICは前科者
あとFORTRANは怒らせないほうがいい
0242デフォルトの名無しさん
2005/12/25(日) 22:11:06src/store.c読め。
markBitという変数がビットベクタ。
わざわざLispMeのソース持ってきて調べちゃったじゃないか。
ちなみにセルはインデックスになっていた。
これのメリットはフラグビットが多く取れる事、永続化する際に
アドレス変換しなくて良い(そのままfwrite/fread可)といった点。
0243デフォルトの名無しさん
2005/12/25(日) 23:22:53読まずに質問してすいません。
マークビットにインデックスで直接アクセスするので、余計な時間はかからないんですね。
フラグビットが多く取れることやダンプが簡単なことはとっても魅力的なんですけど
メモリの無駄が多いことと、いっぱいになったときに reallocするのが重そうなので
なんだかためらってしまいます。
reallocしない方法も考えられますが、生きてるセルの間が大きくなったりしたら
困る気がします。
0244デフォルトの名無しさん
2005/12/25(日) 23:30:150245デフォルトの名無しさん
2005/12/25(日) 23:43:29それは Palmの場合ですよね。
LispMeではヒープのサイズは固定ですが、一般にはヒープサイズを可変にした方が
いいと思ったので。
言葉足らずですいません。
0246デフォルトの名無しさん
2005/12/30(金) 06:23:00http://www.kohgakusha.co.jp/books/detail/4-7775-1180-4
0247デフォルトの名無しさん
2005/12/30(金) 13:45:12あってない）人の入門向けってとこかな。高校生くらいには丁度いいのかも。
まぁ、せっかくここまで揃えた Lisp 本コレクションが欠けるのも悔しいので
買ってしまうんだけどね…。
0248デフォルトの名無しさん
2005/12/30(金) 18:50:02「計算機科学の方面では『λ算法』とかいうものがあると聞きますが、
詳しいことは筆者もよく知りません」
という記述はどうかと思いました。
0249デフォルトの名無しさん
2005/12/30(金) 18:57:45計算モデルを知らなくても使えるからいいじゃん。
無意味にしったかぶりするよりは好印象。
0250デフォルトの名無しさん
2005/12/30(金) 22:46:190251デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 01:51:57あそこパソ通時代のノリそのままの半可通本が多いわけだし
0252デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 09:59:500253デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 10:58:520254デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 12:41:460255デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 13:28:20ﾄﾎﾞﾄﾎﾞ
0256デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 15:05:05「無知の知」という言葉もある。
知らないことを自覚しているのはただ知らないよりもマシではあるまいか。
無論、知っている方がよりよいが。
0257253
2005/12/31(土) 15:27:33今検索して初めて知った。
0258デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 15:28:320259デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 15:34:170260デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 17:29:130261デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 22:30:19# ま、数学基礎論専攻だったので知ってるのは当たり前なんですが
0262デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 23:05:56そんな事はどうでも良いから、Lisp の話題を振ってくれ。
0263デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 23:24:400264デフォルトの名無しさん
2005/12/31(土) 23:56:350265デフォルトの名無しさん
2006/01/01(日) 00:42:310266デフォルトの名無しさん
2006/01/01(日) 01:23:58けどがんがってほしい．原理主義者ではない俺は気にしない．
0268デフォルトの名無しさん
2006/01/01(日) 11:53:300270デフォルトの名無しさん
2006/01/01(日) 14:14:36そりゃ「名前くらいなら聞いたことが」って人間は大半だろうがその数学的な概念をきちんと理解している人間が
どれくらいいるってんだよ。
0271デフォルトの名無しさん
2006/01/01(日) 15:17:36ここもレベルが下がったな。
0273デフォルトの名無しさん
2006/01/01(日) 15:50:13http://en.wikipedia.org/wiki/Lisp_programming_language
http://en.wikipedia.org/wiki/Scheme_programming_language
http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_paradigm
http://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_mathematics
http://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_calculus
0274 【小吉】 【988円】
2006/01/01(日) 16:28:23ム板でも指折りの高レベルスレ
0275デフォルトの名無しさん
2006/01/01(日) 17:23:18一応わかっている（つもりの者）だが、
Lisp Scheme のどの辺の知識を知るのに
わかっていないとありえないとおっしゃるのかな
0276デフォルトの名無しさん
2006/01/02(月) 03:23:53(car . ((quote . ((20 . (10 . NIL)) . NIL)) . NIL))
これを評価する場合、
→(quote . ((20 . (10 . NIL)) . NIL))
→(20 . (10 . NIL))
ときて、なぜ
→((20 . (10 . NIL)) . nil)
となって
答え：(20 . (10 . NIL))
にならないんですか？
？？(･∀･)何か勘違いしてる...？
0277デフォルトの名無しさん
2006/01/02(月) 03:37:11どういう式を評価してみたのか、自分が入力したものをそのまま載せてみ。
0278276
2006/01/02(月) 03:50:46(car . ((quote . ((20 . (10 . NIL)) . NIL)) . NIL))
これです
(car '(20 10))
これをドット対に直してみて
(car . ((quote . ((20 . (10 . NIL)) . NIL)) . NIL))
となったんですけど
頭で考えると>>276で書いた手順で答えが
(20 . (10 . NIL))
になっちゃうんですけど実際に評価してみると
20
となります。
根本的なところで勘違いしてる悪寒です。。。
0279!omikuji !dama
2006/01/02(月) 04:15:51最初に言っておくと、評価プロセスを学ぶ上では、
データ構造としてのリストのドット対表記は使う意味が無い。
(car '(20 10)) を順に辿っていくと、
まず評価のはじめとして、関数とその引数が全て評価される。
特殊形式のquoteもこの時に取れる。
car => #<function car>
'(20 10) => (20 10)
#<function car>とは、シンボルcarに束縛された関数そのものを指す。
そして、ここまでの評価の中間結果として以下が得られる。
(#<function car> (20 10))
最後に、リスト先頭の#<primitive car>が(20 10)を引数として関数適用され、
その結果として20が返却される。
0280!omikuji !dama
2006/01/02(月) 04:26:55この#<〜>という表記の仕方は処理系によって変化する。
例えば#<primitive car>だったり#<closure 00abcdef>など。
ちなみに評価器で#<〜>と出力されるオブジェクトは基本的にreadできない。
0282デフォルトの名無しさん
2006/01/02(月) 18:21:23(cons 1 ()) -> (1)
(cons 1 '()) -> (1)
どちらも一緒ですよね
だから構文解析するときどちらも nil として
返すようにしているのですが、問題でしょうか？
0283デフォルトの名無しさん
2006/01/02(月) 18:32:10悲しいと俺は思う
0284デフォルトの名無しさん
2006/01/02(月) 18:42:15(consp ()) => NIL
(consp '()) => NIL
(consp ''()) => T
'()と()が同じになるってことは''()と'()が同じってことで、
つまり''()と()は同じってことになる？
やっぱ問題あるような気がするけど。
0285デフォルトの名無しさん
2006/01/02(月) 18:57:42なるほど、''() は pair ですよね、(eval ()) と (eval '()) が
ともに () だからといって、一緒くたにしちゃだめですね、なんか
ぼけてました。
0286デフォルトの名無しさん
2006/01/02(月) 21:29:20同じではなく NIL というシンボルの変数としての値が NIL だというだけ。
0287デフォルトの名無しさん
2006/01/02(月) 22:58:47URL 変わってた。次にスレ立てする人は気をつけてちょ。
慶應の授業のページ・記号処理プログラミング 2005
http://web.sfc.keio.ac.jp/~t02064si/lisp2005/
;; GCL 使ってんのね。2006 の講義では SBCL の Windows 版が使える頃じゃないかな。
0288デフォルトの名無しさん
2006/01/03(火) 15:47:24(concatenate "foo" "bar") や (concatenate-string "foo" "bar")
じゃないんだろう。実際は誤差の範囲だとしても、パフォーマンスペナルティ
が気になる。マクロでもないみたいだし。歴史的な理由かな?
0289デフォルトの名無しさん
2006/01/03(火) 18:00:44処理系によってはcompiler macro定義してるから、typeが定数なら
パフォーマンスは気にしなくていいんじゃね? Allegroで試したら
string専用の内部関数の呼び出しにコンパイルされてたよ。
仕様としては、中途半端にジェネリックなところが気持ち悪いと思うが。
0290デフォルトの名無しさん
2006/01/04(水) 00:15:400291デフォルトの名無しさん
2006/01/04(水) 03:30:07ありがとうございます。Allegro ではマクロになってるんですね。
自分が使ってるコンパイラをもう少し調べてみます。
0292デフォルトの名無しさん
2006/01/07(土) 01:38:010293デフォルトの名無しさん
2006/01/07(土) 01:51:00SussmanとSteeleが1975年頃に最初の処理系を作ったと言われている。
当初"Schemer"という名前で計画されていたが、そのとき使用したITSというOSの
ファイル名が6文字までだったために"Scheme"という名前になった。
0294デフォルトの名無しさん
2006/01/07(土) 05:21:28SussmanとSteeleの論文(MIT AI-memo 349, 1975)に全ソースコードが
載ってるよ。実装言語はLISP。今のSchemeとはちょっと趣が違う。
で、たぶん2番目に古い処理系はSteeleによる最適化コンパイラRABBIT。
その後SteeleはSchemeチップの設計もやってる。
全部オンラインで読めるよ。
http://library.readscheme.org/page1.html
0295デフォルトの名無しさん
2006/01/08(日) 01:18:51すごい人だなー。
0296デフォルトの名無しさん
2006/01/08(日) 01:22:07CL は勿論、ECMAScript とか C とか。Java の後は Sun で Fortran の研究してたような。
0298デフォルトの名無しさん
2006/01/08(日) 08:14:33今のお仕事は Fortress だね。
http://research.sun.com/projects/plrg/fortress0785.pdf
って lisp に関係ないけどな。
0299デフォルトの名無しさん
2006/01/08(日) 14:48:03院生？
0300GLS
2006/01/08(日) 17:28:000301デフォルトの名無しさん
2006/01/08(日) 23:23:09自然言語にも精通していらっしゃるのですね。
0302デフォルトの名無しさん
2006/01/09(月) 11:30:53さすがに SBCL Win32 port がそんなにはやく安定するとは思えん．つか
CLISP でいいじゃんな．どうせなら ANSI CL 準拠のほうがいいと思うがなぁ．
GCL は配布物でかいし，本家の配布物ってまだ ANSI 互換モードがデフォじゃ
なかったような．
0303デェフォルトの名無しさん
2006/01/09(月) 22:05:20CLISPよりPetite Chez Schemeのほうが・・・
エディタならDrSchemeあるし。
あくまでWindows環境なら、って話ね。
WindowsでLISPでとなればSBCLははずせないんじゃないの？
0304デフォルトの名無しさん
2006/01/09(月) 23:13:25Allegro CL のがいいような．インストールメチャかんたんだし，統合開発環境
こみだし．LispWorks Personal なんか授業で使うならいいと思うけどねー．
SBCL Win32 port は現段階，マージがはじまった段階で，そのあと残りの
ToDo を片づけていくっつーレベルなんで SBCL Win32 は Lisp マニア以外には
敷居高杉．すくなくとも 0.9.8.x のうちは授業で使う環境の選択肢には入れちゃ
ダメ．だから開発者もまだ実用は無理とゆってるのわけで…
0305デフォルトの名無しさん
2006/01/09(月) 23:17:47まだ sbcl-devel #lisp 参加者以外が使ってもしょうがないだろ。
0306デフォルトの名無しさん
2006/01/12(木) 11:35:45不勉強なもので、よくわかりません。
gaucheのソースとか見てみたのですが、さっぱりで、、、。
macro.cあたりにまとまって書いてあるようなのですが。
パターン言語とかいうらしいのですが。
よい参考資料などありましたら教えてください。
0307デフォルトの名無しさん
2006/01/12(木) 14:48:48syntax-rulesで難しいのはむしろ健全性の方だと思うが、
パターンマッチが知りたいんだよね？
繰り返し (...) を除けばパターンマッチはそんなに難しくない。
アルゴリズムの入門書あたりに出てないかな。
健全性の方はWill Clingerの論文Macros That Workがいいよ。
0308デフォルトの名無しさん
2006/01/12(木) 16:24:270309306
2006/01/12(木) 16:58:39ありがとうございます。
まずは、パターンマッチから知りたいところです。
自分で調べてみて、xyzzy lisp programmingの
common lisp入門を読んでみてます。
http://www.geocities.jp/m_hiroi/xyzzy_lisp/abclisp22.html
SICPにも書いてあるようなのですが、難しく感じてしまって、、、。
健全性の方はWill Clingerの論文Macros That Workがいいんですね。
探してみます。きっと英語なんでしょうねぇ。先は長い。。。
0310デフォルトの名無しさん
2006/01/12(木) 17:14:18ttp://user.ecc.u-tokyo.ac.jp/~t50473/
0311デフォルトの名無しさん
2006/01/12(木) 17:17:36効率良くするのは難しいが、原理は簡単なんで、
入門書のアルゴリズムの練習問題にありそうだと思っただけ。
ざっと説明すると、パターン言語は(1)入力とパターンのマッチをかけて、
パターン中のパターン変数と入力との対応づけをつくる、(2)成功したら
テンプレートを走査してパターン変数を入力に置き換える、ということを
やってるだけだ。(続く)
0312デフォルトの名無しさん
2006/01/12(木) 17:19:29後は好きに拡張してくれ。シンボルは全てパターン変数として扱い、
シンボル以外のものは考慮してない。
(define (match template input)
(define (walk template input binding succ)
(cond
((null? template) (and (null? input) (succ binding)))
((symbol? template) (succ (acons template input binding)))
((pair? template)
(and (pair? input)
(walk (car template) (car input) binding
(cut walk (cdr template) (cdr input) <> succ))))))
(walk template input '() values))
(define (subst tree binding)
(cond
((pair? tree)
(cons (subst (car tree) binding) (subst (cdr tree) binding)))
((and (symbol? tree) (assq tree binding)) => (cut cdr <>))
(else tree)))
gosh> (subst '(d c b a) (match '((a b) (c . d)) '((1 2) (3 4 5))))
((4 5) 3 2 1)
0313デフォルトの名無しさん
2006/01/12(木) 21:24:55こないだC#で実装した（我流で）。
(define-syntax m (syntax-rules () ( (_ "constant" a (b (c ...)) ...) (a x (1 b ...) (c ...) ...))) というマクロがあり、
(m 1 (2 (3 4 5)) (a (b)) (x ())) というパラメータが渡されたとする。
マクロを解析すると、
パターン部は
((const "constant") (param a) (... (param b) (... (param c)))) というツリー構造になり、
テンプレート部は同じく
((param a) (var x) ((const 1) (... (param b)) (... (... (param c)))) となる。
パターンマッチはパターン部とマクロのパラメータを再帰的に比較すればよい。
適合するパターンが見つかったら、パラメータとパターンから
a:level0 data:1
b:level1 data:(2 a x)
c:level2 data:((3 4 5) (b) ())
という表を作り（このへんはGaucheのコメントを参考にしたような）、それをTemplate部に適用する
(param a) → テーブルからaの値を引いてくる。1を生成
(... (param b)) → ...（これの正式名称なんだっけ？）が出現したら、前述の表から……どうするんだっけ？
いま手元にソースがないので忘れたが、
b:level0 data:2
b:level0 data:a
b:level0 data:x
という3つの表を順番に生成して(param b)部に適用。
ネストした...も同様に再帰的処理して生成。
0314306
2006/01/12(木) 21:32:01ほー。すごい。
schemeは素人なので、すぐわからないのですが、参考にさせてもらいます。
(subst '(d c b a) (match '((a b) (c . d)) '((1 2) (3 4 5))))
の意味は
((1 2) (3 4 5))を((a b) (c . d))にマッチさせて(d c b a)に変換するってことですよね。
((1 2) (3 4 5))は((4 5) 3 2 1)に変換されてると。
matchがマッチしたものを返して、substはmatchした結果を使って置き換えしてると。
ありがとうございました。
0315313
2006/01/12(木) 21:33:16(m1 a) → (m2 a x)
(m2 a b) → (let ((a 100)) b)
というマクロにおいて、
(m1 x) → (m2-1 x-0 x-1) → (let ((x-0 100)) x-1)
0316デフォルトの名無しさん
2006/01/13(金) 02:06:46Common Lisp の cl-unification ライブラリのマニュアルと実装も参考になるお．
0317デフォルトの名無しさん
2006/01/13(金) 10:11:280318デフォルトの名無しさん
2006/01/13(金) 11:30:540319306
2006/01/13(金) 11:50:09いろいろ、具体的な解説ありがとうございます。
まだ、わかっていないのですが、参考にさせてもらいます。
>>315
その説明は考えてみても、よくわかりません。
(m1 a)を(m1 a x)と展開するマクロなのであれば、xは外のスコープから
データを持ってくるものなのじゃないかと思うので、
(m1 x)→(m2 x x)って変換されていい気がするのですが、、、。
(m1 b)→(m2 b x)なのですよねぇ。
はいじにっくのほうは、
マクロを呼んでいるスコープ内で使われている変数や関数名と
名前がぶつかった場合は、例えばxがぶつかったのであれば、
x-0などと言った風に名前をユニークにしてあげればいいって考えてました。
>>316 >>317
Unificationはとても面白そうなのですが、
マクロを作るのにはそこまで必要ではなさそうなので、
後で挑戦してみようと思います。
0320デフォルトの名無しさん
2006/01/13(金) 20:22:32ファイル読んで実行する場合、トップレベルの defineはあらかじめ分かるので
全体が letrecに入っている風に解釈してもいいでしょうか?
検索が必要なくなりますし、set!が無ければもっと最適化できそうな予感がするので。
0321デフォルトの名無しさん
2006/01/13(金) 20:41:43Stalinはそれを前提にプログラム全部を読み込んで最適化をかけるので
出てくるコードは激速らしい。
0322320
2006/01/13(金) 20:55:04(define (f a b) (+ (g a) b))
なんて行があったとして、gがこの行以前に束縛されていて
この後変更されないことが保証されていれば最適化ができると思うのです。
(define (a f) (lambda (b) (f (+ 1 b))))
(map (a func) l)
なんて時は(a func)の返り値は実行時にコンパイルするんでしょうか?
手続きを束縛するシンボルを破壊的に操作することって
ほぼない上に最適化の邪魔になるからとても嫌なんですが。
0323デフォルトの名無しさん
2006/01/13(金) 21:04:17そうなんですか、あんまり一般的な最適化じゃないんですね。
loadは...手続きなんですね。#includeみたくマクロだったら良かったのに。
(eval '(define a e) (interaction-environment))
なんてしたらトップレベルが汚れちゃうんですね。こんなの使わないのに。
Schemeのなんでもありって仕様が最適化の邪魔になってる気がしてます。
>>322の「実行時にコンパイル」は「実行時に最適化」の間違いです。
0324デフォルトの名無しさん
2006/01/13(金) 21:36:05ありなんじゃないかな。動作さえ明確に定義できれば。
0325デフォルトの名無しさん
2006/01/14(土) 01:16:58あれは組み込みでは…
でも Prolog はバックトラックも組み込みだしちょっと面白みがねー．
もっと別の探索手法がつかいたいとか，そーゆうレベルでいじりたいと
結局 Lisp で作っちゃうんだよな
0326315
2006/01/14(土) 02:05:27(m1 a) → (m2 x a)
(m2 a b) → (let ((a 100)) b)
とゆうマクロがあったときに、(m1 x) → (m2 x x)と展開するとどうなるか。
(define x 200)
(define y 200)
(m1 x) → (m2 x x) → (let ((x 100)) x) → 100
(m1 y) → (m2 x y) → (let ((x 100)) y) → 200
はいじにっくじゃない！！！！！！ひどい！！！！
というわけで、「外から渡されたもの」と「自分のテンプレートにより生成されたもの」は区別しなきゃいけないのよ。
0327デフォルトの名無しさん
2006/01/14(土) 02:21:07＞なんて時は(a func)の返り値は実行時にコンパイルするんでしょうか?
んなわけない。グローバル最適化とか考える以前にクロージャを含む言語の
コンパイルについて勉強すべし。
＞手続きを束縛するシンボルを破壊的に操作することって
＞ほぼない上に最適化の邪魔になるからとても嫌なんですが。
目的による。Lisp系言語の場合、インタラクティブな開発時には
ひとつの関数定義を修正してリロードして、というのを繰り返すから、
グローバルな手続きが再定義できるのは便利でもある。
デバッグが済んだ段階で「全部constantと考えて最適化」という
オプションはあってもいい。
ただ、歴史がある商用のLisp処理系でさえそういうことを重視してないのは
何故だかは考えて見る必要はあるだろうね。
単なるインライニングくらいじゃそんなに速くならないんよ。
型推論して実行時型チェックを減らせるとかなり効果があるけどね。
0328デフォルトの名無しさん
2006/01/14(土) 11:51:22>>327
>んなわけない。グローバル最適化とか考える以前にクロージャを含む言語の
>コンパイルについて勉強すべし。
内部でクロージャを生成し、それを返す、又は set!する手続きの場合
一般的に環境をスタックからヒープにコピーする必要があると思うんですが
あらかじめ以降の引数などをヒープにつくれば後の環境のコピーが省けるかなあ
と思いました。
リストが与えられた時に先頭がどういう手続きかあらかじめ分かっていれば
その条件分岐もいらないですし、組込みの手続きとの条件分岐もいらない気がします。
動的にクロージャが生成され((a func)みたいに)、変更されないことが保証された上で
何度も使われる((map (a func) l)みたいに)前にコード化すれば実行中の条件分岐が
なくなっていいかなあと思いました。妄想ですが。
SECDマシーンみたいのを想像しているので間違っているかもしれません。
0329デフォルトの名無しさん
2006/01/14(土) 11:59:45>ただ、歴史がある商用のLisp処理系でさえそういうことを重視してないのは
>何故だかは考えて見る必要はあるだろうね。
>単なるインライニングくらいじゃそんなに速くならないんよ。
>型推論して実行時型チェックを減らせるとかなり効果があるけどね。
単なるインライニングならトップレベルを letrecに入れるだけなので
ほとんど変わらないでしょうね。
型推論は全体が letrecに入っていると思えばできるのかも。もしくは Scheme->Ocamlとか。
Ocamlの場合、関数定義のなかに未知のシンボルが現われるとエラーなので
インタラクティブに型推論ができるのかもしれませんが、Schemeだと難しそう。
また、
# let f x = x;;
# let g x y = x + y;;
# let h = ref f;;
# !h = g;;
This expression has type int -> int -> int but is here used with type
int -> int
となりますし。開発中とはいえ手続きの型まで変えることはあまりないと思いますが。
開発言語と実行言語に分けて、実行言語は制限つけて高速コードにコンパイルと
いう風にすれば Schemeが天下とれませんかね?
0330306
2006/01/14(土) 13:15:34うー、わかったようなわからないような。
(m1 x) → (m2-1 x-0 x-1) → (let ((x-0 100)) x-1)
これが、
(m1 x) → (m2 x-0 x) → (let ((x-0 100)) x)
って話ならわかるような気がするんですが、、、。
scheme理解できてないからかなぁ。。。
例がよくわからないので、すいませんがcで書きますと
#define swap(a,b) {int tmp=a;a=b;b=tmp;}
int x = 1, y = 2; swap(x,y);
=> {int tmp=x;x=y;y=tmp;} ＯＫ
int a = 1, tmp = 2; swap(a,tmp);
=> {int tmp=a;a=tmp;tmp=tmp;} だめ
となって、うれしくないのがはいじにっくでないと
で、その場合は
{int tmp1=a;a=tmp1;tmp=tmp1;}
として解決してくれれば、はいじにっくだとそういう話
以外に何かありそうなのですが、わからなくて、、、。すいません。
0331デフォルトの名無しさん
2006/01/15(日) 02:46:37> 開発言語と実行言語に分けて、実行言語は制限つけて高速コードにコンパイルと
> いう風にすれば Schemeが天下とれませんかね?
それは CL っぽく色々 declare とかコンパイラマクロをぶち込むってのじゃ駄目なのん？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています