トップページ⇒tech
1001コメント374KB

〔隔離〕デザインパターンは本当に必要か？〔スレ〕

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん2005/06/21(火) 19:09:56
そもそもデザインパターン自体どうなのよ？って話はここでやれ。
0232デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 00:20:00
結局、>>198からの議論は、「オブジェクトを（ゲーム上）消したことに
すべきタイミングと、実際に消していいタイミングは必ずしも一致しない」
（通常後者のほうが遅い）

ということに尽きるのかな。
一言で言えるんだから、一言で言えばいいのに。
0233デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 00:21:35
まぁ、>>213がド素人なのは誰の目にも明らかだがなｗ
Singletonの生成にはコンストラクターを使わない。つまり、getInstance()とかで生成する。
Factoryの目的は、どのサブクラスのインスタンスを生成するか、という点を抽象する事にある。
0234デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 00:24:05
class Singleton {
　　static object m_Foo;
　　static object m_Bar;

　　static object getFoo() { return m_Foo; }
　　static object getBar() { return m_Bar; }
}

ではなぜまずいのでしょうか
getInstance()とかいちいちウザいです
0235デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 00:30:39
スルー。
0236214NGNG
>>231
相変わらず汁が先走ってるな。
とりあえず >>213-214 >>217 の流れを見て
自分の過ちと傲慢さを理解して恥じろ。
0237デフォルトの名無しさんNGNG
>>232
注意点は一言で言えるが実装は一言で言えないぜ。
0238デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 00:39:54
>>237
流石に実装まで示せとは誰も言ってないじゃまいか。
0239デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 00:41:23
>>238
もう、日本は終わったんだよｗ
0240237NGNG
>>238
>>198-〜の実装の議論は少し有意義に見えたが。
02412342005/06/25(土) 00:49:32
華麗にスルーされちゃってぼくちん少し寂しいの
てへ
0242デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 00:53:55
>>241
俺はアンチなんだけど
それって実体はいつできるんだ？
呼び出す前からできちまってる気がしねぇ？
02432342005/06/25(土) 00:56:37
コンストラクタはstaticにすればいいんじゃまいか

つか、それだけの問題で
まいかい
Singleton timpo = Singleton.getInstance();
bokkiage = timpo.invoke();
とかやるのはいやです。

0244デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 00:57:06
目的は「インスタンスを1つに固定する」だからいいじゃん
0245デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 00:57:15

　華麗なる素人スレ

0246デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 00:58:12
>>243
bokkiage = (Singleton.getInstance()).invoke();
0247デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 00:59:32
>>234
仮想コンストラクタで検索。

一般に、クライアントコードが簡素になる点と
融通が効く点が利点して上げられてる。
0248デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:00:36
>>243
それじゃおめ、
そうやって組んだしんぐるトンは通る可能性のあるものに関しては実行時にすべて生成されてしまうわけだな？
つ 逝ってよし
02492342005/06/25(土) 01:02:39
>>247
継承を考えてなんとなく柔軟性を持たせたいというのは分かりますが
実際には、継承なんかしないクラスこそシングルトンの候補であることが
非常に多い気がします。
その場合には、闇雲にシングルトンにせずとも構わないんでしょうかね。

「クライアントコードが簡素に成る」については全く納得がいきません。
メンバがstaticであれば
(Singleton.getInstance()).invoke();
ではなく
Singleton.invoke();
と書けるでしょう。
0250デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:04:50
まあ、いつみてもデザパタは役に立たないよね。
0251デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:06:04
なんでSingletonの話題しか振れないの？
重箱の隅しか突付けない哀れな煽りだ
02522342005/06/25(土) 01:07:00
ぼく、あおりじゃないのに(; ;)
0253デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:07:14
======================================================================
　　　　　　　　　　このスレは厨房を隔離するための隔離スレです。。。
======================================================================
0254デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:07:54
>>234　→ >>243 → ぬるぽ
0255デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:16:10
>>252
お前はネタｗ
0256デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:20:06
>>249
インベーダーの例に戻って言うと、当初のスコアシステムに
ハイスコアの記録機能を追加した新スコアシステムを作る
場合、継承するのが妥当なんじゃない？
02572342005/06/25(土) 01:21:39
>>256
その場合、旧スコアシステムと新スコアシステムが共存しないのであれば
継承する必要は無いと考えますが。
02582342005/06/25(土) 01:22:03
>>255
ぼくでおなにーとかはしないでください
こわいので
0259デフォルトの名無しさんNGNG
単なる関数郡として使うだけならstaticでいいと思う。
02602342005/06/25(土) 01:26:34
>>259
それは、いわゆるUtilityクラスのような、状態の存在しないものですね。
それについて異存のあるひとはいないとおもいます。

ぼくがいっているのは、状態が存在するが、システムでユニークなクラス
のことです。とゆうか、Singletonというのは、そのようなものでしょ？
02612342005/06/25(土) 01:27:07
> システムでユニークなクラス
ちょっとはしょりすぎた

すみません、酔っているので
0262デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:27:20
>>249
Foo foo = Singleton.getFoo();
Bar bar = Singleton.getBar();

Foo foo = Singleton.getInstance("Foo");
Bar bar = Singleton.getInstance("Bar");

後者の方が簡素というか、動的に生成物を変更するのが楽。
0263デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:30:31
まぁ文字列渡すよりは、
・コンフィギュレーション選択用の定数か、
・コンフィギュレーションを表すオブジェクト
を渡すべき
0264デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:32:54
>>260
それは「グローバル変数」だ。悪。

シングルトンでは「状態のないもの」を表現する。
たとえば、「ストラテジーパターン」で使うストラテジーオブジェクトとか、
「ステートパターン」で使うステートオブジェクトとか。
「ファクトリー」もそうだ。
0265デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:34:21
>>257
オブザーバーパターンとのかみ合わせを考えてみて。
public class Enemy {
　addObserver(ScoreSystem ss) {}
}
↑こうなってた場合、継承が必要。

public interface Observer {}
public class Enemy {
　addObserver(Observer observer){}
}
↑こうしとかないオマイが馬鹿と言われれば、だよね〜
としか言い様がない気もするが・・・・・・
02662342005/06/25(土) 01:34:27
>>254
え？
ぼくの認識では、メンバ変数はすべからく「状態」だと思っているのですが
間違いですか？

なんか、ちょっとはつみみな所見です。
02672342005/06/25(土) 01:36:31
>>265
いやその、共存する必要が無いのであれば、インタフェースを変えずに
スコアシステムの「実装」を変えればいいだけなのではないかと。

なにか勘違いしていますか？ぼくは
02682342005/06/25(土) 01:37:33
>>262

それはちょっとSingletonといいつつFactory風でもありますね。
そういうニーズがある場合には、確かに意義がある気がします。


あまりそういうケースが多くは無い気はしますが。
0269デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:40:49
デザパタ役に立って無いよ。
そろって馬鹿だな。
デザパタとか別にしても。
0270259NGNG
>>260
いまいちやりたいことが分からないなぁ…。
Singletonが1種類のオブジェクトしか返さなくて、
将来その仕様に変更がないと言い切れるなら
いっそ状態もstatic管理でいいと思う。要するにSingleton不要。

デザパタは仕様変更に柔軟に対応するための手段だと思うから。
0271デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:42:57
>>264
このスレ読んでると、どんどん悪い癖、迷信に染まっていく傾向があるな。
状態はグローバル変数だから駄目？
それはあんたの信念であって、広く認められているSingletonの定義より狭いやん。
例えばアプリケーションの設定を Singletonに置くとして、
設定を変更する事は充分ありえる。つまり、Singletonに状態を持たせる事は充分有り得る。

GoF日本語版 p138
◎結果
Singletonパターンの効果を次にあげる。

1.インスタンスへのアクセスを制御する。(詳細略：唯一のインスタンスなのでアクセスチェックが簡単)
2.名前空間を減らす。Singletonパターンはグローバル変数の改良である。唯一のインスタンスを格納するグローバル変数 (注: C++, Smalltalk)を宣言する必要はなくなる。
3.オペレーションや内部表現を詳細化できる。(詳細略：Singleton のサブクラス化に関する話)
4.インスタンスの数を変えることができる。(詳細略：インスタンス数を２つ以上に変更する事も容易)
5.クラスオペレーションよりも柔軟である。(詳細略)
0272デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:43:38
>>270
Visitorが状態を持たないとき、
それでもオマイさんは
Visitorをnewしますか？
02732342005/06/25(土) 01:43:59
>>270
いやその、「仕様変更」に対するデフォルトの対応が「継承」である、
というほうがぼくにとっては不自然なのですが。

たとえばオブジェクトのシリアライズ方式がv1とv2で変わっていて
両者に対応しなければならない、とかいうケースであれば、継承を
使うのは理解できます。

しかし、そもそも「唯一」であったものに、「継承」を適用するケース
って、そんなに多いのかな、と。普通、継承は、複数のものの差異を
選択的に無視したい場合に用いますよね。単純化のしすぎですが。
0274デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:45:29


　　つまりさ、このスレの白熱議論っつうのは、
　　すべからく >>264みたいな素人の迷信暴言が発端なわけ。

　　くだらねぇんだよおまぃらの議論は
0275デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:45:47
>>271
GoF本にはそんなこと書いてなかったけど
一体いつ定義されたの？
02762342005/06/25(土) 01:45:57
ぼくのほうが知
0277デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:46:13
>>274
面白い議論ｷﾎﾞﾝ
0278デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:46:26
>>275
　恥を知れクズが
02792342005/06/25(土) 01:46:38
とぎれた
ぼくのほうが素人だもん

とか書こうとしたのに
0280デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:48:33
>>278
かかってこいよ厨房ｗ
0281デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:48:39
>>266=>>234
おまぃは誤爆してる上、
>>234の定義で>>243するとNullPointerExceptionがおきるつう認識もない・・・
・・・Singleton書いた事あるぅ？(>>262を参照汁)
0282デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:49:13
>>267
差分プログラミングと開放/閉鎖原則で検索。
0283デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:49:47
>>280は底知れない白痴厨房。GoF本手元に置かずにそんな煽りやってるとは抱腹絶倒だな。
02842342005/06/25(土) 01:50:29
>>281
あ、>>234の例はただの非常に単純化した例ですので。

いいたいことは、メンバを全てstaticで実装し、初期化はstaticコンストラクタ
で行うようなクラスをSingletonの変わりにして何かまずいのか？
ということに過ぎません。
0285デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:51:10
>>271の該当ページを読んでみたらぁ？
02862342005/06/25(土) 01:52:42
>>282
メイヤー先生ですか。
私としては、もう使いもしないv1のコードが残っているのは違和感を感じますがね。

それに、元のデザインが非常によくできていて、適切なフックなどが容易されていない
限り、継承してメソッドをオーバーライドするより元のメソッドそのものを
書き換えることのほうが容易であることも多い気がします。
02872342005/06/25(土) 01:53:59
実際、バージョンアップの際に常に継承で対応するという開発手法は
どれぐらい一般的なんでしょうか？

もとのクラスを書き換えるのは、邪悪？
open/close原則を厳密に適用すれば、そういうことになってしまいますね。
0288デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 01:54:51
で？
好きにすりゃえーやん。
漏れは藻舞を説得するつもりはねぇ〜し
0289259NGNG
>>234はSingletonにこだわらないほうがいいと思われ。
もうこれは個人個人の開発スタイルなので。

それでも共同開発時はSingletonをお勧めしたい。
0290デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:00:01
>>287
アンチの俺から言わせると、
一般的なわけねーだろ。
あきらかに継承の使い方を間違ってる上に悪用としかいいようがない。
アホだアホ。マジで救いようがねー。
0291デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:03:49
哀れなもんだ
煽れる時に煽るだけで、
中身は空っぽだもんな、おまえ
0292デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:04:28
>>268
仮想コンストラクタはファクトリとシングルトンの合わせ技だから

ニーズは普通にあると思うよ。
オセロの例に戻ると、プレーヤーを動的に変更したいというのは自然でしょ？
02932342005/06/25(土) 02:04:40
ぼくは、あおりじゃないんだもん(; ;)
0294デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:05:42
>>291
オマエモナーｗ
0295デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:06:35
>>284
1つのクラスが複数のstaticメンバ変数を管理するのはいくない。
02962342005/06/25(土) 02:07:54
>>292
ニーズは、あるでしょうね。
ぼくは、実はSingletonでなくていいのに
「いまどきSingletonじゃないと、女のコにモテないぞ」
「グローバル変数はダサ！Bjarne stroustrupが何と言おうと絞め殺せ」
「static記憶クラス？そんなん、石器時代の遺物でしょ？」

とかそんな理由でSingletonにされているケースも、結構おおいんじゃないの？

と、そういいたかっただけです。
02972342005/06/25(土) 02:08:21
>>295
それは、なぜでしょうか。
0298デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:08:44
>>291
文体と主張だけで彼は特定できる。
だから、スルーして淡々と進めてるだろ？お前さんもスルーするよろし。
0299デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:10:45
デザパタ信者は巣に帰れよ。
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1119158274/l50

ここでデザパタを使う前提の話をするな。
ここはデザパタの存在の可否を決めるスレだ。

＃大体、デザパタなんて誰も使ってないんだから過疎スレで
＃まとまってろってのｗ
＃アンチをこっちに隔離したとかほざいてたくせにアンチ追い出したら
＃ただの過疎スレになってやんのｗバーカｗ
0300デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:11:45
>>298
ここじゃ荒らしはお前の方なのｗ
わかったらさっさと過疎スレ帰れよｗ
0301デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:12:20
>>297
クラスの役割が訳わかんなくなるから。
0302デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:13:14
>>299-300
哀れな奴
0303デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:13:38
>>302
ヒント：スルー
0304デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:14:54
>>302-303
本気で帰ってよ。
デザパタ語るなら向こうが本スレだからｗ
03052342005/06/25(土) 02:15:01
>>301
ぼくは頭が悪いので、やはりそれでは理解できませんね。

確かに全てをstaticで実装すれば、クラスはただのグローバル変数＋関数と
それをつつむnamespaceに同等のものになるでしょう。

で、それが何か問題なのですか？
0306デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:16:01
>>305
>何か問題なのですか？
だからここはデザパタの可否を決めるスレだっつってんだろ！
荒らしが！
0307デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:18:16
>>305
だいたい、何、頭に血上らせて必死におばかな議論してんだ、厨房。
グローバル変数を１つも使わないプログラムとかみたことないのか？
使ってる時点でレベル低すぎだってのにいらいらすんだよ。
お前みたいな馬鹿みてると。
0308デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:18:25
>>296の発言で、もう>>234はネタ決定だな。
わざわざSingletonが当てはまらない想定を持ち出して煽ってるんだから、
別にSingleton勧めるいわれはないじゃん。

>>234もそろそろ初心者プログラミング相談室にでも相談してみたらどう？
03092342005/06/25(土) 02:19:24
>>295さんの主張で一番よく分からないのは、
「1コのstaticメンバならOKだが、複数だとNGになる」
という理由です。

そこのところをもう少し分かりやすく説明していただけませんか。
寡聞にして聞いたことの無い主張なものですから。
0310デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:19:33
>>307も変な奴だな。
Singletonはグローバル変数の代わりをスコープに入れている。
つか、Javaじゃグローバル変数なんてないし。
0311デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:19:46
>>305
そういうことすると、そのクラスが何してるか（何を管理しているクラスなのか）、
後から見た人はわかんないでしょ。コード追っていかないと。
だからクラスの役割ははっきりさせる必要がある。
0312デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:19:53
>>287
利点もあるし、難点もあるな＞継承
Javaなんかだと、最近は継承よりも委譲とインターフェイスを
優先する風潮がある。

ソースの書き換えは、規模が大きくなると変更が他の部分に
影響を与えてドタドタドタっとドミノ倒しになる事がある。
それじゃあ継承ならそうならないかって言うと、まぁそうとも言
い切れんわけだが・・・・・・
まっ、それでinterfaceを多用する風潮が生まれたんだろう。
これならインターフェイスのみを残して新しく書き起こす場合
でも、継承を利用する場合でも、変更部分を局所化できる。
03132342005/06/25(土) 02:20:50
>>308
いやその、パラメタライズされていないgetInstance()を使う
Singletonの例は多いと思うのですが。
パラメタライズされている場合については、了解しました
と言っておきましょう。
0314デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:21:03
>>312
＞Javaなんかだと、最近は継承よりも委譲とインターフェイスを
＞優先する風潮がある。

Java「なんかだと最近」？はぁ？
最初っからそうだよ厨房
0315デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:21:24
>>310
はぁ？デザパタ信者ってのは、
グローバル変数の何がまずいのか知らないのか？
アホだな。レベルが低すぎる。
もうちょっと勉強してきてくださいよｗ
03162342005/06/25(土) 02:22:28
>>311
>>309に答えていただけませんか。やはりよくわからないんですが。
なぜstatic変数が吹く数字なると
「後から見た人はわかんない」ようになるのか。
0317デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:23:05
語尾ダブリューの人、なんか話題がtoo oldで哀れ
0318デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:24:00
>>316
俺も聞いておきたい。つか、ネタかローカルルールだと思っている。
0319デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:24:11
>>311が逃げてるのがよくわかるなｗ
ほら、本スレに逃げ込めよｗ
03202342005/06/25(土) 02:24:23
>>312
ぼくがinterfaceに対するプログラミングの一番の恩恵を認識したのは
実はC++のリンク互換性なんですがね。

COMの発想のベースはそこにあります。大変汚いものですが。
0321デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:25:20
なんかかなりネタ臭いスレになってきたな。
0322デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:26:15
>>321
お前は速く>>309の質問に答えてやれよｗ
0323デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:26:57
>>311, >>316
実は、Singletonってインスタンスが２つ以上あってもいいんだよね。
つか２つ以上生成した時点で、狭義のSingletonとは見なされない傾向があるが。
例えば某所で話題になっていたInstance PoolとかConnection Poolみたいなパターンになっちまう。
0324デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:27:55
>>323
だからどうしたんだよ。余計なレスつけんなアホ。
03252342005/06/25(土) 02:28:33
>>323
Poolのようなものならば、PoolManagerが欲しい気がしますね。Singletonの。
0326デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:31:24
>>325
お。冴えてるやん。
すると、ダンマリ決め込んでる>>311が回答すべき内容が見えてくる・・・はず・・・なんだが・・・なんともはや
0327デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:32:05
＞static変数が
デザパタとか関係なく好き嫌いの問題でしょ、単に。
漏れは嫌だけど。
↓こんなコード書いてくるチームメンバがいたらはったおしてやるけどね。

class Sigleton
{
　private static Object A;
　private static Object B;
　・・・
　private static Object Z;

　static{
　　A = new Object();
　　B = new Object();
　　・・・
　　Z = new Object();
　}

　static public Object getA(){ return A;}
　static public Object getB(){ return B;}
　・・・
　static public Object getZ(){ return Z;}
}
0328デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:32:55
一向にまとまる気配が無いよ＞デザパタ
こんなのがコミュニケーションツールでいいんですか？＞デザパタ
人によって使い方違ってるじゃないですか？＞デザパタ
職場でもこんな戦いをしなきゃいけないんですか？＞デザパタ
03293262005/06/25(土) 02:33:17
あぁーあ。せっかく回答が見えかけた(つか見えた)のに、
また訳わかんない主張系の人が、ｽﾚを混沌に導く・・・・・・もう飽きたから寝る。
0330デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:33:49
>>327
つか、マジで本スレ帰れってｗ
0331デフォルトの名無しさん2005/06/25(土) 02:34:50
>>329
　お　れ　の　せ　い　に　な　る　の　は　な　に　か　ち　が　う　き　が　す　る　！　（笑）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています