1001コメント289KB

【くそ！】買ってはいけない技術本【金かえせ】

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。

0001デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 03:01:35

ＶｉｓｕａｌＣ○＋逆引き５００。

0002デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 03:05:42

さりげなく2。

>>1
理由も書けよ。

工学社のDirectX入門本全般。

0003デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 03:21:09

だまされた本はいっぱいあるよ。とくに女が書いた本はたいていダメな。
女はコンプータには向かないと思う。

0004デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 04:05:33

>>1　その前に削除依頼だ

悪書/詐欺まがい/間違いだらけな書籍・参考書
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1090723093/

0005１

2005/06/17(金) 06:03:35

>>4
削除依頼ってどうすればいいの？めんどくさいからアンタやってくれる？
おれ、もうこここないから。

0006デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 06:23:38

>>1、てめぇがケツ拭けよ

0007デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 07:04:46

踏んではいけなかったスレだったか

0008デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 07:34:41

>>3
ローラリメイ

0009デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 11:46:58

坂本文

0010デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 20:37:29

>>1
俺はその本すげー役に立ったんだけどな。
MSDNでWin32APIのヘルプ見つけるのって一苦労じゃね？

0011デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 22:23:04

はじめてのPHPプログラミング言語入門

衝動買いした俺が馬鹿だったよ・・・

0012デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 22:52:53

DirectX6 SDK

何でこんなの買っちゃったんだろう・・・

0013デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 22:58:44

デザインパターン

オブジェクト指向が理解できないアホが書いた本

0014デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 23:02:37

なんかDirectXの本は大概糞なんだよな
ヘルプみればすぐできる事を延々書いてどうすんだっての

0015デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 23:13:39

>>14
だから君の書く本は売れないの♪

0016デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 23:21:26

0x10ge㌧

0017デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 23:22:12

基本的にヘルプを読まない人が本買うからなあ

0018デフォルトの名無しさん

2005/06/17(金) 23:49:52

>>17
それは視野が狭いな。
たくさん本を読んで色んな奴の考え方を自分のものにしてる奴は
やっぱり実際に仕事するときの出来の良さが半端じゃ無い。
DirectXの初心者本だって、人によって組み方が違うところとかはよくみた方がいいと思う。
こういうときにヘルプ一本でやってきた人ってのはヘルプに書いていないところでヘマをすることが多かった。
もちろんそういう人はＢＢＸなんかの掲示板もみないからDirectX特有の不具合にやられやすい。
俺が昔いた会社の同僚は偉そうなこといってて、結局Alt+Tabに対応できなかった。
情報が薄いし、ヘルプにしか頼らないので、あくまで自分で取得しようと思わなければ知らないままで終わってしまう。
本みたいに読み進める勉強は初心者のうちは大事な土台になると思う。
＃Alt+Tabに対応できなかった彼は自分の姿勢を正すことはできたのだろうか、心配だ。
＃あの調子でやってたら、DirectX使って5年近くになりそうなのにいまだにシェーダもつかえなさそうなレベルだろうな。

ヘルプもネットも見る、さらに本も読む、掲示板も見る。
できるだけたくさんのやり方やソースをとにかくかき集めることが必要な時期に
DirectXの初心者本はいいと思う。
勉強で一番大事なことは反復だ。
たくさんのDirectXの本で似たようなことを何度も何度も目にすることで自然と理解が深まってくる。
また、色んな角度からものを見る力を養うにも本はたくさんあったほうがいいと思う。

0019デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 00:10:51

一冊400円位ならその説も納得なんだけどね
ヘルプもネットも本も読むからこそ本のショボさが際立ってくる部分がある

ヘルプやネットと違って有償だからこそヘルプやネットと違う視点、
出版物故の情報の確かさ等を無意識に期待してしまう

千円を軽く超える糞本を何冊も買えるほど余裕がある人ばかりじゃないだろうしね

まぁでもヘルプしかみない奴は論外

0020デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 00:29:46

>>19
それを差し引いても買う価値があると思う。
ヘルプでは、はじめから自分の求める情報にたどり着くのは困難だし、
チュートリアルのボリュームも少ないから初心者には厳しいと思う。
また、ＰＣに向かって無いときでも手軽に読めるという反復性もあるから俺はオススメする。
寝っ転がってるときに適当に手に取って読めるっていう手軽さはいいと思う。
ヘルプを印刷してもいいけどちょっと面倒だし、必要な情報が固まってるわけじゃないから面倒だと思う。

また、お金の無い人間は勉強をするべきで無いと俺は思っている。
ゲーム一本買うのを止めて本が買える根性。
またはゲームも本も買えるぐらいの金銭的余裕のない人間はゲームを作ることをあきらめた方がいいと思う。
（掲示板でフリーのソフトばっかり探してるウザイ奴いるよね？もう、死ねって感じｗ）

というか俺は初心者は片っ端から買いまくれって思想だからｗ
結局、自分で判断できるようになれなきゃ買うしか選択肢はないんだよ。
それが将来大きな土台になると思う。
ここで初期投資をケチった奴はそれなりの制裁を受けるよ。
Alt+Tabに対応できなかった彼のようにｗ
（悪いけどいまでも許せない。あんな偉そうなこと言ってて、みんなが関わってるソフト自分の不勉強で糞仕様勝手につけたんだから）

0021デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 00:37:10

ここにレス書いてる人間は片っ端から買うタイプだと思う
つうか同じテーマの本を何冊か買わないとその本が良いか悪いかわかりにくいし

俺もC習いたての頃は色々買ってだまされたさ・・・

0022デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 00:40:08

>>21
言語関連は総計で２０冊以上はもってない（もちろん読んでることは前提）と糞技術屋であることが多い。
普通に仕事してりゃどうやったって溜まる。

0023デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 00:56:22

本棚みてみた

言語だけでも　入門用、リファレンス、TIPS集、著名なライブラリ　・・・　

それ以外にネットワーク、正規表現、スクリプト、データベース、セキュリティ、CG、OS関連

買いすぎかな俺

0024デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 01:07:50

>>23
アルゴリズムが無いぞｗ
数学（仕事）、物理（仕事）、金融（仕事）、電気信号（仕事）とかわけのわかんねぇ本も入ってるｗ

0025デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 01:26:36

おれなんか、フーリエ変換、信号処理本だけで６冊あるぞ。
殆ど読んでないが。
C++本はビョーン本，STLからデザインパターンまで貯まるねぇ。10冊くらいあるよ。
こんなに読まないと危なくて仕事に使わせられない言語ははっきりいって失敗作だろう。
実装に携われる技術者を育てるのに何年かかるんだよって感じ。

0026デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 01:38:37

C言語はほぼなんでもできるが使い方を誤ると怪我をする諸刃の剣
C++はチェンソー。使い方誤ると大怪我。しかし使いこなせるとかみさまも一撃で倒せます

0027デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 01:39:53

>>26
まったく例えがわがんねｗ

0028デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 10:05:37

>>26
魔界投資さがっすか。。。

0029重複スレです。こちらへどうぞ。

2005/06/18(土) 10:36:19

悪書/詐欺まがい/間違いだらけな書籍・参考書
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1090723093/l50

0030デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 19:40:13

ゲームボーイ「魔界塔士Sa・Ga」にチェーンソーって武器がある
運次第でどんな敵も一撃必殺に出来る武器だが
ラスボス、その名も『神』すら一撃必殺が可能だった

0031デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 20:48:14

>>23
むしろよい傾向だと思う。
優れた技術屋なら、好奇心に従って本を買っていけば
すぐに100冊や200冊にはなってしまう。

0032デフォルトの名無しさん

2005/06/18(土) 21:39:57

そんなお金ありません

0033デフォルトの名無しさん

2005/06/19(日) 06:42:58

図書館池。

0034デフォルトの名無しさん

2005/06/19(日) 08:27:37

置いてません
リクエストしてもいつ入るか分かりません

0035デフォルトの名無しさん

2005/06/19(日) 14:28:12

この間地元の図書館に「独習C++」が置いてあった。古い版のやつ
オーバーロードの章のあたりにチョコらしきものの跡がついてた

0036デフォルトの名無しさん

2005/06/19(日) 15:07:41

俺の独習C＋＋にもチョコの跡ついてる。
そういやあれも糞本だったなあ。

0037デフォルトの名無しさん

2005/06/19(日) 15:07:58

そいやこの前買った「Eclipseプラグイン開発」だが、
最初の方のページに薄く血のようなシミが出来ている…

新品なのにな…ショックだ。

0038デフォルトの名無しさん

2005/06/19(日) 16:21:10

糞本かどうかって、その本に何を求めて購入したかにもよるよね。

0039デフォルトの名無しさん

2005/06/19(日) 16:58:09

自分が求めてる内容と違ってるからって糞本呼ばわりしないよ
問題は内容
間違いが多かったり2/3以上ソースの本なんてのは論外かと

0040デフォルトの名無しさん

2005/06/19(日) 17:50:30

＞2/3以上ソース

見たことないけどそんな本あるのかｗ

0041デフォルトの名無しさん

2005/06/19(日) 21:36:00

>>40
あるよ。

0042デフォルトの名無しさん

2005/06/20(月) 04:43:15

それはそれで内容によっては逆に役に立ちそうだが。

0043デフォルトの名無しさん

2005/06/20(月) 08:21:17

Lions’ Commentary on UNIX Ascii books
古典って分かってれば、この本はいいと思う。
Linuxの本は大きすぎて厭だが...

0044デフォルトの名無しさん

2005/06/23(木) 01:29:39

原典が読めるだけの英語力があればなー

0045デフォルトの名無しさん

2005/06/23(木) 01:33:54

読んでみれば？結構読めると思うよ。

0046デフォルトの名無しさん

2005/06/23(木) 04:29:19

Linux類の古典って微妙なんだよなー。
古くてもまったく遜色無く使える情報もあれば、
少し古いだけでまったく役立たなくなる情報もあれば…。

後者はそもそもどーでもいいネタ扱ってるだけの本がほとんどだけど。

0047重複スレです。こちらへどうぞ。

2005/06/23(木) 10:23:21

悪書/詐欺まがい/間違いだらけな書籍・参考書
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1090723093/l50

0048デフォルトの名無しさん

2005/06/23(木) 13:40:27

悪書というわけじゃないと思いますが、Ｃ＋＋のバイブルと言われている
「プログラミング言語Ｃ＋＋第三版」
というのも買ったけど、最初の１０ページで挫折して以来、いちども
ページを開いてません。タハー

0049デフォルトの名無しさん

2005/06/23(木) 13:59:08

C++で挫折するなんて
本気でPGに向いてないかもよ

005048

2005/06/23(木) 14:11:00

>>49
Ｃ＋＋で挫折したなんて誰が言った？
お前は小学２年生あたりからやり直した方がいいよ。

0051デフォルトの名無しさん

2005/06/23(木) 14:27:59

本はあまり持ってない。Ｃのアルゴリズム本と規格書の２冊だけ。
あとは全部ネットとチュートリアルに依存…

005249

2005/06/23(木) 14:41:46

そんなに怒らないでくださぁい
怖いよおじさん＞＜

0053デフォルトの名無しさん

2005/06/23(木) 16:47:47

>>50は小学校２年生で何があったんだろうね

0054デフォルトの名無しさん

2005/06/23(木) 17:09:51

やり直した経験があるのかな。

0055デフォルトの名無しさん

2005/06/23(木) 19:46:57

ﾜｹｱﾘ君だな。

005648

2005/06/24(金) 20:42:18

「ＶｉｓｕａｌＳｔｕｄｉｏ．ＮＥＴによる計測・制御実験」　横山直隆著

別途、こいつの会社のボードを購入しないと、全然話が進まないことがわかりました。
しね！横山

0057デフォルトの名無しさん

2005/06/24(金) 21:05:49

＞「プログラミング言語Ｃ＋＋第三版」
＞というのも買ったけど、最初の１０ページで挫折して以来、いちど
俺も挫折したから、安心しろ。
俺の場合、高くて買えないから本屋で読んだが、ツルビカで目がくらくら
して読むのをやめてたのは、１０ページ目だったと記憶している。
Ｃ＋＋もう終わっているから、やらなくてよかった。
本人曰く、理解するまで5年かかる。（進化と設計Ｐ２９９）
＃長い間、ご苦労さんビヨン＃

0058デフォルトの名無しさん

2005/06/24(金) 21:15:13

ゲームとか制御系でようやく使われはじめてるわけだが

0059デフォルトの名無しさん

2005/06/24(金) 21:29:54

>ゲームとか制御系でようやく
たとえば、パチスロゲーム機で使ったら悲惨だろなー
ケンシローがラオウの剛衝波を避けてた後、ユリアに
南斗水鳥拳でたおさえる。　－そ、そんな、バカな！

0060デフォルトの名無しさん

2005/06/24(金) 22:29:51

何が言いたいのかわからんがな。

>>57
立ち読みでは、本が重すぎて手首がもたん。

0061デフォルトの名無しさん

NGNG

C++は独習C++が一番マシだと思うのだが。
つーか前スレ埋めろ

0062デフォルトの名無しさん

2005/06/24(金) 23:34:34

＞６０立ち読みでは、本が重すぎて手首がもたん
御前は鍛え方が足りない。Ｃ＋＋ＰＲＩＭＥＲを黒いカバンのなかに
押し込めて、電車通勤したツワモノ（乙涸れ）がいる。

0063デフォルトの名無しさん

2005/06/24(金) 23:38:21

別にそんぐらいツワモノでもなんでもないだろ
ノートPC程度の重量のものを運んで通勤するのはごく普通なのであるし

0064デフォルトの名無しさん

2005/06/24(金) 23:44:08

>>56
>別途、こいつの会社のボードを購入しないと、全然話が進まないことがわかりました。

買う前にちょっと目を通せばすぐ気が付くだろ、普通。

0065デフォルトの名無しさん

2005/06/24(金) 23:49:40

俺の職場で、図書館からプライマーを借りてきて
職場で１３００ページをコ○ーしたツワモノがいる。

0066デフォルトの名無しさん

2005/06/24(金) 23:57:50

＞60 名前：デフォルトの名無しさん：2005/06/24(金) 22:29:51
＞何が言いたいのかわからんがな
　ユアショック（くりきん）が解らない藻マエに話してもムダ
　

0067デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 00:06:11

俺の職場では味尊からソースコードＤＬして印刷し
製本をしたキワモノがいました。

0068デフォルトの名無しさん

NGNG

>>48
それは初心者には超悪書だが
中級者以上には超良書だから、いつか自信がついたころに読み返してほすぃ。
せっかく買ったんだしな。

006968

NGNG

ちなみに誤植がすげぇ多いｗ

0070デフォルトの名無しさん

NGNG

>>65
ﾜﾛﾀ

0071重複スレです。こちらへどうぞ。

2005/06/25(土) 10:19:50

悪書/詐欺まがい/間違いだらけな書籍・参考書
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1090723093/l50

0072デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 19:55:08

プライマーは変な訳が多い。

007348

2005/06/26(日) 00:19:10

>>71
ほんとうに重複スレって言えるか？

0074デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 00:20:34

間違いだらけの良書もあるんだろうな…

007548

2005/06/26(日) 15:34:27

>>74
ない。

0076デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 21:01:06

翻訳が最悪であるて、いうやつ
最悪ていうことは、原書を読んでいるんだろ
それなのに翻訳書をかって、その上批判しやがって
Ｃ＋＋やっているＰＧＲ、変な奴が多い。

0077デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 21:05:22

原文で読めるけど、日本語のがはるかに（読みやすい・速く読める）
ゆえに日本語訳が出たならそれに越したことは無い

と考える人はそれなりに多いのではないだろうか

0078波の下の魔術師

2005/06/26(日) 22:07:01

大体ブッ●オフの１００円コーナーにきれいなまま
おいてある本しか買ってない・・・。

その分、費用対効果は悪くもないが。

0079デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 22:08:33

Java仮想マシン仕様の訳本にこんな構文規則があった。

フィールド型:
　　基底型
　　オブジェクト型
　　配列型
ベース型:
　　B
　　Ｃ
　　D
　　F
（以下略）

同じ単語に対して「基底型」と「ベース型」と訳語を使い分ける意図がわからん……
まあ訳者が何も理解してないだけだろうが。

0080デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 22:42:27

77 原文で目を追えるけど、日本語でないと読めない。
ゆえに日本語訳に逃げるに越したことは無い
　読むだけなら、英文の方が遥かにはやいぞ。
「てにをは」から始まり、文章の論理展開ー起・転・結、接続詞の多さ
（つまり、そして、だがの連呼）翻訳文は悪文の塊である。その上、反対の
言葉が述べられていると、思考が止まった状態ですごく疲れる。

0081デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 22:45:02

＞原文で目を追えるけど、日本語でないと読めない
このような悪文が平気で書かれている。

0082デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 23:40:37

日本語の文法で書かれてないってことか。

0083デフォルトの名無しさん

2005/06/27(月) 01:11:31

別に翻訳本じゃなくても、読む気を失わせる文体ってあるよね。
ですマス調と、～である調がごちゃごちゃに書かれてる本とか。
このまま読み進めてもたぶん面白い展開にはならんだろうな、という
淡いあきらめの感情を抱きつつ、せめて内容のエッセンスだけは汲み取って
やろうと、無理矢理読むけど結局挫折。

0084デフォルトの名無しさん

2005/06/27(月) 01:45:02

>>83
GoF本。

これ、日本語か？

って思った。

0085デフォルトの名無しさん

NGNG

>>84
GoF本の訳は俺的には読みやすかったよ。っていうか専門書として最高の訳だと思った。
論理が崩れてないし、訳す必要のない言葉（または該当する日本語がない言葉）は
カタカナか英語のままにしてくれてるし。

何よりも元の内容がいいってのがあるんだけど。

たしかに普段見る日本語っぽくないのかもしれないけど、
俺はこういう日本語が好きだなぁ。技術的な資料を読むときは。

0086デフォルトの名無しさん

2005/06/27(月) 05:17:57

『改訂版Java言語プログラミングレッスン』（上）結城浩著

帯にはゼロから始めようなんて書いてありますが、プログラミング経験ゼロの人には無理だと思う。
初めの方は異常なほど丁寧で誰にでも簡単に読み進めていくことが出来るのですが、途中から
説明が途切れてきて、ある程度C言語などで下地が出来ていないと理解できなくなります。
初学者には説明不足の感が否めず、C言語を既に習得済みの人にとっては無駄が多い。

0087デフォルトの名無しさん

2005/06/27(月) 07:17:59

>>85
そうそう、GoF本もこいつ(>>85）みたいに無駄に長くてわかりずらい。

0088デフォルトの名無しさん

2005/06/27(月) 07:37:04

>>87
著作もプログラミングも、結局、言語を美しく配置する作業だからね。
完結でﾑﾀﾞのない日本語でかかれてるとそれだけで信頼できる気がするんだよ。

0089デフォルトの名無しさん

2005/06/27(月) 08:07:34

つまり、「わかりずらい」とか「完結」とか文字使いが間違ってると、それだけで信頼できない気がするってことだね？

009085

NGNG

俺の文章やGoF本の文章にそんなに無駄があるか？
簡潔さよりも厳密さが必要だと思うが。

っていうかいちいちからんでくるなよ。

0091デフォルトの名無しさん

2005/06/27(月) 08:13:47

軽々しく最高とか言うから…

009288

2005/06/27(月) 14:35:24

>>89
そういうことですね(ToT)

0093デフォルトの名無しさん

2005/06/27(月) 22:45:04

入門書、初心者用とか書かれてる本はまずコンパイラの通し方から教えて欲しいもんだ。

0094デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 00:18:49

っつーかさ、悪文と良文の例をいくつか挙げてみてくれよ。

0095デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 04:00:38

>>93
コンパイラってどっかに通すもんなの？

0096デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 04:02:00

>>94
良文：「今雨がふっている」(雨がふっている場所で)
悪文：「今雨がふっている」(雨がふっていない場所で)

0097デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 08:36:45

>>95
コンパイラは関所みたいなもんだからな。
場合によっちゃ通してくれないこともあるんだよ。

0098デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 21:02:30

95ここ読め
ttp://www.amris.co.jp/cpp/c18.html
「プログラミング言語C++ 第3版 (Bjarne Stroustrap著)」という重くて
厚い本が出ていますね。これまで日本語で読める書籍でSTLについて書いた
ものは少なかったのですが、これには結構詳しく載っていますから、また
いろいろ凝った使い方を試みたりして楽しめそうです。ただ...憶測です
かなりの人海戦術で分担翻訳したのではないでしょうか。
「たとえば、2つの補い合う16ビット整数でintを表現するマシンでは、
0xffffは10進負数の-1である」だそうです(108ページ)。
「2の補数表現」のことだよね。なじみのない分野の翻訳をすると
こういうことがあるのだ

0099デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 21:37:56

翻訳できるくらい英語が分かってるやつは、たくさん居る。
コンピューターのことにものすごく詳しいやつも、たくさん居る。
だが、翻訳できるくらい英語が分かってて、かつ、
コンピューターのことにものすごく詳しいやつは、ほとんどいない。

・・・それが日本の現状だ。

0100デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 21:49:02

出版社が単価安い翻訳者に頼んでいるだけ、したがってやっけ仕事
出来る奴は、どの世界でも単価が高い！
だから、過激な色使い【赤白】でアホを引き付けてるだけ。

0101デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 22:22:18

ttp://www.cmo.jp/users/zakincho/ref_books/
More Effective C++

例えば P.72 にこんな一節があります。

予期せぬ例外を良く知られた型に翻訳する別の方法として,
unexpected 関数の代替関数が現在の例外を投げ直す場合に,
その例外は標準型 bad_exception の新しい例外に置き換えられる,
という事実に依っている。次のものが, これが行なうための準備である。
ほとんど意味不明の内容は置いておくとして、この文章、
あまり良い日本語とはいえません。何が依っているの？
主語は？特に最後の「これが行なうための準備である」
なんていうのは小学生レベルの文章です。
次のが, findCubicleNumber の実装の１つの方法である。
なんていうのもあります。「次のが」って…日本語？
P.182 には非 const 版の operator[] ではまったく異なる話しになる。
とありますが、「話し」なんていう名詞はありません。「話」です

0102デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 22:24:42

More Effective C++日本語訳は
タイトルとサンプルコードだけを読む本ですよ？

0103デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 22:29:27

だから->スレタイのとおり↓
【くそ！】買ってはいけない技術本【金かえせ】

0104デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 22:32:20

だんだん疲れてきましたが、もう１つ、P.256
変更することなしに将来のクラスがその抽象クラスから継承できるよう
にするために, そのクラスを設計することができる場合だけに, あなた
は抽象クラスの恩恵を受けられるということを覚えておこう（もし変更
が必要なら… 以降省略

0105デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 22:49:25

C++詳説やってしもうた。・・・
ＦＩＧ2-10オブジェクト指向の操作原理
　オブジェクト同士がメッセージを送り合って操作する。
ー訳ねーだろ。
　　　　○→　　　　○　　
○→　↑　　　　○→　　　←○
　　　○　　　　　
ついでになんで、Ｃのおさらいから入るの。
完全に馬鹿相手の本棚。
Ｃマガもうだめｐ

0106デフォルトの名無しさん

NGNG

なんで本スレよりこっちの方が勢いあるんだよ
さっさと沈めてしまえ

0107デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 22:59:59

>>101
こりゃー難解だな。
同じ人間の書いた文章とはおもえんｗ

0108デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 23:01:31

>オブジェクト同士がメッセージを送り合って操作する。
>ー訳ねーだろ。
え？ちがうの？

0109デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 23:09:07

105が正解の方は　よい子のＣ＋＋へ
http://www.tcp-ip.or.jp/~ikken/cpp/abst.txt

0110デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 23:14:22

>>109
信者乙。
そこが正しいなんて保障はどこにもない。

0111デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 23:26:04

ＦＩＧ2-10オブジェクト指向の動作原理は、まちがいだろ。
クラスAとクラスBとクラスCは互いに並行動作で双方向通信できるのか。

0112デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 23:28:32

抽象的指向を実装で理解しようとするから無理が生じる

0113デフォルトの名無しさん

2005/06/28(火) 23:43:26

//こんなのあります
//C++詳説P83
//stack2.cpp
#include <iostream>
using namespace std;
#define STACK_SIZE(100)

0114デフォルトの名無しさん

2005/06/29(水) 00:19:15

>>113
何がいけないの？
#define STACK_SIZE 100
てこと？

0115デフォルトの名無しさん

2005/06/29(水) 00:39:31

>>114
>>113は間違いを書く悪人ってことで終了。

0116デフォルトの名無しさん

2005/06/29(水) 02:16:22

>>106
スレタイの勝利、って感じがする。

0117デフォルトの名無しさん

2005/06/29(水) 08:11:33

>>64
いや、目を通すまでも無く気が付けよ。
計測・制御に必要な、AIOやDIOの標準インターフェースなんてWindowsAPIには用意されていないだろうが。
ＶｉｓｕａｌＳｔｕｄｉｏ．ＮＥＴから計測制御を行うには、デバイスドライバが必要で、デバイスドライバのAPIはメーカー特化。

0118デフォルトの名無しさん

2005/06/29(水) 22:33:59

こっちの方が勢いあるんだよ
さっさと本スレ沈めてしまえ

0119デフォルトの名無しさん

2005/06/29(水) 22:37:54

１１８　乙彼
悪書は、良書を鬼畜する。
bad C++book drives out good.

0120デフォルトの名無しさん

2005/06/29(水) 22:54:36

>>117計測・制御に必要な、AIOやDIOの標準インターフェースなんてWindowsAPIには用意されていないだろうが
三菱電機がSQL文を問い合わせできるC県さーを出したよ
くわしくは、HPで
PLC　→　WEBサーバー　→　パソコンよりリクエスト

0121デフォルトの名無しさん

2005/07/02(土) 20:10:33

自分の中に「良書」を構築することが最終目標なんだよ。
世にクソ本があふれてるのはまぎれもない事実だが、
その中に、ほんの少しでも役に立つエッセンスを見つけては
取り込んでゆくしかないんじゃないの？
最近の私の心境でした。

0122デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 10:00:22

何でプログラミングの本ってこうもくだらないの
構成・定義の悪さが目立つのも多い
酷いものはそのまま映したマニュアルに少し毛が生えたような本も多いよ
こういう本が多いからこそ漏れが少しばかり活躍できる余地も与えてくれてるんだろうな
それにしてもなぜくだらない本はアマゾンで売れてるのかな

0123デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 10:41:47

Code Warrior
Cプログラミング入門

ただで譲り受けた物だが何か、糞本の予感がしてきた
おまいらこの本どうだった？

0124デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 13:46:58

まぁ、自分が頭悪くて理解できなかったのに、
読んだ本が糞本だった、
ってことにして、自己弁護するのだよね。

最近ハヤリのゆとり教育の弊害ってやつだ。
・・・教え方が悪いから、俺ができない
って感じの

0125デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 13:54:54

>>124
その辺は主観でＯＫでしょ。
あくまでも自分の感想をいうんだから。
客観的な目でみるなんて不可能。

0126デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 14:03:44

>>124は妄想入ってるので気にしないで下さい

0127デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 14:51:43

世にクソ本があふれてるのはまぎれもない事実だが、
その中に、ほんの少しでも役に立つエッセンスを見つけては
図書館で借りて、職場でコピーするしかないんじゃないの？
最近の私のやり方でした

0128デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 18:13:27

>>127
つまらん

0129デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 22:47:21

>>124

落ちこぼれ

0130デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 22:57:29

お勧めのアセンブラの入門書を教えてください。

0131デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 22:58:26

>>130
なぜこのスレできくのだ

0132デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 23:17:51

>>130
このスレ的にはコレ。
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4839917183/

0133デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 23:29:04

>>132
橋本和明のアセンブラ本は3冊とも立ち読みしたが、本当にここのスレタイそのものだった．．．

0134デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 23:32:12

どの辺が？
文章が変とか。そもそも技術の話をしてないとか。

0135デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 23:42:04

>>134
『これ以上ひどい本は見たことが無い』
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20050602

0136デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 23:49:41

盗用はいかんなぁ。つーか普通に犯罪じゃないのか？

0137デフォルトの名無しさん

2005/07/04(月) 01:03:22

>>124
ゆとり？意味不明
おまい悪い本がこうやれと言われれば真面目にするタイプだろ？
それが例え間違いであったとしても・・・それでは信者以下だよ

0138デフォルトの名無しさん

2005/07/04(月) 02:50:57

俺は原理主義者なので、定義した人や
その技法を編み出した人か
それに近い人の本を読むようにする。

CならK&RかISO/ANSI。POSIXならopengroup。等...

あとは伝言ゲームの原理でだんだん怪しくなる。

0139デフォルトの名無しさん

2005/07/04(月) 08:03:59

もちろん訳本なんかには頼らない。
一番苦労したのはギリシャ語かなあ。ラテン語も割とめんどくさい。

0140デフォルトの名無しさん

2005/07/04(月) 08:25:43

>>132
レビュー評価点もすさまじいね。こういうのあるからアマゾンはありがたい。
でも、無性に読んでみたくなってる自分がいるのも事実だ。

0141デフォルトの名無しさん

2005/07/04(月) 08:50:51

プログラムは書き手があまりよく分かってないのに金儲けの為に
本を出すこともしばしばだと思うよ。全部が全部ではないけど

前、元同僚が本出版してそいつは確かその言語実務ではほぼ使用しなくあまり
知らなかったはずななのに本出してた
んで、その言語を読んでみるとやっぱり理解するのは今一だった
プロフィールにあたかもその言語に関しては百戦錬磨のプロフェッショナルかのような自己紹介には笑い

書き手もそこまで言うほど分かってないのに読んでる人が分かるわけがない
一部のプログラマー本ってそういう世界

0142デフォルトの名無しさん

2005/07/04(月) 10:08:10

な、なんだってー！！

0143デフォルトの名無しさん

2005/07/04(月) 11:33:11

>>138
Ｃ＋＋のビヨ～～ン本も読んだ？

0144デフォルトの名無しさん

2005/07/04(月) 11:52:48

>>141
>>132の著者の橋本和明はプログラマですらないからね．．．
そのくせプログラマ並の知識があるフリをして本を書いているので、さらに悪質。
amazonのレビューにも書かれてるけど、本の内容はとんでもないことになってるし。

0145デフォルトの名無しさん

2005/07/05(火) 00:49:58

>>139
ラテン語のプログラミング関連本ってあるのかヨ

0146デフォルトの名無しさん

2005/07/05(火) 11:48:11

>>145
あるよ。内容も明るくて陽気だ。著者はとうぜんお調子者の女好きだ。

0147デフォルトの名無しさん

2005/07/06(水) 16:55:40

誰のためのデザイン？　　DAノーマン

0148デフォルトの名無しさん

2005/07/06(水) 17:56:14

>>147
理由も書いてよ

0149デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 00:02:43

>>146
それ、ラテン語、違う

0150デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 00:35:28

Cのポインタ本ってなんであんな大量に出るんだろうか？

0151デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 02:32:56

登大遊の本。
DirectX9とかいっておきながら、中身はDirectX7

orz

0152デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 03:30:35

>>150
つまずく椰子の数に比例してるんだろうけど…。
本読んでわかるって類いのものなのかね、アレって。
正直な所、A4で三ページもあれば、お釣りが来るほど
濃密な解説ができそうな気がするんだが。

0153デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 05:21:36

技術本じゃなくて概略本だけど、最近でた「機械のコトバ」っちゅの読んでみたよ。
誤記・誤植が10個はあったけど、教育本としていい本だとオモタよ。

0154デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 06:56:38

>>153

読んだことないが誤記・誤植が10個に嫌な予感

0155デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 07:10:30

誤記・誤植が10個ってまだまだｶﾜｲｲ気がする。

　↓『プログラミング言語C++第3版』正誤表
http://www.longtail.co.jp/errata/

0156デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 07:47:16

>>155
warata

0157デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 08:47:06

>>155
うわぁ・・・・

0158デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 09:41:52

>>138
アーベルという人が

「弟子に学ぶよりその師に学べ」

といったそうだ

0159デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 10:38:28

出たときに買ったけどK&Rほどは読んでないな＞＞『プログラミング言語C++第3版』
EffectiveC++,MoreEffectiveC++,C++FAQ頼りだな、いまのところ

0160デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 13:04:43

>>159
重いからね、あの本。

0161デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 14:47:01

#include<stdio.h>
#define N 200
#define INF 100000
#define fixed 2
#define in 1
#define out 0

struct station{
int num;
char name[20];
};
int start,mark[N],dist[N],length[N][N];
struct station data[N];

void read_graph(void);
void write_dist(void);
void Dijkstra(void);

main(){
read_graph();
printf("start point = ");
scanf("%d",&start);
printf("\n");
start=start-1;
Dijkstra();
write_dist();
}

0162デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 18:01:46

ダイクストラに何をさせようってんだw

0163デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 18:14:06

>>162
>161は宿題スレの誤爆と思われ。

0164デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 11:01:17

>>153
初刷版だと100ページあたり最大10個くらい誤記・誤植があっても不思議じゃないよ。増刷している本ならもっと少なくなるけど。
誤記・誤植の多さで出版スケジュールのきつさがだいたい推定できますね（笑）。

ここを見ると本の一部を欠点とあげつらってダメの烙印を押している人もいるけど，全体的には良い本とか、内容はいいけど初刷版
ゆえの誤植の目立ちを以てダメと決めつけるのはどうかな～。完璧な本なんて滅多にないんだし、本を育てる観点で見ることも大事っすよね。
そういう意味で153さんは偉いとオモタ。

0165デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 13:01:26

>>164
誤植があるからダメ、とか誰も言ってないし。
キミはもっと誤読しないように気をつけたまえよｗ

0166デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 13:10:17

スレタイは「買ってはいけない技術本」だけどな(w

0167デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 16:26:22

>>164

みんなは1冊の本に2000～4000円ぐらいの金を払っているんだ

それぐらいのことはあらかじめ気をつけて欲しいな。
人間だからミス3～4個ぐらいならいいが
10個は多いよ。

素人がサイトで書いたとかなら理解できるけど

0168デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 17:00:53

でも実際、内容密度の高い本なら読んでいてほとんど気づかないものも合わせると誤記・誤植が10個/100ページくらいあるのは
ざらなんだよ～。変換ミスやプログラム関係ならサンプルソース名の間違いとか。たいてい読者も気づかなかったりして
そのままほっておかれるけど、そういうのもちゃんと訂正情報出す出版社は努力している。
増刷・改訂のときにこまめに訂正してればいいけどね。

0169デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 17:27:00

あぁ，そういうのは確かにあるなぁ．ぼぉーっと本を眺めてたら，
こんなの誰も気づかないよってところで間違いを見つけた覚えっ
てある．そういうのはわざわざ誤植リストに載せなくてもよいの
ではないかな．

0170デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 17:27:40

>>164
誤変換は、一回目を通せば見つかるだろ。
それぐらいのこともしていないのに、良い本の訳がない。

0171デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 17:44:27

間違い探しは、著者・編集者以外の人に読んでもらうのが一番。
特に著者は自分で書いたはずの正しい文がまず頭の中にあるせいで
間違いに気づかなかったりするからねw

0172デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 18:54:59

>>164

おまい甘いな
著者は最低限、最後チェックぐらいしようよ

こちらが何百円といった安くもない本に金を払っている以上は甘い
そこんとこはビジネスなんだし評価は厳しくいこうよ

0173164

2005/07/08(金) 18:59:58

おーけーおーけー。ソレで良いよ別に。オレの中の半分はそういう気持ちもあるしねw
誤植が１個でもある書籍はクズってことでいこうw

0174デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 19:12:56

Perl/CGI辞典はだめだったなぁ。
素直に駱駝本買っとけばよかった

0175デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 19:40:19

スタンダードVisualC++

これもだめだめ

0176デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 22:01:50

俺が買った(3,4冊だけど)中で正直VC++の入門本で役にたったのなかったな
C/C++の入門とWindowsの入門とVisualStudioの入門とMFCの入門が混じってたりして

0177デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 22:05:16

>>176
そういう傾向があると知りながら三四冊も買ってしまった
おまいが悪い

0178デフォルトの名無しさん

2005/07/08(金) 22:31:35

>>176
あなたは俺ですか？

0179デフォルトの名無しさん

2005/07/09(土) 00:17:24

書く立場になって考えると、C++の入門本はむずかしいだろうな。
入り口が何カ所もあるし、同じ結果を求める方法が何通りもあって。
方法を絞るにしても、それを選んだ根拠がどうしてもほしくなる。

あ、タモリ倶楽部はじまった！

0180デフォルトの名無しさん

2005/07/09(土) 10:40:39

>>179
> 入り口が何カ所もあるし、同じ結果を求める方法が何通りもあって。
> 方法を絞るにしても、それを選んだ根拠がどうしてもほしくなる。
それはC++に限った話じゃないと思うが・・・

0181デフォルトの名無しさん

2005/07/09(土) 15:37:39

まぁCと比べれば入り口は多いよな。俺はCの拡張という入り口から入った。

0182デフォルトの名無しさん

2005/07/11(月) 14:57:37

ソフトウエア開発プロフェッショナル
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4822282155/250-8732294-3263409
これ良かった。どーう？

0183デフォルトの名無しさん

2005/07/11(月) 16:37:06

>>179
> あ、タモリ倶楽部はじまった！

この番組の出演者やファンの

「俺は一般ピーやガキどもにはわからない大人の
笑いがわかるんだぜ」

的なスタンスが大嫌い

0184デフォルトの名無しさん

2005/07/11(月) 16:42:19

たぶんお尻。

0185マイク ◆yrBrqfF1Ew

2005/07/11(月) 17:09:21

Qt+KDEの方がMFCなんかよりわかりやすいのに
VC++で必死こいてるアホは救えないな。

0186デフォルトの名無しさん

2005/07/11(月) 17:15:06

>>183
OOスレやデザパタスレがすぐに荒れる状況を
見事に比喩で言当てていると思います。

0187デフォルトの名無しさん

2005/07/11(月) 19:14:44

>>182
基本的に「レビュー」に書いてあることは間違っていない。
種々のプロジェクトの混乱の元凶を技術者のレベルの低さであるとし、
ソフトウェア技術者の資格制度／免許制度について論じている。

0188デフォルトの名無しさん

2005/07/11(月) 20:01:23

>>183
そんな難解な番組か？ｗ
こういう奴がいるから怖いよね。

0189デフォルトの名無しさん

2005/07/11(月) 20:06:51

>>183の言ってる意味を汲み取れないほうがよっぽど問題だと思う。

0190デフォルトの名無しさん

2005/07/11(月) 22:46:05

大人の笑いか？アレ
単にのびのびしてるタモリをまったり観察する番組とばかり

0191デフォルトの名無しさん

2005/07/13(水) 10:39:09

PerlとかCGI系は、デザイナー上がりで本書いちゃった人とか居るから
かなりキナ臭い本が多い。
インデント崩れてても平気で出版されてる。買わないから良いけど。

レビューが反映される本屋とか無いかなぁ。評判悪いと棚から消えるの。

0192デフォルトの名無しさん

2005/07/13(水) 11:09:06

>>191
>レビューが反映される本屋とか無いかなぁ。評判悪いと棚から消えるの。
本屋も商売だから無理

0193デフォルトの名無しさん

2005/07/13(水) 16:26:04

本屋は蜘蛛の巣はって待ってるだけだもんね

0194デフォルトの名無しさん

2005/07/13(水) 23:41:16

取次ぎの言いなり

0195デフォルトの名無しさん

2005/07/15(金) 02:53:21

誰が言ったか知らないが、言われてみればたしかに聞こえる
○○あわーのお時間がやってまいりました。

0196デフォルトの名無しさん

2005/07/15(金) 16:10:13

>>195
猫耳？

0197デフォルトの名無しさん

2005/07/16(土) 00:21:41

（;´Д｀）ﾊｧﾊｧ

0198デフォルトの名無しさん

2005/07/16(土) 19:51:23

猫耳？（;´Д｀）ﾊｧﾊｧのお時間がやってまいりました。

0199デフォルトの名無しさん

2005/07/17(日) 04:54:53

夏休み～～～～

0200デフォルトの名無しさん

2005/07/19(火) 15:17:39

あたしの場合、シリコンのフェイクバストとヒップパッドつけて、
ウエストニッパーかコルセットでぎっちぎちにウエスト締め上げて、
完全にグラマラスな女の身体を作って…。それを窮屈なパンストやボディコン
の中に無理やり押し込めてる～ってカンジ。
で、派手なメイクにロングのゴージャスなウイッグつけて。
ラハイナとかデジタルアークのダンスビデオに同化しちゃう。
ペニスをしごかなくても、Tバックとパンストのナイロンの拘束でイケちゃう。
みんなはどんなふうに射精するの？

0201デフォルトの名無しさん

2005/07/19(火) 15:19:56

どこを縦読み？

0202デフォルトの名無しさん

2005/07/19(火) 15:20:11

Oracle関係の分厚い解説書全部
いらん説明が大杉。

0203デフォルトの名無しさん

2005/07/20(水) 03:23:10

>>202
オラクル関係は原書で読むのが吉です。

0204デフォルトの名無しさん

2005/07/20(水) 07:14:03

読めればなｗ

0205デフォルトの名無しさん

2005/07/21(木) 15:21:12

○
片　------------------------------------------------------>>200

0206デフォルトの名無しさん

2005/07/21(木) 16:06:04

あぁ…痛い…これが愛なのね

0207デフォルトの名無しさん

2005/07/22(金) 15:31:11

すぺしうむこうせん？

0208デフォルトの名無しさん

2005/07/22(金) 22:39:40

独習C、java！
これで馬鹿量産、ちなみに俺もそのうちの一人です。

0209デフォルトの名無しさん

2005/07/29(金) 17:31:47

>>208
そーなの？

0210デフォルトの名無しさん

2005/07/29(金) 20:18:43

独習C++は良い本だと思うが

0211デフォルトの名無しさん

2005/07/29(金) 21:40:47

独習C++、独習Javaは言語が違うだけで作るサンプルプログラムは同じだったような・・・

0212デフォルトの名無しさん

2005/07/29(金) 21:47:22

著者違うじゃん

0213デフォルトの名無しさん

2005/07/30(土) 10:48:58

いまどきのアセンブラプログラミング

ネットで調べたほうが100倍マシだった

0214デフォルトの名無しさん

2005/07/30(土) 11:22:18

おい、桁がたりねーゾ

0215デフォルトの名無しさん

2005/07/30(土) 12:36:21

確かにネットで調べたほうが100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000倍くらいマシだろうな

0216デフォルトの名無しさん

2005/07/30(土) 14:39:12

>>213

　　↓ ここか？
http://www7.plala.or.jp/keny01/asm/win32/

0217デフォルトの名無しさん

2005/07/31(日) 16:02:30

「一週間でマスターするJavaプログラミング」

いやね、手っ取り早く済ませようと思ってたからこれでいいかなって。
今は反省している。

7日で読み切ったが、Javaが使えるようになんてなってなかった。
しかも、今になって読み返すと何かおかしい。
フィールドは性質を表すものだと。ふざけてるの？

0218デフォルトの名無しさん

2005/07/31(日) 17:59:59

確かに誇大広告は問題だが、当然読者の資質にも因るから微妙だな。

そもそも一週間本を読んだ程度で到達可能なレベルは予想が付くと思うが。

0219デフォルトの名無しさん

2005/07/31(日) 18:42:24

しっかし、一週間でマスター～とかいう本多いよなー。そして、いっこうに
本屋の棚からきえることのないこの手の本。それだけ、この手の本に食いつく
ヤツが多いってことなんだろうな。せめて、ここに集う俺たちだけでも
１年でも２年でも継続して学んで行こうね♪

0220デフォルトの名無しさん

2005/07/31(日) 20:48:31

学んでいくのはいいんだが、
納期は待ってくれないんだな。

0221デフォルトの名無しさん

2005/08/01(月) 07:12:35

本当に1週間でマスターできるなら、1年で52分野マスターできるなｗ

0222デフォルトの名無しさん

2005/08/01(月) 07:23:29

「一週間で彼女ができるJavaプログラミング」

0223デフォルトの名無しさん

2005/08/01(月) 07:32:08

一週間で彼女を製作

0224デフォルトの名無しさん

2005/08/01(月) 07:54:56

System.out.println("おかえりなさいませご主人様");

0225デフォルトの名無しさん

2005/08/05(金) 00:42:31

「いつかちゃんと読めるようになりたい本」ってのも結構あるなぁ。

Modern C++ Designとかはきびしー

0226デフォルトの名無しさん

2005/08/05(金) 04:48:22

あれは読めて意味のある本なのかな。
円周率の暗記とかと同じ類いな気がしないでもない。

独習C＋＋に一票。
悪過ぎとも思わないけど、長くつきあえる本じゃない。

0227デフォルトの名無しさん

2005/08/05(金) 13:14:10

＞円周率の暗記とかと同じ類いな
(ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

0228デフォルトの名無しさん

2005/08/05(金) 13:52:33

「第三版プログラミングPerl(VOLUME2)」

リファレンス代わりになるからVOL.1よりは役に立つかな、と思って買ったが・・・。
よく考えたらperldocで事足りるし。日本語訳されているのは嬉しいけど
デカくて重いから頻繁に持ち出すのは無理。

0229デフォルトの名無しさん

2005/08/05(金) 18:58:17

>>227
「円周率およそ３」世代なんだよきっと

0230デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 04:35:56

C言語関連の本何冊か並べると本棚全体が
エロくなってしまう。

0231デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 04:38:06

それはいくらなんでもｵﾔｼﾞ

0232デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 06:07:43

円周率は３．１４に戻ったらしいよ。

0233デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 07:27:07

そいつはよかった

0234デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 08:14:13

円周率は変動制なのか？

0235デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 09:24:15

しかり。文部科学省の制御による変動相場制らしいよ

0236デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 11:18:28

円周率か
昔語呂で２０桁くらい塾で覚えさせられたな・・・
富士山頂オオムなくとかなんとか

0237デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 11:20:30

>>225
その本は文章が著しく糞だな。
訳した奴がアホなのかと思ったら、訳す前もそれなりにわかんねー文章だ。

内容も別にオブジェクト指向についてどうのこうの書いてあるわけじゃないし
実装奇術（笑）が書いてあるだけなのでスルーしても問題ない。

0238デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 11:58:06

>>236
そりゃ円周率じゃなくて√5だろ。
しかも「富士山頂」じゃなくて「富士山麓」だ。

0239デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 14:05:12

数学者が提唱する円周率を3と覚えて、その本質を理解させる意味を、
バカな教育関係の人間が誰も理解できなかっただけのこと。

0240デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 14:17:59

>>239
お前の文も理解できない

0241デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 14:35:16

ざっとスレ読んだけどあんまり役に立たなかった

0242デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 14:37:38

>>241
それなのにageる貴方は素敵

0243デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 16:22:42

俺らの時代の、覚える必要もないトリビア暗記教育よりも、
ゆとり教育のほうがいいと思うがな。
数日前の読売新聞には詰め込み教育の時代よりも学力が向上しているとのデータがのってたが、
あつかいはものすごく小さいな。

0244デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 16:53:15

>>243
分野によるだろうな。
想像力を働かせれば、思い切りと勢いでやっていける仕事は
今のゆとり教育の方が、自分なりの色みたいなものが活きてきていいかもしれないが
とにかく毎日の積み重ねと反復のみが物をいうような仕事は、例え詰め込みでもしっかりとした下地がいるだろうな。

0245デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 17:11:45

ゆとりを与えると怠ける人多いがな

0246デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 17:19:11

また俺の話か

0247デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 17:27:46

>>246
お前、ソープ板にもいただろｗ

0248デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 17:39:22

詰め込み教育の昔のほうが大量のなまけ者が出たな。
不良も多かった。

0249デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 17:41:55

>>248
積み重ねが必要なもんほど差がついてしまうとどうしようもないからな。
一度レールから外れると別の道で生きてくしかないんだろうな。

0250デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 20:59:09

買ってはいけない技術の教科書について話すスレはここですか?

0251デフォルトの名無しさん

2005/08/06(土) 22:58:41

ﾂﾏﾗﾝ

0252デフォルトの名無しさん

2005/08/07(日) 05:37:26

「●●●は買ってはいけない」みたいな本って出ないのかな？
出たら出たで「『●●●は買ってはいけない』は買ってはいけない」が
さらに出てみたりｗ

0253デフォルトの名無しさん

2005/08/07(日) 05:51:18

そんなことしたら仕事出来なくなっちゃうよ

0254デフォルトの名無しさん

2005/08/29(月) 18:57:46

(･∀･)

0255デフォルトの名無しさん

2005/08/29(月) 19:15:54

むしろ良書ほど地方の書店で見かけない理由を知りたい

0256デフォルトの名無しさん

2005/08/29(月) 19:44:51

>>255
もちろん全国の「地方の書店」を調査した上での書き込みなんだよな？

0257デフォルトの名無しさん

2005/08/29(月) 21:13:49

あたりまえだ。

0258デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 00:22:39

>>252
本当にプログラムが書けるヤツは、性格が捻じ曲がってるヤツであれ、
普通のいい人であれ、そういう科学的に怪しい本には興味がありません。
そういうのは、素朴に無知な人か、誰かが叩かれるのを見て自分のガス抜き
をしたい人が買う本です。

0259デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 00:28:26

科学的に怪しいｗ

0260デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 01:05:27

もちろん全世界の「本当にプログラムが書けるヤツ」を調査した上での書き込みなんだよな？

0261デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 02:16:28

あたりまえだ。

0262デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 02:48:48

プログラマはオカルトとかトンデモSFは好きだぞ

0263デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 05:10:04

ウソ？俺は好きじゃないわ。

0264デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 06:33:40

つうことは、キミは「本当にプログラムが書けるヤツ」ではないってことだ。

0265デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 09:04:23

ｸﾏｰ

0266デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 12:18:32

「本当にプログラムが書けるヤツ」って便利な区分だよな

0267デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 13:11:19

まあ、本に依存してる時点で糞だな
空を見てみろ　未来が見えるぞ

0268デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 14:52:15

あぁ、未来が降ってきそうだよ。洗濯物とりこんどかなきゃ

0269デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 15:12:47

プログラム関係の書籍の批評をしているサイトがあったと思うのですが
心当たりのある方はいらっしゃいませんでしょうか？
幾つかｽﾚを回ってみたのですが、そのサイトへのリンクは見つけられませんでした。
確か背景が白のサイトです。このくらいしか思い出せません…。

0270デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 16:24:51

これ？
http://hamasyou.com/index.php

0271デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 16:25:08

ジャケットが黄色のCD買ってきて('A`)ﾉ⑩

0272デフォルトの名無しさん

2005/08/30(火) 18:12:10

>>269-270
宣伝乙

0273デフォルトの名無しさん

2005/12/07(水) 23:05:14

図解入門わかりやすいSEとプログラマーが知っておきたい会計知識
―財務、簿記、管理会計の仕組みと基本スキル How‐nual Visual Guide Book

ttp://ime.st/www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4798006556/qid=1133485945/sr=1-15/ref=sr_1_2_15/249-2715011-1450700

これやばい。amazon レビューが露骨。だまされるやつもいないと思うけど

0274デフォルトの名無しさん

2005/12/07(水) 23:14:52

>>273
>これやばい。amazon レビューが露骨。だまされるやつもいないと思うけど
ref=付きでアソシエイト露骨すぎｗ。だまされるやつもいないと思うけど

0275デフォルトの名無しさん

2005/12/07(水) 23:55:37

>>274
>>274
>>274
>>274
>>274

0276デフォルトの名無しさん

2005/12/08(木) 05:05:55

>>274みたいな奴がマ板にいるのもゆとり教育の弊害か・・

0277デフォルトの名無しさん

2005/12/08(木) 05:40:54

なんでもかんでもゆとり教育の弊害にするのもゆとり教育の弊害か。

0278デフォルトの名無しさん

2005/12/08(木) 06:37:21

自己撞着の出来上がり。

0279デフォルトの名無しさん

2005/12/08(木) 17:20:29

>>277
ゆとり教育の弊害がここにも…

0280デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 08:06:20

>>273
ここの書き込みみたのか知らんけどさらにレビューを上書きし始めたぞｗ

0281デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 08:22:35

これ本物かなぁ?この本がAPIとかアーキテクチャ？をサポートしてれば
エミュも完成しそうな気がするが・・

http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m23244563

0282デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 10:41:14

>>280
ホントだ！
つまり、絶対買っちゃダメって本だってことがよくわかるｗ

0283デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 10:45:07

>>276は「ゆとり教育の弊害」という言葉を使ってみたかっただけの厨房

0284デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 10:48:55

>>283は「厨房」という言葉を使ってみたかっただけのゆとり教育の弊害

0285デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 11:37:41

>>284は「弊害」という言葉を使ってみたかっただけの厨房のゆとり教育

0286デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 11:39:27

>>282
みんな「図解」って言葉ですね。

とか書いたら、図解って言葉が消えるのかな？

0287デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 11:41:17

>>285は「言葉」というゆとり教育を使ってみたかっただけの弊害の厨房

0288デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 12:11:43

もういいから

0289デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 12:45:35

>>273
ime.st/ 付きでエロサイト露骨すぎｗ会社でうっかり開いて同僚に目撃されるやつもいないと思うけど

0290デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 14:45:51

(2003/11)
カスタマーレビュー数： 45
Amazon.co.jp 売上ランキング：本で15,318位

ありえねー・・・

0291デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 18:14:02

「通り」を「どうり」と書いちゃうような作者じゃたかがしれるな

0292デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 18:35:21

>>290
べた褒めかクソミソだな。
べた褒めには60人が参考になったと。
「レビューを参考に購入しましたが、だまされた気分です。」

だまされてます。

0293デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 18:43:19

ところでどうして著者名が出てないの？表紙にはちゃんと書いてるのに。

0294デフォルトの名無しさん

2005/12/10(土) 16:20:26

Amazonのレビューって、やっぱ参考にするものなのか？

0295デフォルトの名無しさん

2005/12/10(土) 16:43:49

ほとんどの技術書は星4か5だ。

あれで1とか2とかつくような技術書はヤバいね。
「難しくてわかりません」で1とか2なのは、その人のレベルが足りないだけってこともあるから参考にならないけど。
「よくわかる」とか書いてある本だったらそれはそれで問題だけどね。

入門書として注意する点で気付いたのは
「最初はわからなかったけど他の本を読んでからよみなおしたらよくわかった。じつはいいことが書いてあった」
っていうやつ。
ある程度勉強したら読み手のレベルがあがってるんで、読み直してわかるのはあたりまえ。
あとそれなりに網羅して書いてあれば、だいたいどの本でも「いいこと」が書いてある。
ようするに、ほかの本を読んでからじゃないとわからない本は、わかりにくい本。
「初心者ですが、いい本だと思います」は全く参考にならない。

とにかく「もう一冊よめばわかる」という本は入門書としてはダメな本。

0296デフォルトの名無しさん

2005/12/11(日) 08:59:50

>>292
ワラタ

0297デフォルトの名無しさん

2005/12/11(日) 23:58:53

こいつ、スゴス・・・

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4798005657/
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4798006556/
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4798006955/

0298デフォルトの名無しさん

2005/12/12(月) 01:22:11

藤井智比佐
橋本和明

この次にくるネ申は誰だ？

0299デフォルトの名無しさん

2005/12/12(月) 02:50:25

橋本和明って、昔バッ活でMSXの改造とかしてた人？
増設メモリを売るとかいいつつバックレた・・・

0300デフォルトの名無しさん

2005/12/12(月) 08:10:39

>>298
前者はおそらく確実にココを見てる

0301デフォルトの名無しさん

2005/12/12(月) 08:35:21

>>298
なんとか洋介山

0302デフォルトの名無しさん

2005/12/13(火) 20:40:49

age

0303・∀・）っ-●○◎- ◆Pu/ODYSSEY

2005/12/14(水) 00:04:36

日下部陽一先生の本はこちらでよいですか？

0304デフォルトの名無しさん

2005/12/14(水) 00:06:55

こっちで。
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1109604412/

0305デフォルトの名無しさん

2006/01/08(日) 03:08:56

>>297
自作自演レビューに、みんなで「いいえ」をクリックしまくりましょう。

本の中身も糞。用語解説以下の内容。

0306デフォルトの名無しさん

2006/01/08(日) 10:14:03

また新たなレビューがドバっと書かれて塗りつぶされるだけかと
まあ悪質だわな

0307デフォルトの名無しさん

2006/01/08(日) 11:59:13

あの内容で批判的な内容のレビューがほとんど見られない。
結局、売る側の糞尼もグルって考えれば、当然の様に思えるんですが、
批判的レビューがバンバン掲載されてる本もあるし。ホント不思議。

0308デフォルトの名無しさん

2006/01/08(日) 13:07:01

>>307
批判的レビューはあるが下げられているだけ

「例」図解入門わかりやすいSEとプログラマー…

★１個：　本当に腹立たしいことです, 2005/11/3
レビュアー：名作を探して - レビューをすべて見る
正直、完全に失望しました。
本当に教科書の丸写しです。
会計の単語がただ続くだけです。
なんなんだこの本は、と書かれていたﾚﾋﾞｭｱｰの方がいましたが、本当に同じ感想を抱きました。
本当に心から、これから購入を考えている方にお伝えしたい事があります。

「書店で、２０P読んでみて、それから購入するかどうか考えてみてください。」

○34 人中、30人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。

★２：　わかりにくいし、誤解を招く内容？, 2005/10/27
レビュアー：カスタマー
正直、会計を知らないSEが読んでもよくわからないと思います。これから会計を一から勉強するSEには不向きです。
（中略）
この本の説明どおりだと誤解を招きやすい個所が多々見受けられます。
この本を参考にして会計システムを作っても果たして上手く動くシステムとなるのか少し疑問です。
やはり、まずは上記３冊から入られてきちんとした基礎を積んでから読んだほうが正しい知識が身につくと思います。
私もSEですが、私にはとてもとても難しい本でした。

○82 人中、74人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。

0309デフォルトの名無しさん

2006/01/08(日) 16:48:26

>>308
指摘さんくす。
思ってたより結構ありますね。全部見てなかった。失礼。

ただ、コピーする箇所が間違ってますよぉ。

このレビューの批評も、関係者の仕業ですよね。
悪質極まりないですね。
内容も糞だけど、やる事も糞ですね。

50 人中、9人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。　← ココ

本当に腹立たしいことです, 2005/11/3
～略～

41 人中、7人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。　← ココ

わかりにくいし、誤解を招く内容？, 2005/10/27
～略～

0310デフォルトの名無しさん

2006/01/09(月) 21:19:23

>>292
オレもまんまと騙された。軽率だった orz

0311デフォルトの名無しさん

2006/01/10(火) 10:09:56

どっちかってえと

　「この人の本はもう買わない」

という被害者を増やすためだけに撒き餌として書かれてるような気もする
誰かの逆恨みかなんかかな

0312デフォルトの名無しさん

2006/01/10(火) 14:08:49

それは深読みしすぎじゃないか？
それだったら売り上げを落とす方に力を注ぐような気が

個人でやったら結構な手間だし組織的な作業かな
出会い系のサクラ的な仕事があるのかもしれない

0313デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 01:01:27

↓これって本人？
何で同じ書籍に二つもレビュー載っけてるの？
しかも同日だし。

http://www.amazon.co.jp/gp/cdp/member-reviews/A1GR6STZF22Y0//ref=cm_cr_auth/249-2379699-0597154

0314デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 01:53:31

>>313
アドレス間違ってるぞ

ttp://www.amazon.co.jp/gp/cdp/member-reviews/A1GR6STZF22Y0/

何この酷い自演

0315デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 02:23:11

>>314
無知やいやだねぇ
何でもアフェだと思うんだから

0316デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 02:33:10

>>315
は？>>313で404が出たから間違ってると言ったんだが

0317デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 03:06:20

>>313=315
ゆとり教育の弊害がここにも・・・

0318デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 04:42:26

「アフェ」という言い方は一般的なのか？

0319デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 04:54:45

アフィリエイトの検索結果約 12,600,000 件
アフェリエイトの検索結果約 3,060,000 件
アフィの検索結果約 98,000 件
アフェの検索結果約 14,400 件
affiliate の検索結果約 228,000,000 件

0320デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 10:52:32

アフォリエイト

0321デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 11:55:15

320が正解

0322デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 12:03:28

アフォエリイトに該当するページが見つかりませんでした。

0323デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 13:16:58

>>313,314
うは、同じ日に同じ人間が同じ本に☆５つ。
これは言い逃れが出来ない。よく見つけたね。

0324デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 20:54:19

>>323
他にもあるよ。この著者。
さすがだね。ここまでやれるなんて天晴れだよ。

ttp://www.amazon.co.jp/gp/cdp/member-reviews/A3S7LFY4FAZK3S/

0325デフォルトの名無しさん

2006/01/11(水) 22:11:20

ふつうにAmazonの評価は信頼してるからな。
もちろん☆だけじゃなく評価内容読んでるけど。

勉強になるなるｗ

0326デフォルトの名無しさん

2006/01/12(木) 09:20:31

参考にならないよ

0327デフォルトの名無しさん

2006/01/12(木) 11:57:05

>>325
関係者乙。ほどほどにしとけよ。

0328デフォルトの名無しさん

2006/01/12(木) 14:06:19

>>326
本の内容が、な

0329デフォルトの名無しさん

2006/01/13(金) 00:13:44

それにしても必死だな。精神年齢低すぎ。
こういうレビューを掲載するアマゾンもどうかと思うが。

ttp://www.amazon.co.jp/gp/cdp/member-reviews/A111SOSOIQD3TV

0330デフォルトの名無しさん

2006/01/13(金) 00:34:18

>>329
むむ、シリーズ全部誉めてやガルｗ

0331デフォルトの名無しさん

2006/01/13(金) 00:36:58

その本の書き手って渚水帆並みの低脳ｗ
自費出版だったりして

0332デフォルトの名無しさん

2006/01/13(金) 08:42:18

>>329
１２日の投稿ということは。間違いなく本人と関係者がこのスレを
見ていることになるね。
このスレのタイトルを見て、いつ自分達が話題になるのかを常に
チェックしていたことになる。
悪書スレでもこの筆者が叩かれていたが、即座に関係者と思われる
人間の反応があった。

0333デフォルトの名無しさん

2006/01/13(金) 20:12:08

mainでIOExceptionをthrows指定する本
やさしいJavaだっけ

0334　

2006/01/13(金) 23:09:29

ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4798006556/

カスタマーレビュー数ついに４９件
本日も順調に更新しておりますｗｗ

0335デフォルトの名無しさん

2006/01/13(金) 23:39:33

よっぽど暇なんだろ。
こんな事してる間にちゃんと勉強して、まともな本を書けばいいのに。

本買わされただけならまだ救いがあるが、
こいつのコンサル受けた会社には本気で同情するな。
たぶん経営破綻まっしぐらじゃね？

0336デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 00:36:05

>>335
ここまでバカな著者にコンサル受けるようなメデタイ会社あるのか？
本書いたやつの妄想なんじゃね

0337デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 00:45:52

>>334
それに最近書き込まれてた批判的レビューが全て消えてる．．．
秀和と尼損は結局グルってことか。怖っ。

0338デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 00:46:57

>>336
そっか。だから他の本とかの引用が多いのか。納得ｗ

0339デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 01:06:58

>>337-338
もちつけ。単に日付で下がってるだけだ。
全件表示で評価の低い順にしてみ。

もっと笑えるからｗｗ

0340デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 01:20:02

>>339
この本だったか覚えてないが、同じシリーズの本で、
ここ数日か長くとも１週間位の間に、☆一つのレビューが数件はあったと思うんだが．．．
オレの勘違いか？正月ボケがまだ残ってるかも。

笑えるのには同感ｗ

0341デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 01:26:33

>>340
あーそこまでは考えてなかったな。
マジで消去したのだろうか・・・

0342　

2006/01/14(土) 09:08:06

４９件あったレビューが４８件になっている？
「参考にならない」を投票されると新しいレビューが書かれるみたい
面白いので敢えていたちごっこしてどこまでレビューが増えるかやってみるか

0343デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 09:24:39

1月12日に書かれたレビューがもう30人に評価されてるのに怪しまれないと思ってるんだろうか

0344デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 10:08:23

一人でやってたら面白いな
消された一件は、おそらく本人が誹謗中傷にあたるとかで
削除以来出したんだろ

0345デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 10:39:31

一人でやってんだろ。
こんなカッコ悪いことオレなら人には頼めん。

宣伝目的のレビューはオーケーなんだな。さすが尼損。

0346デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 10:50:36

秀和とこいつの書いた本、絶対買わね。
てか、アマゾンも自演レビューできるからいまいち信用できないな。
やはり、批評サイトの情報と自分の目で確かめるのが妥当だな。

0347デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 10:59:30

一つ確実なことがある
この本、絶対に「中身検索」には対応しないな

0348デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 12:21:19

秘伝のＣ
アルゴリズムの絵本

金返せ・・

0349デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 12:33:16

そんなタイトルの本買うなって

0350デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 16:52:32

>>342
名前一緒で↓と正反対のことが書いてあった2006/1/8付けのレビューが消えてる。

＞やっぱりそうか。。, 2006/1/12
＞レビュアー：悠々投機家 - レビューをすべて見る
＞同シリーズの他の本を読んで、大成功だったが、
＞この本もかという感じです。
＞用語説明の域以上の詳しい解説と、
＞取って付けてない様な、理解の助けにはとても貢献する図表の数々。
＞やっぱり使える本でした。☆５つです。

http://www.google.com/search?hl=ja&q=%E5%90%8C%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%81%AE%E4%BB%96%E3%81%AE%E6%9C%AC%E3%82%92%E8%AA%AD%E3%82%93%E3%81%A7+%E5%A4%A7%E5%A4%B1%E6%95%97%E3%81%A0%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%81%8C&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
＞やっぱりか。。。, 2006/1/8
＞レビュアー：悠々投機家 - レビューをすべて見る
＞同シリーズの他の本を読んで、大失敗だったが、
＞この本もかという感じです。
＞用語説明の域を出ていない表面的な解説と、
＞取って付けた様な、理解の助けには何も貢献しない図表の数々。
＞やっぱり使えない本でした。☆１つです。

0351デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 17:09:58

>>350
なんじゃこりゃ？

ほかの本のレビューと間違えたのかな。

0352デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 17:44:20

それぞれの名前クリックすりゃ分かるけど、別人なんだよな。
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/tg/cm/member-glance/-/A2H0913DDWCXP1/
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/tg/cm/member-glance/-/A111SOSOIQD3TV/
よく分からんけど騙りはいかんでしょー。

0353デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 17:53:17

>>352
うわ…もう救いようが無いな
これをamazonに問い合わせたらどうなるのかな？ｗ

0354デフォルトの名無しさん

2006/01/14(土) 17:57:50

>>352
騙った上に、削除依頼か？
やることエグイな。

似た様なのがあった。たぶんこれもそうだろ。
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/tg/cm/member-glance/-/A31WTYBJWX2DKT/

0355デフォルトの名無しさん

2006/01/17(火) 01:19:29

>>342
アマゾンのレビューが突然消える理由が分った(のか？)。
一定以上のいいえ評価と、報告するで自動的に消えるらしい。。。
まぁ他スレで見ただけだけだから真偽の程はわからないけどね。

これが本当だとすると、
もはやこの著者のレビュー欄は
(著者関係者と思われる)特定の人物の独壇場だね。

0356デフォルトの名無しさん

2006/01/17(火) 13:23:49

単なる「私物化」

0357デフォルトの名無しさん

2006/01/22(日) 00:19:54

dear aluto
we promised cooperation as(?) says previously.
from alice

0358357

2006/01/22(日) 00:20:56

誤爆した orz
ｽﾏｿm(_ _)m

0359デフォルトの名無しさん

2006/01/22(日) 20:56:51

まだやってんのか藤井は。
いい加減にすれば良いのに。
恥とか外聞とかって言葉を知らないんだろうな。。。

0360デフォルトの名無しさん

2006/03/08(水) 21:47:37

30日でできる! OS自作入門
って買ってＯＫですか？

0361デフォルトの名無しさん

2006/03/08(水) 22:12:14

>>360
むしろ買って読んで、
どうだったかこのスレで報告ヨロ。

0362デフォルトの名無しさん

2006/03/09(木) 10:58:36

どうだった？

0363デフォルトの名無しさん

2006/03/09(木) 21:11:25

360は宣伝だろ

0364デフォルトの名無しさん

2006/03/09(木) 22:25:55

>>360
時期的に最初の山場な人がいっぱいいるはずなので、
そのへんの評価を見て判断すればいいんでないかい。

0365デフォルトの名無しさん

2006/03/10(金) 22:11:57

>>360
86限定ながら、ハードウエアよりも含めて
丁寧に解説してるし、悪い本じゃないと思う

唯、この本の「考え方」が絶対だと思わないように

0366デフォルトの名無しさん

2006/03/11(土) 01:50:58

>>360
今日アマゾンから届いた｡まだパラパラとしか読んでないが良書の予感｡
細かい部分も良く考えられて書かれている｡読んでいて楽しいし｡
まず本屋で立ち読みしてみたら｡

0367デフォルトの名無しさん

2006/03/12(日) 19:07:37

業者乙

0368http://www.vector.co.jp/soft/win95/util/se072729.html

2006/03/18(土) 21:56:14

TextSS　のWindowsXP(Professional)64bit化おながいします

もしくは64bitにネイティブ対応したテキスト置換ソフトありますか？

そういや64bitにネイティブ対応している２ｃｈブラウザてありましたっけ？

0369デフォルトの名無しさん

2006/03/19(日) 18:54:33

登大遊はｶｽ

0370デフォルトの名無しさん

2006/03/19(日) 21:42:41

>>369
激しく同意。

くそう、DirectX9.0アクションゲームプログラミングの金返せ

0371デフォルトの名無しさん

2006/03/19(日) 21:53:46

あの糞本五日で書いたとか本人どこかで語ってなかったっけ

0372デフォルトの名無しさん

2006/03/19(日) 22:54:21

>>370
ネット購入？本屋なら立ち読みで確認出来たのにね

0373デフォルトの名無しさん

2006/03/20(月) 11:19:59

本人がネットで無料公開してる

0374370

2006/03/20(月) 20:19:22

>>372
しかも予約だったんだ、、、。
＞＞373
uso!?

0375デフォルトの名無しさん

2006/03/23(木) 17:54:16

まぁまぁ、所詮はガキのごっご遊びですよ。
そんな戯言に大の大人がムキにならんでもよろしいでしょうに。

0376デフォルトの名無しさん

2006/03/24(金) 00:00:20

散々既出だろうけど言わせて。

独習C++、翻訳者に数学の知識とかない気がする。
それは仕方ないことなのかもしれんが、監修者は何をしてたのかと。

前置き無しで専門用語とか出してくるので、初心者にはツライ･･･

0377デフォルトの名無しさん

2006/03/24(金) 21:20:24

あの本に数学とか関係無いでしょ

0378デフォルトの名無しさん

2006/03/27(月) 23:45:48

独習C++はそんなに悪いと思わないけどなあ
初心者にはいい方だと思うぞ。慣れている人には物足りないかもしれんが。

0379デフォルトの名無しさん

2006/03/28(火) 06:33:48

330 名前：デフォルトの名無しさん投稿日： 2006/03/24(金) 00:53:52
今日、本屋寄って来たら
Java言語で学ぶデザインパターン入門マルチスレッド編
の改訂版が出てた。
かなり増量してる感じだった。
331 名前：デフォルトの名無しさん投稿日： 2006/03/24(金) 01:02:26
まじで？この前旧版買ったばっかりなのに・・
332 名前：デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2006/03/24(金) 01:11:16
>>330
無料プレゼントとかやってたの知らなかったんだな……
1.5以降用と1.4用の2種類のサンプルが載ってるとか
333 名前：デフォルトの名無しさん投稿日： 2006/03/24(金) 01:19:53
無料プレゼントって何だったの？
334 名前：デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2006/03/24(金) 01:30:55
抽選でその本がもらえるというもの
335 名前：デフォルトの名無しさん投稿日： 2006/03/24(金) 01:37:32
あらま、そんなのやってたんだ・・
まあ、この本は超良書だから買うけどね

0380デフォルトの名無しさん

2006/03/29(水) 21:11:40

プログラマの数学って、普通に有名な話を集めただけじゃん。
何なんだよ。買って損した。

0381デフォルトの名無しさん

2006/03/30(木) 03:16:42

最近は、オンライン購入が増えたせいか、タイトル詐欺、目次詐欺が多いからな。

0382デフォルトの名無しさん

2006/03/30(木) 07:34:42

>>380
数学30点の俺には結構重宝した。

0383デフォルトの名無しさん

2006/03/30(木) 10:28:59

>>379
他スレの内容にコメントするのも何かと思うが、Javaの改訂に影響されるデザパタ本ってーのも何だかなぁ。

0384デフォルトの名無しさん

2006/03/30(木) 11:43:46

Javaのスレッドまわりは随分機能強化されたからなあ

0385デフォルトの名無しさん

2006/03/30(木) 13:59:48

プログラマの数学に限って言えば、amazonの紹介文でも見れば>>380の
ような内容ってことはわかると思うんだが。

0386デフォルトの名無しさん

2006/03/31(金) 21:41:26

シューティングアルゴリズムの「狙い撃ち弾・ベクトル内積」だけで
満足してる俺のようなのもいるからな（　´_ゝ`）

0387デフォルトの名無しさん

2006/03/32(土) 22:08:48

イリュージョン！？
久しぶりに見たら、アマゾンで藤井大先生の本の批判的なレビューが殆ど無くなってる。

0388デフォルトの名無しさん

2006/04/06(木) 20:46:25

amazonは
「在庫切れそうになるくらい売れるまで批判的なレビューを隠す」
主義だから

FF12もamazonの在庫が切れてから削除されたはずの批判的レビューが載ったｗ

0389デフォルトの名無しさん

2006/04/07(金) 00:27:48

>>388
そんな仕組みがあったとは知らんかった｡
人力でやってたら大変だろう｡そのための星なのか?

0390デフォルトの名無しさん

2006/04/07(金) 17:18:06

>>389
仮にそうだとしたら、
星はたくさんつけて、レビュー本文でケチョンケチョンにすれば
載るのだろうか？ｗ

0391デフォルトの名無しさん

2006/04/08(土) 00:25:22

>>390
判らないので実証あるのみ!
次に駄目な本に当たったら
褒め殺しを実行してみるよ｡

0392デフォルトの名無しさん

2006/04/08(土) 17:11:19

ファミ通レビューの「不満はあるけど気にするな！」で10点満点を参考にしよう

0393デフォルトの名無しさん

2006/05/09(火) 23:42:59

独習C++は賛否が分かれておりますが、ほかの独習シリーズはどうなんでしょうか？
独習C、アセンブラ、java、オブジェクト指向、UML、等

ご意見ください。また、関連スレがあったように思いますが、現在はこのスレだけでしょうか？

0394デフォルトの名無しさん

2006/05/09(火) 23:54:28

独習アセンブラは実に標準的とでも言うか、上でもなく下でもなく。
ある程度わかってるんならCQのx86アセンブラ入門が浅く広くでオススメ。
どうせ本気でやるときはIntelのドキュメントも読むんだからと割り切れるお値段だし。
林信者なら考えるまでもなく高級言語プログラマのためのアセンブラ入門。

0395デフォルトの名無しさん

2006/05/10(水) 08:20:47

独習Javaは出た当時は良書の部類だったけど今となっては内容が古いな。
価格も割高。あまり勧めない。

0396デフォルトの名無しさん

2006/05/10(水) 12:55:07

3版は5.0対応じゃなかったっけ？

0397デフォルトの名無しさん

2006/05/10(水) 14:27:11

一応対応しただけっていう感じで、本質的には変わってない。
基本的にはVectorやHashtable全盛でJDK1.1ベースの説明。

0398デフォルトの名無しさん

2006/05/13(土) 07:25:10

独習Javaって初心者向けでしょ？
クラスライブラリの使い方には、あんまり触れなくていいんじゃないの？
どうせまた変わるんだろうしｗ

0399デフォルトの名無しさん

2006/05/14(日) 22:38:37

amazonでEffective C++買おうとしたら、5000円overだった
んで、C++ Coding Standards-101のルール・・・を買った。
・・・
知識が足りないので失敗したのかわからん。

0400デフォルトの名無しさん

2006/05/15(月) 20:18:52

>>399
それはProgramming言語C++の第3版じゃないかな
EffectiveC++は3990円

学校の課題程度であれば、読む必要はまったく無い。
ただ、仕事で使ったり、本当にC++を知りたいなら両方とも買っておいて損は無い。
C++の奇妙に思えるかもしれない振る舞いなどは、処理系に依存しない限りは大抵書いてある。

EffectiveC++は全部呼んで理解できないと仕事で使う人はまずいと思う。
Programming言語のほうは、記憶があやふやだったり、ふと疑問に思ったことを調べるのに役に立つ。
しかし、誤植が大量にあるので注意。
あと自分は持ってないからわからんが、C++Primarとアンサーブックというのもわりと定番だったと思う。

0401デフォルトの名無しさん

2006/05/16(火) 09:48:38

>>400
EffectiveC++の改訂第2版だったと思います。(在庫切れ、且つ入手
困難なため中古品の値がつり上がってるんだと解釈した。で、買
うのをやめた。）
現在も新品の在庫はない様子。最低価格は4000円。
あれ？・・・値段下がってる・・・

Effective C++ 原著第3版というものが2006/04/29に発売されたようで
す。こっちは3990円で買えるみたいです。(数日後発見)

0402デフォルトの名無しさん

2006/05/21(日) 03:12:15

仕事で使う場合は原書の方が必要では？＞Programming言語C++
和訳買うくらいなら持ってない方がマシに思うんだが。

0403デフォルトの名無しさん

2006/05/21(日) 11:36:21

英語ダメとほざく上司への説得用に必要

0404デフォルトの名無しさん

2006/05/21(日) 23:39:22

プログラミング言語C++ (第3版) 購入

1000ページに対して誤訳・誤記500個って、いくらなんでも多過ぎだろ。。。

正誤表の内容を記入していくだけで、今日1日潰れたぞ
意図してないのに、だいぶ内容に目を通せてしまったような気が orz

0405デフォルトの名無しさん

2006/05/22(月) 19:08:36

そこまで多いなら、問題集レベルだなｗ

0406デフォルトの名無しさん

2006/05/24(水) 00:34:09

監訳者さらせやボケ

0407デフォルトの名無しさん

2006/05/24(水) 23:25:43

>155参照
何項目あるか数えてみると・・・

0408デフォルトの名無しさん

2006/05/27(土) 06:42:14

>>373
詳しく

0409デフォルトの名無しさん

2006/10/25(水) 01:23:44

ローラ・リメイの本読んでるだけど、こいつキチガイだろ？
後半の方は特にひどい・・
ていうか、死んでくれ。

0410デフォルトの名無しさん

2006/10/25(水) 02:14:50

>>404
プログラミング言語C++ (第3版)は買ってはいけないというより
買うだけ無駄だな。分厚い割りに記述が大雑把なので結局標準を見ないといけない
なんでAnnotatedの続編にしなかったのだろう

0411デフォルトの名無しさん

2006/10/25(水) 04:41:19

昔、プログラミング言語C++ (第3版)買って、誤植の多さに耐えかねてBOOKOFFに売りに行った。
引き取れませんと言われて、持って帰るの重たいので、タダて引き取ってもらった。
次の日行くと、4000円で売られていて、三日後には無くなっていた・・・

0412デフォルトの名無しさん

2006/10/25(水) 05:30:06

｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡　店によって基準がちがうんだよ、他のぶくおふで引き取ってもらったことあるよ

0413デフォルトの名無しさん

2006/10/25(水) 05:54:41

Black Book (Java)
トップスタジオ訳（インプレス）
ひどいね。
800ページあるが、２時間の暇つぶしにもならないつまらなさ。

0414デフォルトの名無しさん

2006/10/25(水) 08:46:27

馬鹿だな、技術本ブコフに持ち込む奴があるか
10円20円にしかならんよ

0415デフォルトの名無しさん

2006/10/25(水) 14:29:56

ええ！
じゃ、どこに持ち込めば・・

0416デフォルトの名無しさん

2006/10/25(水) 14:41:05

非核三原則と同じさ

0417デフォルトの名無しさん

2006/10/25(水) 17:39:27

「コンピュータ古本」でぐぐったこの辺はどうだろう？
ttp://www.bookcyber.net/
ttp://book.fukushobo.com/
ttp://chidori-books.com/

内容クズ本にはきっちりクズ値を付けるのだろうか
使った事ある人いる？

まあ、ブコフは内容にかかわらずクズ値オンリーでFA

0418デフォルトの名無しさん

2006/10/30(月) 00:26:39

DOS時代のアプリの本とか置いてるの見かけるけど、例え1円でも誰も買わんと思う

0419デフォルトの名無しさん

2006/10/30(月) 02:25:36

そうでもないよ。

0420デフォルトの名無しさん

2006/10/30(月) 13:09:43

うちみたいな小さいとこだと、たまーに旧システムの修正だかの案件が入る
あわてて古いAccessの本やらロータスやら買いに走る

0421デフォルトの名無しさん

2006/10/30(月) 19:43:06

>>420
そんな案件やるなよ。

0422デフォルトの名無しさん

2006/10/30(月) 22:12:11

営業に言ってくれ

0423デフォルトの名無しさん

2006/10/31(火) 21:49:06

仕事くらい自分で取ってこいや

0424デフォルトの名無しさん

2006/10/31(火) 22:39:48

は？
職務分掌というものがあってだな

0425デフォルトの名無しさん

2006/11/01(水) 00:30:10

柏原の本だけはやめとけ

0426デフォルトの名無しさん

2006/11/01(水) 00:40:16

そんだけじゃ、なにゃらわかんねーｙｐ

0427デフォルトの名無しさん

2006/11/01(水) 01:59:50

>>411
地球にやさしい

0428デフォルトの名無しさん

2006/11/01(水) 03:12:52

>>425
柏原の本は結構いいよ。間違いを探しながら読むのはなかなかスリルがある
(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

0429デフォルトの名無しさん

2006/11/01(水) 09:12:14

おちんちーん

0430デフォルトの名無しさん

2006/11/04(土) 00:12:26

某氏の内容は古いよ

0431デフォルトの名無しさん

2006/11/05(日) 03:12:30

ちゃんと名前出せよ。
まずはスレタイに目を動かせ！

0432デフォルトの名無しさん

2006/11/06(月) 20:23:28

嫌

0433デフォルトの名無しさん

2006/11/15(水) 20:06:13

柏原の「C++標準ライブラリの使い方完全ガイド」買った。
最初は読みづらいし目次も使いづらいと思ったけど、
読み慣れれば必要な情報もそれなりに載ってるし問題なくなってきた。

あくまで辞書的な使い方しかしてないから、
これで何かを学ぼうとか思ってるならお勧めはしない。

0434デフォルトの名無しさん

2006/11/18(土) 10:22:26

>柏原の「C++標準ライブラリの使い方完全ガイド」

辞書的用途以外で使うには記述が冗長な上、歴史の年号を覚えさせるような説明にうんざり。さすが文系が書いた本。
辞書的用途で使うには、網羅的でなく中途半端。

結論、糞本中の糞本

0435433

2006/11/18(土) 23:55:27

良本とは言いがたいかもしれんが、他に辞書として使えるような本がないのがつらい(´Д⊂
C++ 標準ライブラリチュートリアル&リファレンスが良さげな感じだけど
絶版でアマゾンで24000円・・・とても手がでません。復刊してくれると良いのだけど。

0436デフォルトの名無しさん

2006/11/19(日) 04:16:56

たしかに、K&Rの後ろのほうに相当するような、C++標準ライブラリのコンパクトで
必要十分なリファレンスがイマイチ見つからない気はするな。
ここ数年調べてないけど ^^;

0437デフォルトの名無しさん

2006/11/19(日) 04:49:10

C++のライブラリってSTLのこと？なんのとこをさしてるの？

0438デフォルトの名無しさん

2006/11/19(日) 09:14:05

オライリーの「C++ ライブラリクイックリファレンス」という本がまあまあいい線行ってるような希ガス

0439デフォルトの名無しさん

2006/11/19(日) 14:32:55

googleでいいんじゃね？

0440デフォルトの名無しさん

2006/11/19(日) 14:48:19

>>439
オレも最初ごおｇぇでいいかなと思った、けど
飽くまで「分かっている関数のリファレンス」には使えるが、「体系的に纏めた情報」じゃないんだよなぁ

0441デフォルトの名無しさん

2007/03/01(木) 02:18:56

>>433-440
結構同じところで悩んでいる人が多いんだな。
「完全ガイド」がamazon評価五つ星だったんで、いざ買おうと思って本屋言って、
パラパラっと見て躊躇した経験あり・・・代わりになる本を探してたところ。

でもあまり無いのね・・・買っちゃおうかな＞完全ガイド

0442デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 17:48:18

基本的に、プログラマーは初心者が知識つけるのを嫌う傾向が強いからな
プログラム初心者対象の本と唄いながらも、その実、下地となる知識が無いと理解できないような記述を好んで遣うやつ多すぎ
その上で、初心者が「分からない」と四苦八苦する様を見下ろし「こんな事もわからないの？馬鹿めｗ」と優越感に浸りたがる
こんな幼稚な優越行為を、いい歳した大人や企業がやってんだもんな
そんな奴らが本出すなつう話だよ

0443デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 19:10:51

>>442
それまじ？そうだとしたら、完全な詐欺だよね。死ねってかんじ。

0444デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 19:54:38

>>442
最低
プログラマーってキモいね

0445デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 20:01:22

初心者本しか出さなかったら、著者の低レベルぶり丸出しだな。

とくに大学教授は、わかりやすく、尚且つレベルの高い本を書かないと

0446442

2007/05/01(火) 20:12:51

まじだよ
俺も以前、プログラム学ぼうと思って色んなサイト巡ってて、いくつかのサイトで似たような事書かれてた
実際自分で技術本買ってみても、確かにそんな感じするなって思った
意図的に分かりにくく書いて、読者に対する作者の遠まわしな「俺って頭いいだろ？」みたいなのがあるんだと思う
確かに、既に習得してる奴が読んだら理解は出来るんだろうけど・・・
根底に、作者の『プログラムを理解しててこういう本を書ける自分は勝ち組』みたいな意識が強いんだろうな

でも、こういうのって技術本に限らず人間心理でよく見られる事だよな
たとえば、普通に小説とか映画に関する日本のコミュニティサイトなんかでも、
突然現れ、あくまでもこっちが英語が分かる事を前提みたいな感じで「本家じゃkdfoajodsakj kodfjasodawjko（英文）って書かれてますよね。だから～(ｒｙ」みたいな感じで『分かって当然。分からない君達が馬鹿なんだよ』的な空気作りたがる奴多いし

0447442

2007/05/01(火) 20:19:18

プログラム関係の本出してる奴らは、特にそういう意識が顕著なんだろうな
数多く出回ってる色んなジャンルの教本の中でも、プログラム関係の本のはずれ率が異常に高いのはこういう背景があるから

0448デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 20:28:31

このスレって特定の頭イカレタ一人が書きこんでるんだな

0449デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 20:35:27

訳本の日本語も異常なものや日本語になってないものもあるので、
全体的に分かりやすい正しい日本語が書けなくなってるだけじゃないの？

0450デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 20:45:49

「わかりやすい」とか「初心者向け」とか「ｘ日で～」みたいな本見て
”俺にもできる！”とか”俺はこのくらいから…”みたいに真に受けちゃう人が居るってことだ

そういう人はプログラマ向きじゃない。

0451デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 22:34:22

解析しながら覚えるいまどきのアセンブラの教科書
　―ツール感覚でプログラムを書き換えよう (単行本)
　　橋本和明 (著), 山本洋介山 (著), leye (著)
　　毎日コミュニケーションズ
　[レビュー]
　　・題名、違うだろ, 2005/8/23
　　・教科書の名を騙る事自体恥ずかしい, 2005/2/6
　( http://www.amazon.co.jp/dp/4839917183 )

いまどきのアセンブラプログラミング
　―Windowsプログラム解析・開発の独習 (単行本)
　　橋本和明 (著), 山本洋介山 (著), leye (著), イシサキ (編集)
　　毎日コミュニケーションズ
　[レビュー]
　　・近年まれに見るクズ本, 2005/7/13
　　・アセンブラプログラミングじゃないし, 2005/4/4
　　・駄作です, 2004/10/26
　　・サギだ！, 2004/5/12
　( http://www.amazon.co.jp/dp/4839912025 )

0452デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 22:58:22

俺は分かりにくい教科書も必要だと思う。
分からない部分を自分で調べたりして補っていけば力つくだろうし。

0453デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 23:05:42

442の被害妄想気味を楽しむスレになっちゃったようだね。

0454デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 23:08:22

著者というか編集者の問題な気がする。
日本の出版社に技術系書籍をまともに
編集できる人材がいないんじゃない？

0455デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 23:11:18

わかりやすいが嘘が書いてあってわかった気になるだけの本vs基本がしっかり書いてあるから必然的に解りにくい本
あなたならどっちを薦める？

って話を思い出した。

0456442

2007/05/01(火) 23:15:35

プログラミング初心者と唄いながら、基本がしっかりしてなくて分かりにくい本について言ってんだけどな
無理やり前提摩り替えるなよ

0457442

2007/05/01(火) 23:16:37

○プログラミング初心者向け本と唄いながら

0458デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 23:16:48

なるほど、これが被害妄想か

0459デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 23:29:17

基本がしっかりしてあって、分かりやすい本。2000円も3000円もするなら
これくらい当たり前でしょ。他のジャンルの本なら1000円でもそういう本はある。

0460デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 23:31:19

プログラミング初心者とコンピュータ初心者は違うんじゃないか？

0461442

2007/05/01(火) 23:35:51

こういった環境の中でプログラムを習得した奴、
今度はそういう奴らも「分からせたくない側」に回るんだよな
初心者にプログラムについて尋ねられても、「相手はこの部分は簡単に説明しないと分からないだろう」という事を踏まえたうえで、『この説明で分かるもんだと思って、こう説明したんだけど』的な素振りを演じて、意図的に難しく説明したり

なんて事を言ったらまた被害妄想、とか言われるんだろうけど、これ事実じゃん

0462デフォルトの名無しさん

2007/05/01(火) 23:49:41

どうみてもただの被害妄想じゃんｗ

0463デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 00:37:32

難しく書いてあることに価値を見出したりしないの？

0464デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 00:46:45

>>461
そうだねプロテインだね

0465442

2007/05/02(水) 02:57:59

んじゃ、今読んでるプログラミング初心者向けのJavaの教本引用して例に出すけど、
---------------------------
たとえば『System.out.println()』はインスタンスを生成する必要がないため、『static宣言』して使用されます
---------------------------
はあ？何それ、インスタンスを生成する必要がないとか、今初めて出てきたぞ？
何でする必要が無いか、の説明もまるでなし
そもそもSystem.outって何よ、それも今初めて出てきた単語じゃん
何『既に事前に説明してます』的に述べてんの？って感じ

難しく書いてあるどうこう以前の問題
事前になんの説明していない事を、あたかもこっちが知っているものとして(本当はこっちが知らない事を踏まえた上でしらじらしくも)、さも当たり前のように進めていってる
嫌みったらしいよな
今までにPerlの本も何冊か読んだけど、そっちも大して変わらなかった
実際、こういう本ってプログラマの優越行為目的のオナニー本じゃん

0466デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 03:13:54

>>465
事実（～なので駄目な本である）→導き出された答（わざと難しく書いてる）
"この導き出された答"の部分を被害妄想だと言われてるんだよ。

おまえの言いたいことはわかるし、実際被害にもあってるみたいだから
可愛そうではあるが、被害妄想の部分を強調しても世間は何も変わらないし
人の気持ちも動かせないぜ。

0467デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 03:58:17

ちゅーか、買わなきゃいいじゃん。４ね

0468デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 04:12:07

>>465
「まぁ、そういうものがあるんだな」と思って（一旦忘れてもいいし）先に進む読み方出来ないか？

プログラミングについては１つ覚えて納得して次に進むような学習は無理。
"public static void main"だけでもちゃんと説明しようと思ったら、
広い範囲の説明が必要になる。そして初出の単語がどんどん増えるだけだ。

（それ以前に、「初心者向け」と称して他の言語の経験が無いと理解不能
　な本や、そもそも著者があまりわかってない場合も、少なくはないんだが）

0469デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 06:58:40

>>465
そんな本は初めから買うな
立ち読みしてちゃんと検証しておけ

0470デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 07:31:19

本なんか買わなくても基礎基本技術はネットで十分だと思うのは俺だけか？

0471デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 07:31:56

>>465
> たとえば『System.out.println()』はインスタンスを生成する必要がないため、『static宣言』して使用されます
本当にこう書いてあった？
System.out.println()じゃなく、System.inまたはSystemについて説明していなかった？
読み飛ばさなかった？
てか最近の人って本に書いてあること疑わないの？

0472 ◆0uxK91AxII

2007/05/02(水) 07:33:26

言語本なんて、国語辞典のようなモノだしね。
教える事は、自分の手柄にならないから、やらない。

0473デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 08:01:06

独習javaでおｋ

0474デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 09:06:02

>>465
最初から一つ一つしりたければこれ読めば?
http://java.sun.com/docs/books/jls/third_edition/html/j3TOC.html
よくわかるよ

0475デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 09:11:20

>>465
ついでにこれも全部分かるまで読めばいい
ttp://sdc.sun.co.jp/java/docs/j2se/1.4/ja/docs/ja/api/allclasses-noframe.html

> 事前になんの説明していない事を、あたかもこっちが知っているものとして(本当はこっちが知らない事を踏まえた上でしらじらしくも)、さも当たり前のように進めていってる
お前が望んでいることは、正直ハイハイゆとりゆとりなレベルだ

0476デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 09:12:03

>>474 初心者向けか？お前には相手してくれる友達いないだろ

0477デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 09:13:07

>>465は何言ってるの？
こっちはそばにいないんだからもっと分かるように説明してよ
オナニー見せ付けられてもこまるんだけどーｗｗ

0478デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 09:16:10

初心者なんて人間は存在しない

>>476
そんな屁理屈はこれ読んでからな
ttp://glossary.tank.jp/t004C.html
ttp://glossary.tank.jp/t085C.html
ttp://glossary.tank.jp/t0A51.html

0479デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 10:07:09

>>474
>>475
>>478

はい、はい。それにしても必死だなwwｗ

0480デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 10:10:55

きっと、自分が生き残るために必死になんだろうｗ

0481デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 10:52:38

>>465
例えの部分引用されてもな

0482デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 10:58:08

>>465
のっけからそんなこと書いてないだろ
都合よく読み飛ばしちゃってるんじゃない？
ちゃんと読まなきゃだめだよ～

普通の教本には「対象とする読者」が最初に書かれてるはずだけど
対象外だったんじゃね？ww

0483442

2007/05/02(水) 13:52:53

>>471
＞本当にこう書いてあった？
＞System.inまたはSystemについて説明していなかった？

行き詰ったところそのまま書き写したから、本に書いてある通り
System.inやSystemの説明もまるでなし
>>474
俺英語全然読めないから
そっちも、いきなりこんな英語のページ羅列してもこっち読めないって普通に予想ついたでしょ？
その上で「あれ？読めるもんだと思ってた」的に出してくるの辞めてくんないかな
>>482
対象とする読者な
----------
本書は、

●本格的に勉強する前に、まず概要を理解したい！
●C/C++なんて、勉強したことがない！
●手っ取り早くプログラムを組んでみたい！

そんな読者の皆様のご要望にお応えして誕生しました。
---------
と書かれてるが？
あんたのは単なる野次、煽りって感じだから以後放置させてもらうね

あと、俺がここで提示しているのは「プログラミングについて教えてくれ」って事じゃなくて、「プログラマが、プログラミング自体が初心者な読者を対象とすると言いながら、事前に説明のない概念をあからさまに意識的に、さも説明済みである事のように提示するいやらしさ」
また、そんな幼稚な優越行為をいい年した大人や企業が行い、あろう事か本として出版している事に対する疑問について

0484デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 13:56:25

＞俺英語全然読めないから

本当に手取り足取りじゃないと駄目なんだな
義務教育終わった時点で首吊って死んでればいいのに

0485デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 14:02:08

>>483
じゃあ最後の質問だ

そこまでダメ出ししといて書籍名でてこないたぁどういう了見だ？

0486442

2007/05/02(水) 14:08:25

>>484
プログラミングの初歩の初歩で躓いてるような奴相手に、最初から英語が読めるもんだ、と信じ込んでる方が異常だよな
＝ありえない
こっちが読めない事を予測しながら、嫌みったらしく意識的に英語ページ貼り付けたりと、そんな糞くだらない遠まわしなオナニー行為露呈されたら「首つって死ね」ってか
てめーが死ねよ＾＾
>>485
「超図解 Java入門」だ
これで最後だよな？さっさと消えろよ
こっちもてめえのオナニーに付き合わされるのはうんざりだからさ

0487デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 14:13:19

>>486
ああ、コレ俺やったことある＾＾
もう貴方ダメかもわからんね＾＾；；；；；；；；

0488デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 14:14:19

>>486
英語勉強すればいいと思うが

0489デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 14:15:53

分からないことにぶち当たったら「書き方が悪い」だもんなｗ

本にも問題があるかも知れんが読む人間にも問題が（ｒｙ

0490484

2007/05/02(水) 14:25:10

>>486
アレだ、コーチでも雇ったら？
ザパニーズオーケーな人を。

0491デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 14:51:17

ｻﾞﾊﾟﾆｰｽﾞｵｰｹｰﾜﾛﾀw

0492442

2007/05/02(水) 14:52:11

>>490
なあなあ、
俺に英語のページ示した時、こっちが英語読めないって事を予測した上であえて「読めるもんだと思ってた」的な素振り演じて英語のページ張ったでしょ？
勉強どうこう、ジャパニーズオーケーどうこう以前に、それ予測した上であえて～貼ったんだよな？
答えてくれよ＾＾

0493442

2007/05/02(水) 14:53:39

484が振舞った言動理由って、俺が>>442で提示した事の核心だよな

0494484

2007/05/02(水) 14:56:03

>>492
俺が張ったわけじゃないがな…

向上心のある人間なら英語でも辞書片手に読むよ。
俺も高卒英語しか使えんが辞書片手に英語の技術情報とか読むし。

アレが嫌だこれが嫌だってのは人を利用することしか考えてない戯け。

0495デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 14:58:01

もう止めとけｗ

そのうち俺記述で動かないコードが悪いって言い出すぞｗ

0496442

2007/05/02(水) 14:58:33

ああ、そうなんだ、それは失礼
「こっちが予測読めないと予測した上で、あえて貼った～」つう指摘にやたら食いついてたもんだからさ
てっきりあんたがいやらしいくも矮小な優越感覚を得んが為に貼ったもんだと思ったよ

0497デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:09:42

（´・ω・`）　で？

0498442

2007/05/02(水) 15:21:47

で？
感想言えばいいのか？

ここで食いついてきてる奴の中にも、
常日頃の態度を振り返ってみると
「相手が理解出来てない概念を、あえて『理解できてるもんだと思ってた』的態度で、さも自然体を"演じて"述べて、愉悦に浸る」
こんな意識に、思い当たる奴が多いんだろうな

そんなオナニー行為目的の猿芝居を見透かされる事が痛いから、ここまで俺を批判しその払拭を図るんだよな
と感じた

0499484

2007/05/02(水) 15:23:48

俺はなんとか理解しようとする態度すら見えない所に滑稽さを感じる

0500デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:26:04

>>486
「超図解」って付いてる本はいい印象ないな
マジレスすると判り難い本が多いのも確か、でも要所を押さえてわかり易い本もあるよ
もし違ってたら悪いがネットでこの手の本買ってたらやめた方がいいよ
実際に書店で立ち読みして、「これなら読める」って感じに自分に合った本探す、これ大事

ちなみに自分が避けてる本はO'REILLY
O'REILLYの本は最後まで手を出さないことにしてる、もう他に情報がないって場合に買ってる
そして後悔することが多いな orz

0501デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:26:56

>>498
（´・ω・`）　は？

0502442

2007/05/02(水) 15:27:11

＞滑稽さを感じる

遠まわしに勝ち組気取りたいだけじゃん
でも、直に気取るのはあまりに痛いから、あえて『こんな事も出来ないお前が』と、「見下してみせる」という手段を講じ、遠まわしに悦ろうとする訳
そういった遠まわしな態度にいやらしさを感じる

0503デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:27:33

（´・ω・`）　で？

0504442

2007/05/02(水) 15:31:09

>>500
O'REILLYは以前Perl習得しようとした時に2冊買ったな
1年くらい前に買ったまま、未だに未読だけど

そもそも、完全な初心者から初めて学ぼうって時に、立ち読み程度でそれが分かり易い本なのか分かり難い本なのかの判断はできない
ある程度まで読み勧めていって、初めて矛盾に行き当たるから
立ち読みだけでそこまで進める奴だったら、わざわざ本なんて買わないでしょ

0505デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:32:31

442の言いたい事はわかるし、この話の流れで英語がどうのこうの言うヤツは本質がわかってないと思うよ。

> 実際に書店で立ち読みして、「これなら読める」って感じに自分に合った本探す

これが一番だな。タイトルに惑わされないで、実際に本を立ち読みして、
自分の知らない用語や概念が自分にわかるように書いてある本を選ぶ。
初めての分野ならば、入門書とは別に、値段が高くてもリファレンス・辞書として使える本を一冊買っておく。

0506デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:32:33

にぎやかだな

0507442

2007/05/02(水) 15:38:06

だいたい、こういう教本関係って最初の方は分かり易くて、突然分かり難くなるものが殆どじゃん
虫食い跡みたいに説明もハショられ始めて

0508デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:40:00

>>504
> 立ち読み程度でそれが分かり易い本なのか分かり難い本なのかの判断はできない

いや、それはプログラムとかに関係ない国語能力の問題だから。初心者とか関係ない。
立ち読みで分かりやすいかどうか判断できないなら、プログラミングの前に日本語の勉強しろよ。

0509500

2007/05/02(水) 15:40:40

>>504
オマエもか、オレもPerl入門とクソ分厚いリファレンスみたいなの買った
入門の方は読めたが分厚い方は殆ど開いた記憶がない

＞そもそも、完全な初心者から初めて学ぼうって時に、立ち読み程度でそれが分かり易い本なのか分かり難い本なのかの判断はできない

いや、そうじゃねんだ
文章が自分に合ってるかどうかだ、最初の数ページで読み進められるかどうかは結構わかるぞ
ただ「あぁ～だまされた」って場合も多いんだが

0510デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:44:22

Java vs C++スレに張り付いてたキチガイがここにもいるのか

0511デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:50:56

>>507
> だいたい、こういう教本関係って最初の方は分かり易くて、突然分かり難くなるものが殆どじゃん
（´・ω・`)　は？

0512デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:51:59

おまえらわざわざ名前欄入れてくれてる彼の親切心を無にせずNGしようぜ

とりあえず次の言葉を贈りたい
「読書百遍意自ずから通ず」
文句たれる前にまずは1000回読めと

0513デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:52:38

教わるのが勉強だと思ってるゆとりは何読んでも無駄だよ

0514 ◆0uxK91AxII

2007/05/02(水) 15:53:03

これは、442と書籍の双方が糞な予感。
エクソメディアのモノは触れない方が良いと思う。
著者不明で無責任だしね。

0515442

2007/05/02(水) 15:53:32

>>508-509
今読んでる「超図解 Java入門」も、P.71くらいまでなら何の抵抗もなくスラスラ読み進められたけど

Perlの本でも「すぐわかるPerl」はまだ理解できたな(それでも本の内容理解するまでにかなり精神すり減らしたが)
UNIX入れてないから、あいにく実践は出来なかったけど
その次に読んだ「10日でおぼえるPerl/CGI入門教室」で躓いて、それ以来Perlは勉強しなくなった

作者、出版社側に「説明していない概念をあえて説明済みであるかのように提出し、見下してやる」みたいな意識があるとしか思えん
事実「プログラマーは初心者が知識をつける事を嫌う為～」みたいな事が書かれてるサイトも目にしてきたしな

0516442

2007/05/02(水) 15:54:58

>>513
俺このスレにプログラミング教わりに着てる訳じゃねえから
上の方でも説明したが？
ちゃんと趣旨内容できるようになってから文句付けろや

0517442

2007/05/02(水) 15:55:42

○趣旨内容理解してから文句つけろや

0518デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:58:11

>>516
>>513はスレなんて一言も発していないわけだが…（´・ω・`)　で？

0519442

2007/05/02(水) 16:01:46

>>518
「スレなんて一言も発してない訳だが・・で？」

俺が「スレの趣旨内容理解してから」と言ってる風に見えたのか？
それなら、俺は「スレの趣旨内容」なんて言ってねえから

それとも、俺の「このスレッドに教わりにきてる訳じゃねえから」に対して「スレに限らず、教わろうと思ってるゆとりに」と馬鹿にして見せてるのか？
それならそれで間違いだな
そもそも、教本ってのは「教える為の本」な訳だ

なんかあれか？
このスレッドの中で俺を叩くノリみたいなものが出来てるから
「内容問わずに、何でもいいから煽ってやればいいや？」みたいな感じで野次ってんのか？

0520デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 16:02:41

>>519
（´・ω・`)　おねがいだから　にほんご　を　はなしてください

0521442

2007/05/02(水) 16:04:09

ぷ

0522442

2007/05/02(水) 16:06:24

もういいや、お前(>>520)以後完全放置すっから
ノリだけで「煽れるなら内容なんて何でも良い」的に無理やり叩きどころ捏造してくる厨相手にすんのも時間の無駄だし

0523デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 16:07:07

>>522
（´・ω・`)　そうだね　プロテインだね

0524484

2007/05/02(水) 16:10:51

飽きた。
DQNが車を運転する弊害と同じなんだなあと思う。

>>522
良い本に会いたいなら↓へ。

推薦図書/必読書のためのスレッド PART34
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1173930196/

0525442

2007/05/02(水) 16:12:02

>>524
「これで最後だ」言いながらその後も延々粘着してきた奴に「飽きた」言われてもな
所詮はただの戯言レベル

0526デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 16:13:56

一番粘着してるのは自分だという事に気付かない素晴らしいレス

0527デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 16:14:03

> 所詮はただの戯言レベル
> 所詮はただの戯言レベル
> 所詮はただの戯言レベル
> 所詮はただの戯言レベル
> 所詮はただの戯言レベル
> 所詮はただの戯言レベル
> 所詮はただの戯言レベル

0528デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 16:43:41

そもそもプログラムが書けるセンスを持ってるやつは、ほんの一握り。
ほとんどはサンプル丸写し＋定数書き換えくらいから先に行けない。
そういうもんだ。
勝ち負け、優等劣等とかじゃなく、向き不向きの問題。

0529デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 16:52:29

一握りのはずなんだけど底辺だよな、オレら

0530デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 17:02:26

400ページぐらいの本なら立ち読みで２時間ぐらいで読めるから
立ち読みで良い本かどうか判断できないってのは許せねえな。

0531442

2007/05/02(水) 17:06:36

俺お前と違って、こういう教本関係だと2～4ページに1時間くらいかかんだよ
死ぬほど神経質だしな
何度も同じ部分読み直しながら進んでく訳
道徳やモラルの関わらない、読書スピードについてお前が許せないかどうかなんて知ったこっちゃ無い
能力的な問題じゃん

0532デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 17:26:22

ふーん

0533デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 17:53:55

>>531
つまり442は無能だと、自分で宣言したわけですね

0534デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 18:06:58

＞事実「プログラマーは初心者が知識をつける事を嫌う為～」みたいな事が書かれてるサイトも目にしてきたしな

これは人によって全然違う
普段無口で仏頂面下げてるプログラマに、「教えてくんない？」って言うと
「ごめん、もうわかった、パーフェクトに理解したから勘弁してくれ」ってくらい懇切丁寧に教えてくれる

書籍にしても著者の気持ちが先走ってるようなものが結構あるよ
説明したい重要部分に力入れすぎて脇が甘くなってんだな
新しいこと始める時は一冊でなんとかなったことないから、並行で何冊か読んだ方がいい場合があるよ

0535デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 19:18:10

つまり、いろんな人がいるってことか

0536デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 19:47:13

言ってることの半分には同意できるんだが、それにしても>>442は被害妄想が
激しすぎると思うぞ。

自称初心者向けの本の大半がちっとも自称初心者向けじゃなかったりする、
というのは確かにありがちだが、それが>>442の言ってるように、著者たちの
ある種の「悪意」に基づくものかどうかは大いに疑問だな。

いわゆる大人の事情だったり、あるいは著者に単に説明能力が欠けているだけだったり
（人に説明するって難しいぞ。特にまったくの初心者に向けて説明するのは）いろいろだろ。

それにまあ、別に詐欺の擁護をするわけじゃないけど、25年前ならともかく、
今の時代のプログラミング言語をたった一冊か数冊の本で初心者に理解させるって
そもそも無理があるよな。

0537デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 20:52:37

（；∀；）ｺﾞｰﾙﾃﾞﾝｳｨｰｸﾀﾞﾅｰ

0538デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 21:02:50

初心者が半端な知識を仕入れて、開発の現場に頓珍漢な横槍を入れてくる
ってのなら、とてもとても嫌われるだろうな。

しかし、相手がプログラマでやる気とちょっとの才能があるなら、全力で育てたい。
いあ、ほんと、人手が足りないんだよ（T０T)

0539デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 21:47:00

>>442の人
わからなくなったのは仕方がないんだから、他の本を見る(買う)っていう
選択肢はないのか？

俺もCを初めて勉強したとき、関数の部分で躓いたなぁ。
何回読んでも全然わからなかったから、仕方なく他の本を買って読んだ。
そしたら理解できた。

0540デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 21:51:17

俺たち442の味方だぜ！

0541デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 22:30:33

>>508
>「超図解 Java入門」も、P.71くらいまでなら何の抵抗もなくスラスラ読み進められたけど
465みて思ったんだが、P71まで「System.out」が出てこなかったのか…？

0542541

2007/05/02(水) 22:33:34

508じゃないな。
>>515だった

0543デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 22:39:08

>>541
その本はHello worldから始めるのではないのかね～
誰か他に同じ本読んだやついないの？

0544デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 22:43:17

>>543
一瞬それかとも思ったが、
71ページまでどんな内容だったんだ？と

0545デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 23:07:28

何で伸びてるのか分からん。

0546デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 23:31:02

System.out の out がどういったものか理解するのは実務について大体１年くらいたってからだよな。

0547デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 23:38:24

長年プログラムやってきてわかった事は
本を1冊や2冊読んだところで理解できることは少ないってこと。

でも、学校の勉強もそうだったろ？
教科書でやらないような応用問題が試験では平気で出てくる。

参考書なしで受験勉強はありえなかった。

0548デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 00:09:27

>>544
気になって詳しい目次を調べてみようと思ったら、
エクスメディアのWebページに載ってない・・・
なんでだよｗ

0549デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 10:11:44

0550デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 11:06:26

つまりその、、C言語の次に何言語にすりゃいいの？

0551デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 11:20:53

言語なんて必要な時に必要な事を実現するために覚えたほうがいい。

アルゴリズムと数式とか設計モデルとかバッドノウハウとかそうゆうことを
勉強するべきだよ。

0552デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 11:51:56

回答どうもです。　　　　自分大学一年すけど、いろいろ資格とりたいんすよね。難関資格とかはやっぱプログラミングは必須だと思うし。ﾍﾞﾝﾀﾞｰ資格の方も重要は重要ですが。

0553デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 13:58:25

>>552
大学一年なら、まず英語。
英文の技術書を読めるようになると世界が100倍に広がる。

0554デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 17:03:04

>>553 なかなか英文の技術書には巡り合えないんですが、、、普通の書店ではないですよね。ちなみに英語は単語力の豊富さ以外は自信あります。　　　　　　ちなみに英語の技術書読んでみたもっと具体的な感想できましたらお願いします。

0555デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 17:21:27

TOEICとりあえず受験しようぜ

0556デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 17:32:07

>>554
amazonで買えるよ。

0557デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 18:09:55

>>554
書店に行く前にwebサイトまわってみてはどうだろう？

0558デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 18:13:22

感想って言われてもなぁ・・・
一番のアドバンテージは日本語訳が出る前のマニュアルや規格書やデータシートが読めることだろう。

0559デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 18:55:06

メジャーどころの RFC を google してみなよ。
日本語訳が大抵見つかるから、比較できるし。

はっきりいって中学レベルの英語力で十分。
ドメインの内容をどれだけ理解しているかのほうに左右される。
100倍とかいうやつは何か勘違いしてる。
博士課程とかの論文は英語の読み書きできないとだめだけどな。

現場レベルではほとんど日本語でＯＫ。
重要なのは英語だからダメとかいう姿勢の問題。必要なら大抵のことはできる。

ただ、外資系に就職・転職すると金の見入りはいいから、
英会話はやっておいて損はない。
便利屋にならない程度にな。
西海岸への出張とか便利だし。

っていうか、資格から入るような発想のやつはこの世界向いてないから、
就職時に別の分野に進みなさい。
まず何でもいいから具体的成果物(目的)を実現するプログラミングをしまくること。
受験勉強と実務の勉強の大きな違いは必要度の大きさによって身に付くレベルが違ってくること。
時間のあるうちにそこを理解した方がいい。学生のころだけだよ、自由にプログラミングできるのは。

0560デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 19:11:18

あと、矛盾してるように聞こえるかもしれんけど。
専門分野はしっかりやっておいた方がいい。
考え方の基礎ができてるやつは、社会人になっても吸収力が違ってくる。
土壇場の底力の問題ね。

コンピュータ関係が専門ならソフトウェア工学の分野(オブジェクト指向とか)
学部の勉強って古くてあなどるかもしれんけど。ここ20年基本はほとんど変わってない。

0561デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 19:59:51

プログラミングの数をこなす。英語は英会話的な意味ではしっかりする。専門もおろそかにしない。とゆうことですね。大変ご丁寧にありがとうございました。ところで…やはりプログラミングを資格より優先した方がいいですよね？？

0562デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 20:04:29

俺は>>553の言うとおりだと思うけどねえ。。
100倍は少しも大げさじゃないと思う。
逆に日本語だけで事足りるってそれどんなヌルい仕事だよ、と思うけど。

0563デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 20:19:36

>>562
どんな仕事してんの？

0564デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 20:58:25

英語力をあげるより、普通の技術力あげたほうが、英語の技術文書が読みやすくなる

0565デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 21:00:49

ちなみにみなさんは、プログラミング言語はいくつ習得されてます？

0566デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 21:33:44

>>541
意味不明
ゆとり教育乙

0567デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 23:02:58

英語がでけなくても、翻訳ソフトでおk(：D)|￣|_

0568デフォルトの名無しさん

2007/05/03(木) 23:57:09

>>562
脳内系上場企業、勤務乙

0569デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 00:39:08

デバイス系だとそもそも日本語のデータシートなんて存在しない場合の方が多い。

0570デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 01:07:33

しかも made in Japan のデバイスのくせに
平気で英文のデータシートしかないってのもあるしな。

0571デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 01:29:39

東芝のヤツなんかほとんどそうじゃないか？

0572デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 01:56:51

マイナーなフレームワークだと、日本語かなんて期待できないからドキュメントとかフォーラム読める位の
英語力は欲しいな。

まあ、
>>564
のとおり、技術力あげた方がなんとなくで読めるようになるけど。

0573デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 02:11:22

紙がテカッてる本すげームカつく。読みにくい。その上誤植が多いと金返せと思う。
プログラミング言語C++第3版とか。

0574デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 03:38:07

>>566
>>568
とても目立ってるが、こいつはなんだ？

0575デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 08:14:39

シンプルなタイトルの本『Javaサンプルプログラム集』はいいぞよ

0576デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 12:46:25

>>575 スレ違い。
推薦図書はhttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1173930196/へ

0577デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 13:13:49

くだらんことにいちいち目くじら立てる馬鹿なお前さんが
一番場違いだと思うぞ。

まるで人のゴミ出しを監視してる更年期のオバサンだなw

0578デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 13:33:45

ゴミが転がってきたようだぞ！

0579デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 14:21:11

>>574
541や562のバカっぷりをみて
何も思わないのかｗ

0580デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 14:38:49

買ってはいけない本かどうか意見も分かれると思うけど
DirectX系の入門本はいらないような気がする
ヘルプのチュートリアルが結構わかり易いし、何しろ陳腐化が激しすぎる

0581デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 17:00:14

DirectX本は、別にクソという気もないけどチュートリアルやらフォーラム情報が
凄まじく充実してるからなぁ。
コレがやりたい！っていうのをピンポイントで使う気ならあってもいいかもしれない。

0582デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 17:08:02

内容の半分くらいがDirect3D RMの解説で占められてる本買ったことがある
今は反省している

0583デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 17:56:08

>>579
たしかに、
英語をまったく使わないって誰もいってない。
例えば、MS のいろいろな SDK のヘルプでも日本語化されてないのが多い。
多少は不満でも例をみるなりして、読んでみんなプログラミングしてる。

たしかに、中学時代から英語の偏差値50以下だったようなやつは苦労してるけど。
そんなやつはサンプルプログラムを読んで対応してる(w
普通に大学にいったやつは中学英語くらいはＯＫだろ。

>>562 のなかでは、
(日本人同士でも)会議から雑談まで全て英語で仕事してるイメージがあるに違いない。
そして口癖は「ノー・プロブレム」「ザッツ・ライト」

0584デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 18:03:50

俺のところはイエスマスター、イエスマスターって言ってるぞ

0585デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 20:01:05

中学英語が出来ない奴が沢山いる。
エラーメッセージを読めずにmake出来ませんとか聞いて来る奴は幻なのか?

0586デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 20:16:10

>>585
ここ数年新人が入ってきてそれ言い出したら
マヌーサマヌーサとか言って殴るのが俺等の職場の常識になってるぞ

0587デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 20:17:38

>>585
その手の話で聞いてくるヤツなら、メッセージが日本語でも聞いてくるけどな

0588デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 20:33:50

専門卒のやつに多いな。

0589デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 21:49:29

>>586
>マヌーサマヌーサとか言って殴る
何で？

0590デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 22:47:33

>>586
手順書通りにやって間違ってて、
「こんなメッセージでてダメなんすけど」
とか言ったら、はったおされたことあったな。
結局手順書が間違えてたわけだが。

0591デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 22:59:58

暴力を振るわれる会社に勤めるのはやめろよ
でも、言い方とか態度がよくなったに違いない。
クズは大抵自分に不利なことはいわずに、有利なことしかいわんから

0592デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 23:16:29

英語でＯＫ

0593デフォルトの名無しさん

2007/05/04(金) 23:58:13

専門卒なんて高卒とかわらんしな。ほんとに専門知識のある奴は極一部。

0594デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 00:20:28

まあ、英語できなくて、大学にいけなかったやつとか多いし。
ついでに数学もできなくて、ゲームだけ得意とか(w
資格勉強しかやらせない専門学校側の問題もある。

でも。９割が搾取される側のやつらだから、あまりきつくいっちゃダメだよ。
Jakarta 関係の英文ドキュメント300ページほどプリントアウトして、明日調査結果のレビューって、
机の上においてやったら泣きが入ったことがあった。

大卒でも専門知識なあるやつはごく一部だけ。文科系卒のやつも多いし。

0595デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 00:55:41

>>594
(　^ω^)すごいですねー

0596デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 01:52:51

いつのまにかできない君ができない君叩き愚痴すれになってるのかよ

0597デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 02:04:42

専門卒乙

0598デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 02:39:18

なんか専門卒たたきみたいになったけど。
その彼は間違いなく上位１％に入るスキルの持ち主ですよ。
Jakarta で日本語の情報がないのの調査を一緒にできるわけだから。
数千人レベルで協力会社の人間をみてきたけど、ベスト１０に入る。

だから惜しいとおもうわけ、英語ができて周りの環境がよかったら、大学にいっただろうし。
まあ、社会人になったら卒業した学校なんかほとんど関係なくなるけど、
所属する組織での不幸・幸せの差はでてくるな。

0599デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 02:54:49

つかjakaraの何を調査するのw？
んなもんソース読めば済むことじゃん。ジャンプ読む変わりにソース読んで
コーラ呑みながらフーンってやってれば済むだけだろ。結局学歴云々じゃなくて
英語できなけりゃソース読めばいいだけ。英語解かるならドキュメント見ればいい。
使いかた解からないならテストユニットにAPI投げつけてテストする。

結局、できない糞（専門が多いのか？）っていうは頭と手より口が多いやつと思考能力が
低い連中だろ。英語云々はまったく関係ない。問題に対してどのように解決しようか真剣に
考えてない糞が多すぎなだけだ。

0600デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 06:58:11

そいつが本当に出来るかどうかは、評価する側にこそ高い能力が必要なのだよ。

0601デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 11:15:07

読めばわかるようなソースしか扱っていない幸福を今のうちに、
しっかり味わっておけ。

0602デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 11:29:40

ソースコード至上主義者とドキュメント至上主義者の不毛な戦いだね。
正解はその中間あたりにあって。
極論しかいえないやつはクズコード＆クズドキュメントしか生産しない。

世の中のソースコードはクズが大多数で、
そのようなプロジェクトはほぼドキュメントもクズ。

読みやすいソースコードはドキュメントもわかりやすく簡潔にまとまっていることが多い。
保守性・拡張性を考えて、人にできるだけわかりやすくっていう目的は同じだからね。

0603デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 12:02:54

>602
そいうのは具体的な例をあげないと無意味

0604デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 12:57:39

>>603
602じゃないが、apacheのソースコードは、ドキュメントそれなりなのに酷いと思う。

0605デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 22:39:16

>>604
Apache はモジュールにも寄るけど基本的に綺麗なソースだと思うけど
3回手を入れたことがあるけど、どこ弄ればいいかすぐ分かったし

OpenSSL は魔境
二度と読みたくない。。。

0606デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 23:12:59

カーネルのメモリ回りしか読んだことない、あれも辛かったが
Linuxのカーネルはまだ読みやすい方かね

0607デフォルトの名無しさん

2007/05/06(日) 00:35:00

俺、漫画の本とか読みながらでいいならソースコードすぐ読めるんだけど
そうじゃないとヤル気が出ずに１０００行ぐらいで寝ちゃうw。

困った体質だぜ

0608デフォルトの名無しさん

2007/05/06(日) 00:45:32

>>607 冗談はよせっていうやつが多いだろうけど。

読むって作業は、頭の意識を少しそらせた方が入ってきやすい。
書くって作業は集中が必要だけどね。
考えるって作業は2つの融合ワザだな。

0609デフォルトの名無しさん

2007/05/06(日) 06:19:07

Javaでゲームっていう本全て。

0610デフォルトの名無しさん

2007/05/06(日) 07:01:01

>>609
目を通したこともないが、聞くからに地雷臭いな

0611デフォルトの名無しさん

2007/05/06(日) 14:53:28

昔のは偉大なるappletで解説してたはず

0612デフォルトの名無しさん

2007/05/06(日) 23:17:06

最近はiアプリとかに転向してそうだな＜Javaでゲーム

0613デフォルトの名無しさん

2007/05/12(土) 00:34:24

アルゴリズムの絵本ってどう？
Ｃのプログラムを勉強し始めて１ヶ月も経たない素人なんだが。
近所の本屋探したけど全滅だったから、取り寄せる前に聞いておこうと思って

0614デフォルトの名無しさん

2007/05/12(土) 00:51:46

>>612
javaなんてさばさいどのはなし以外には携帯アプリしかないんじゃねーの

SE使ってるのなんてさ

0615デフォルトの名無しさん

2007/05/12(土) 19:43:27

絵本とか人としてどうかと思う。

0616デフォルトの名無しさん

2007/05/16(水) 04:14:16

絵は理解を助ける
文章だけで書かれたアルゴリズム本はやっぱり読みにくい

0617デフォルトの名無しさん

2007/05/17(木) 19:32:55

「よいしょ　よいしょ　よいしょ」
おこじょの　ハルは　きょうも　いっしょうけんめい
ちいさい　からだで　おおきな　おか　を　のぼります

0618デフォルトの名無しさん

2007/05/18(金) 10:21:53

今日も、明日も、陰陽師

0619デフォルトの名無しさん

2007/05/27(日) 13:21:04

やさしいプログラム（笑）

0620デフォルトの名無しさん

2007/07/16(月) 00:29:50

ららら、コッペパン♪
ららら、コッペパン♪

0621デフォルトの名無しさん

2007/07/16(月) 00:49:45

>>617
シャノン符号化とかハフマン符号のロジックとかを
子供向けに絵本にしたらいいんじゃね？
バカ売れ間違いなしなこと請け合いだと思う

0622デフォルトの名無しさん

2007/07/19(木) 12:46:30

ほほう

0623デフォルトの名無しさん

2007/11/02(金) 22:52:12

ローカスの本は全部間違ってるかパクリだね

0624デフォルトの名無しさん

2007/11/03(土) 04:58:50

NTT出身の技術屋が書いた本全般

0625デフォルトの名無しさん

2007/11/05(月) 21:36:44

「オンラインゲームプログラミング」
ソフトバンク
原著　チョンウンチョル
訳　吉野ひろみ

各所に間違いがちりばめられている本

巻末に「自信がないので詳細は別の本で勉強してくれ」と著者が告白している
そんなんだったら最初から出すなよと

著者が良く分かってないので自分でデタラメ書いてることに気付いていないようだが
作業時にそれを指摘せず丸々日本語化した訳者や翻訳監修にも責任があると思う

0626デフォルトの名無しさん

2007/11/08(木) 10:38:47

おいおいおいおい
チョンお得意の責任転嫁か？ｗｗｗｗｗ

このチョンウンチョが悪いんだろ

0627デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 02:07:10

>>626
日本語訳が悪いなら訳者の責任だろうけれども、
もともとが悪いのは訳者とか翻訳監修の責任じゃねーだろーよ。

ちゅーか、翻訳者が原書に指摘したって、
原書書き直してくれるわけじゃねえんだからだめだろ常識的に考えて。

0628デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 11:01:28

>>627
お前レス番まちがってね？

0629627

2007/11/13(火) 00:59:14

>>628
まったく持ってその通り。　ごめん。

0630デフォルトの名無しさん

2007/12/02(日) 22:10:11

なんでそんな本を翻訳することになったのか、そっちの方が知りたい。
普通はまともの本しか翻訳されないから翻訳ものの方が質がよく思えるものなんだが。

0631デフォルトの名無しさん

2007/12/04(火) 14:44:32

>>630
>>454 みたいな状態なんじゃね？
More Effective C++みたいに原著はいいのに翻訳者の選定間違った
みたいなのもあるし。出版社に技術者が居ない（少ない？）のが原因かね。

原著の選定して、翻訳者決めて、できた日本語原稿をチェックして…
どの作業にも技術者が必要なのに、素人だけで作業してしまってるとか。

0632デフォルトの名無しさん

2007/12/04(火) 15:36:12

そもそも出版社に技術者がいくかな？

0633デフォルトの名無しさん

2007/12/06(木) 10:33:48

PG→SE→ライターなパターンなら結構あるね
かといって本の内容が良いとは限らないが

0634デフォルトの名無しさん

2007/12/06(木) 10:42:25

プログラミング言語C++第3版ぐらい訳がひどいとほんと金返せだな。

0635デフォルトの名無しさん

2008/04/15(火) 10:17:23

英検4級しか持ってない俺だが、下手な訳本より原語英文の方がわかりやすかったりすることがある。
どんなやつに下訳やらせてんだとおもう。

0636デフォルトの名無しさん

2008/04/15(火) 10:36:47

プログラムはわかるが英語がわからないヤツか、
英語はわかるがプログラムはわからないヤツだろ。
両方できて翻訳の仕事してる人があまりいないんだろう。
おっと、両方できないヤツって可能性もある。

0637デフォルトの名無しさん

2008/04/15(火) 19:35:23

・臭話ツス〒ムは全部だめ
・ネットワーク解説本でムックは地雷
・雑学本でどの項目についても2ページで解説しようとするもの
時には4～15ページも割いて書くべきことも2ページで書ききろうとする。
確かに雑学としては必要十分だが、本当に読んで理解できる？

0638デフォルトの名無しさん

2008/04/15(火) 20:18:17

>>634
ひどいというか誤訳だらけだもんな。ほんとびとい訳者だ。手抜きにもほどがある。

0639デフォルトの名無しさん

2008/04/15(火) 21:21:59

>>625
翻訳者が自分で希望して翻訳しているとは限らないんだよ

0640デフォルトの名無しさん

2008/04/15(火) 22:27:48

好きなことだけやって金貰ってるやつなんてそうそう居ねぇよ。

0641デフォルトの名無しさん

2008/04/15(火) 22:36:22

誤訳だらけのときって返金要求できないのかね。

0642デフォルトの名無しさん

2008/04/15(火) 22:38:05

翻訳こそOSSでやればいいのにね

0643デフォルトの名無しさん

2008/04/16(水) 05:32:04

自分で読めよ

0644デフォルトの名無しさん

2008/04/16(水) 09:23:22

↑ゆとり

0645デフォルトの名無しさん

2008/04/16(水) 10:40:51

>>625
それ別の本ある？

0646デフォルトの名無しさん

2008/04/20(日) 22:49:06

・プログラミングのための線形代数
俺が馬鹿なのかもしれないが初心者向きではない。
この本を数回読んで理解できる人は読まなくても理解できると思う。
文体がキモい。
amazonのレビューは信じちゃいけないですね、、、、

0647デフォルトの名無しさん

2008/04/30(水) 00:57:01

>>646
よろしければ、
何の説明がわかりにくかったか（どこで詰まったか）
教えていただけませんか？

0648デフォルトの名無しさん

2008/05/18(日) 21:28:43

Ruby on Rails 入門　優しいRailsの育て方

入門書としてもリファレンスとしても、中途半端な本。

0649デフォルトの名無しさん

2008/05/18(日) 21:37:51

逆引きゲームプログラミングって分厚い本
大半がタスクシステムの解説だった

0650デフォルトの名無しさん

2008/05/18(日) 23:12:49

>>646
あれは普通に初心者向けだと思う
分からないのであればその前の段階の
高校レベルの数学の知識がついてないのでは？

0651デフォルトの名無しさん

2008/05/28(水) 19:15:27

やねうらおの本いつか買おうと思ってたんだが、将棋版での狂いっぷり見てやめた。

0652デフォルトの名無しさん

2008/05/28(水) 19:23:15

やらないおに見えた

0653デフォルトの名無しさん

2008/05/28(水) 19:59:55

騒ぎの発端は、やねうブログの中傷記事

0654デフォルトの名無しさん

2008/05/29(木) 12:47:30

やねうらおは基地外を相手にして株落としたな。

0655デフォルトの名無しさん

2008/05/29(木) 14:41:36

もうすぐ消されるな

0656デフォルトの名無しさん

2008/05/31(土) 08:46:32

誤植や誤訳の多い本ってようは問題集なんだろｗ

0657デフォルトの名無しさん

2008/05/31(土) 11:49:05

やねはかたぎじゃないからな。

0658デフォルトの名無しさん

2008/05/31(土) 18:22:53

なおさら消されるな

0659デフォルトの名無しさん

2008/06/01(日) 04:08:45

柴田と林

0660デフォルトの名無しさん

2008/06/08(日) 10:52:00

地雷を踏むのもいい経験値稼ぎ
書籍に対する論評を他人任せにするスタンスこそ「くそ」

0661デフォルトの名無しさん

2008/06/08(日) 11:23:24

>>660
たしかに。自分で読んで自分で判断すればいいだけのこと。無論、自分の感想を公開するのはかまわない。
数をこなせば、いずれわかります。いいかわるいかどちらともいえないかどちらともいえないけれどもどっちかといえばわるいかもしれないとか。

0662デフォルトの名無しさん

2008/06/11(水) 13:14:57

メディアテック出版・佐藤信正
『Ｆｌｅｘ　３．０　ＳＤＫで学ぶ　ＡｃｔｉｏｎＳｃｒｉｐｔ　３．０入門』
いちおー英語で理数系大学の教科書読むような
卒研通るひとにとって、何か意味が…？

「基本内容でも英語まんどくせ、三千円安い」なら黙る。
でもさ、元の英文が悪文でもなんでもないんだけど？
この本に書いてある内容くらい、そう大変でもない。

あと数学系の参考書のキモ文体は直訳で、なれると
こなれた日本語の直訳なんかよりずっといい文が多い。
例外の存在は認める。　原語併記だと訳語のひどさと
英語のままの時の用語の分かりやすさにガクゼン。
英語の論理・文法関係の情報の有難さったら…。

0663デフォルトの名無しさん

2008/06/11(水) 14:24:38

日本語で

0664デフォルトの名無しさん

2008/06/11(水) 15:08:39

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1201402366/860
これと同一人物とみた。

0665デフォルトの名無しさん

2008/06/11(水) 16:11:57

こんなんで話しかけられたらたまらんな

0666デフォルトの名無しさん

2008/06/11(水) 19:07:41

あ…ごめ、、そのときは半分寝てたよ。
「超訳より直訳」って言いたかったんだ。

専門用語だから「もう使われている訳語」を使うけれど、
元々の単語同士の関係が単なる活用形なのに
　まったく別の言葉になってるとか、
ひどいのになると一対一対応になっていない。

それまで一度も見たことないような熟語に訳されていたのが
原語では中学生の英語力でもだいたいの意味まで分かる
…なんてこともあるから、無駄な苦労をさせられてる…？

そこで原語併記したり、原文で同じ単語はいつも同じ語
＆違う語はいつも違う語＆同じ論理展開は同じ文章だと
（日本語としておかしくなっても）そのほうが便利なんだ。

まだあまり良い文じゃないけど、これでカンベンして＞＜

0667デフォルトの名無しさん

2008/06/11(水) 19:56:59

>>662,666からは、単に自分が求めていたのとは違うので糞としか読み取れんな。

佐藤信正氏の著作は数冊持ってるけど糞本とまで言えるのは無いな。
ただ、お世辞にも良書とも言いがたいのは事実だけど。

この人自身の技術・・・というか方法論が軸になっていて、何か学びたい場合は、
別の人の著作も併読する必要がある物が多いように感じる。

0668デフォルトの名無しさん

2008/06/13(金) 01:21:17

うーん

0669デフォルトの名無しさん

2008/06/15(日) 14:20:49

思ったんだが、
結局どういう文体が、お前らそれぞれにとって”良訳”？
いわゆるアンケート、意見聞きたいんだ

自分は､
長くなっても、少し回りくどくなっても、丁寧に書かれてある
（何回も同じ内容を繰り返す方法論もあるみたいだけど、
　そういうのじゃない。
　Head&Firstデザパタや、ポインタ解説本みたいな。
　ちなみに個人的にそれはNG）
が良訳かと。
・主語・目的語をむやみに省かないでほしい。
（話が見えにくくなる。普段、人と話すときにも思ってしまうが）
・接続詞を丁寧に置く。
（話の流れの変遷を、補完するため）
・句読点を、正しく意味の途切れに使う
・さらに、句読点を、多めに使う
（これによって字間のスペースが空く、
　意味の途切れがハッキリすることで、読みやすくなると思う）
これだけで、理解が大きく変わると思う、特に初学者の。
むしろ、これだけやる人間は
理系の分野に、なかなか進まないのだろうが。。
（完全理系の人間は、意味だけ通そうとして、
　いろいろハショリすぎ感を感じる。）
おまけで、
・ユーモアに関する解説を入れてくれる（ｗ

0670デフォルトの名無しさん

2008/06/15(日) 14:21:11

逆に、”直訳くさい”は、自分にとっての悪訳かな。
（これだったら、辞書調べながら読んだ方が、英語の勉強になるし、
　英語を読んだ方が、すっきり意味をとれる。
　自分が、こういった文体に慣れていないだけかもしれないが。）
あと、なぜかもともと1冊だったものを、上下巻に分けるとか。
（「コンピュータの構成と設計」のこと。各巻の値段も決して安くない）

めちゃくそ長文で失礼（汗

0671デフォルトの名無しさん

2008/06/15(日) 14:36:55

一般的にわかりやすい文章ならなんでもおｋ

0672デフォルトの名無しさん

2008/06/15(日) 14:47:37

日本語になってないのは論外。

0673デフォルトの名無しさん

2008/06/15(日) 14:48:31

洋書は読みたくないんですね分かります

0674デフォルトの名無しさん

2008/06/15(日) 14:51:03

最近の出版社はまともに校正すらしないからな。

0675デフォルトの名無しさん

2008/06/15(日) 15:06:42

更正したら別の本になってしまいました

0676デフォルトの名無しさん

2008/06/15(日) 18:34:12

俺なんか　画像処理　ＪＰＧの本がある。
ほとんど読んでないし、理解できない。
本には難易度くらいつけてほしいな。

0677デフォルトの名無しさん

2008/06/15(日) 19:07:48

立ち読みか、amazonの書籍紹介、レビュー、中身検索を駆使して買う前に何とか難易度を把捉するんだ。

0678679

2008/06/16(月) 01:32:16

>671
それが、どれだけ成され難いことなのか、
という議論ではないでしょうか

>673
本音を見透かされました。ｗ
むしろ「原書を読め」という結論が出てしまうがために、
悪訳が許されるのでしょうね

>674
激しく同意
ソースコード、アルゴリズムの技術的な誤りはまだしも、
誤字脱字は、校正邪魔くさいだけじゃん！、って

>675
むしろ、元の本の存在意義がもともと無かったんでしょう

>676
本の内容は見てないんで、その程度の発言になりますが、
理解できないのは、むしろ本の説明の仕方に問題がある、
って考えます。
個人的な思うところとして、
理系の教科書は、難しいことを難しく書く性格が、見受けられるのです。

0679デフォルトの名無しさん

2008/06/16(月) 02:12:12

>>678
いや、不正確なことは微塵も書きたくない、というところが本音でしょうか。
（同業者に叩かれるし‥‥‥。）
結果として小難しくなってしまいますね。

0680デフォルトの名無しさん

2008/06/16(月) 22:46:35

　Ｃ＋＋でＭＦＣで挫折した人が読むための本
　Ｃ＋＋で基礎で挫折した人が読むための本
　Ｃ＋＋でポインタで挫折した人が読むための本
　Ｃ＋＋で理系をやりたくて挫折した人が読むための本
　Ｃ＋＋でＸＭＬをやりたくて挫折した人が読むための本
　Ｃ＋＋で文系をやりたくて挫折した人が読むための本
　Ｃ＋＋でゲームを作りたくて挫折した人が読むための本

　全巻を１０回分に分けて発売すればいいんじゃね。
　ゲームならゲームだけに特化して覚えられるんじゃないかな？
　ゲームだけに必要な知識を覚えられると・・思うけど？？
　あまりにも安易すぎる提案かな。
　なんぼなんでも１０冊分に分ければ・・・・
　１冊でまとめようとするから無理が生じているのかとおもう。

0681デフォルトの名無しさん

2008/06/16(月) 23:01:43

オライリーを買っとけば外れは少ない。
そういえば昔Wroxっていう出版社の本もそこそこよかったけど
あそこどうなったの？

0682デフォルトの名無しさん

2008/06/16(月) 23:44:38

入門用に猫でも分かるＣを買ったんだが正解？

0683デフォルトの名無しさん

2008/06/17(火) 00:07:13

>>682
あれオリジナルサイトに全章載ってなかったっけ？
内容としては悪くないと思うよー

0684デフォルトの名無しさん

2008/06/17(火) 02:23:37

翻訳何冊かした経験あるけど、読者の役に立つように、読みやすく
「分かる」ように。内容以外のところで読者の邪魔をしないように、
という意識で訳していた。

>>679の気持ちもわかるけど、それで直訳になるのは論外だと思う。

接続詞は読み返して、日本語のリズムになるように、原書にないも
のでも足してた。

句読点は実は英語を訳していると意識しないと多くなってしまうん
だよね。なので、不要なのは削るようにしてたな。多すぎても読み
づらいしね。あと、句点で意味がまったく違ってくる場面は多々あ
るよね。

あと、超訳は結構したけど、意味は落とさないようにしてた。逆に
唐突に思えるところは自然に見えるように説明足したりもした。情
報は増える事はあっても、減らさないようにしてた。

まったく無い文章足した事も結構あったな。

結構面白かった。金にはならんのがつらいけど。

それから、誤字脱字については原書が圧倒的に多いぞ。読んでみれ
ば分かるけど、ものすごく適当。こんなので金取るのか？というレ
ベルもいっぱいある（最大手から出てる本でこれ）。

日本の出版社はがんばってるよ。

0685デフォルトの名無しさん

2008/06/17(火) 04:48:35

>>682
第一版はポインタの説明が正直分かりづらかったが
第二版はどうなんだろう
とりあえずそれ以外は分かりやすいのは確か

0686デフォルトの名無しさん

2008/06/17(火) 16:26:12

>>678
理解できないなら本が評価がダメっつーのはどうかね?
そもそも内容を理解してない人間の評価なんて聞く気になる?

ていうか難しい内容を難しく書くのはある意味当り前じゃ?
難しい内容を簡単に理解できるようにした場合ってのは、
そもそも内容が難しくないか、アナロジーとかで
間違った理解をあたえているかのどちらかだと思うぞ。

それに文系の学問だってイミフな文章は一杯ある気がする。
コ難しい評論系とか、哲学書とかさ。

0687678

2008/06/18(水) 20:50:40

>686
難しい内容を、なるだけ簡単な言葉を使って、
わかりやすく書くことは可能ではないでしょうか？
物事をシンプルに捉えることは、他への応用なども考えたとき、
とても重要なコトだと思います。
それが、論理学の根本だという話も聞いたことあるので、
執筆者にとって、それは専門の分野でないと言われれば、
その通りなのですが。
（小難しい解説をする論理学の本とかは、論外だと思ってます。）

また、例えば、
”新しい語に関しては、きちんと定義を示して、
執筆者と読者の、正しい共通理解を図る”
みたいなことが、出来る文章と、出来ない文章では、
個人的に、評価が大きく変わってしまいます。
（こういう見えにくいところをすっ飛ばす感じが、
　わかりにくい文章の原因であることが多いと思うのです。）

ただ、理系に限定したのは、誤りでした。
自分の周りを比較したとき、文系のコの方が話が面白いのは、
話を順序立てたり、くだらないけれど必要なトコロをすっとばさない感じが、
理系のコより優れていると思っていて、一概にまとめたという訳です

0688678

2008/06/18(水) 20:59:23

>>684
そういった考えをお持ちの訳者の方の
意見をお聞きできて、非常に光栄です。

自分は、”読む”のに掛かる時間なんて、たかが知れているので、
接続詞であれ、少し丁寧すぎるような説明であれ、
有った方が少しでも、タメになる語については、
どんどん足すことが、正しいと思います。

誤字脱字に関しての話は、初耳でした。

しかし、金にならないというのが、一番の問題なんでしょうね。ｗ

あと、句点と句読点の意味がテレコになってませんか？
自分の勘違いであれば、スルーして下さい。

0689678

2008/06/18(水) 21:12:40

>>682
言語（C言語に似た）を習うのは初めてでしょうか？?

初めてであれば、問題ないと思われます。
（自分はそのシリーズに触れたことが無く、
　周りの評判とか、その程度の意見です。）

初めてでなければ、言語に関しての勉強は、
・習うより慣れろ
・忘れたら調べろ
だと思ってるので、
・入門の入門みたいなやつを、さっさと読破
　（C言語の本では心当たりないですが。。汗）
・わからないところとか、踏み込んだところを知りたくなれば、
　Webの情報に頼る
ってのが良策だと、個人的に思ってます。

あと、Amazonのレビューとか、ネットで書評を調べると良いと思います。
（それで失敗することも、普通にありますが、
　それはそれで、一通りの努力をしたのだと、納得できます。）

0690デフォルトの名無しさん

2008/06/18(水) 23:01:38

猫好きにはたまらない

0691デフォルトの名無しさん

2008/06/19(木) 00:18:06

>オライリーを買っとけば外れは少ない。
いや、意外とオライリーこそ、安易に買って損する地雷本が多い。
一見良さげに見えるんで、何というか、不安なときとか、心が弱っているときに、
つい買ってしまいそうになるんだな。

…確認していないけど、さすがに誤植とかは他社と比べて少ないのかな?

0692デフォルトの名無しさん

2008/06/19(木) 01:48:12

>>691
その地雷とやらの例をひとつふたつ挙げてくれる?

0693デフォルトの名無しさん

2008/06/19(木) 01:50:00

表紙がキモイ。夢に出てくる。

0694デフォルトの名無しさん

2008/06/19(木) 09:16:17

俺はキモ格好良いと思う

0695デフォルトの名無しさん

2008/06/19(木) 17:23:42

>>688

>誤字脱字に関しての話は、初耳でした。
基本的に要所は誤字脱字が多いけど、誤字脱字が異様に多く、コード
ミスも多いんだけど、すごく売れていてAmazon.comの評価も高い本っ
てのもあるんだよね。

なので、やっぱり一番評価につながるのは内容なんですよね。誤字脱
字よりも、と思う。

>あと、句点と句読点の意味がテレコになってませんか？
そうですね。逆になっていました。訳してて増えるのは読点です。
ありがとう。

0696デフォルトの名無しさん

2008/06/19(木) 20:21:36

C#本でMSの命名ガイドラインを守ってるのを探す方が難しい…。
命名規則がまんまJavaなどころか、プロパティじゃなくてアクセサメソッド書いてる本まであるし。
お前ホントにC#使ったことあるのかと…。

0697デフォルトの名無しさん

2008/06/19(木) 22:39:48

厨設定が嫌いなのはわかるな

0698デフォルトの名無しさん

2008/06/21(土) 23:33:24

http://www37.tok2.com/home/blackman/

0699デフォルトの名無しさん

2008/06/22(日) 23:32:07

　みなさん　糞本　全部古本屋に売ってしまいましょう。
　え？　何？　みんな手放さないの？

　俺も手放さないで残ってるんだな。　これが。

　

　

0700デフォルトの名無しさん

2008/06/23(月) 15:39:11

>>699
学術書なんて、なかなか買い取ってくれない。小さな町の図書館に寄附しましょ。

0701デフォルトの名無しさん

2008/06/23(月) 16:38:36

小さな町の文化レベルが下がるのでやめたほうがいいです

0702デフォルトの名無しさん

2008/06/23(月) 17:48:52

まぁ寄贈しても読む奴なんていないしな。
だから図書館にそういう本が存在しないのだ。

0703679

2008/06/25(水) 10:57:05

図書館で読みたい本はあるが、
自分のような、線を引きながら読みたい人間にとっては、
むしろ安い値段で買い取らせてほしいのだが。。。

ってかsage推奨なの？？w

0704デフォルトの名無しさん

2008/06/25(水) 21:41:00

高くてもせいぜい数千円の投資をけちる程度の自分なら生き方を見直せや

0705デフォルトの名無しさん

2008/06/26(木) 00:02:18

＞７０４
学生時代ならケチってたよ
ガンバレ学生
社会人でそれくらいケチるなら見直すべき
ネトゲとタバコ止めろよ

0706デフォルトの名無しさん

2008/06/26(木) 17:42:41

>>704
「投資」って……。
本職にしていない趣味グラマのことは無視ですかい。

0707デフォルトの名無しさん

2008/06/26(木) 18:36:28

趣味にだって投資するだろ

0708デフォルトの名無しさん

2008/06/26(木) 21:27:26

趣味は消費するもんだ

0709デフォルトの名無しさん

2008/06/26(木) 21:47:18

無駄な投資は無駄だよな

0710デフォルトの名無しさん

2008/06/26(木) 22:07:39

失敗した投資はロスだが、
無駄な投資は消費だな

0711デフォルトの名無しさん

2008/06/26(木) 23:54:03

浪費だろ。

0712デフォルトの名無しさん

2008/06/27(金) 10:38:01

浪費だな

0713デフォルトの名無しさん

2008/06/27(金) 12:27:05

で、逃避か。

0714デフォルトの名無しさん

2008/06/27(金) 12:47:53

いいえ、浪漫です。

0715デフォルトの名無しさん

2008/06/27(金) 18:19:56

だれうま

0716デフォルトの名無しさん

2008/06/27(金) 20:35:00

そもそも、人生とスレの浪費です

0717デフォルトの名無しさん

2008/06/28(土) 13:48:43

糞本の代名詞である柏原

0718デフォルトの名無しさん

2008/06/28(土) 15:47:31

goto 文がバファリンだと言ってのけた某氏も kW 級の電波源

0719デフォルトの名無しさん

2008/06/28(土) 23:57:53

糞本買うのって、低脳読者以外いないよな
よう、低脳！

0720デフォルトの名無しさん

2008/06/29(日) 14:10:38

本屋・古本屋・図書館を問わずガバ買い＆ガバ借りしてる人を
時々見かけるけど、あれって考えてみたら馬鹿だよね。
１冊買ってその１冊を読破してからもう１冊買いに行けばいいのに
金の無駄すぎる。

0721デフォルトの名無しさん

2008/06/29(日) 14:47:15

さすがインテリだぜ

0722デフォルトの名無しさん

2008/06/29(日) 16:34:35

本屋で大人買い→何度も本屋に行くのが面倒なので
古本屋で大人買い→他の人に買われたら、もう買えなくなるので
図書館→速読の達人

0723デフォルトの名無しさん

2008/06/29(日) 19:14:24

最初は当たりかハズレかわからないから、複数買ってみるのもいいだろう。
１冊しか買わないでそれがハズレだったりしたら・・・

0724デフォルトの名無しさん

2008/06/29(日) 21:24:29

>720
ほしいと思ったときに買わないと、
無くなっている罠

いまは九天社の本が…

0725デフォルトの名無しさん

2008/06/29(日) 21:36:47

>>720
そんなちんたらやってやれるかよ。あほか。素人はすっこんでろ

0726デフォルトの名無しさん

2008/06/29(日) 21:44:59

貧乏人はすっこんでろ、の間違いじゃないのか?

0727デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 07:54:24

やねうらおは元凌辱系アダルトゲーム専門のプログラマーだったとは・・・ちっとも知らなかった。
最終学歴専門学校卒ということも。
道理で書いてることがアホすぎるわけだw

0728デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 08:39:03

もうすぐやねうらおの自演が来るよ

0729デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 10:04:08

>>724
そうそう
これはどうかなと思った時に買って、あとで必要になって見てる本はかなりあるよ
＃そのときには、大体絶版になってるよ

0730デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 14:30:55

いやいや、727が既に自演

あ、図書館はゴミ本ばっかだから行くだけムダ
月刊誌や新聞ならいいけど

0731デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 16:53:47

>>702
例えば、田舎町の図書館、図書館がまずあることが前提なんだけれど、やっぱり、技術書より、
小説や文学、地域の歴史の本にまず予算を充てるじゃない。
東京みたいに大規模書店で最新刊が購入できる訳でもなく、小学生や中学生が興味を持てる
基本のプログラミングの本を古くても寄付することは意味があると思うな。

0732デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 17:45:15

図書館が初心者本で溢れてると担当者の感性を疑うね
大学の図書館と較べるとまさに天と地の差
学生時代にもっと読み漁っておけばよかったとつくづく

0733デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 18:22:42

>>730
お前はひょっとして理解できない部類か？

0734デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 22:10:19

九天社ってそんないい技術書あったか？

0735デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 22:25:24

ほしいと思ったときに金に糸目を付けずに買う。そして必要になるまで積読。
これが大人の時間とお金の使い方。

0736デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 22:41:49

>>732
そこで、大学図書館の学外者利用証の申請ですよ。
貸出期間や冊数に制限がかかることが多いけどね。

0737デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 23:19:16

卒業生なら大学の図書館使えるよね。

0738デフォルトの名無しさん

2008/07/03(木) 21:12:06

臭話システムの本しかない本屋が近所にある。
程度が知れてる。
所詮、文系の人間が経営する商店。

0739デフォルトの名無しさん

2008/07/03(木) 21:17:07

ネットワークのトネの本は駄目。難しい。

0740デフォルトの名無しさん

2008/07/04(金) 01:16:16

>>738
取り次ぎが置いていったのをそのまま並べるだけだし。

しつこく取り寄せていると、関係しそうなのが増えたりすることもあるが。

0741デフォルトの名無しさん

2008/07/05(土) 17:19:02

本買うのはいいけど浪費はしたくないなぁ。

0742デフォルトの名無しさん

2008/07/05(土) 21:39:00

ほんっとに目先しか見えてない小物だな

0743デフォルトの名無しさん

2008/07/05(土) 21:41:31

それを浪費にしちゃうかどうかは、あなたしだい。

0744デフォルトの名無しさん

2008/07/05(土) 22:07:07

グダグダ言っていないで出版してみてはどうだ？
くそ！
って思う奴らが増えるかもしれないが儲かるぞ？

0745デフォルトの名無しさん

2008/07/06(日) 01:37:35

初心者の人はいちどに３冊以上同じ分野の本を買うと良いと思うよ。

どの本も一長一短あるので、複数の本で補完させあうと理解しやすくなります。

無駄が多い勉強になるけれど、（無駄があった方が）記憶に残りやすいという
メリットもあるでしょう。

0746デフォルトの名無しさん

2008/07/06(日) 10:20:34

>>745
上記に賛成
＃ただ著者が日本人の場合、入門者向けはろくな本無いけど＞特に.net系

0747デフォルトの名無しさん

2008/07/12(土) 16:57:33

ひと目でわかるなんちゃらかんちゃら

0748デフォルトの名無しさん

2008/07/12(土) 17:24:40

浮ついた幻想を持たせる著者は嘘つきだよな

0749デフォルトの名無しさん

2008/07/12(土) 17:35:07

>>105
>オブジェクト同士がメッセージを送り合って操作する。
間違ってないだろ

0750デフォルトの名無しさん

2008/07/12(土) 21:13:22

コールバックするか？　普通

0751デフォルトの名無しさん

2008/07/12(土) 22:37:08

// Manager Object does say "play(back.Track)" to Player object.
{
Manager m;
m.doSomething();
}

Manager{
  Player p;
  doSomething(){
    p.play(back.Track);
  }
}

0752デフォルトの名無しさん

2008/07/12(土) 22:38:21

でも非同期メッセージングを取り入れて説明するのはお門違いだな

0753デフォルトの名無しさん

2008/07/13(日) 09:14:46

>>747
そうそう
C# 2005 の本なんかコードの質の悪さにゲロはきそうだったよ
初心者説明用とはいえ、こんなコード納品してきたら、出入り禁止だねｗ

0754デフォルトの名無しさん

2008/07/13(日) 10:27:42

逆にすばらしく良い本でも挙げてみるか。
　http://item.rakuten.co.jp/book/1516560/
買った奴は、ちゃんと感想文かけよ。

0755デフォルトの名無しさん

2008/07/13(日) 16:02:35

ム板に貼る本ですらない

0756デフォルトの名無しさん

2008/07/14(月) 14:40:06

asahi.com（朝日新聞社）：財政難図書館、不要本に埋まる　寄贈募るが多くは廃棄 - 社会
http://www.asahi.com/national/update/0712/TKY200807120078.html

持ち込みすぎだぜ。

0757デフォルトの名無しさん

2008/07/14(月) 15:01:34

専門的な教育本は、図書館向きでないというのか。
図書館向きって・・・なんだろう。
一時の流行のようなベストセラー本を集めるのが図書館の役割？

0758デフォルトの名無しさん

2008/07/14(月) 21:17:50

Java入門書でこれは買わないほうがいいって本はありますか？
あったら、そのタイトルを教えてください。

0759デフォルトの名無しさん

2008/07/14(月) 21:40:35

>>758
図書館に行ってどれが良いか選べばいいと思うよ

スレチですね分ります

0760デフォルトの名無しさん

2008/07/14(月) 21:43:18

Java見たいに有名な言語なら、そのように漠然な質問はしないほうがいい。
今時、Javaぐらい有名ならWebに入門ぐらいはある。
そういったタダで入手できる情報で少しだけ言語のスキルを上げ、
自分にはどういう情報が必要なのかわかった上で、自分自身で本を選べ。
スキルがもっと上がればまた違う情報が必要になるかもしれない。
その時自分の求めている本に出合えなければ、掲示板で聞けばいい。
今よりは的を射た質問が出来るだろう。

0761デフォルトの名無しさん

2008/07/14(月) 22:07:38

だからオライリーを買っておけば外れは無いと何度ゆったらわかるんだ・・・

0762デフォルトの名無しさん

2008/07/14(月) 22:10:59

>>758
まぁ、ネット使えるならネットで言語の初歩やったほうがいい
ネット環境が無い（もしくは携帯のみ）なら、しょうがないから
適当に立ち読みしたり図書館行ったりして品定めするといいお

0763デフォルトの名無しさん

2008/07/15(火) 02:08:44

小説、新書のたぐいはどうせ読み捨て。

技術書なら数年は生きるが、どのみち数年たったら古くなってしまう。
図書館うんぬんはおいておいて、買う価値があるのってなんだろう。

少なくとも自己啓発書のたぐいは立ち読み速読できるように
なったほうがいいと思うぜ。お気に入りの小説は、家に買って帰って
じっくり読むとしてさ。

0764デフォルトの名無しさん

2008/07/15(火) 12:38:30

>>763
>買う価値があるのってなんだろう。
読んで自分に合う本としか、言いようがない気がする

>>761
オライリーのは、古いからねぇ・・・・
＃最新版の翻訳って出てないし

>>758
本屋いって、見てみて気に入ったものでいいんじゃない？
今のスキルレベルがわかんないと、何とも言えないと思うぞ
＃言語そのものが、初心者だとか　vb.net位はやったことがある　とか
＃LLは何か触ったことがある　とか？

0765デフォルトの名無しさん

2008/07/15(火) 17:13:46

真逆の話でなんだが「GPU gems3」はすげー良かった。
これはガチで買っても損はしねえ。

0766デフォルトの名無しさん

2008/07/15(火) 23:30:08

C言語は、学校の授業で今ポインタとかやってますが、Javaは初めてで
オブジェクト指向とかよくわかりません。
とりあえず、>>764さんの言う通り直感でよさそうなのにします。
スレチすいませんでした。

0767デフォルトの名無しさん

2008/07/16(水) 15:32:33

>>766
学生くんだったら　ネットワーク(Web系)とかに興味があるなら
Unix ネットワークプログラミング　とかをやった方が　いいと思うな
＃Unix系OSに興味があれば　なんだけど
＃ネットワークの基礎的な事も勉強出来るし、Cのコードもたくさんかけるし
＃Unix系で設定ファイル編集している時に、なんでこうすることが必要なのか
＃が想像できるところもあるしね
＃厚くていい値段の本だけど、価値はあるかも知れないｗ

0768デフォルトの名無しさん

2008/07/16(水) 15:43:16

それWebプログラミングとちゃう・・・

0769デフォルトの名無しさん

2008/07/16(水) 20:17:31

最初はCですごいプログラム作ろう！とするんだよ
ネイティブ最高、Cで書けば最速うはｗｗおｋｗｗｗｗと思うんだよ
IDEの無駄な機能の多さから食わず嫌いするんだよ
やっていくうちにだんだん単純作業の繰り返しと能力不足でささっと書けないジレンマに悩むんだよ
ふと最近の言語を知ると、あまりの親切設計とライブラリの強力さに驚くんだよ
どうしてIDEがあんなに機能てんこ盛りなのか理解するんだよ
楽なことこそ最高、Cとか馬鹿なの？死ぬの？ってなるんだよ

Java厨一丁あがり

0770デフォルトの名無しさん

2008/07/16(水) 21:59:53

たしかに普段C++を使ってて，C#に初めて触れたときは・・・

といいながらも結局適材適所なんだがな

0771デフォルトの名無しさん

2008/07/16(水) 22:21:04

>どうしてIDEがあんなに機能てんこ盛りなのか理解

kwsk

0772デフォルトの名無しさん

2008/07/16(水) 23:26:39

>>768
おっしゃる通り
後付としてはｗ
ブラウザでインタラクティブなコード書くのもWebプログラミングだけど
システム全体としては、それ以外のコードの方が多いからね
だから　なんだ　とつっこまれても　困るｗ
＃あの本のコード　書いて　動かすのって　とても楽しかったし
＃ライブラリ使うにしろ、ネットワーク系のスクリプト書いたりするときに
＃楽だったっていうのもあった。一応原理を勉強しながらコード書いたから
＃さずがに仕事で生ソケット使って書く機会は無かったけどねｗ

0773デフォルトの名無しさん

2008/07/17(木) 02:38:58

>>769
全く同じルートでC#にたどり着いた俺。

Cで書けば最速www便利関数作れば俺最強wwwおkwww
‥そしてプログラマにおける中二病と言っていいほどの
"初心者向けゲームライブラリ(自称速度重視)"の作成に着手‥

0774デフォルトの名無しさん

2008/07/18(金) 00:01:59

>>772
Web Applicationではなくて、
Web Serverということにしてしまえば
いいんでないかと。

0775デフォルトの名無しさん

2008/07/18(金) 23:04:39

　ガベージコレクションの罠に落ちた。

　そこで、本を購入した。

　意味がわからねぇ。

　でも、必死こいて理解した。

　おまいらも　死ぬ気で本を読めば理解できるぞ。

　とはいいながら、俺はＣ＋＋を勉強しながらも、ＶＢ、Ｃ＃も勉強中。

　やっぱり　経験不足なのかもね。

0776デフォルトの名無しさん

2008/07/19(土) 05:51:10

本のコレクションがガベージになっていることに気付いた

0777デフォルトの名無しさん

2008/07/19(土) 10:49:07

>>776
いえるいえる
つんどく率　７０％以上だ orz

0778デフォルトの名無しさん

2008/07/19(土) 10:53:43

ObjectARXⅡ

理由：ⅠにCD-ROMが付いてるけどもう廃盤寸前っていうか廃盤
しかもクラスにの説明とか抽象化されすぎでページ数食って
肝心の使用方法がいまいちかゆいところまで書いていない。
他に日本語の情報がないからしょうがないから買った感あり。

0779デフォルトの名無しさん

2008/07/19(土) 12:57:42

>>777
歳とってくると読んだはずなのにpointerが消えていくんだよなぁ
まさにgarbage、笑えねぇ…

0780デフォルトの名無しさん

2008/07/19(土) 15:03:42

同じ本が2冊、ときには3冊あるのですが‥‥‥。

0781デフォルトの名無しさん

2008/07/19(土) 18:06:55

>>780
昔は文庫本すら、かぶった事が無かったのに
月刊誌すらかぶってしまうｗ
＃自腹切っても、気合いがはいらねーーーー

>>779
ヌルポで参照エラー頻発
＃Backupの電池切れかなぁーーーorz

0782デフォルトの名無しさん

2008/07/19(土) 19:23:17

>>780
年取ってくると買ったはずなのにまた買っちゃうんだよあぁ
まさにgarbage、笑えねぇ…

0783デフォルトの名無しさん

2008/07/23(水) 11:23:20

若いときからやってる。
買ってすぐ読んだり観たりしないからこうなる・・・
まあ保存用を買ったと思えば、、、全部保存用だったりするが。

0784デフォルトの名無しさん

2008/07/23(水) 20:31:14

>>761
初めてのPerl(第三版)をやってたんだが、あれはひどい本だよ！
あることを説明するときの流れがしっちゃかめっちゃかだし、これから説明することが一体何をさせたいことなのか全く解らせない
初心者お断り本かと思った
これがベストセラーかよ
優秀なやつばっかだな！

俺はPerlで理解できた本が一冊もないよ
最終手段だと思って高くても買ったのに、ダメなもんはダメだな

0785デフォルトの名無しさん

2008/07/23(水) 20:41:52

>>784
それはPerlが（ｒｙ

0786デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 00:46:14

>>784

自分は超素人だけど
最初「CGIのための実践入門 Perl 」読んでよくわからなくて
素人向け某サイトをじっくり読んで、とっかかりをつかみ、
でも自分の知りたいこと全ては載ってなかったから
ネットでさんざん調べた後に
「初めてのPerl(第三版)」を読んだ。

ネットで苦労して探した後だったから
こんなに分かりやすくまとめてあるなら、
もっと早く買えばよかったって思ったよ。
まだ全部は読んでないし、未だに超素人だけど。

ちなみにその後「CGIのための実践入門 Perl 」を
読み返したら、普通に頭に入って来た。
でもこの本は薦めない。

スレの主旨にずれるかもしれんが
最初はネットで探してとっかかりつかんでみては？

0787デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 01:07:55

その情報がまともにメンテナンスされてるかどうか理解できるくらいにはperlを知らないと
ネットの情報でperlの学習なんてできないだろ

0788デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 01:32:35

なんで普通にラクダ本を買わないの？
やさしいなんちゃら見たいな書籍買っても結局二度手間では？

0789デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 02:12:50

本は10冊平行して読むのがコツとものの本に書いてありました

0790デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 03:53:31

Perlは、それ以前にプログラム言語(シェルスクリプトを含む)を
なにかやってないと、きついだろうな。

0791786

2008/07/24(木) 05:00:50

書籍の著者は大抵職業プログラマーなせいか、
一般人が最初何がわからないか、何につまづくかが、
わからないように感じられます。

自分が参考にしたサイトは、
分かっていることを前提に書かれていない所だったので、
とりあえず基本概念を掴むのに役立ちました。
そこだけでは足りなかったので、あちこち彷徨いましたが。
どんな勉強法があっているかは人それぞれですね。

ちなみに参考にしたのは「とほほ」じゃないです。

0792デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 05:44:46

質問サイトの「初心者です」が
プログラミング初心者ではなく質問初心者というのと同じく
プログラムってどーゆーものか分からない人だった、と

0793デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 09:34:43

Game Programming Gems っていう本買ったけど全然意味わからなかった。
１万円もする糞本。

あ！糞なのは俺かｗｗ

0794デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 09:41:18

Gems全シリーズ買ってる俺にアヤマレッ

0795デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 09:53:27

Gems欲しい、、、でもちと高い・・・

0796デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 11:39:00

>>788
プログラミングPerlのほうが、初めてのPerlよりも解りやすいってこと？

0797デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 14:26:41

>>757
世界中の本という本のコピーを一冊以上ずつ蒐集し保管するのが図書館の使命なんだろうけど、
現実的に不可能だから、専門書は高等教育機関が、庶民の読みたいような一般書は県や市町村が
って役割分担するしかないんじゃないかな。

今の人は古い本読まないし、図書館の存在意義も薄れてきたのかもね。

0798デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 19:46:14

>>797
図書館にあるプログラム本って、すっごーく古いか変なのか、のどちらかだと思ってしまうのですが、きのせいですかそうですか。
（大学図書館書庫をのぞく。ナノピコとかは没頭してししまいました。）

0799デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 21:04:25

>>784
必要十分とは言わないが、自分には「独習Perl」がそこそこだったかな
読んだこと無いけど結城本でも見てみたら？
＃雑誌の連載見てたかぎりでは、そう悪く無かった気が・・・
＃実際に書いてるときは、記事の方を参考にしてた気が・・・ｗ

ラクダ本は、初心者が読むものじゃないと思うぞ
＃K&Rと同じだと思う、いや自分は１冊目だっけど＞K&R

>>791
そういう事言うから山田本がでしゃばちゃうわけで
特に初期のJava系は、少し知恵が付くと、本当に大切な事がほとんど
書いてないことに気がついて、愕然としたよ
今は、山田本はデフォで避けるよ
＃原稿も、一文字も変えずに使い回しているしｗ
＃DBマガジンの連載なんかやめろよな

0800デフォルトの名無しさん

2008/07/24(木) 21:39:22

基本的に、たくさんの本を書いてる人はライターと呼ばれる人だから、
中身が薄くなるのは仕方がないけどね。

逆に大学教授や研究者が書いているような本だと、本が薄いわりに中身が濃くて困る。

0801デフォルトの名無しさん

2008/07/25(金) 03:07:41

＞大学教授や研究者
が書いた内容を
＞ライター
が解きほぐしたらどうだろうかと思った．

0802デフォルトの名無しさん

2008/07/25(金) 06:33:03

内容理解できないまま適当にまとめられて、
ここで叩かれる。

0803デフォルトの名無しさん

2008/07/25(金) 17:46:36

新聞の科学欄みたいなわけわかめな文章になるのがオチだと思うわ

0804デフォルトの名無しさん

2008/07/26(土) 00:48:37

>>784を書いた者だが、返事くれた人ありがとう
少し頭冷やして、『初めてのPerl』の何が自分に合わなかったか考えてみた
（別に誰も聞いちゃいないだろうが、一応挙げてみます）

・本の進行上、文脈として『こういう処理がしたい』などの流れが無く、
　急に見出しが現れたかと思うと、勝手にその見出しの解説を急に始めるという具合。
　⇒何がしたくて何の処理が始まるのか、素人には皆目見当がつかないので学習困難。

・例に挙げるサンプルスクリプトが、何を気取ってるのか、つまらぬジョークを交えてばかりで
　分かりづらくて逆効果。コメント文もスカしてばかりで、理解が進まない。
　⇒普通に書けよ。マジで。

・注釈で、ジョークとして捉えるべきなのか、本当に必要な知識なのか分からない文章が多く
　時間ばかり浪費して、進みが悪い。
　⇒そもそも、この本全体のアメリカンジョークが自分に合わない。

・いちいち、ラリーをネタにしてうざい。
　⇒お前がラリーとどれだけ親しいかとか、興味ない。うざい。
　　そもそもラリーとか、こっちは興味ない。Perlを理解したいだけ。

こんなとこかな。
翻訳者がうまいとか評判が良いようけど、だったらあのサンプルスクリプトも直せと言いたい。

0805デフォルトの名無しさん

2008/07/26(土) 00:52:22

＞そもそもラリーとか、こっちは興味ない。Perlを理解したいだけ。

ここまで言われる彼も大変だなｗ

0806デフォルトの名無しさん

2008/07/26(土) 07:52:24

>>804
cook book か実用Perlプログラミング　見てみたら？
いきなりは大変だと思うけど

0807デフォルトの名無しさん

2008/07/26(土) 09:17:52

「計算機プログラムの構造と解釈」ｲﾗﾈ

0808デフォルトの名無しさん

2008/07/26(土) 11:07:18

>>807
ぜひ譲ってくれ

0809デフォルトの名無しさん

2008/07/26(土) 11:24:45

>>808
譲っても良いが、「コンピュータプログラミングの概念・技法・モデル」の方をお薦めする。

0810デフォルトの名無しさん

2008/07/26(土) 11:41:09

>>809
訳がひどいと言うのは聞いてるけど，ものがものだしそれを含んだ上で読んでみたいんだ

＞コンピュータプログラミングの概念・技法・モデル
初めて聞いた！これは面白そうだな！

0811デフォルトの名無しさん

2008/07/26(土) 15:57:27

見た瞬間めげるぜ

0812デフォルトの名無しさん

2008/07/26(土) 21:46:17

柏原の本でつね？わかります

0813754

2008/07/28(月) 02:29:51

感想文はまだか？

0814デフォルトの名無しさん

2008/07/29(火) 09:05:11

言語なんて、しんどい思いして体で覚えるもの
もちろん、本に罪は無い（ってか買うな）

0815デフォルトの名無しさん

2008/07/29(火) 23:59:18

習うより慣れろとか言われて、規格知らないプログラマの出来上がり。
危険なコード書いて「動くからいいだろ」とか言い出すのは時間の問題。

0816デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 00:22:08

そんなものは会社で教えてもらうものではない。
自ら勉強するものだ。
出来ない？なら解雇でいいだろ。

0817デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 02:02:30

本も買わず，会社でも教えてもらわず，か．

0818デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 02:10:28

本を使わず、教えてもらうのも駄目って
どうやって情報を得るんだ？

0819デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 06:07:19

フィーリングだろ。
道具を見た瞬間その使い方が全て浮かんでくるタイプの人種なんじゃね？

0820デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 07:42:54

バカだな、ググって調べるに決まってんだろ

0821デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 15:52:50

ＩＴ系専門学校の教科書全般。よく著者を見てみろ。
学校の先生が書いてたりするぞ。クソみたいな本書いて自分の生徒に売る。
最低のマッチポンプ。

0822デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 17:03:46

821 はＩＴ系専門学校に何を期待してたんだろう

0823デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 17:04:40

大学もそんなもんだぜ

0824デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 17:06:55

自分の本を買わせるのはIT関係に限らないしな

0825デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 18:44:31

そういう類の本って学生やってる間は糞だって気づかないから達が悪い

0826デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 19:34:31

マッチポンプの使い方がおかしい

0827デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 20:42:15

>>825
内容で判断することが難しいときは、参考文献を列挙していないのは糞、
という基準で本を評価していたなぁ

0828デフォルトの名無しさん

2008/07/30(水) 21:58:02

>>827
ほとんどが著者の他の本だった＞某Javaのアルゴリズム本
そういうのも、判断に困るでしょｗ

0829デフォルトの名無しさん

2008/07/31(木) 00:43:52

>>796
うん。初めての～はあんまり得るものがない気がする。
ラクダ本とクックブックで最強。

0830デフォルトの名無しさん

2008/07/31(木) 03:15:37

本とは何だろう。

0831821

2008/07/31(木) 16:55:13

>>822
知識を教える真摯な姿勢。

専門といえど、先生と呼ばれてるならそれなりに
プライド持ってやってると思ってた時期が俺にもありました。
内容がまともなら先生が書いてても文句はいいません。
「今年書き下ろしたから間違いがあったら指摘して下さい。」
とか、頭おかしいです。

１年目、半分ちかくの教科書、参考書を使わずに進級したんで
２年目以降は教科書買わずに卒業した。問題なくできた。
社会人になってからも必要になったことはない。

0832814

2008/07/31(木) 22:58:51

仕様は、マニュアル読め
入りがしんどいなら、「初めての・・・」買え

悪いのは、本じゃなくて、むしろ著者だろ？
どんな本だって、どれだけクソでもポジションが見出せるはず
てめえの金の無駄遣いを、棚にあげるな、と言いたい

0833デフォルトの名無しさん

2008/08/01(金) 01:13:16

教師も人間だよ。ましてやそれで食ってるんだからプライドぐらいあるだろうよ。
知識を教わる真摯な姿勢ってのが少しでもあればまた違ったと思うよ。
専門の教師なんて俺は絶対やりたくないし、やっている人のことは素直に尊敬する。

0834デフォルトの名無しさん

2008/08/01(金) 10:56:48

商売人としてのプライド(うったもの勝ち)はあると思うけど
技術者としてのプライドなんかないと思うぞ＞日本のライター
＃糞本だらけじゃん

0835デフォルトの名無しさん

2008/08/03(日) 00:23:51

>>833
本気にプライドあるんなら、
その教師は首つってる

0836デフォルトの名無しさん

2008/08/03(日) 17:44:06

>>835
専門学校を甘く見るな

0837デフォルトの名無しさん

2008/08/03(日) 17:50:25

ttp://www.geocities.jp/hetadana/suzuki/1.jpg
ttp://www.geocities.jp/hetadana/suzuki/2.jpg

0838デフォルトの名無しさん

2008/08/04(月) 19:57:28

コピペ君って馬鹿だな、まで読んだ。

0839デフォルトの名無しさん

2008/08/04(月) 20:05:04

『C言語撃退講座 K&Rは置いて、俺の話を聞け』

昼休みに立ち読みしてるときたまたま見つけて手にとってみた。

もう前書きの段階で、著者は\0とNULLの区別がついてないという醜態をさらしてやんのw
まあ後は推して知るべし。

前橋氏のポインタ本の二番煎じ的内容を狙ってるようだが、
だったらパクリの元ネタぐらい読んで理解しとけよな。
とにかくこんな糞本久々に見た。

0840デフォルトの名無しさん

2008/08/04(月) 20:47:39

>>839
タイトルがそれだけに，その程度のミスがあると恥ずかしいなｗ

0841デフォルトの名無しさん

2008/08/04(月) 23:25:39

>>839
某ブログでもその本の話題をやってたけど、Cでまとまったコードを書いたことのないやつが
書いた本って感じだな。

0842デフォルトの名無しさん

2008/08/05(火) 00:08:14

かなりひどいようだな…

0843デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 13:15:02

>>810
「計算機プログラムの構造と解釈」の訳文は確かに読みづらいが、専門
書としてはよくある文章。昔の大学の先生が訳した専門書はみんなこん
な文章だったので、慣れてしまえば問題ない。

一方「コンピュータプログラミングの概念・技法・モデル」の方は、
訳者がこの分野の研究者ではないせいか、専門用語の訳語選びや訳文に
致命的なミスがある。早急に改訂版を出す必要があるレベル。

どちらの本も内容はいいので、可能なら原書で読んだ方がいい。

0844デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 13:32:59

「C言語撃退講座 K&Rは置いて、俺の話を聞け」著者のブログ
http://ameblo.jp/impl-person/

0845デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 13:35:31

>コンピュータプログラミングの概念・技法・モデル
あー、確かにその本は読みにくかったなぁ。
その日本語に訳しうる英語を考えて訳しなおすと始めて理解る、みたいな部分が結構あった
原書読みたいけどそんな英語力ねぇ(泣)

0846デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 15:03:29

読みにくいのは専門書を読みなれていないだけじゃ

0847デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 16:20:51

「使いにくいのは使い慣れてないだけじゃ？」と客に言ってみたい。

0848デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 16:26:23

使い慣れるためにこういう教育課程をご用意いたしておりますのでご検討下さい
っていうビジネスチャンスじゃないかｗ

0849デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 16:38:10

>>844
正誤表しか見ていないからどういう文脈で使われているのか分からないが、
> for (i=0; i<strlen(t); i++ )
> s[i] = t[i];
strlenの呼び場所からしてなんだかなあという印象が。
悪い例として書いてあるのならいいんだが。

0850デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 16:49:30

いまどきそのくらいはオプティマイザが何とかしてくれるよ。
けど、そのへんちゃんと解説するべきではあると思う。
期待は出来なさそうだが。

0851デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 17:01:02

>>849
strcat/strcpyを使えなら分かるけど、
strlenの位置が悪いってのは、良く分からん。

0852デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 17:01:40

>>851
ループ毎に評価されるからでしょ

0853デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 17:13:39

>>852
ループ外へ掃き出しをしないコンパイラを考慮しないとダメって事？

0854デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 17:30:54

当然です

0855デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 17:35:54

厳しいね。
確かに技術書なら、そこまで配慮するべきか。

0856デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 18:05:12

>>850
strlenは普通インライン関数じゃないから、コンパイラからは宣言しか見えなくて中で何を処理してるかわからない思うけど、
それでも今時のコンパイラでは最適化でループの外に出してくれたりするもんなの？

これがもしstrlenじゃなくてrandだったら、ちゃんとループの外に出さずにそのままにしてくれるの？

0857デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 20:16:24

そのための(const char *)だ

0858デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 20:19:34

引数がconst char *だからって、何も副作用がないとは限らないだろ

0859デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 20:35:56

副作用のあるstrlenってどんなんだろう？

0860デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 20:40:02

別の何かが書き換えている可能性

0861デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 20:43:06

strlenの副作用じゃないじゃんｗ

0862デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 21:33:28

副作用のあるstrlenがリンクされるかどうかなんてコンパイル時にはわからないじゃん。

0863デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 21:53:03

何も解らないので最適化は一切できません。
こうですね。

0864デフォルトの名無しさん

2008/08/06(水) 22:59:16

vc++で、
for(int i = 0; i < strlen(s); i++) printf("%c", s[i]);
をコンパイルしてみたら、

while (ch = *p++) printf("%c", ch);

相当のコードが出力されてた。
最近のコンパイラは頭いいな。

複雑なコードにしたら、こういう最適化は聞かなくなるかもしれんけど。

0865864

2008/08/07(木) 22:15:23

昨日はぼけてた。
>>864 のコードを、会社の2005でコンパイルしてみたら、最適化されなくて、毎ループstrlen()が評価されてた。
で、自宅の2008でももう一回見直してみたら、最適化なんかされてなくて、2008でも、毎回strlen()が評価されてたよ。

ま、考えてみたら、strlen()以外でも、ループ中で呼ばれる関数が全部、sを変更しないってコンパイラが把握していないと、
strlen()をループの外に出すって最適化はできんしね。

0866デフォルトの名無しさん

2008/08/07(木) 22:59:01

>>865
> ループ中で呼ばれる関数が全部、sを変更しないってコンパイラが把握していないと、

それだけじゃ不十分だよ。
もし関数内で静的変数を変更してたりしたら、ループの外に出されたら結果が変わってきちゃう。
>>856が例に挙げているrand()なんかがその最たる例。

結局、インライン関数じゃない限り、コンパイラの立場（プロトタイプ宣言しか見えない）からは
関数をループ外に出せるかどうかの判断はできないと思う。

0867デフォルトの名無しさん

2008/08/07(木) 23:07:26

なるほど。
ではメソッドにメタデータが付けられるドトネトではその辺りの工夫とかあるんだろうか。

0868デフォルトの名無しさん

2008/08/07(木) 23:09:51

gccで確かめたら、strlenの展開はしてくれてたが、
ループ外に掃き出しては無かった。

0869デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 16:48:05

>>843
「計算機プログラムの構造と解釈」も
「コンピュータプログラミングの概念・技法・モデル」も
訳は完璧ではなくても、確かにいい内容の本なのだろう。

ただ、「計算機プログラムの構造と解釈」に書かれている事は、
「コンピュータプログラミングの概念・技法・モデル」にも書かれていて、
かつ、「計算機プログラムの構造と解釈」に書かれていない事が
「コンピュータプログラミングの概念・技法・モデル」には書かれているように見える。

だったら、「計算機プログラムの構造と解釈」を買わないで、初めから
「コンピュータプログラミングの概念・技法・モデル」を買っちゃった方が良いような気がする。
どうだろう？

0870デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 18:53:53

高級言語プログラマのためのアセンブラ入門ってどうなの？

0871デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 20:48:58

最高っすよ。
その本で俺はアセンブラの極意を会得したと言っても過言ではないよ。
お勧め。

3冊買って、
1冊は勉強用
1冊は保存用
1冊はマスかき用
とすればおｋ。

0872デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 00:09:13

>>871
それはひどかったと判断していいのかｗ

あとで本屋で探してみようっと

0873870

2008/08/12(火) 08:37:24

失礼似たスレと間違えて誤爆した

0874デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 10:03:41

Code Craft という本の訳者前書きと24章にヤラれた
まんまと引っかかってしまった

ポートピアか・・・

0875デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 11:28:46

>>869
「概念・技法・モデル」の方が新しいからね。でも訳者が素人だから
専門用語の選び方を含めて誤訳たっぷりなのが残念。高い本なのに。

やっぱり学者が書いた本はちゃんとした学者が訳した方がいいと思う。
そりゃ結城浩さんや高橋麻奈さんみたいなとっつきやすい文章にはなら
ないと思うけど、間違いがあるよりはましだと思うよ。

つーか原書読めって

0876デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 19:53:38

コンピュータプログラミングの概念・技法・モデル
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1196257692/

スレあんのね。

0877デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 20:56:17

Javaの勉強をしようと思って以下の本を古本で買ったんだが
スレ的にはどうなの？

・「ホンキで学ぼう！JAVAのキホン」
有賀妙子　著
秀和システム
2500+税　(\500)

・Javaアルゴリズム+データ構造　完全制覇
(有)オングス　著　杉山貴章/後藤大地　監修
技術評論社
2480+税　(\1100)

・Javaネットワーク＆ストリーム　完全制覇
米川英樹　著
技術評論社
2480+税　(\1100)

0878デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 20:59:53

秀和というだけで嫌悪感が

0879デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 21:01:24

このスレ的には、まず君自身のそれらの本に対する評価を
書くべきなんじゃないだろうか？

煽ってるわけじゃないよ。でも俺の言ってること間違ってるか？

0880デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 21:08:02

>>879
すまん。スレチだった

0881デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 21:23:55

「Javaネットワーク＆ストリーム　完全制覇」
悪くは無いと思うけど(積んでるだけｗ)
JDK5から(だっけ？)、スレッド回り仕様追加になってるから
その辺は気をつけてね

0882デフォルトの名無しさん

2008/08/16(土) 14:56:08

なんで、遊び心のある本がでてこねえんだよ（｀д´）

かっちこちの文法書もそりゃひつようだけど、遊び心のある良書かけば
日本のプログラマの質もぐんぐんあがるだろうがよ！

日経ソフトウェアとかMOOK本が一応おもしろいけど、せっかくプログラムなんだから
もっと面白いこと書こうと思えばかけるだろ！

0883デフォルトの名無しさん

2008/08/16(土) 16:34:39

それは趣味が違う奴の提供する「遊び心」っていうのはしばしばただ鬱陶しいだけと
受け取られるからでしょう。

ただでさえプログラミングの本なんてニッチなんだから
理性ある著者なら最大公約数（当たり障りがないともいう）を狙うのが当然でしょう。

0884デフォルトの名無しさん

2008/08/16(土) 16:51:44

>>882
日本人には理解しがたいアメリカンジョークだらけの本が頭に浮かんだ。

0885デフォルトの名無しさん

2008/08/16(土) 17:10:10

Scott Meyersは結構遊び心あると思う。
Bjarne Stroustrupも時折軽口織り交ぜたりしてるけど、他が理屈っぽすぎるのが難点

0886デフォルトの名無しさん

2008/08/16(土) 22:05:50

ホワイの感動的Rubyガイドみたいな本ばっかりだったら嫌だろ

0887デフォルトの名無しさん

2008/08/16(土) 23:42:23

大抵の日本人作者＆初心者相手の技術本はカス

0888デフォルトの名無しさん

2008/08/16(土) 23:48:04

初学者以外は黙って洋書を読まなきゃ

0889デフォルトの名無しさん

2008/08/16(土) 23:50:10

英語読めるわけないだろう。

0890デフォルトの名無しさん

2008/08/17(日) 01:28:45

誰だよ～
買った本に、鼻くそついてたよ～

0891デフォルトの名無しさん

2008/08/17(日) 02:34:08

久々にスレタイどおりのレスがきて和んだ

0892デフォルトの名無しさん

2008/08/17(日) 11:03:52

>>884
それは読んでみたいもの。

0893デフォルトの名無しさん

2008/08/17(日) 14:36:23

ラクダ本やエキスパートCなんか>>884に近い気はするけど、
定評のある技術書であれ以上にジョーク満載なのってある？

>>882
Head First SQLなんか遊び心たっぷりでよかったよ
Jolt賞取ったらしいし

0894デフォルトの名無しさん

2008/08/17(日) 14:58:32

数学ガール、ウェブで読んだんだが、
teraライトノベルで痛すぎる。。。。結城を見る目がかわったぜ

0895デフォルトの名無しさん

2008/08/17(日) 20:00:19

あれは結城がお前らをそういう目で見てるだけ

0896デフォルトの名無しさん

2008/08/19(火) 12:30:16

結城さんて頭いかれてるの？

0897デフォルトの名無しさん

2008/08/19(火) 22:55:29

元々こーいう本を書きたかったんだろうなぁ。

0898デフォルトの名無しさん

2008/08/19(火) 23:19:14

天才に狂気はつき物といいまして

0899デフォルトの名無しさん

2008/08/20(水) 09:16:24

いや、天才ていうか、
ただのライトノベルオタていうのが、愕然としたんだｗ

0900デフォルトの名無しさん

2008/08/20(水) 09:25:26

というより、おまいらがバカにされてるだけだと思われ。
そういう文体ならキモヲタ大喜びで売上げも上がると。

0901デフォルトの名無しさん

2008/08/20(水) 11:29:56

恋空（笑）ノリか？ｗ

0902デフォルトの名無しさん

2008/08/22(金) 11:25:24

ほめてくれるレビューを読んで陶酔しています。

http://twitter.com/hyuki

0903894

2008/08/22(金) 14:45:38

おれはそれにだまされたんだyo

0904デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 00:29:17

やさしいC++　高橋麻奈

数年前に買ったのを読み返してみました。凶悪です。

0905デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 00:48:01

>>904
どのへんが？

0906デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 02:03:04

言語の入門書に良書悪書の区別なんてあるのか？

0907デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 05:16:45

区別はあるだろう。
ただ良書が無いだけで・・・

0908デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 05:17:31

ないならないんだろ、バカか？

0909デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 06:53:30

学習段階を考えられないのはアホだと思う
説明が冗長な本ってのはだいたい著者も半端にしか分かってないのが多い

0910デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 07:41:27

実例が無いとカテゴリーが無いの区別がつかないやつは、
考える事を知らないやつ。
たとえば>>908

0911デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 07:48:28

>>910
日本語でおｋ

0912デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 08:16:44

>>911
あの程度の日本語が読めないのか？

0913デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 08:39:30

>>912
オレオレ日本語の理解を強要しないでください＞＜

0914デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 09:08:30

>>912
小学生相手にムキになるな。

0915デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 09:11:59

>>913
「○と×の区別」
いい機会だから覚えてみてはどうだ？

0916デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 09:18:25

>>906は区別の意味を知らずに使っていたというオチか。
おあとがよろしいようで・・・

0917デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 11:02:30

>>913
「実例が無い」と「カテゴリーが無い」の区別つかないやつは、
考える事を知らないやつ。
たとえば>>908

0918デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 11:37:35

プログラミング .NET 2.0は良書だった。高いけど

0919デフォルトの名無しさん

2008/08/23(土) 12:02:10

>>918
タイトルが酷いのが惜しいなｗ

0920デフォルトの名無しさん

2008/08/27(水) 02:17:25

　プログラミング .NET 2.0は俺もある。見にくかった。

0921デフォルトの名無しさん

2008/08/27(水) 10:57:19

～入門なんてのは、技術書とは言えない代物だからー

0922デフォルトの名無しさん

2008/08/27(水) 23:50:47

とはいうけど，ふつうのHaskell入門は遅延評価とか面白かった
OpenCVプログラミングブックをノリで買ってみたはいいけど，奈良先端が興してるリファレンスページと殆ど変わらない内容だった．
ソフトバンククリエイティブのコンパイラ入門が，使用言語がC#である意味面白かったｗ
Intelスレッディング・ビルディング・ブロック入門は，使うだけなら十分，意味を理解しようとすると足りない．
間違って買ったOpenGLプログラミングガイドの日本語２版が日本語イミフがいくらか，オリジナルがPDFであるから照らし合わせていい感じ．

だれか，GPU Gems3を買った人いない？CUDA本ってあれしかないけど，どんなもんなんだろ

0923デフォルトの名無しさん

2008/08/28(木) 00:16:44

C#3.0クックブックなぜ原著から8章も削ったのだ・・・。

0924デフォルトの名無しさん

2008/08/28(木) 23:44:11

Ｃ言語がほとんどわからない俺
ユーモラスな筆致に好感を抱いて『Ｃ言語撃退講座を』買ったが、途中で首を傾げつつ読み進めることになり
一応著者を信じてP124まで読んできたが、P125以降が怒り心頭でこれ以上読めない

この著者、結局コードを出しても何の説明もしないで自分のしたい話ばかりしてんだよ
目を疑った
上級者向けのなあなあトークがしたいだけならそう書けよ
普通の本以下だった
こんな本ならコード羅列本のほうがまだ親切だよ
ふざけんな
するべき仕事もしないで得意になってるこういうやつが一番腹が立つ

0925デフォルトの名無しさん

2008/08/28(木) 23:47:18

>>923
えー？

0926デフォルトの名無しさん

2008/08/28(木) 23:48:39

>>924
ネットの評判を見ると、内容もあやしいらしい。

0927デフォルトの名無しさん

2008/08/28(木) 23:52:37

>>924
ウケ狙いのタイトルは大抵地雷だろJK

0928デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 00:19:17

>>927
でもこいつは、コードを持ち出さずにいるときは、他の本の書き方を引き合いに出して馬鹿にするような物言いだったんだよ
この本はそういう凡百の本と違うとでも言わんばかりにね
コードの説明をいきなり始める本で解らないから、きみらは今この本を手にとってるわけだろう？みたいな感じで安心させてたわけだ
それが、肝心のコードを出したと思ったら何の断りもなく未解説の用語をどんどん出しつつ、しかもプログラム理解という本筋とは程遠いような話ばかりするんだよ
最悪にタチ悪いよこの本

こんな本掴まされた俺がバカなわけなんだが、一生懸命プログラム学ぼうとしてる同士がこういう本に騙されることが少しでも少なくなるよう、
ちゃんとこういうところで教えてやりたい

この本ではＣ言語を学ぶことはできない
土台となる説明が全くないのでコードが読めるようにはなれない

というか、こんな悪趣味に入門者をいびるような書籍で印税をもらうような事態は許せない

0929デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 00:32:15

つうかでたらめだらけだし。
筆者の古い環境や思い込みや勘違いだらけだし。
この筆者のほかの本もかなり思い込みで書いてるし。
要はこの筆者は信用できない。

0930デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 00:39:13

この本とかこの筆者だけを避けてもねｗ
良書を見分ける眼力みたいなのを養ったほうがいいんでないの？

0931デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 01:00:17

たびたびすいませんね
でももうひとつだけ言わせてくれ

正直、技術評論社の本は俺の中では飛び抜けて世話になってきた出版社なんだ
（特にシェルとかVIとかUNIX関連の本）

だが、この本は最悪だった
出版社も面白いからってこういう本を出版してはいけないよ
初心者向けみたいに繕っておいて、コーディングの説明が一切なされない言語本なんてどう考えても意地悪としか思えない

その、意図がムカつくんだよ
著者の技術的なクセとか解説が下手だとかならべつに我慢するよ
それが普通の本だよ
でも、何を奇をてらってるか知らんが、なんでこんなふうに素人相手に意図的に意地悪するのかその神経が理解できない
本はさっき捨てたよ

0932デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 01:27:07

まじめに入門志すようなのが選ぶ本じゃないのは明らかだろうが。
何をそんなに怒れているのか理解しがたいよ。

0933デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 01:36:11

初心者本は初心者に毛が生えた程度でも書けるから著者には困らない
しかし初心者本は初心者がいないと売れない
したがって初心者を永続的に初心者のままでいさせるような初心者本が出版業界にとって望ましいということになる
そうすれば初心者は初心者本を次から次へと買ってくれるだろう

0934デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 01:38:52

本当はそんな本は淘汰されるべきなんだけど初心者は悪書を見分けられないからな

0935デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 02:02:08

どのみち書店で初心者本を漁るようなやつらは
気まぐれの手慰みだったりにわかブームに踊らされたりといった興味本位なやつらが大半だから
読者にとって内容が理解しやすいことより刺激的なタイトルで興味を引かせてとにかく買わせることが優先されるのさ
それに人の悩みに付け込むのは詐欺師の常套手段

商売商売♪

0936デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 02:21:41

>>934
それどころか逆に良書を出している出版社が売れないために潰れている
潰れないためには>>931のような犠牲が必要なのさ

大体>>931がそんなに怒っているならそうではない出版社を自分で興せばいい
そうすればこの世の不条理が少しは見えてくるんでないかな？

0937デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 02:39:11

>>931
悪書に出くわして怒り心頭なのは分かるが、しつこすぎて周りからすれば気持ち悪い。

0938デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 04:00:20

素人を騙すような本は、昔から結構出てる。
捨てた本は数知れず。

入門書なんて、誰でも書けるようなものだから、
スタージョンの法則を当てはめて、
入門書の90%はクズ本ぐらいに思っておくと丁度いいよ。

0939デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 05:18:47

キレスギでｸｿﾜﾛﾀ

0940デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 11:02:10

>>933
>初心者本は初心者に毛が生えた程度でも書けるから

>>938
>入門書なんて、誰でも書けるようなものだから、

これが大いなる誤解なんだと思う。

0941デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 11:55:56

（ちゃんとした）入門書を書くのって難しいんだよな。。
小学1年生に算数を教えるのと同じようなもので、知識がほぼ０から
はじまるから。

0942デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 12:01:49

本当は入門書こそ、対象の理解だけでなく、理解へ導くための説明する能力が必要なんだけど、
そこんとこ誤解してる著者は多いだろうな。
そゆことだよね？>>940

ただ、書くだけなら書けるんだよね、書くだけならね。
だから、なんか勘違いしたまま勢いで一冊分の原稿書いちゃった、みたいな本が多いんだろうね。

0943デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 14:28:20

>>924

筆者のブログにでも怒りをぶつけて来いw

ttp://ameblo.jp/impl-person/

0944デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 17:32:36

>>942
勘違いじゃなくて確信犯
初心者本は内容が薄いから著者が一般的な知的レベルでも割と短期間で書ける
初版分は確実に印税が入るから
初心者を糧にしてでも日々の生活のためというわけ

0945デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 18:37:08

でも内容が濃い本なんてお前ら読まないだろ？

0946デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 19:26:38

万毛が濃いのなら、歓迎です。

0947デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 23:12:49

初心者こそ、「初心者向け」と銘打った本ではなく、古典的名著からはじめるべきだな。
The Art of Computer Programmingとか。

俺も読んだことないけどね。

0948デフォルトの名無しさん

2008/08/29(金) 23:24:34

急がば回れですね、その通りです。どうせ「初心者本」読んでも
「わからないところはググってね（　＾ω＾）」って態度なんだから、
だったら体系的にしっかり学んだほうがいいね。

0949デフォルトの名無しさん

2008/08/30(土) 08:32:56

そもそもCから学ぶってのが間違ってんだろ
仕様がガチなCの解説を初心者にするってのは結構難しいぜ

0950デフォルトの名無しさん

2008/08/30(土) 13:16:39

>>255
単純に出版される良書の比率の問題でしょ
置かれている数が少なければ洩れるのと良書は売れてなくなっている

0951デフォルトの名無しさん

2008/08/30(土) 14:14:44

何年前の米にレスしてんだよｗ

0952デフォルトの名無しさん

2008/08/30(土) 14:21:06

ってか、Cもちゃんとした本があれば、Excel並に簡単なんだけどね。

ちゃんとした本がないだけ。順を追っていけば感嘆でしょ。

0953デフォルトの名無しさん

2008/08/30(土) 15:23:07

CをExcelと比較するセンスに感嘆

>>923
最近C#始めたばかりなのでこういう情報助かる
オライリージャパンはRuby Cookbookで同じことして
叩かれたばかりだというのに・・・

0954デフォルトの名無しさん

2008/08/30(土) 16:13:20

Cでちゃんとした本で思いつくのは
K&R、プログラミング作法、珠玉のプログラミング

0955デフォルトの名無しさん

2008/08/30(土) 19:37:49

ぼくはエキスパートCプログラミングちゃん！

0956デフォルトの名無しさん

2008/08/30(土) 21:31:27

>>954
どれも初心者本じゃないというKY

>>952
順を追えば大抵の技術は難しくないよね
Cを学ぶ前にLL学ぶ順を踏めば、Cがもっと楽かもね
そういう話だと思うよ

0957デフォルトの名無しさん

2008/08/31(日) 10:30:53

K&Rだって、最初から読んで、載ってるコードを打ち込んで動かしていけば、ぜんぜん難しくないだろ。

初心者向けの本によく載ってる「変数というのは数値を入れる箱です」みたいな説明が理解を助けるとは、ぜんぜん思えん。

0958デフォルトの名無しさん

2008/08/31(日) 11:37:19

K&Rのチュートリアル章だけ理解して使うってのはアリ

変数を箱と言われて理解したやつなんているのか？
おれは代数みたいにとらえてたが

0959デフォルトの名無しさん

2008/08/31(日) 11:38:38

それは多少なりともプログラミングというものがどういうものか知ってる人の場合じゃないかな？
って思わなくもないんだけど、自分がどうだったか思い出せない。
まあでも子供じゃないんだからそんな例えはいらんかな。

0960デフォルトの名無しさん

2008/08/31(日) 11:42:40

中学ぐらいの頃は多次元配列が学校の靴箱に例えられててようやく分かった

0961デフォルトの名無しさん

2008/08/31(日) 12:27:20

そういう人もいるのか、おれは理系脳なんだろうな

0962デフォルトの名無しさん

2008/08/31(日) 13:31:23

四次元で破綻ｗｗｗ

0963デフォルトの名無しさん

2008/08/31(日) 19:54:03

ｗ

0964デフォルトの名無しさん

2008/08/31(日) 21:11:11

ドバイの回転ビル設計位でしか、
４次元なんて使わんから無問題

0965デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 03:50:11

4次元以上は基本誰にも正確にはイメージし切れないと思うが

0966デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 05:48:36

>>965
何の根拠があってそう言ってるのか分からんが、６～８次元程度は普通の人間でも十分想像可能な程度

0967デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 05:52:56

抽象的にだったらある程度まで出来る

しかし縦横奥行きの次がない以上、4次元以上は人間には難しい

0968デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 05:53:47

そういえばゴムボールを切る事無く裏返せる事を証明したのは
盲目の数学者だったそうだ

目が見えない分特殊な想像力が働くんだろうな

0969デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 05:54:23

2次元配列を、靴箱やらマンションやら、何か別のものに例えてイメージするように、
4次元以上の配列から具体的な物を想像する、という意味ならば無理だろう。

0970デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 07:24:41

ディレクトリの階層構造や URI のパスはだいたい n 次元配列。
グローバル変数だけなら１次元だと名前空間はだいたい n 次元。DNS やネットワークの構造も。
コンピュータ以外なら、住所や住民票、ISBN や郵便番号を考えればいい。

２次元や３次元みたいに次元が固定されてたら、
情報空間の管理も煩雑になるし、何より分かりにくいだろう。
長さ、高さ、奥行きみたいな空間構造に規定されたお前らの発想は何なんだ？

0971デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 07:41:50

だから、それが「初心者本」とやらの弊害なんじゃないの？身近なものとのアナロジーで
イメージしやすくするって意図かと。本当は全然わかってなくても、わかったような気にさせて
安心してもらおうという。

0972デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 07:45:55

That's literal demensions in their mind. haha

0973デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 13:50:18

縦+横+奥行に時間を加えれば簡単に4次元だな。

0974デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 15:35:00

>時間を加えれば
え？

0975デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 15:42:57

時間は他の次元とは性質が異なる。
詳しくは物理板を見て欲しいが、「４次元空間」と「４次元時空」は
意味が異なるし数学的な表し方も異なる。

0976デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 15:55:57

>>940-942
スレの流れを見て、良い入門書を書く(あるいは、未知の概念を教える)
ことは本当に難しいことなんだな、と改めて思ったよ

0977デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 19:20:47

>>975
中学生か高校生？
物理学的性質が数学上の問題に影響するわけないでしょ。

数学的に重要なのは時間が他の軸と直交するかどうかだけだよ。
答えは言うまでもない。

0978デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 21:21:30

人間のイメージは物理的…

0979デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 21:24:36

970のISBNとか郵便番号が多次元て意見は正しいの？

縦横奥行だとどれも並列な関係だが、
郵便番号とか木構造な感じがする

0980デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 21:26:14

ツリー構造辺りも多次元の最たる物だと思うが。

0981デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 21:39:44

>>979
言いたいことは分からんでもないが、
たぶん違うだろうね。
>>980のいうツリー構造も違う。

0982デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 22:12:19

配列の次元のイメージを説明するのに、ぜんぜん向いてないだろ
もともと４次元の配列とかイメージできるかって話なのに

0983デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 22:20:16

多次元（の配列、でも空間、でもいいけど）っていうのはイメージするものじゃないでしょ。
数学的・抽象的に「理解」するものだと思うよ。

もちろん3次元までならイメージで捉えることもできるから、
そこからの類推を理解の手がかりにするのは良い考えだとは思うけど。

0984デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 22:23:27

＞もちろん3次元までならイメージで捉えることもできるから、
＞そこからの類推を理解の手がかりにするのは良い考えだとは思うけど。

最初からそういう話だろうに。

0985デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 22:26:41

どこにそんなこと書いてあるんだよ
あー俺がそれ言おうと思ってたのに、って意味か？w

0986デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 22:38:38

いや、おれも９８４に同意なんだが

0987デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 22:58:47

だからどこに書いてあるんだよw

まあ予めダメ押ししておくけど、君らは「類推」って言葉の意味するところが
読めてないんだよ。

0988デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:06:28

類推できないのはむしろ>>987

0989デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:09:57

もういいじゃん、こいつ弄ってもこれ以上何も出てこねぇ

0990デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:11:46

時間でわからないんだったら色のRGBでも付ければ?
6次元になるな。

0991デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:14:35

それは２次元×3次元になるというのがわからんのか。

0992デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:16:38

５次元の世界からやってきた者だけど
なにか質問ある？

0993デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:19:36

確認なんだけど、目はいくつある？

0994デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:20:50

両目とも1.5だよ。

0995デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:23:26

4次元四目並べ、ってあったな昔。

0996デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:27:19

>>989
いや全然よくない。
人を舐めたようなこと言ってるんだから是非はっきりしてくれ。
だからどこにそんなこと書いてあったんだよ。

ナニ、今日はこの辺で勘弁しておいてやるわ、ってか？w

0997デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:33:28

配列の数を、空間に置き換える事自体が破綻してる。

0998デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:47:59

同じ次元であるいじょう抽象概念としての性質は同じはずでは？

0999デフォルトの名無しさん

2008/09/01(月) 23:55:37

訳「俺がいい事言ったから、こいつら嫉妬してやがる」

1000デフォルトの名無しさん

2008/09/02(火) 00:07:36

1000ｵﾒﾃﾞﾄｳ
↓

1001１００１

Over 1000Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。

【くそ！】 買ってはいけない技術本 【金かえせ】

【くそ！】買ってはいけない技術本【金かえせ】