可能なのか、不可能なのか。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 18:46:55その判定判断に対する根拠などについて語らうスレッド。
質問例：OSを作ることは可能か不可能か。
判定：可能
根拠：MS作ってるジャン。
とか。
質問例：>>1がOSを作ることは可能か不可能か。
判定：不可能
根拠：おつむが足りんから。
とか。
0002デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 18:48:45質問：1bitのファイルを作ることは可能か、不可能か。
不可能かなと思っていますが、根拠はどうでしょ？
0003デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 18:54:440004デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 18:55:00判定：可能
根拠：http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1113558415/
0005デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 18:56:43判定：可能
根拠：>>5
0006デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 18:58:17それはどういうことでしょ？
Windows上で1bitのファイルが作れたとして
ファイル名変更、ファイルコピーなどできるでしょうか？
>>4
そういうことです！！
このスレッドをよく理解していただけてるようですね。
ありがとうございます。
0007デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 19:00:04>>2
不可能
OSがサポートするファイル形式自体が1bit以上だから
？
0008デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 19:02:42そもそもHDDがっていう話にならないでもなさそう。
データ部のみ1bitとして扱うとしてファイルサイズは1Byteなどなら可能。
つまり、1bit単位のファイルを扱えるハードウェアを構築すれば可能。
0009デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 19:02:57判定：可能(条件付)
条件：お前が1bit単位で処理するファイルシステムを開発すればOK
0010デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 19:05:13判定：可能
根拠：OS板いってみろ。いくつもある。
0011デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 19:13:43まずは感謝。
>>7
1バイト以上だから。ということでいいんですよね？
>>8
>>9のように>>2の質問が厳密ではないときは
補完していただけるとうれしいです。
>>10
レスありがとうございます。
判定についてですが、可能は可能だけど事実上不可能だって場合は、
>>9のように(条件付)と付け加えてもらってもいいし、
判定：事実上不可能
Windowsのファイルシステムは1bit単位で処理しないから。
というのでもいいと思います。この辺は適当で（ぉ
0012デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 19:24:38判定：可能(条件付)
条件：お前が1bit単位で処理するファイルシステムを開発し、さらにWindows用のドライバを作ればOK
0013デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 19:29:36仮にファイルシステム、ドライバを開発したとして、
自前のファイルシステムを使うようにするってのは可能なんですかね？
0014デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 19:46:41根拠：NTFSforWin98
0015デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 19:52:08可能なんでしょうか？
2進数や16進数に変換すれば可能だと思いますが、
<a>
<b>ファイル</b>
</a>
bタグの要素を取得した場合、ファイルという文字列ではなく、
バイトシーケンスが取得できるようにしたいのですが。
0016デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 20:01:21できるんですか！！
これはびっくり。
ありがとうございました。
0017デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 20:50:220018デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 21:08:11根拠：別の銀河に移動することはできない。
200年生きることもできない。
30kgの飯を3時間以内に完食することもできない。
0019デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 21:08:190020デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 21:36:51判定：可能
根拠：
データをBase64等でエンコードして埋め込む方法と、
データフォーマット自体をXMLにしてしまう方法があります。
ただし、実際にそのような設計にすると、
パースのコストが増大するため、参照に留めるのが吉。
0021デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 21:53:53■■■■終了■■■■
0022デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 21:56:05ありがとうございました
0023デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 22:17:52質問：名台詞「俺に不可能はない」は、本当に不可能なことはないのか。
判定：不可能なことがある。
たとえば、
（１）ぜったいに誰にも解けない問題を作らせる。
（２）その問題をとかせる。
（１）と（２）を両方成功させることは出来ない。どちらかが不可能。
0024デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 22:28:020025デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 22:32:05質問：不可能が証明されていないことをやるのは可能か。
0026デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 22:47:21こちらへどうぞ
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1108989422/l50
0027デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 22:52:42>>7
何か特定のファイルシステムなり、OS なりを想定してるん？
任意のビット数の長さのファイルを保持できるファイルシステムを
作ることは可能だろうとおもうけど。
もちろん、私のこのレスは、一切根拠を示してはいないが。
0028デフォルトの名無しさん
2005/04/15(金) 23:08:51みんなこっち使え。
質問：俺用テンプレを作ることは可能か不可能か
判定：可能
根拠：>>28
質問：は可能か不可能か
判定：不可能
根拠：
0029デフォルトの名無しさん
2005/04/16(土) 13:57:20追加。ポインタを１分で理解することも不可能。
0030デフォルトの名無しさん
2005/04/16(土) 14:48:23？
ポインタは「何かを指す物」でしょ。
俺は10秒かからんが。
0031デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 00:11:23「絶対なんて事は絶対にある」＝自己完結
ただし、全てに適用は 絶対に出来ない！
これを可能／不可能の言い回しに当てはめたかったが
よった頭では無理だったorz
0032デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 00:14:30でも絶対だということを証明するのは難しい。
0033デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 14:51:180034デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 14:55:510035デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 14:57:02根拠：>>33が一番痛いから
0036デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 15:08:46どんな理論なの？詳しく教えて
0037デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 15:14:39判定: 可能(Ruby厨)
根拠: Ruby厨は全体的に痛いから。
例外も少しくらいは存在しないこともないがせいぜい大海の中に一滴という割合。
C厨とJava厨は痛さ同程度。
0038デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 15:20:21さっぱり理解できない理論なので詳しく教えることは出来ない。
うみねこ本人に問うてください。
■☆ 人工知能全般 Mode Ⅷ ☆■
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112239949/
0039デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 15:44:030040デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 15:44:470041デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 17:35:490042デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 17:41:400043デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 18:43:04判定：条件付で可能（「使わない」の定義による）
根拠：
MFC, WxWidget等の、Win32APIラッパライブラリを使えば、Win32APIを直接に「使わずに」GUIアプリ作成が可能。
間接的な使用も禁止するならば、たぶん不可能。
0044デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 20:35:52根拠：
WinAPIの内部はどうなっているのだろう？
別に神様が創ったわけでもなく宇宙の謎が込められてるわけでもなく、ただ単に複雑な処理を関数にしてまとめただけに過ぎない。
どうせM$のことだからVC++で作ってるだろうし、M$の社内にはuser32.dllやkernel32.dllのソースコードがあるはずだ。
そこからRegisterClassやCreateWindowEx等の関数部分をコピペして自分のアプリに入れたらDLLに依存しないWinアプリが作れると思う。
ちょっと違法っぽいが。
0045デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 22:14:060046デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 22:38:070047デフォルトの名無しさん
2005/04/17(日) 23:24:56そりゃ不可能じゃないかな？
窓アプリを使うとなるとWinAPIを使うかハードウェアを直接叩いて
そう見せるかしかないはず。
ハードウェアを直接叩くってのは基本的に禁止されてるはずだもんよ。
0048デフォルトの名無しさん
2005/04/18(月) 19:06:15基本的にはね。
0049デフォルトの名無しさん
2005/04/20(水) 16:21:060050デフォルトの名無しさん
2005/04/20(水) 16:30:57可能
0051デフォルトの名無しさん
2005/04/21(木) 09:24:010052デフォルトの名無しさん
2005/04/21(木) 11:08:40そんなもんOSによって違うだろ。
UNIXなら可能。Windowsだったら不可能。
0053デフォルトの名無しさん
2005/04/21(木) 19:54:54Windowでも条件付きで可能
0054デフォルトの名無しさん
2005/04/21(木) 20:18:08005552
2005/04/21(木) 22:36:30私が100％間違っておりました。
0056デフォルトの名無しさん
2005/04/21(木) 22:45:22ニセモノめ！！！！ワシが真の>>52だ！！！！！
005752
2005/04/21(木) 22:50:430058デフォルトの名無しさん
2005/04/21(木) 23:44:13判定：＿|￣|◯
0059デフォルトの名無しさん
2005/04/21(木) 23:46:470060デフォルトの名無しさん
2005/04/22(金) 00:53:140061デフォルトの名無しさん
2005/04/22(金) 01:34:56現行の技術で十分可能です。
具体的にはダッチワイフの内部にPCの部品を格納すれば完成。
CLAMPのアレはパソコンの定義を逸脱しています。
0062デフォルトの名無しさん
2005/04/22(金) 01:55:16嘘付くなよ。現在の技術じゃ無理だろ。人形パソコン。見た目が人だぞ？
0063デフォルトの名無しさん
2005/04/22(金) 02:12:170064デフォルトの名無しさん
2005/04/22(金) 02:16:030065デフォルトの名無しさん
2005/04/22(金) 09:22:19判定：可能。すべてプラズマで説明できます。
0066デフォルトの名無しさん
2005/04/22(金) 09:25:180067デフォルトの名無しさん
2005/04/22(金) 12:44:05大槻教授、暇なの？
0068デフォルトの名無しさん
2005/04/22(金) 19:47:35ダッチワイフを使うということは人型のパソコンとやるのか？
普通ならマネキン使うべきだろ。
「人型」だから形だけでいいわけだし。
0069デフォルトの名無しさん
2005/04/22(金) 21:06:56判定：人工無能
0070デフォルトの名無しさん
2005/04/23(土) 12:05:49じゃあ人間に埋め込めば良くね？
今、PCは小さいものならCFカード程度の大きさになるし
埋めようと思えば埋められね？
0071デフォルトの名無しさん
2005/04/23(土) 13:55:45I AM A COMPUTER.
0072デフォルトの名無しさん
2005/04/23(土) 22:45:27だから倫理的に問題が
0073デフォルトの名無しさん
2005/04/24(日) 11:39:37技術的に出来るかどうかを考える。倫理なんて問題は後回し w
0074デフォルトの名無しさん
2005/04/24(日) 19:12:31売ったりすればマズイかも知れないが。
というよりマネキンやダッチワイフが許されてるぐらいだから人型パソコンをどう運用しても倫理的にはほとんど問題なさそう。
それよりもまず画面やキーボード、マウスをどこにつけるかが問題だ。
外部につけてしまえば人型にする意味がなくなる。
USBやIEEE、LAN端子はマンコの部分に来るようにすればいいと思うけど。
0075デフォルトの名無しさん
2005/04/24(日) 21:03:51ttp://sae.cside.com/sae/kat/pc/pccase.htm
0076デフォルトの名無しさん
2005/04/24(日) 22:10:48懐かしのPC-DIYじゃないか w
0077デフォルトの名無しさん
2005/05/02(月) 15:54:471MBのコピーを同じn秒で終わらせることっていうのは
今のパソコンでは可能なんですか？or可能なのもありますか？
0078デフォルトの名無しさん
2005/05/02(月) 16:05:53その4バイトのメモリーとコピー装置を1MB分並列につなげばOK
0079デフォルトの名無しさん
2005/05/02(月) 16:08:55今のパソコンではやっぱり無理なのですね。
0080デフォルトの名無しさん
2005/05/02(月) 16:09:55n秒な普通にできるんじゃない
0081デフォルトの名無しさん
2005/05/02(月) 18:46:110082デフォルトの名無しさん
2005/05/02(月) 19:28:530083デフォルトの名無しさん
2005/05/09(月) 23:57:02厳密な整合性を持った共存は可能ですか？
0084デフォルトの名無しさん
2005/05/10(火) 00:01:00うぇｗｗｗうぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗうはっｗｗｗ
ｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗうぇｗｗｗ
っうぇｗｗうはっｗｗｗうぇｗｗｗうぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
0085デフォルトの名無しさん
2005/05/10(火) 00:04:47おｋｗｗｗ
おｋｗｗｗおｋｗｗｗっうぇｗｗｗｗｗｗ
うぇｗｗｗっうぇうはっｗｗｗおｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
っｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗ
0086デフォルトの名無しさん
2005/05/10(火) 12:48:22言語はDelphi、ASMも使用できます。
0087デフォルトの名無しさん
2005/05/10(火) 13:25:14ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗうぇｗｗｗおｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
っｗｗｗっうぇｗｗｗうはっｗｗｗ
っっ
っ
っｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
0088デフォルトの名無しさん
2005/05/22(日) 02:34:27WindowsだとCreateFileでFILE_FLAG_DELETE_ON_CLOSEを
指定できるのを上手く使えばいけそう。アンインストーラとか
どうやってんだろ。
0089停止しました。。。
NGNG■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています