フローチャート書きますか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001すーぴー
NGNG皆さんは、何を使って書いてますか？
ひょっとしていまどきフローチャートなんか誰も書かないんですかね？
0232デフォルトの名無しさん
2006/01/14(土) 18:39:060233デフォルトの名無しさん
2006/01/14(土) 21:17:08独自形式のER図（UML風にいうとクラス図）だと思われ
0234デフォルトの名無しさん
2006/01/17(火) 13:39:16相手に伝わらない内容を記述しても意味は有りません
0235デフォルトの名無しさん
2006/01/17(火) 17:01:13しかもメニューから生成を選べば自動的に生成。
0236デフォルトの名無しさん
2006/01/18(水) 01:23:35コードを仕様として、
コードを可視化するツールと割り切ったほうがいいな。
0237デフォルトの名無しさん
2006/01/18(水) 15:22:33同意。だけどそれをすると
「ダイアグラムを仕様として、コード化する機能」を付加して
そちらを本来の機能として使おうとする奴が必ず発生しますけどｗ
0238デフォルトの名無しさん
2006/01/18(水) 22:05:58書き書きできればいいのに値
0239デフォルトの名無しさん
2006/01/19(木) 19:46:02つ【PostScript】
0240デフォルトの名無しさん
2006/01/20(金) 20:23:03コマンドラインなら便利だけど。
GUIならイラネ。
0241デフォルトの名無しさん
2006/01/28(土) 21:11:23キーコマンドを指が覚えてしまうと
もう他のエディタに戻れません
0242デフォルトの名無しさん
2006/03/23(木) 22:58:19そもそも多国語対応だが。
0243デフォルトの名無しさん
2006/03/24(金) 00:42:03コンテキストでロジックが妥当かどうか検証するための図。
アクティビティ図は要求を満たす上で（アーキテクチャやフローを流れるモデルの）仕様が
並行性などの観点から妥当かどうか検証したり推敲したりするための図。
用途が違うし、そもそもUMLでは仕様さえ正しければ仕様を満たすロジックについては簡単につくれる
という前提に立ってデザインされていると思われる。
0244デフォルトの名無しさん
2006/03/26(日) 18:08:24検証だってw
0245デフォルトの名無しさん
2006/03/27(月) 05:01:04困ったときに落書き感覚で紙にフロー書くと考えがスッキリして良かったりする。
まぁオマイラみたいな敏腕プログラマーには判らんだろうが。
0246デフォルトの名無しさん
2006/03/27(月) 07:01:380247デフォルトの名無しさん
2006/03/27(月) 08:01:17今はソース見ながらデバッガ動かした方が早いし、
ソース見て分からんようなトリッキーなコードは
フローチャートに落としたところでどっちみち分からん。
業務フローみたいな大まかなビジネスルールを記述するなら悪くない。
0248デフォルトの名無しさん
2006/03/27(月) 08:13:370249デフォルトの名無しさん
2006/03/27(月) 09:50:36え？
0250デフォルトの名無しさん
2006/03/27(月) 10:49:38口頭で仕様説明なんてよくあること。
（よい子のみんなはまねしちゃ駄目だよ）
0251デフォルトの名無しさん
2006/03/27(月) 11:55:05いいね、デバッガで追えば解決する程度の問題しか発生しないシステムって
0252デフォルトの名無しさん
2006/03/27(月) 18:00:32あ〜、それ経験あるなぁ〜。
何でそんなに熱くなったのかは覚えてないけど、マジ切れして
(start)
｜
[処理] ←お前が作る (x/x 死守ね)
｜
(end)
で納得させたことがある。
いやぁ、あの頃は若かったなぁ。
青い青い坊やだった。
0253デフォルトの名無しさん
2006/03/27(月) 18:26:29だから、システム全体を描くための記号がある。
0254デフォルトの名無しさん
2006/03/27(月) 23:38:210255デフォルトの名無しさん
2006/03/28(火) 00:52:11じゃあフローチャートで解決するのか？ｗ
0256デフォルトの名無しさん
2006/03/28(火) 01:48:23デバッガで追えば解決出来る程度の問題だけだよ。
0257デフォルトの名無しさん
2006/03/28(火) 11:12:07んで、そのあとそのままソースに落とせそうな勢いで文章記述している。
一ヶ月持たずに整合性がとれなくなるに100ペソ
0258デフォルトの名無しさん
2006/03/28(火) 11:47:16フローチャートだけやデバッガで追えばだけな問題はソース見るだけで大抵解決する
だがフローチャートを描いたり、クマのぬいぐるみに説明したりする事で解決する問題はある。
0259デフォルトの名無しさん
2006/03/28(火) 12:41:53「Quick Sort のフローチャート書いてみろ」
と言って土下座させたい。
0260デフォルトの名無しさん
2006/03/28(火) 14:23:07やりたきゃ、タグつけといてドキュメント自動生成。
これ以外は不毛な希ガス。
0261デフォルトの名無しさん
2006/03/28(火) 14:24:460262デフォルトの名無しさん
2006/03/28(火) 16:20:28再帰ものをフローチャートで か。
構文解析とか泣きそうになるだろうな…
0263最凶VB厨房
2006/03/28(火) 16:49:290264デフォルトの名無しさん
2006/03/28(火) 19:16:570265デフォルトの名無しさん
2006/03/28(火) 20:01:30フローチャートと再帰は相性がいいよ。
別に意識しなくても関数呼ぶだけじゃん。
0266デフォルトの名無しさん
2006/03/28(火) 23:26:55そんな大昔の怨霊に呪縛されてるところ
未だあるんだな・・
合掌
0267デフォルトの名無しさん
2006/03/32(土) 13:33:430268デフォルトの名無しさん
2006/03/32(土) 22:33:58というか自分もそうだけど。
バッチ処理のJCLのフロー書かないと仕事が何をしているのかわからん。
ウン十年前のプログラムが動いているのもあるし。
0269デフォルトの名無しさん
2006/04/02(日) 18:43:42俺が今までにあったフローチャートを書くやつは全て、「どんなデータ構造を選択するのか」といっても言葉が通じなかった
0270デフォルトの名無しさん
2006/04/02(日) 18:57:24それだけ言われても通じないと思うがね。
0271デフォルトの名無しさん
2006/04/02(日) 19:46:11論理の構造化もしない人間に
データの構造化を問うても意味が無い
0272デフォルトの名無しさん
2006/04/02(日) 20:49:54本気で言っているのか。
現在の大規模なソフトウェアの開発で論離婚像なんぞ設計するのは無駄でしかない。
仕様とデータ構造から必然的に論理構造は定まってくる。コーディング作業自体が論理設計とも言える。
だから現在のソフトウェア開発でフローチャートを書く意味はない。それを書くのはアホである。
アホだからデータ構造の概念なんぞ最初からない。
0273デフォルトの名無しさん
2006/04/03(月) 00:16:37すばらしい
0274デフォルトの名無しさん
2006/04/03(月) 01:32:44あの三角考えた奴ばかだよ。
三角形じゃ書く領域狭すぎ。
0275デフォルトの名無しさん
2006/04/03(月) 20:05:010276デフォルトの名無しさん
2006/04/03(月) 21:31:21図に凝るよりも、その時間をかけて、ソースはできるだけわかりやすく作って欲しい。
0277デフォルトの名無しさん
2006/04/04(火) 00:09:11行う場合なんかだとフロー書かないと訳わかんなく
ないですか?
特にその処理作った人間が居なくなって居る場合、
解析するのにフロー無いときついっす。
あるステップで作ったファイルがかなり後のステップで
出てきた場合とか特にそう思う。
0278デフォルトの名無しさん
2006/04/04(火) 02:21:08そっすね
0279デフォルトの名無しさん
2006/04/04(火) 22:42:480280デフォルトの名無しさん
2006/04/04(火) 22:45:120281デフォルトの名無しさん
2006/04/04(火) 22:49:01って、今時ありえないでしょ
0282デフォルトの名無しさん
2006/04/04(火) 22:51:480283デフォルトの名無しさん
2006/04/05(水) 01:27:340284デフォルトの名無しさん
2006/04/05(水) 11:29:16一回の処理件数が700万件とかね、
世の中にはそういうお仕事もあるんだよ。
マウスで「処理開始」のボタンを押して、8時間ず〜っと
progress barがじわじわ動いているのを待つつもりか？ｗ
0285デフォルトの名無しさん
2006/04/05(水) 14:38:28>一回の処理件数が700万件とかね、
オンデマンドで処理せず溜め込んでるからそうなる。
とは言え、止むを得ずそう設計されたシステムもあるわけだが
こんだけネットワークが浸透してくると、バッチ処理に対して
「いまどき！？」という印象を持たれてしまうのも致し方ない。
0287デフォルトの名無しさん
2006/04/05(水) 15:25:12ああ、間抜けなシステムだよな。
銀行系は20年くらい遅れてるからしょうがない。
0288デフォルトの名無しさん
2006/04/05(水) 16:13:12すべてをオンデマンドに？
法律とかも絡むから無理
0289デフォルトの名無しさん
2006/04/05(水) 19:09:59どんな法律がからんでどんな事例で無理なのかが知りたい。
法律が現実に追いついてないなら
さっさと修正してもらわないと困る。
0290デフォルトの名無しさん
2006/04/05(水) 20:08:181ws毎に銀行引き落としするか？
0291デフォルトの名無しさん
2006/04/05(水) 21:21:37あんなもんリアルタイムで出せないでしょ。
何万通もの通知書を1枚1枚発行するか？
要は、処理の内容によるでしょ。とバッチ処理ばっかり作っている俺が言ってみる。
0292デフォルトの名無しさん
2006/04/05(水) 22:23:17法律とどう絡むのかが知りたいんだ。
0293デフォルトの名無しさん
2006/04/06(木) 09:43:16ttp://www.nta.go.jp/category/yousiki/houjin/annai/01.htm
一番わかりやすいのが税金だろ。
締め処理行わないと法律で規定された必要な書類出せないからな。
0294デフォルトの名無しさん
2006/04/06(木) 17:20:24ﾊﾟﾁとかｽﾛｯﾄの内部ソフトって、完全フローチャートがないと認可下りないんだっけか
0295デフォルトの名無しさん
2006/04/06(木) 18:26:12長すぎて読んでられないけど、フローチャート/ソースコード/変数一覧、etc...
資料が大量に必要らしい…
ttp://www.npa.go.jp/pdc/notification/seian/seikan/seikan20040526-2.pdf
記載漏れがあると「ROM に未使用データがある」とか言われて
不適合になるんだろうか。
ttp://www.hotsukyo.or.jp/pdf/examination/monthly.pdf
0296デフォルトの名無しさん
2006/04/08(土) 15:04:22見たけどそれほどでもないな
金額に見合う量なのかは受注額しらんから判断できないけど
0297デフォルトの名無しさん
2006/04/08(土) 17:11:09もう1週間以上やってますよ。
0298デフォルトの名無しさん
2006/04/08(土) 22:05:28知識として抑えとくことには意味有るけど
一週間も費やすのは人生を無駄にしてる。
0299デフォルトの名無しさん
2006/04/09(日) 06:05:22それを元にコードを書いて、「ああ、こういう考えはダメなんだ」ってのを
経験しなければ机上の空論のチャートしか書けないだろうな。
0300ハーピィ
2006/04/10(月) 22:30:140301デフォルトの名無しさん
2006/04/12(水) 09:08:300302デフォルトの名無しさん
2006/04/17(月) 16:15:14アクティビィ図とかはそうだし
粒度の問題
情報処理試験にでてくるようなソースと
抽象度がかわらないのは無駄以外の何者でもないとおもうけど
0303デフォルトの名無しさん
2006/05/07(日) 16:49:31使うかもしれない。
0304デフォルトの名無しさん
2006/05/07(日) 20:16:33現代の言語ならば それが可能
0305デフォルトの名無しさん
2006/05/08(月) 02:20:41それで出来るならそれで良いんじゃね
0306デフォルトの名無しさん
2006/05/08(月) 03:37:05フローを書かないとまず解析は無理。
0307デフォルトの名無しさん
2006/05/09(火) 01:48:28ありえねー
フローでわかるくらいならソースそのままでおけ
0308デフォルトの名無しさん
2006/05/09(火) 11:47:23構造化すらされていない、古くてガビガビになったスパゲティを
見た事がないからそういう事が言えるんだろうな。
0309デフォルトの名無しさん
2006/05/09(火) 15:42:22昔はステップ数＝仕事の量＝賃金だったから無駄なコード書いてる奴とかいるし
継ぎ足しシステムなんかだと、改版の結果意味が無いまま放置されたステップが１００頁とか普通にある
0310デフォルトの名無しさん
2006/05/10(水) 01:56:53それ、フローにしたからといって分かるもんでもないだろ？
0311デフォルトの名無しさん
2006/05/10(水) 14:30:05つまり能力者にとっては「読めないプログラムもフローにしてしまえば必ず読める」
というロジックが存在する人がいるんじゃないかな？
0312デフォルトの名無しさん
2006/05/10(水) 17:54:02「フローにしたからといって分るもん」にするための
ジェネラルフローでしょうに。
>>311
君の想像力が豊かなのは判った。
0313デフォルトの名無しさん
2006/05/10(水) 18:19:300314デフォルトの名無しさん
2006/05/10(水) 21:27:450315デフォルトの名無しさん
2006/05/11(木) 06:04:300316デフォルトの名無しさん
2006/05/11(木) 13:37:31nyanyeyeanyrnyraayrenyearyreanyreaayeursmyuitditdyreaabtatabrnyreamuiytdid,ty
0317デフォルトの名無しさん
2006/05/12(金) 00:57:51なんらかの方法で図を描きながらあーだ、こーだ考えるほうが簡単だ。
そのひとつがフローチャートだ。
でもあんなへんてこな記号にとらわれないで書きやすいように書けばいい。
0318デフォルトの名無しさん
2006/05/13(土) 18:12:34>ジェネラルフロー
別にそのレベルの情報であればフローでなくても(文章でも)「あれば」理解できる
スパゲッティコードはそのレベルの情報がない
↓
だから「フロー」が必要
ってのは...
0319デフォルトの名無しさん
2006/05/14(日) 18:08:33＞世の中に、まだ、goto文と同様に諸悪の根源とされているフローチャートを業務に使っている
＞職場が存在していたとは恐ろしいことです。私の知っている限り、プログラム開発現場の
＞私は、もう10年くらいフローチャートを書いていないし、見るのさえ何年ぶりになるだろうか。
http://www.pro.or.jp/~fuji/mybooks/cdiag/cdiag.3.3.html
0320デフォルトの名無しさん
2006/05/14(日) 18:34:09自分だけが使いその後他人が手を入れる可能性の無い物はそれでも良い
仕事で作る物は基本的に他人が手を出す可能性があるためその場合も検討しておくべき
もちろん、作り捨ての物にそこまで金をかける必要があるかどうかは推して知るべし
0321デフォルトの名無しさん
2006/05/15(月) 20:17:01高卒底辺プログラマか否かはここの違いにある
0322デフォルトの名無しさん
2006/05/15(月) 21:05:260323デフォルトの名無しさん
2006/05/15(月) 23:41:430324デフォルトの名無しさん
2006/05/16(火) 10:37:510325デフォルトの名無しさん
2006/05/17(水) 10:01:410326デフォルトの名無しさん
2006/05/17(水) 21:51:030327デフォルトの名無しさん
2006/05/24(水) 17:03:39状態なんか待ってないぞ〜
0328名前はまだない
2006/07/30(日) 12:39:000329デフォルトの名無しさん
2006/07/30(日) 13:13:510330デフォルトの名無しさん
2006/07/30(日) 14:21:59forのような繰り返し処理ってどう書けばいいのでしょうか？
やっぱり分岐の一つの形として書くしかない？
できれば「あ，これは繰り返し処理なんだ」と人目で分かるように書きたいのですが……
0331330
2006/07/30(日) 21:45:54オライリーのUML2.0クイックリファレンスという本を買ってみたところ，ループを表記
するためのモデリング方法が掲載されていました．
お騒がせしました．
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています