同じくスレ違いだが、MT使っても安直にstd::time()関数をseedに使ってる香具師も
問題だとか言ってみる。
ソフトの起動時刻が大体わかれば擬似乱数系列のクラックも可能になります。
もち定数なぞ問題外。
seedの値だけど、私はWin32APIでいくと、timeGetTime()か、QueryPerformanceCounter()
の下位DWORDあたりを使ひますね。あといろいろ組み合わせてみたり。
これだけで解析はだいぶ困難になります。
つか、ほんの数回呼び出す程度ならstd::rand()でも十分実用範囲。

>>86
> 非64bitで使っていたら、MMXを使わないMMXPentiumぐらいもったいないぞ！

レジスタ論理数の制約のあるx86のコード体系自体がもったねーす。
MSの圧力でAMD互換になる前のIntelの64bit拡張がPentium 4の128本ある物理GRを
ある程度自由に使える仕様だったとしたら（妄想）、かなり遊び倒せた希ガス。
(しかしPrescottの実物がアレじゃいくら命令セットがよくてもどうしようもない気もした)

あと、MMX/SSE*にpnorやpxnorが欲しいと思うの漏れだけか脳？
同じモノ作っててもPPCのAltiVecだとNOR命令があるのでずいぶん書きやすく感じる。
それ以前に3オペランド命令主体でレジスタ32本あるのがかなり大きいと思うけど。

わたしわHacker's Delight厨なので、速度云々じゃなくFP_MUL使ったら負けかなと
思っている。
PenMの性能で困ったことがないのは整数演算主体だからだろうな。