国産DIコンテナSeasarとくーす その３
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
NGNGってどうよ？みんなもう使ってるの？
使用経験とか、実戦配備情報とか、つかえねーよボケ、とかいろいろ書いてね。
あと、開発プロセス「くーす」の話題もこちらでどうぞ。
本家 seasar.org
http://www.seasar.org/
Seasar Projectグループ
http://seasarproject.g.hatena.ne.jp/
ひがやすをのここだけの話
http://d.hatena.ne.jp/higayasuo/
前スレ
その１ http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1092044210/
その２ http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1098885253/
関連スレ(なのか?)
Java Spring Frameworkを語るスレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1077465099/
0002デフォルトの名無しさん
NGNGスレ立て乙。
このへんも関連スレかな。
Dependncy Injectionを語るスレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1099827125/l50
Martin Fowlerのスレッド
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/prog/1099814095/l50
Java⇔RDBのMapping-Frameworkを語るThre Vol.3
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1090653286/l50
0003デフォルトの名無しさん
NGNG>960 名前：デフォルトの名無しさん [sage] ：2004/12/12(日) 18:38:39
>>>957
>むしろ、くーすは上流工程に責務を集中させるから、XP 等に比べて
>その部分の取替え可能性に関するリスクが高い、という見方もあると思うが。
XPについては、俺に仕事くれてる人が採用したがってるんで検討してみたんだけど、
検討してみた結果、この手法は実装フェーズ以降にしか使えないと思った。
というのは、XPでストーリーをタスクに分割する前に、まずはシステム全体のアーキテクチャ、
つまりシステムを何層に分割するのかとか、例外の扱いはどうするのかとか、ログはどうとるのか
とか、全体に及ぶような設計を先にして「今回はこういうルールでやってください」って言っとかないと、
なんだか訳の分からない実装の集合体ができそうに思う。まったく統一感がなくてメンテナンスが
しにくい。
だから、XPでもやっぱり上流行程って必要なんじゃないかな。
で思ったのだが、 くーすの流れで言うところの、ロバストネス解析あたりまでを設計チームでやり
こんで、シーケンス図を書くあたりからXPの手法を導入ってしたら案外うまくいくんじゃないだろう
か。業務フロー図一枚くらいをストーリーにして、あとはタスクに分割して実装していくって感じで。
0004デフォルトの名無しさん
NGNG0005デフォルトの名無しさん
NGNG> だから、XPでもやっぱり上流行程って必要なんじゃないかな。
「アジャイルと規律」を読め。その問題が詳細に検討されてるから。
# 関係ないが、DIスレの213-214ゴールデンコンビを思い出す…。
0006デフォルトの名無しさん
NGNGFDDでいいじゃん。
0007デフォルトの名無しさん
NGNG0008デフォルトの名無しさん
NGNG0009デフォルトの名無しさん
NGNG0010デフォルトの名無しさん
NGNG■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています