【しんどい】プログラミング言語統一！【楽しよう】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
NGNG言語が多すぎる。
組む込みＯＳ、UNIX,Windows,MaxOS全部で使える言語を選択する時期だ。
機種・ＯＳ依存個所は、ライブラリーなどでカバーする。
0002デフォルトの名無しさん
NGNG0003デフォルトの名無しさん
NGNGは駄目ねって例ですね。
0004デフォルトの名無しさん
NGNG組み込み用クロスコンパイラを付けたりして、ＳＨ−４などに対応する。
0005デフォルトの名無しさん
NGNG0006デフォルトの名無しさん
NGNG0007デフォルトの名無しさん
NGNGDelphiは終わってる。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1012435004/477-
0008デフォルトの名無しさん
NGNGLimboが実現している
0009デフォルトの名無しさん
NGNG0010デフォルトの名無しさん
NGNG0011デフォルトの名無しさん
NGNG0012デフォルトの名無しさん
NGNGまだ〜しかできませんとか言ってるの？お前に未来はないよ。
0013デフォルトの名無しさん
NGNG発展のためには多様性が重要な気はするな
0014デフォルトの名無しさん
NGNG実験結果を統一言語に反映させれば良かろう。完全上位互換で。
まぁ、結局
「統一言語で関数型記述やってる奴はDQN」
「Borland認定拡張 vs MS OOP拡張」
なんてスレが立つだけのような気がするな。
0015デフォルトの名無しさん
NGNG激しく同意。
もうね、英語でもエスペラントでもいいから、
世界公用語を国連あたりで制定してしまってホスィ。
母国語とそれさえ知ってれば世界中で生きていける！ みたいな。
え、英語ってことでFA？ そうですか……
>>1
ある意味機械語で既に統一されているが？
後>>1は世界にはもっとマイナで需要のかけらもない言語が
腐るほどあることを知るべきだと思うぞ。
0016デフォルトの名無しさん
NGNG＞ある意味機械語で既に統一されているが？
各CPUごとに方言があるのは仕様ですか？
001715
NGNGそ、その通りだ。
x86な奴しか頭になかった俺の方が世界を知るべきじゃねーか……(´･ω･｀)
でも方言としてみるとCPUってLispに似てるよな。
SchemeとRISCなんてダブって見える。
0018デフォルトの名無しさん
NGNGまぁ、アセンブラそのものが地獄だが。
0019デフォルトの名無しさん
NGNG0020デフォルトの名無しさん
NGNGもうアセンブラなんてマイコン以外ではやりたくない…
0021デフォルトの名無しさん
NGNGトップになったらしい。
0022デフォルトの名無しさん
NGNGお約束通りどっちも使える人数について言及してみる。
0023デフォルトの名無しさん
NGNGJavaScriptもJavaにカウントされていたりして（ｗ
0024デフォルトの名無しさん
NGNG0025デフォルトの名無しさん
NGNG汎用機など何処も作っていないし、消える運命だろう。
0026デフォルトの名無しさん
NGNG作ってみるわ。もちろんWindowsネイティブな。少しまちなー。
0027デフォルトの名無しさん
NGNG0028デフォルトの名無しさん
NGNGしらーーーー
0029デフォルトの名無しさん
NGNGダウソ板にｶｴﾚ
0030下手すると、Ja○a よりも...。
NGNGでも、VB よりは長生きだったりするわけだ。> COBOL
0031デフォルトの名無しさん
NGNG0032デフォルトの名無しさん
NGNG地方にはシステムを完全にリプレイスする予算はないそうで・・・。
0033デフォルトの名無しさん
NGNGそれだけでいい。
0034デフォルトの名無しさん
NGNG0035デフォルトの名無しさん
NGNGJ++ﾜﾗﾀ
0036デフォルトの名無しさん
NGNG0037デフォルトの名無しさん
NGNG取りあえずDelphi使えるなら別に良いよ。
0038デフォルトの名無しさん
NGNG実行環境は
VMさえあれば問題はない
0039デフォルトの名無しさん
NGNGまず、制御文とか、基本の構文は統一しようよ。同じことやるのに、
For Next Step だったり、for（;;)だったり、begin end.
がついたり、配列がx()だったり、x[]だったり、
そんなところ、違いを主張しあっても意味ないんだからさ。
0040デフォルトの名無しさん
NGNG0041デフォルトの名無しさん
NGNGパイソンどうするよ
あんな個性的なのオラぁ我慢ならね
0042デフォルトの名無しさん
NGNGそれって生涯一言語主義とかが障害だったのでは？
0043デフォルトの名無しさん
NGNG用途に合わせて多くの言語があったほうが、最終的には
楽になるんじゃないかな。
ひとつの言語で何でもやろうとすると、
「その言語だと楽な分野」と「その言語では厳しい分野」が
どうしても分かれちゃう、という意味ね。
用途に合わせて多くの言語を覚えるのはいや、という
のは理解できる。新しく言語を覚えるのは、ある程度、
どうしても手間暇･時間がかかるから。人によって時間差はあるけど。
そこは技術者として、払わなければならないコストだと割り切った
ほうがいい。
0044デフォルトの名無しさん
NGNG同じ用途に無駄に数があるのは(ry
0045デフォルトの名無しさん
NGNGマンドクセー。何種類覚える必要があるんだ？
0046デフォルトの名無しさん
NGNG0047デフォルトの名無しさん
NGNGCとPerlだけでおｋ
0048デフォルトの名無しさん
NGNGあと一応、shellも各種覚えておいたほうがいい。
つっても大雑把に言って、bsh系とcsh系の2種類か。
それも使ってりゃそのうち覚えるもんだしな。
0049デフォルトの名無しさん
NGNG昔はログインシェルは /bin/csh 使ってても、スクリプトは /bin/sh 使うのが普通だったけど、最近はスクリプトも /bin/csh で書く奴も多いのか ?
0050デフォルトの名無しさん
NGNGkshとかzshって言う変態もいるけれど。
俺？bashism
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています