69コメント16KB

型あり言語 VS 型なし言語

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001デフォルトの名無しさん

NGNG

真のオブジェクト指向言語は型なし言語です。
よって型なし言語の勝利。

0002デフォルトの名無しさん

NGNG

型なし言語は真のオブジェクト指向言語ではありません。
よって型あり言語の勝利。

0003デフォルトの名無しさん

NGNG

2は、オブジェクト指向が何なのかわかってない
お坊ちゃまｸﾝ

0004デフォルトの名無しさん

NGNG

3は、オブジェクト指向が何なのかわかってない
お坊ちゃまｸﾝ

0005デフォルトの名無しさん

NGNG

4は、オブジェク（ｒｙ

0006デフォルトの名無しさん

NGNG

朝もはよからごくろーさん、と。

ｵﾚﾓﾅｰ

0007デフォルトの名無しさん

NGNG

1はVBのバリアントマスターですか

0008デフォルトの名無しさん

NGNG

どっちでも対して開発効率には関係ないと。

0009デフォルトの名無しさん

NGNG

>>7
型なし言語といえばSmalltalkだろ。
お前のような低脳肉体労働者には一生縁のない言語だろうが。

0010デフォルトの名無しさん

NGNG

>>1はsqueakの絵本でも読んだんかいな？

0011デフォルトの名無しさん

NGNG

>>9
頭脳労働者はあんな言語使わんよ。と。
今日も現場かい？鉄骨から落ちないように気を付けろよ。

0012デフォルトの名無しさん

NGNG

>>8=1
なんだかお怒りのようですが

要するにSmallTalkの紹介したかったのかよ
どこがいいのか、低脳C++労働者にも理解できるように説明すれ

0013デフォルトの名無しさん

NGNG

まちごうた
>>9

0014デフォルトの名無しさん

NGNG

>>12
＞要するにSmallTalkの紹介したかったのかよ

なんか勘違いしてる>>1読んだ時点で気づけよ・・・。

00159

NGNG

俺は1じゃねーよ。

0016デフォルトの名無しさん

NGNG

>>15
もうちょっとうまく誤魔化しましょうｗ

0017デフォルトの名無しさん

NGNG

>>16
そう思い込まないとなんか都合悪いのか？

0018デフォルトの名無しさん

NGNG

理想は型無し。
人間が型の制限についてあれこれ思い悩まなくても、変数自身が自分の振る舞いを知っている。
が、型を使ったほうが実行時の動作が単純になり、パフォーマンスは良くなる。

0019デフォルトの名無しさん

NGNG

変数に型無し
値に型あり

0020デフォルトの名無しさん

NGNG

コード補完させろや

0021デフォルトの名無しさん

NGNG

型なし言語にはarrayはあるのですか。

0022デフォルトの名無しさん

NGNG

型なし、型あり言語といって
VB, Perlマンセーと
勘違いする厨がでてくるんじゃないかと。

0023デフォルトの名無しさん

NGNG

言語にとって型とは何か？

0024デフォルトの名無しさん

NGNG

生き様

0025デフォルトの名無しさん

NGNG

classify することなしに物事を理解する術を、
人間はまだ手に入れていない。

0026デフォルトの名無しさん

NGNG

このネタもう秋田散々がいしゅつ過去ログ嫁。

0027デフォルトの名無しさん

NGNG

まだ飽きてない馬鹿が立てたに違いない罠

0028デフォルトの名無しさん

NGNG

ループは世の常

0029デフォルトの名無しさん

NGNG

メソッドにくくりだせ

0030デフォルトの名無しさん

NGNG

やっぱり強い型付き言語じゃなきゃね。

0031デフォルトの名無しさん

NGNG

型が無いと不安になってしまうというのは何かの病気でしょうか？

0032デフォルトの名無しさん

NGNG

MLマンセー

0033デフォルトの名無しさん

NGNG

それぞれ進む道がある
スクリプト向け言語：　　　型付きデータ（動的型）
　→　型付きデータ・実行時型推論・JIT
コンパイル主体の言語：　型無しデータ（静的型）
　→　総称型・静的テンプレート・型推論

0034デフォルトの名無しさん

NGNG

過去スレ
型なし言語逝ってよし
http://pc.2ch.net/tech/kako/986/986355498.html

0035デフォルトの名無しさん

NGNG

るび厨最近元気ないな

0036名前は開発中のものです。

NGNG

型のない言語でまずHSPが思いつく俺。

0037デフォルトの名無しさん

NGNG

文字列型と整数型がありますよぅ

0038デフォルトの名無しさん

NGNG

JavaScriptはどっち？

4+"9"→13
"4"+9→49

0039デフォルトの名無しさん

NGNG

>38 動的型付言語

0040デフォルトの名無しさん

NGNG

型あり言語 vs 型なし言語

というふうに物事をカテゴライズするという発想が、そもそも、「型」

0041デフォルトの名無しさん

NGNG

>>40

型のある・なしは見方によって逆転する。
型が埋め込まれたデータを扱う(型がある)のは動的型で、
コンパイラによって実行時に型が消えている（型がない）のは静的型。

>>38
JavaScriptは動的型

0042デフォルトの名無しさん

NGNG

プロトタイプベースは、動的型なの？それとも型が無いの？

0043デフォルトの名無しさん

NGNG

Dynamic typingのある言語を
static typingが無いという意味で
「型が無い」と言う人は大勢見てきたけど

Static typingのある言語を
dynamic typingが無いという意味で
「型が無い」と言う人は初めてみた。

0044デフォルトの名無しさん

NGNG

>>42

プロトタイプベースは、その性質から動的型としてしか作れない。
型推論などを使って、静的型を取り入れられるかは今後の課題。

>>43

つまりどの言語も厳密には型が存在し、
動的か静的かは型の生存期間の違いでしかない。

0045デフォルトの名無しさん

NGNG

>>43
Static typingのある言語が必ずしもdynamic typingが無いわけではない。逆も然り。

>>44
>つまりどの言語も厳密には型が存在し、
それは一般的な認識なのか？
同じ型であってもそれを判定できないようなものを
型と呼ぶのは無意味だと思うが。

>動的か静的かは型の生存期間の違いでしかない。

Static typingだからといって実行時に型情報が消えているとは限らない。

0046デフォルトの名無しさん

NGNG

>>44
> プロトタイプベースは、その性質から動的型としてしか作れない。

いや、インターフェイス型を使えば静的型プロトタイプベース言語も可能だろ。

0047デフォルトの名無しさん

NGNG

それははたしてプロトタイプベースというのか。

0048デフォルトの名無しさん

NGNG

>>47
インターフェイス型が要求するスロットさえ揃えれば、
あとはいくらでも動的に増やしてＯＫ。
まあJava程度には実行時型検査も必要になるだろうけどな。

0049よいこのためのぐりむどうわ

NGNG

肩蟻言語と型梨言語

プログラミングの間、
働き者の肩蟻さんは、せっせせっせと肩宣言を記述しましたが、
怠け者の型梨ギリスさんは、「肩蟻必死だな(ﾌﾟ。堅なんて必要になってから決めりゃえぇやん。
やっぱ人生、面白おかしく過ごさなくちゃね♪」などと、うそぶいていました。

(全部略)

0050デフォルトの名無しさん

NGNG

>>49
> (全部略)

そこで終わりかよ！

0051デフォルトの名無しさん

NGNG

>>49
> 肩蟻言語と型梨言語
>
> プログラミングの間、
> 働き者の肩蟻さんは、せっせせっせと肩宣言を記述しましたが、
> 怠け者の型梨ギリスさんは、「肩蟻必死だな(ﾌﾟ。堅なんて必要になってから決めりゃえぇやん。
> やっぱ人生、面白おかしく過ごさなくちゃね♪」などと、うそぶいていました。

そして肩蟻が肩をいじるばかりで中身が何も揃わずに、氏の行進を決行し全滅。
型梨さんはおいしい梨をたんまり食べてそのまま末永く面白おかしく生きましたとさ。
めでたしめでたし(藁

0052デフォルトの名無しさん

NGNG

>>49
> 肩蟻言語と型梨言語
>
> プログラミングの間、
> 働き者の肩蟻さんは、せっせせっせと肩宣言を記述しましたが、
> 怠け者の型梨ギリスさんは、「肩蟻必死だな(ﾌﾟ。堅なんて必要になってから決めりゃえぇやん。
> やっぱ人生、面白おかしく過ごさなくちゃね♪」などと、うそぶいていました。

そして型梨ギリスさんがうそぶいている間に、肩蟻さんは肩宣言を妖精さんに
やってもらう方法を発見したのでした。
妖精さんは毎日おいしい砂糖だけを肩蟻さんに持ってきてくれます。
ところがどうやら型梨ギリスさんは、あいかわらず梨とまちがえて馬糞や腐った梨をたんまり食べて
いつもお腹を壊しているそうです。それを知って肩蟻さんは自分の砂糖を食べたらどうかと尋ねましたが、
型梨ギリスさんは聞きません。
「おれは糞だって食えるんだ」
といって手当たり次第に落ちているものを拾って食べるばかりです。
肩蟻さんは心の中で「お腹を壊してるじゃないか」と思いましたが、
口にはだしません。結局あきらめて生温かい目で見まもることにしました。
めでたしめでたし。

0053デフォルトの名無しさん

NGNG

>>52
ネタにマジレスするのもなんだけど、
でもさー、世の中のドカチンPGのほとんどが
型推論付の関数型言語は型無し言語だと
おもってるんだよなー。
これが現実なんだよね。

あと、型推論はOOと相性悪いね。
OCamlも結局制限ついてるしな。

0054デフォルトの名無しさん

NGNG

そもそも本当に「型無し」な言語なんて、アセンブリ言語ぐらいじゃないのか？
アセンブリだって厳密には「型無し」とは言い切れないし。

0055デフォルトの名無しさん

NGNG

変数に型があるか無いかでしょ。

俺は無い方が好きだけど、デメリットが多い事も承知している。
型を任意で付けられる言語が良いんだろうね。必要な所だけ付ける。
型で色々やろうとしている言語は、個人的に取っ付き辛いよ。

0056デフォルトの名無しさん

NGNG

dynamic typing <-> static typing
strong typing <-> weak typing

0057デフォルトの名無しさん

NGNG

>>56
static typing と strong typing の違いをおせーて。plz.

0058デフォルトの名無しさん

NGNG

0059デフォルトの名無しさん

NGNG

Inclusion polymorphism と parametric polymorphism （そして ad-hoc polymorphism）
の区別のつかない廚、すなわち専門学校卒レベルは逝ってよし

0060デフォルトの名無しさん

NGNG

型なし言語は小規模開発においては生産性は低くない。
大規模開発では明らかに生産性が劣るがUnitTestをばら撒きまくりで何とか生産性の低下を抑制できなくも無いって程度。
そして小規模開発においてはOOである必要も無いのでRubyやPythonは所詮糞。

0061デフォルトの名無しさん

NGNG

仕事だとperlかphpだな

0062デフォルトの名無しさん

NGNG

仕事だとCかRubyだな

0063デフォルトの名無しさん

NGNG

他人にメンテ不能なRubyをあえて使うことで
自分の地位をキープしようとする哀れなﾙﾋﾞ厨

0064デフォルトの名無しさん

NGNG

perlやphpを使っても他人にメンテ不能なソースしか書けない哀れなアマグラマ

0065デフォルトの名無しさん

NGNG

>>60
> 型なし言語は小規模開発においては生産性は低くない。
> 大規模開発では明らかに生産性が劣るが

しかし「型なし言語」なんて乱暴な用語使う馬鹿にマトモな生産性のプログラマは
いないという罠

0066デフォルトの名無しさん

NGNG

>>65
しかし「型なし言語」なんて用語にいちいち文句いう馬鹿にマトモな生産性のプログラマは
いないという罠

0067デフォルトの名無しさん

NGNG

文脈非依存思考ルーチンを搭載してるんだよ

0068デフォルトの名無しさん

NGNG

…と言うより>>1の時点で>>1は自己解決してるわけだが。

0069デフォルトの名無しさん

NGNG

>>68
まあ、バカはほっとけよ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています