1001コメント263KB

MFCに嫌気がさした人の数→

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。

0001デフォルトの名無しさん

NGNG

特にゲーム製作には全然使えん罠

0002デフォルトの名無しさん

NGNG

【0:3】重要なお知らせ。
1 名前：pc2 : 01/10/01 14:39
BIG-serverだとドメイン取れるんだっけ？
　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（´<_｀　）色々あるぞ兄者。
　　　（　´_ゝ`）　/　　 ⌒i 　http://www.maido3.com/server/subdomain.html
　　／　　　＼　　　　|　| 　オリジナルも探せるぞ。
　　/　　　/￣￣￣￣/　|　http://www.maido3.com/server/domain.html
＿_(__ﾆつ/　 2ch　 / .| .|＿＿＿＿
　　　＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

2 名前：pc2 : 03/01/26 17:00
・・・・・・
　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（´<_｀　）　ん、どうした兄者？
　　　（　´_ゝ`）　/　　 ⌒i　
　　／　　　＼　　　　|　|
　　/　　　/￣￣￣￣/　|
＿_(__ﾆつ/　 2ch　 / .| .|＿＿＿＿
　　　＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

3 名前：pc2 ：03/01/26 17:21
ドメイン取れたけど鯖持ってない。
　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（´<_｀ # ）さっさと借りろ兄者！
　　　（　´_ゝ`）　/　　 ⌒i　 http://www.maido3.com/server/line-up/
　　／　　　＼　　　　|　|
　　/　　　/￣￣￣￣/　|
＿_(__ﾆつ/　 2ch　 / .| .|＿＿＿＿
　　　＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

0003デフォルトの名無しさん

NGNG

文句があるなら使わなければいいだけ

0004デフォルトの名無しさん

NGNG

>>1
気づくの遅すぎ！

0005デフォルトの名無しさん

NGNG

会社じゃ使わざるを得ないよ。
昔作ったもののメンテしなきゃならんし。
それなりにまだまだ需要はある。

0006デフォルトの名無しさん

NGNG

>>1のスレ立て行為を肯定するようなレスはやめれ！

0007デフォルトの名無しさん

NGNG

プログラマブル初心者なんですが
MFC使わなかったらWindowsアプリ作れないじゃないんですか？
WIN32APIでゴリゴリですか？
ATLでばびゅーん？
それとも商用ライブラリでも使ってるの？
ぺゾルトさんもMFC嫌いみたいね

0008デフォルトの名無しさん

NGNG

VCLでゴリゴリです。

0009デフォルトの名無しさん

NGNG

>>7
もまいは開発ツールVC++しか知らんのか

0010デフォルトの名無しさん

NGNG

MFCにコリゴリです。

0011デフォルトの名無しさん

NGNG

>>9
他にはないですが。

0012デフォルトの名無しさん

NGNG

MFC のフレームワークって薄いイ皮で API ラップしただけじゃん。ホントアホらしい。
その点 VCL はすごすぎ。MFC とは天と地との差だよ。さすが今はなきヘジさんだね。
C# も素晴らしいがDelphi もまだまだ健在ってことだ。

0013デフォルトの名無しさん

NGNG

Java 最高!

0014デフォルトの名無しさん

NGNG

>>11
>>8

0015デフォルトの名無しさん

NGNG

皮が薄いほうが気持ちいいよ

0016デフォルトの名無しさん

NGNG

最強のGUIライブラリを決めるスレ
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1053223923/

0017デフォルトの名無しさん

NGNG

>>1
MFC==ミットフィルダーセンター==ゲームメーカーの事。
つまり、ゲームを作るために生まれたんだ。

つまんねー。ごめん。

0018デフォルトの名無しさん

NGNG

OWL の方が業界標準になった方が良かったのにね

0019デフォルトの名無しさん

NGNG

★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆
★☆　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
☆★　送料激安！！　　送料激安！！　　送料激安！！
★☆　　　　　　http://www.get-dvd.com　　　　　　
☆★　　激安アダルトＤＶＤショップ　　　　　　　　
★☆　　　　お買い得セール1枚500円～980円！急げ！
☆★　　　　インターネット初！「きたぐに割引」　　
★☆　　　　北海道・東北の皆様は送料も激安！　　　
☆★　　　　　　http://www.get-dvd.com　　　　　　
★☆　　　　　　　　スピード発送！　　　　　　　　
☆★　　　　　　http://www.get-dvd.com　　　　　　
★☆　　　　　　　　商品が豊富！　　　　　　　　　
☆★　　　　　　http://www.get-dvd.com　　　　　　
★☆　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

0020デフォルトの名無しさん

NGNG

猫さんのところいけ。
WIN32APIのが楽に作れる。
と、最近までは思ってたんだけどMFCにもゲーム作るときに役に立つクラスがあんだよな。
トラッカークラスとかほしいよね。

0021デフォルトの名無しさん

NGNG

>>12
仕方ないよ。C++の限界だからね。
ボーランドもOWLで失敗しているし。

0022デフォルトの名無しさん

NGNG

MFC使わない場合ってボタンクラスとか自作？

0023デフォルトの名無しさん

NGNG

>>18
OWLよかったんだがなー
デバイスコンテキストのカプセル化なんか最高ですた
まぁブランドバカどもが無批判にMSﾏﾝｾｰした結果マイナーで終わったんだな

0024デフォルトの名無しさん

NGNG

>>22
猫でもわかるプログラミングってとこいくとわかるけど。
MFC使わない方が楽。なときが多い。

0025デフォルトの名無しさん

NGNG

まぁいちいちマイナーなのを使って通ぶるｳﾞｧｶどもが無批判にﾏﾝｾｰした結果
マイナーで終わったんだな

0026コヨーテ

NGNG

http://elife.fam.cx/a008/

0027デフォルトの名無しさん

NGNG

>>25
Delphiを馬鹿にしないでください

0028デフォルトの名無しさん

NGNG

Manko
Fuck
Chinko

いやらしいフレームワークやな

0029デフォルトの名無しさん

NGNG

>>23
Win3.1 の頃は MFC vs OWL が互角だったが、
某が Win95 対応化のための BC の 32bit版開発が遅れに遅れたために
早くに対応した VC++ に OWL ユーザ流れたという話を雑誌で読んだ覚えがある。
BC5.0 のことかな？
BC5.0 前のプレ対応??の BC4.5 がバグってたせいという説も聞いたことがある。
詳しい真相を知ってる人は教えてくれ。

0030デフォルトの名無しさん

NGNG

WTL使えよ

0031デフォルトの名無しさん

NGNG

MFC便利

0032デフォルトの名無しさん

NGNG

Win32APIをラップした、解りやすくて、使いやすくて、速い、クラスライブラリ
を誰か作ってください。

0033デフォルトの名無しさん

NGNG

MFC便利
でも最近はATL/WTL

0034デフォルトの名無しさん

NGNG

>>32
そんなあなたにATL/WTL
薄いラッパーだからわかりやすいよ。

0035デフォルトの名無しさん

NGNG

gtkは？

0036デフォルトの名無しさん

NGNG

>>35
アホか

0037デフォルトの名無しさん

NGNG

tcl/tk

0038デフォルトの名無しさん

NGNG

>>36
え、なんでアホ？

0039デフォルトの名無しさん

NGNG

ム板でGUIライブラリ作ろうぜ

0040デフォルトの名無しさん

NGNG

>>39
まずその必要性を示せ

0041デフォルトの名無しさん

NGNG

>>7の

プログラマブル初心者

っていうのは、流行ってるのでつか？

　シャアウェアをインストロールしたらレジスターが
書き換えられてディスクトップがぐちゃぐちゃになって、
エキスプローラでホルダーをクィックしても動かなく
なってしまいました。どうすればレジスターを修復で
きますか？　ソフトはWindous95で機種はＢＭＷの
アクティバです。接続環境はフレッシュＩＳＢＮです。
　ヤッホーやゴーグルなどの検索で調べても解らないので
ツーチャンネルの皆様、ご指導よろしくお願いします。

こういうの大好きな漏れ。

0042デフォルトの名無しさん

NGNG

6月2日（月）

　今日も息子はテストで0点を取ってきた。
　本当に頭が悪い。　引き算が出来なくて立て続けに５問も間違える小学5年生がいるだろうか。
　将来が心配。　

6月3日（火）

　息子の将来のことで夫と話し合った。　
　夫は興奮して、「もっと自分の子供を信じてやれ！」なんて偉そうに言ってる。
　あなたに似たのよなんていったら、手をあげられてたかもしれない。

6月4日（水）

　息子の部屋を掃除していたら国語のテストを発見した。
　５回分のテストすべて0点。　しかも5枚とも自分の名前を間違って×がついていた。
　息子は自分のことを「犬」だと思ってるのだろうか。

　最近、夫の帰りが最近遅いのも気になる。

0043デフォルトの名無しさん

NGNG

6月5日（木）

　学校から呼び出しを受けた。もちろん息子の成績について。
　もう学年が上がってからこれで４回目。　つかれた。
　
　そういえば息子は、最近メガネが割られてたり、生傷が耐えなかったりしていたので
　この機会に先生に尋ねてみた。　でも「うちの学校にいじめなんてありませんよ。」を
　ただ繰り返すだけ。　

　もうメンドクサイ。ほおっておいた。　このまま見ぬふりをしていようとおもう。

6月6日（金）

　息子がなにやら、大きな人形を拾ってきた。　どこかの薬屋さんのマスコットだろうか。
　どこから拾ってきたのか問いただしても、「未来からやってきた」と言うばかり。
　左頬を叩くと、狂ったように泣き叫び、その人形のおなかの辺りをまさぐり始めた。
　
　「スモールライト～」と叫びながら右手を高々と上げる息子。　
　その右手を私の方に向けて、奇声を発しながらこっちを睨み続ける。　もう訳が分からない。

　夫とのセックスがなくなってから、かれこれもう５年。

6月7日（土）

　朝早く、「たけこぷたー」という息子の叫び声とともに目を覚ました。
　次の瞬間大きな物音がしたと思ったら、庭で息子が倒れていた。
　
　咲いたばかりのアジサイが真っ赤に染まっていたから、、、
　また寝なおした。

　夫は昨日、帰ってこなかった。

0044山崎渉

NGNG

（＾＾）

0045山崎渉

NGNG

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

0046デフォルトの名無しさん

NGNG

MFCにコリゴリです。

0047sage

NGNG

MFCでゲーム(ﾟДﾟ)

0048デフォルトの名無しさん

NGNG

一ヶ月前から初めてＣというかプログラミング自体始めたけど
ＭＦＣめっちゃええやん。

0049デフォルトの名無しさん

NGNG

>>48
C++勉強しないでよく理解できるな。
MFCはクセが強すぎてイヤんなっちゃう。
コンパイラが通っても、実行時にエラー吐くのが多すぎ。

0050デフォルトの名無しさん

NGNG

>>48
マジか？すげー。天才！
どうやって勉強したの？

0051デフォルトの名無しさん

NGNG

>>50
隣に住んでるプログラマーのお姉さんに教えてもらった。
そろそろ別のことも教えてもらおうかな。ｗ

0052デフォルトの名無しさん

NGNG

MFCっ娘萌え

0053デフォルトの名無しさん

NGNG

C言語を独学し始めてから四ヶ月。
Win32APIしか使ってない。
MFCでやると、プログラミングが簡単になるのでしょうか？

0054デフォルトの名無しさん

NGNG

>>53
C++をマスターしていれば少しはましになる。
.NET Frameworkだと劇的に簡単になるが。

0055デフォルトの名無しさん

NGNG

.NET?
C#ってやつですか？
.NETのアカデミック版を買ったからはいっていたなぁ。
C++1はもっか勉強中です。
クラスを使うとプログラミングが簡単になるという事を理解しました。

005653

NGNG

ｽﾏｿ
>>55は漏れです。

005753

NGNG

>>55は漏れです。

0058デフォルトの名無しさん

NGNG

>>55
C#じゃなくても出来るのが.NETの特徴だから、C++でも出来るが。
簡単さではMFCとは比較にならない。

0059デフォルトの名無しさん

NGNG

.NETっつーのは、そんな使いやすいのかー

0060デフォルトの名無しさん

NGNG

>>59
っていうか逆で、それだけMFCが使いにくいってこと。RADじゃないから。

0061デフォルトの名無しさん

NGNG

WTL使おう

0062デフォルトの名無しさん

NGNG

>>60
いま、VC++6.0+MFCで勉強してんだけど、
すぐにVC++.NETに移行すべきなんですかね？

まともなプログラミングをするにはMFCだけじゃなく
COMという高い山を越えないといかんわけですが。

0063デフォルトの名無しさん

NGNG

今の.Netはアンマネージコード必須だからMFCとはまた別の厄介さがあるし

0064デフォルトの名無しさん

NGNG

ゲーム制作にVCLは使えますか？

0065どうでもいい

NGNG

MFCって駄目駄目というのをよく目にしていたのでずっと敬遠していたのですが、
いざ使ってみるとかなり使いやすいじゃないですか。

0066デフォルトの名無しさん

NGNG

>>64
使えないこともないけど

0067デフォルトの名無しさん

NGNG

笑えるくらいWTLがスルーされてるな
俺は好きだけどね

0068デフォルトの名無しさん

NGNG

っていうか
managedC++で終了でしょ
.NETの方がフォームも直感的に作れるし

0069デフォルトの名無しさん

NGNG

なぜMFCはゲームに向いてないと思うのか・・
OnTimer()で30fpsのゲームを作ろうとしてる？
それなら、「猫でもSDK」でも解決しないよ。
winmainでぐぐって見れば？

0070デフォルトの名無しさん

NGNG

VBより好きだぜ

0071デフォルトの名無しさん

NGNG

OnIdleで、timeGetTimeとかつかって、60fps

0072デフォルトの名無しさん

NGNG

CStringとかふざけたクラス使うのヤダ

0073デフォルトの名無しさん

NGNG

ＭＦＣ最高！！！

0074デフォルトの名無しさん

NGNG

.NET 周りで使ってない。
よって MFC 健在

0075デフォルトの名無しさん

NGNG

WTL！

0076デフォルトの名無しさん

NGNG

DVD!

0077デフォルトの名無しさん

NGNG

VCL使おうぜみんな！

0078デフォルトの名無しさん

NGNG

OutputDebugString(AnsiString().sprintf("hoge value is %d", hoge).c_str());
とか書くの面倒だから嫌

0079デフォルトの名無しさん

NGNG

もう、MSがMC++に力入れないから
C#に行っちゃったよ。

どっちにせよ時期OSがああなった以上、遅かれ早かれ.NETは避けれないんだし

0080デフォルトの名無しさん

NGNG

Win衰退を感じさせる場に及んで、始まってもない.NETに行くのは破滅パターン。

0081デフォルトの名無しさん

NGNG

スレ違いですよ

0082デフォルトの名無しさん

NGNG

>>80
売り上げが落ちたとは言え(しかも恐らく不正コピーの為)
Winの代わりになるOSが現段階で無いんだから、Winに付いて行くのは間違いではなかろう

まさか、一般ユーザーにLinux使えと言うのか？ｗ
林檎使えとか言うなら藁うぞ

0083デフォルトの名無しさん

NGNG

煽りにマジレスとはおめでてーな

0084デフォルトの名無しさん

NGNG

>>83
やーい、論破されてやんの

0085デフォルトの名無しさん

NGNG

破滅なんて味わったことないからな
この板が無職であふれかえるミライはみたくないよ

0086デフォルトの名無しさん

NGNG

COMの次が.NET
COMと同じように.NETも社員だけに任せとけばいい

0087デフォルトの名無しさん

NGNG

>>86
いままでCOMに手をつけたことがないのか？
COMも知らずによくWindowsプログラミングができるな (激藁

0088デフォルトの名無しさん

NGNG

毛嫌いしていたMFCをとうとう仕事で使う羽目に。
APIの世界へ帰りたひ・・。

0089デフォルトの名無しさん

NGNG

>>87　死滅したCOMに人生を無駄に費やした人

0090デフォルトの名無しさん

NGNG

>>89
COMを学んでも理解できなかったのか？
おまえは何やっても無駄だよ　　　　　　　　　　(＾▽＾ｹｹｹ

0091デフォルトの名無しさん

NGNG

使えるとこだけ都合よく使えばいいじゃん。

0092デフォルトの名無しさん

NGNG

MFC便利と言えば便利だけど、どうも”痒い所に手が届かない”こと
がしばしばある。結局MFCの中からAPI呼びまくってたりする。
俺にとってはC++勉強用の教材かな。

0093デフォルトの名無しさん

NGNG

ゲームにはゲーム用のライブラリを作ればいい。

0094デフォルトの名無しさん

NGNG

MFCはクラスライブラリの勉強においては
「反面教師」でしかないんだってね。

0095デフォルトの名無しさん

NGNG

既存のクラスを使うなら、ＭＦＣは簡単。

でも、ちょっとしたこと（フローティングボタンとか）作ろうと思ったら、
大変。モレはWindows3.1から開発してたから、ＭＦＣは便利としか思えなく
なってる。友人はＭＦＣよりもDelphiのほうが分かりやすく・作りやすい
と言ってた。彼から見るとモレは尊敬に値するんだと。

モレは単に我慢強いだけかもしれんが（ｗ。

Windowsアプリを作るなら、Delphiがお勧め。ムリして使うこたぁない。

009669式フリーPG ◆hND3Lufios

NGNG

WTLいいよな

0097デフォルトの名無しさん

NGNG

>>94
VCLが使いやすいってのはただ単に、RADが使いやすいだけじゃん？
MFCはクラスライブラリの設計としてはそんなに悪くないんじゃないの？

0098デフォルトの名無しさん

NGNG

あぁ、WTLは良い。

0099デフォルトの名無しさん

NGNG

MFCは無駄に機能があるんだけど
俺が使いたい機能に限って無いとか
細かいところ弄れなくて使い物にならない　とかで
あんまり使わなかったな

COMはフォームのコントロールの為に結構使ってた。
でも、メインはATL(のクラスだけ)やSTLやAPIだったね。

0100デフォルトの名無しさん

NGNG

100Gets!

0101デフォルトの名無しさん

NGNG

MFCやATLは、.NETに対応しないんだっけ？

であれば、それらのソースを収束させるべき、というか、他に書き換えるべきかな。

0102デフォルトの名無しさん

NGNG

> MFCやATLは、.NETに対応しないんだっけ？
それはもともとC++用のライブラリね。

だから.NETじゃなくてVisual C++.NETの話になる。
で、Visual C++.NETでもサポートされている。

0103デフォルトの名無しさん

NGNG

>だから.NETじゃなくてVisual C++.NETの話になる。

回答者がなんで勝手に質問を変えるの？
答えにもなってないし。
知りたいのはVC++じゃなくて、MFCとATL。

0104デフォルトの名無しさん

NGNG

はぁ？だからMFCやATLはVC++.NETでもサポートされてるって。

0105デフォルトの名無しさん

NGNG

ttp://www.shoeisha.com/mag/dotnet/pdf/870405/dotnet0405_086_Feature2.pdf

この記事に、
Visual C++ 6.0で作ったMFCプログラムは、MFCが.NET非対応なため、そもそも.NET化できない、
と書いてあるが。

0106デフォルトの名無しさん

NGNG

http://review.tabletpc.jp/snap/TabletPC.asp?PID=1056
> まずVisual Studio .NETの「ファイル」メニューから
> 「新規作成」→「プロジェクト」と選び、
> 「ＭＦＣアプリケーション」プロジェクトを作成しよう

0107デフォルトの名無しさん

NGNG

>>106
COMは反則でしょう。
MSがCOMをUNIXに移植すると宣伝しながら、
数年後に断念した（正式アナウンス）んだから。

0108デフォルトの名無しさん

NGNG

>>107 なんで勝手に論点を変えるの？ｗ

0109デフォルトの名無しさん

NGNG

>>108
.NETアプリをMFC、ATLで作れるか？
という質問にＣＯＭのインターフェース作成で答える馬鹿、消えろ。

0110デフォルトの名無しさん

NGNG

>>109 なんで俺に言うの？ｗ

0111デフォルトの名無しさん

NGNG

108=110

ごめん、間違えた。
でも、質問に正確にというか、真正面から答えてくれない人は消えてくれると嬉しい。
この板を情報源にしてる自分としては。

0112デフォルトの名無しさん

NGNG

> この板を情報源にしてる自分としては。
２ちゃんねるを情報源にするなよｗ

２ちゃんねるは質問する所ではありません。
ニュース速報代わりに使用するところです。

0113デフォルトの名無しさん

NGNG

>>112
>２ちゃんねるは質問する所ではありません。
>ニュース速報代わりに使用するところです。

勝手に決め付けないで。

本当に情報源として使ってるんだから。

0114デフォルトの名無しさん

NGNG

現に情報源として成り立ってないじゃんｗ

0115デフォルトの名無しさん

NGNG

>>113
無能

0116デフォルトの名無しさん

NGNG

いまどきMFCか

0117デフォルトの名無しさん

NGNG

違うだろ。
MFCをどう捨てるかに迷うんじゃないか。
ばっさり捨てるか、ライブラリとして使えるとみるか。

0118デフォルトの名無しさん

NGNG

すてないとWinFXに移行できないよ

0119デフォルトの名無しさん

NGNG

捨てるには、
社内にそれなりのアナウンスが必要。

MFCを直でWinFXコンパイル出来ませんよ、とか。

0120デフォルトの名無しさん

NGNG

ライブラリくらい自分でつくれよ～
MFCなんぞ使うなよ～

と、言ってる俺は、MFCなんぞ使ったことがない。
いつもAPIをガリガリ…ガリガリ…

0121デフォルトの名無しさん

NGNG

>>120みたいなこと言う奴に限ってCやC++の標準ライブラリは使ってるんだよな。
ライブラリを否定するならそれらも使うなと。

0122デフォルトの名無しさん

NGNG

そういう問題じゃない>>121

>>120
クラスライブラリ >>>>>>>>>> 関数ライブラリ=120

0123120

NGNG

しかたねーじゃん、ハードの問題でMFCつかえないんだから。
使えないのに、勉強する気にならん。

0124デフォルトの名無しさん

NGNG

じゃあスレ違いだな。氏ねよ。

0125デフォルトの名無しさん

NGNG

>>124
いちいち反応すんなよ
（俺もか…）

0126デフォルトの名無しさん

NGNG

ごめん俺死んじゃった

0127デフォルトの名無しさん

NGNG

IDﾁｪｯｸ

0128デフォルトの名無しさん

NGNG

256get 　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（´<_｀　）　ん、どうした兄者？
　　　（　´_ゝ`）　/　　 ⌒i　
　　／　　　＼　　　　|　|
　　/　　　/￣￣￣￣/　|
＿_(__ﾆつ/　 2ch　 / .| .|＿＿＿＿
　　　＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

0129デフォルトの名無しさん

NGNG

　　　　　　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（´<_｀　）　128だったな兄者…
　　　（*´_ゝ`）　/　　 ⌒i　
　　／　　　＼　　　　|　|
　　/　　　/￣￣￣￣/　|
＿_(__ﾆつ/　 2ch　 / .| .|＿＿＿＿
　　　＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

0130デフォルトの名無しさん

NGNG

転職の時にMFC使えると有利になるかな？
よく求人にVC++を使える人を歓迎って
書いてあるけど・・・

0131デフォルトの名無しさん

NGNG

なんだかんだ言っても、ネイティブアプリ作るとなると、
まだまだ必要なんだよな。
API直叩きとどっちが楽なのか、時々わからなく
なるけど・・・(´･ω･`)

0132デフォルトの名無しさん

NGNG

次はActiveXが消えると思う

0133デフォルトの名無しさん

NGNG

MFCって、Win32プログラムをC++で束ねるのに使うヒモみたいなもんだよね。

何がおかしいって、C++のプログラムでここまでマクロ満載ってのがすごい。
まぁ、中身がパカパカ見れるからまだ何とかなるが、デバッグのときに
どこまで行くんだってぐらいにソース開きまくるのってどうだろう。

0134デフォルトの名無しさん

NGNG

これから新規に中規模アプリケーションを開発するんですが、
やっぱりMFCよりも.NETを選択した方が賢いでしょうか？

でも.NETは起動がもっさり＆アンマネージコード必須なのがちょっとひっかかるんですが。

0135デフォルトの名無しさん

NGNG

中規模ってお仕事で？

0136デフォルトの名無しさん

NGNG

個人開発です。
将来の定期的なバージョンアップを視野に入れると.NETが有利な気がしますが、
.NETはまだちょっとしか触ったことがないので不安です。

0137デフォルトの名無しさん

NGNG

MFCが使いやすいんならMFC使えば？自分がどっちでやりやすいかが問題だろ。
MFCで作ってたらそのビルドが使えなくなるっていうんなら変える必要もあるけど
５年くらい先までなら確実に現行OSのシェアが半分あるだろうから、その点を問題
にして変えなきゃならないということはないと思うが。

0138デフォルトの名無しさん

NGNG

現状では積極的に.NETで新規開発するメリットはあまりなさそうですね。

0139デフォルトの名無しさん

NGNG

C#2.0になってLonghornがでてきたら変わるかもね
まぁすくなくともあと5年くらいはMFCは現役かと

0140デフォルトの名無しさん

NGNG

先にWin32 APIでプログラム始めたんで、MFCを使うようになって便利になったけど、
Win32 APIに対応するMFCのメソッドはどこにあるのか、はたまた、ないのかがわかりにくい。
結局、MFCのソースをgrepしてたりする。

あと、FindFile APIのラッパが CFileFind なんて File と Find が逆になってるのはいぢわるなんですかね?

0141デフォルトの名無しさん

NGNG

漏れもMFCの後にC#.NETに移ったクチだが
感動的なぐらいコーディングが楽だぞ。
速度上の要求がどうしても厳しいなら、MFCの
方がいいかもしれないが、そうでないなら.NETの
方がはるかに楽。
強いて言えばWin32API使う時に煩わしいのが難点かな。

0142デフォルトの名無しさん

NGNG

>>141
C#バンドルのライブラリが充実していたからそう感じたのであって、
数々の有益なライブラリで武装したC++より優れているなど有り得ないと思うのだが。

まさか、「iostream/STL/ATL/MFCだけのC++」と「C#」を比較してないよね？

0143デフォルトの名無しさん

NGNG

はぁ？

0144デフォルトの名無しさん

NGNG

OTL

0145デフォルトの名無しさん

NGNG

はぁ？

0146デフォルトの名無しさん

NGNG

はぁ？

0147デフォルトの名無しさん

NGNG

はじめてMFCの勉強してるけどわけわからん…
これはホントに普通のC++のフレームワークなのか？
VBみたいなところもあるし、へんなマクロがたくさんあるし、
ウイザードの動きがよくわからんし…

0148デフォルトの名無しさん

NGNG

>>147
MFCというのは元々C++ではなくCでWindowsアプリを
「プログラミングWindows」の流儀でゴリゴリ書いてた人が
抵抗なく使えるようにすることを目的に開発されたライブラリだから
メジャーなオブジェクト指向のライブラリとしては
史上最低のオブジェクト指向度を誇るらしいよ

実際APIの薄っぺらなラッパでしかないクラスも多いし

0149デフォルトの名無しさん

NGNG

（´･∀･)つﾍｰﾍｰﾍｰ

0150デフォルトの名無しさん

NGNG

MFCで気に入らなかったのがダイアログベースのFormViewだったなぁ。
手軽に使えるのはいいけど見た目がじみすぎた。
.NETのWindows Formのような手軽で表現力の高いViewが必要だったのだと思うよ。

0151デフォルトの名無しさん

NGNG

じぶんもMFCからC#2.9に移ってるが、コーディングマジ楽･･･
まぁらくなのはインテリセンスに負うところが多いいが、メッセージがイベントに変えられてるところが実にエレガント
あのうんこマクロとはだんち。

0152マイク ◆yrBrqfF1Ew

NGNG

まあQt/KDEが最強なわけだな。
QGLクラスもあるしな。

0153デフォルトの名無しさん

NGNG

MFCで作れることになってる高度な複合ドキュメントがほとんど必要に
されなかったことが敗因だと思う。
UIなんてFormViewで十分だったからね。見た目が地味なのは同意。

0154デフォルトの名無しさん

NGNG

そうだなあMFCはカローラクラスの満足度を目指しているのでは
70点主義
残りの30点を補完するにはAPIごり書きしかないしね
にしてもJAVA環境から比べれば断然いいなVC++

0155デフォルトの名無しさん

NGNG

>断然いいなVC++
VC++というのとMFCというのと違う罠。
MFCをいいとは言えない。

0156デフォルトの名無しさん

NGNG

Win32＝自由度高い→ど素人では、でたらめなものしか作れない。
MFC＝制約多い→ど素人では決まりきったものしか作れない。→嫌気がさす。

よほどの天才以外は、初心者にはMFCやらせた方が将来的に伸びると思う。

0157デフォルトの名無しさん

NGNG

MFCはWin32と比べて嫌気じゃなくて、
他クラスライブラリに比べてなんだけど。

0158デフォルトの名無しさん

NGNG

どちらかというと、Win32に毛が生えた程度でしかないことがMFCの問題点。
まともなクラスライブラリ利用に比べて伸びが抑えられる悪寒。

0159デフォルトの名無しさん

NGNG

本当に勉強したいなら、多少遠回りにはなっても、
コンソールアプリで言語仕様覚える→猫あたりを読んでWin32の仕組みを覚える→C#などの
ライブラリ物に挑戦
がいいだろうな。何も分からずライブラリ使うのとWin32の理屈が分かりつつ使うのは大違い。

0160デフォルトの名無しさん

NGNG

猫はサンプル見るのには使うけど、あれで勉強するのは無謀
基本わかってて実装方法を調べるという使い方だな
あとC#は別物なので混同しないように

0161デフォルトの名無しさん

NGNG

大筋良さそうな内容だが、
>C#
こいつ、というか、ＣＬＩのせいで中が見えないだけだが。
中の人が見えるライブラリにすれば、Win32APIコールまでクラスライブラリから読めて万事ＯＫ。
VSワールドは捨てれ。

0162デフォルトの名無しさん

NGNG

VSワールドの悪。

VB、VC++/MFC、C丼/CLI

0163デフォルトの名無しさん

NGNG

時代はeclipseでD言語にゃるめ～

0164デフォルトの名無しさん

NGNG

>>161
Reflector使え

0165デフォルトの名無しさん

NGNG

C#なんて使ってる香具師いる？
NetFramework入れないと動かないだろ
Win32API呼べたっけ？
間接的に呼んでるということか

0166デフォルトの名無しさん

NGNG

>>165
ｹｹ#を忘れてはいかんよ、ｹｹ#を。

0167デフォルトの名無しさん

NGNG

.NET Framework は Win32 のラッパだよ。

0168デフォルトの名無しさん

NGNG

>>165
直接呼べる。
それくらい知っとけﾖ。

0169VC6

05/02/06 11:53:07

なんでdynamic_castをつかうとwarningがでるんだ？

0170デフォルトの名無しさん

05/02/06 12:59:43

設定が悪いから。自業自得。

0171デフォルトの名無しさん

05/02/06 15:18:19

MFCも当初はOWLのようなオブジェクト指向のライブラリだったらしい
けどな…
プロトタイプを作ってみたら当時のマシン/OSでは遅すぎて話にならん
という事で却下されて、今のMFCの形で作り直されちまったそーな。

「MFC Internal」だったかでその辺の経緯が出てたよ。

0172デフォルトの名無しさん

05/02/06 16:36:26

OWLとMFCでは出来が違いすぎたからな

0173デフォルトの名無しさん

05/02/08 10:21:20

>MFCも当初はOWLのようなオブジェクト指向のライブラリだったらしい
けどな…

M$にマトモな設計は元から無理。
ｺﾞﾐｱｰｶｲﾌﾞの塊のVSにマトモな設計のMFCが入ってる方が違和感。

0174デフォルトの名無しさん

05/02/08 23:38:43

またﾃﾞﾑﾊﾟが来たよ。

0175デフォルトの名無しさん

05/02/10 00:46:49

174みたいにMFCを擁護する椰子の気が知れないな

0176デフォルトの名無しさん

05/02/10 04:12:36

173みたいな電波を擁護する椰子の気が知れないな

0177デフォルトの名無しさん

2005/04/03(日) 17:50:31

ゲーム製作にMFC使ってる奴なんているのか？
まだDXライブラリでも使ってる方がマシだな

0178μ-Tron

2005/04/03(日) 18:18:38

あれだけ儲けてる会社の技術者達なのに
どうしてこうなってしまうのかが不思議
MFCだけでなく全般のソフトにしてもね
組織が官僚化しちゃってるのかな

0179デフォルトの名無しさん

2005/04/04(月) 10:37:26

>>178
儲かってるのと社員の質は別。
寧ろ反比例してんじゃないかと思う今日この頃。

0180デフォルトの名無しさん

2005/04/09(土) 13:08:40

ゲームメーカーのナムコでは、商品がヒットすると大きなボーナスが出るシステムを導入した結果、
既存ゲームの続編開発に希望者が殺到し、革新的なクリエイターが消えてしまったとNHKでいってた。

0181デフォルトの名無しさん

2005/04/12(火) 11:58:03

やっぱBCBとかDelphi使ったらMFCには戻れないだろ。

0182デフォルトの名無しさん

2005/04/26(火) 02:30:31

soudemonaiyo

0183デフォルトの名無しさん

2005/04/26(火) 13:36:35

DirectXともSDLとも相性が悪すぎだ。
MFC自体あまりできのいいものでもないのだが、
やはりお気軽にGUIが作れるというのは捨てがたい。
>>176
DirectXとかでゲーム作ってるときとかでも、内部のパラメータを微妙にいじくるのに便利。
たとえばスライダーコントロールとか。まあ、開発を促進するためのツールとしては一定の
使い道があるけど、ゲームの一部になることはないんじゃない？

0184デフォルトの名無しさん

2005/04/26(火) 16:27:49

重いし

0185デフォルトの名無しさん

2005/04/26(火) 18:28:32

>やはりお気軽にGUIが作れる

(　ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ

(；ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
　　_, ._
（；ﾟ Дﾟ）

0186デフォルトの名無しさん

2005/04/26(火) 19:10:00

MFCのソースコードには怨念を感じる

0187デフォルトの名無しさん

2005/04/26(火) 20:24:37

余計な動作しすぎなんだよあれ

0188デフォルトの名無しさん

2005/04/27(水) 08:40:27

団子クラスライブラリになってるために派生し難くくて、
画面にべたべたコードを書かざるを得ないよね。

0189デフォルトの名無しさん

2005/04/27(水) 14:05:24

エラー時にどかーん、と出るダイアログサイアク。
エラーファイルと行数がクラスライブラリの中じゃないか。

そーじゃなくて、ふつーのコンパイラの如くエラーコードでデバッガが止めてトレース出来るようになってて欲しいんだよ。

0190デフォルトの名無しさん

2005/04/27(水) 16:31:36

まぁそんな優しい作りをゲイツ一家に期待するだけ無駄ってもんだ

0191デフォルトの名無しさん

2005/04/27(水) 16:58:56

○○よ、
MFCの悪口言うのは勝手だけど、経験なしのやつが言うなよな

0192デフォルトの名無しさん

2005/04/27(水) 17:41:37

初めて使ったときに思ったこと。
「これ何言語？」

0193デフォルトの名無しさん

2005/04/27(水) 18:04:16

そうそう、ウィザードが巨大なきちゃないコードが吐き出す。
コードジェネレータなら仕方ないとあきらめるけど、一応クラスライブラリでしょ？
クラスライブラリが汚い部分を中に隠して、楽々差分コーディングできるのが普通なのにぃ。

0194デフォルトの名無しさん

2005/04/27(水) 18:16:24

　　　　〃〃∩ 　_, ,_
　　　　　⊂⌒（　`Д´）　＜　ヤダヤダ！
　　　　　　｀ヽ_つ ⊂ノ
　　　　　　　　　　　　　　ジタバタ

　　　　〃〃∩ 　_, ,_
　　　　　⊂⌒（　`Д´）　＜　ヤダヤダ！
　　　　　　｀ヽ_つ＿_つ
　　　　　　　　　　　　　　ジタバタ

　　　　　　_, ,_
　　　　　（`Д´ ∩　＜　ヤダヤダ
　　　　　⊂　　　（
　　　　　　　ヽ∩　つ　　ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
　　　　　　　　　〃〃

　　　　〃〃∩　　_, ,_
　　　　　⊂⌒（　つД´）　＜　ヤダヤダ
　　　　　　｀ヽ_ ノ ⊂ノ
　　　　　　　　　　　　　　ｼﾞﾀﾊﾞﾀ

　　　　　　　∩
　　　　　⊂⌒(　　_, ,_）　＜　ヤダヤダ…
　　　　　　｀ヽ_つ ⊂ノ
　　　　　　　　　　　　　　ﾋｯｸ...ﾋｯｸ...

　　　　　　　∩
　　　　　⊂⌒(　　_, ,_）　
　　　　　　｀ヽ_つ ⊂ノ　　zzz…

0195デフォルトの名無しさん

2005/04/27(水) 18:19:01

>>189
君の言う「ふつーのコンパイラ」が何だか知らないが
VC++ が入ってれば、そのダイアログから
デバッガ起動すればいいジャマイカ

0196デフォルトの名無しさん

2005/04/27(水) 18:21:58

何がヤダなんだよ！？

0197デフォルトの名無しさん

2005/05/19(木) 23:07:45

MFCってさ、ひそかにコードビハインド実現してないか？
あのリソースファイル。

0198デフォルトの名無しさん

2005/05/20(金) 03:16:49

>>1
MFCよりゲーム製作に使えるライブラリってあるか？
DirectX+MFCに勝てるようなソリューションはなかなかないと思うが

0199デフォルトの名無しさん

2005/05/20(金) 11:34:51

( ﾟдﾟ) …

0200マイク ◆yrBrqfF1Ew

2005/05/20(金) 13:32:03

Qtでいい。無能はMFCをたたえる。

0201デフォルトの名無しさん

2005/05/30(月) 13:59:59

CDialog１つに対してresource.hとrcファイルがあって、
プロジェクトをダイアログ単位の部品クラスに分割できれば、
まだ使えたようなｷｶﾞｽﾙ

0202デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 10:41:38

配属が変わったチームリーダーにMFC厨がいて、
「MFCとの相性が悪いから、STLは禁止だからな。vectorとかのコンテナは全部 CPrtListに、置き換えろ」
とか言ってる馬鹿が居るんですが、どうしたら説得できますか？
（もうSTL無しでプログラムが書く気がしない）

0203デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 10:44:56

>>202
君を含めてソフト屋は思い込みの激しい奴多いから説得は無理とあきらめろ。
それがチームの方針なら従うしかあるまい。

0204デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 11:33:52

そのチームリーダーですが何か？
>>202 色々考慮しておく。

0205デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 12:37:54

MFCなんてまだ使われてるのか。
なんで.NETに移行しないの？

0206デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 12:42:31

.NETでMFC使ってるよｗ

0207デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 12:50:18

まだMFCって使われてるの？

0208デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 13:23:20

MFC の阿呆なコンテナ使うのは阿呆だけ。

0209デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 13:37:51

麻雀格闘倶楽部の事かと思った・・・ってぐらい疎遠になったな。

0210デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 13:39:35

MFCしか知らないんだからしかたないじゃん！！

0211デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 17:11:03

CListって多次元配列できないじゃん

0212デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 17:11:57

いまだにMSがMFCをサポートしている理由を述べよ。

0213デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 17:19:07

Win32のGUIを扱いやすいのがMFCだからじゃん？
データのコンテナにMFC使う奴（＝プロジェクト）は糞だが

0214デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 17:29:15

VC6についてるSTLを使おうとする奴の方が糞だろ

0215デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 17:51:32

VBとかで作ればすぐできるのに、
なんでみんなVC＋MFCで作ろうとするの？
時間の無駄。

0216デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 18:09:01

どっちもどっちだろ。目くそ鼻くそ

0217デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 18:37:32

>>215
VB (　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

0218デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 19:53:13

>>214
つか、VC6なんてもうね…そもそもコンパイラがね…つд｀)

0219デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 20:09:41

>>215
VB知らないから。
見た感じVB使ってもたいしてVCと変わらない印象がある。
それならランタイムライブラリ要求されるVBより、VCの方がお得感
があり、イマイチVBやろうという気が起きない（MFC**.dllは98以降
標準だし、95でもまず入ってる）。

0220デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 20:19:05

いやいや、それがね MFC71.dll が Win2000 には入っていないときもあるのさ。
オレね VC++7.1 のデフォルト設定でコンパイルして客先に流したら
動かねぇって文句いわれた。

ま、客先に起動時のエラーメッセージ読んでもらったら、
すぐに気づいて MFC を埋め込んでリビルドしたけどね。
ちょっとアセっちゃたね。

おれも VB 知らね、使う気にもなんねぇ。
熟練工だったら VB で作るより MFC のほうが絶対に速い。
( SDK との勝負だったら VB のほうがだんぜん速いとは思うが...)

0221デフォルトの名無しさん

2005/06/25(土) 23:08:33

MFC71.dllはXPにもはいってないよ

0222デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 10:25:17

>>215
あんなポインタも無い言語・・・(；＾ω＾)

0223デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 10:38:08

>>215
あんな元インタプリタ言語(´,_ゝ｀)

0224デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 12:27:59

ポインタはいらねーよ

0225デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 19:18:49

ポインタ無かったら汚いインデックス貼って配列まわさなきゃいけないじゃん
まぁSTLならイテレータあるけど
MFC？POSITION？（禿藁

0226デフォルトの名無しさん

2005/06/26(日) 21:20:31

ていうかVBまで飛んでかなくてもC#でいいっしょ

0227デフォルトの名無しさん

2005/07/01(金) 22:28:48

質問するとMSDN読めってのが定番だけど、いきなりMSDNだけで
所定の動作をさせようと思ってもムズイ。一度使ったことのある機
能であればMSDNすごく使えるけどね。
もう少しチュートリアルをシンプルに分かりやすく出来ないもんかね。

0228デフォルトの名無しさん

2005/07/01(金) 22:51:02

MFCはソースコードのためだけに存在する
Windowsのバグが分かる卑怯さ。
てかwin32の方を直せよ

0229デフォルトの名無しさん

2005/07/03(日) 01:59:53

それは出来ない。
なぜならそれを直すと、動かなくなるソフトが出てくるからだ

0230デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 08:03:34

だから2とかExとか出てくる訳だな

0231デフォルトの名無しさん

2005/07/07(木) 22:40:33

てｓｔ

0232デフォルトの名無しさん

2005/09/13(火) 14:45:55

きんもーっ☆ MFC

0233デフォルトの名無しさん

2005/09/14(水) 18:12:52

>>230
方針としてダタしいよ。
Ｗｉｎが受け入れられたのもそれが主因

0234デフォルトの名無しさん

2005/10/06(木) 23:47:05

RADつーるつくろう

0235デフォルトの名無しさん

2005/10/16(日) 09:21:03

今までwin32APIとか、.netとか触ってて、
昨日初めてMFCに触ってみたんだけど、これ、深いマクロだらけで訳分からん…
エラーが出て、エラーメッセージ見てもググらないと理解不能なのが多いし
ヘッダーの#includeの順番次第ではエラーが出たりとか、もう発狂しそう
皆さんは初めての時MFCをどうやって学んだんでしょうか？

0236名無し募集中。。。

2005/10/16(日) 17:39:42

AppWizard

0237デフォルトの名無しさん

2005/10/18(火) 22:07:31

>>235

>>エラーが出て、エラーメッセージ見てもググらないと理解不能なのが多いし

その通り。
だから一つずつMSDNやWeb上の情報を見ながら覚えていくのだ。
エラーメッセージも、API、クラスの使い方も。

0238名無し募集中。。。

2005/10/18(火) 22:19:28

Wizardって魔法使いって意味だからね

0239デフォルトの名無しさん

2005/10/19(水) 09:10:01

>>237
で、解決策がふつーに考えればメソッドだったりする筈だが、
色塗るにもWin32APIの力借りてカラープロパティさえ無い、と。
何このラップ出来て無いクラスライブラリ、って感じ。

0240デフォルトの名無しさん

2005/10/19(水) 16:00:58

MFCのソースを使って
Windowsのバグを回避したら訴えられるのだろうか

0241デフォルトの名無しさん

2005/10/29(土) 19:29:54

もしかしてＭＦＣって、Windowsプログラミングを少し理解しててC++をかなり詳細に知ってる人間にとってはすごい便利なものじゃない？

0242デフォルトの名無しさん

2005/10/29(土) 19:56:35

カプセル化が中途半端なので、更にMFC自体の仕様も十分に理解してる必要がある。

0243デフォルトの名無しさん

2005/10/29(土) 20:41:17

＞２３５
順番に抑えていくうちに、自動生成のソース全部意味分かるようになったよ。
それとともに、the APPというプログラム開始実体から、うんぬんかんぬんやってメイン呼ばれて行くかも分かったし、
ランタイムとその周辺も分かってくるようになった。
それと、今まで、インクルードやDefineやクラスやメンバなどの定義位置がいかにあやふやだったかてのが分かった。
ただ、やっぱりクラス間での参照渡しは、なかなかつらいもんがある。

0244デフォルトの名無しさん

2005/10/29(土) 20:46:23

それと、
逆に、マルチフレームやスプリッタなどのいわゆる複数画面は、
WIN32アプリの方がCALLハンドラがアミダ状態で嫌んなる。
ホント実用的な画面設計に関しては、楽だよＭＦＣは。

0245デフォルトの名無しさん

2005/10/29(土) 21:13:27

メイン関数も無いし、どこからどういう順番でハンドラが
呼ばれるのかさっぱり分からなかったが、とりあえずそういうものだと
思うことにしてしばらく格闘したら分かるようになった。

0246デフォルトの名無しさん

2005/10/29(土) 23:21:58

＞２４５
少し忘れかけてた部分あって、もう一度調べてみたが、
まず、メインが始まる前に見に行くものがある。(includeとかマクロとかstaticとかグローバルオブジェクトとか)
で、CREIApp　the　Appというのが見つかる。
そこでCREIApp::CREIAppのコンストラクタ、いやいや、これは派生クラスだから、
CWinApp::CWinAppを見に行く(CWinAppの定義はAfxWin.hにある、コンストラクタ実装はAppCore.cppにある)
そして、次にCREIApp::CREIAppを見に行くが、通常こいつは空だ
いよいよWinMainだが、MFCのWinMainは変わっていて、_tオプションがついて_tWinMainになっている(実物はAppmodule.cppにある)
そこには、
return AfxWinMain(hInstance, hPrevInstance, lpCmdLine, nCmdShow);
とだけ書いてある。要は、AfxWinMainを暗に呼んでいる、こいつがどこにあるかというと、Winmain.cppにある)
このなかで、CWinAppのInitApplication、次にCWinThreadのInitInstanceが呼ばれている。
継承関係はCWinThread>CWinApp>CREIAPPで、どちらも仮想関数になっていて、virtual属性が付いている。
ということは、実際呼ばれるのは、たどっていくと、派生末端のCREIAPPのInitApplication、InitInstanceの順に呼ばれることになる。
ご存知の様に、InitInstanceではRunTimeが施されていて、Doc、Frame、Viewが関連付けられている。
話し戻って、その後AfxWinMainは何やっているかというと、Win32アプリと同じようにRun関数でメッセージループにして、半無限ループにしている。

0247デフォルトの名無しさん

2005/10/30(日) 00:29:39

やべーちょっと使ったら息子から我慢汁溢れてきた
これＭＦＣマジでスゲーから
自作のウインドウライブラリなんてカスだわ
こんなすばらしいモノがあるのになんでＶＢやＮＥＴなんか開発したのかわからんね

0248デフォルトの名無しさん

2005/10/30(日) 02:23:02

ＭＳＤＮでクラスライブラリにさらっと目を通せばあなたも今日からＭＦＣマスター。

0249デフォルトの名無しさん

2005/11/04(金) 17:35:55

.NET で全てなかったことにされて
Windows Forms を１から用意しなおしたことからも
MFCがクソだったことはMSすら認めてる事実。

0250名無し募集中。。。

2005/11/05(土) 00:42:29

誰かさんの.netにだけMFCが付いてこなかったようだね

0251デフォルトの名無しさん

2005/11/05(土) 19:43:49

クラスとかがよくわからん俺にはMFC使う人は尊敬する
俺はSDKでごりごり書くことしか出来ないよ・・・

0252デフォルトの名無しさん

2005/11/05(土) 22:19:09

MFCが難しいのはクラスとかが原因じゃないと思う
リファレンス無しでソースだけ見ても全く理解不能なコードだったりする辺りが

0253デフォルトの名無しさん

2005/11/06(日) 21:23:48

あまり優秀な開発者を回せなかったんだろうな
JavaのSwingのコードにもそれを感じる

0254デフォルトの名無しさん

2005/11/06(日) 21:31:55

× を回せ
○ が居

0255デフォルトの名無しさん

2005/11/07(月) 11:04:17

>MFCがクソだったことはMSすら認めてる事実。

内容は正しいけど、認めてるというのは知らなかった。
表向きに認めているソースきぼんぬ。

裏的にはMFCの次にATL/WTLが出たり、
GUIライブラリとしてM$社内でMFCが使われて無いという事実だけで、
十分だけどね。

0256デフォルトの名無しさん

2005/11/07(月) 14:52:46

ＶＣ＋＋６を使ってますが、
メモリリークの箇所とかソースファイルを特定する方法を
教えて下さい。

0257デフォルトの名無しさん

2005/11/07(月) 15:01:26

>>256
つ F4

0258名無しさん＠お腹いっぱい。

2005/11/08(火) 16:11:33

MFCって処理速度はどうなん？

0259デフォルトの名無しさん

2005/11/08(火) 17:14:33

ActiveX使わなければ高速だろ。
MFCでActiveX使わないと寂しい画面になるお。

0260名無し募集中。。。

2005/11/08(火) 18:40:57

MFCでActiveX使うってダイアログベース?

0261デフォルトの名無しさん

2005/11/08(火) 19:36:11

MFCってコマンドライン専用？

確かにVC++はテストプログラムの場合ダイアログは皆無で、コマンド系ツールを良く見かける。

0262デフォルトの名無しさん

2005/11/12(土) 22:03:00

>>256
つ DevPartner for Visual C++
http://www.compuware.co.jp/products/devpartner_fm/devpartnervisualc/

0263デフォルトの名無しさん

2005/11/14(月) 16:25:14

＞ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1121200124/998
＞CArray系とCList系は直交性がないから
＞最初にどっちにするかちゃんと決めておかないと後で直すのが面倒。

この場合の直交性ってどういう意味？

0264デフォルトの名無しさん

2005/11/14(月) 17:32:47

>>263
どうも、そのスレの774,777,994,998などを書いた人です。

■MFC相談室 mfc14d.dll■
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1121200124/774n-

774 ：デフォルトの名無しさん：2005/10/21(金) 17:49:53
CArrayとCListのナントカ性がないのでCArrayからCListに直すのが面倒。
何て言うんだっけ。

777 ：774さん：2005/10/21(金) 18:19:16
直交性だった。
http://www.hey-to.net/ML-archive/vcppML/1999/msg03973.html
> MFCだと、たとえばCArrayで書いてた部分をCListに取り替えたとき、
> 書き直さなければならないコードの量がすんごいです。やってらんない。
> クラスとメソッドの直交性が皆無なんだな...
> MFCコレクションの唯一のメリットといえば、
> シリアライズがちょびっと楽なことくらいでしょうか。

0265デフォルトの名無しさん

2005/11/15(火) 01:26:03

>>264
その777,774も含めてクラス間の直交性ってナニ？って質問じゃないの？
数学や物理なんかで直交性ってのはイメージとしては互いに独立で相互依存がないような関係を差す
＜CArrayからCListに変えた場合に書き直すコードが多い＞即ち＜非直交＞というのは短絡ではないかと？

コンテナなどで互いに独立性の高い要素に分解して設計する場合に直交性の話をするけど、クラス間の直交性
というと、相互に干渉しないで共用できる場合に言うような気がする。
ま、C++も最近調べ始めた人間なのではずしているかも知れないがな

0266デフォルトの名無しさん

2005/11/18(金) 07:24:12

いやーいいわＭＦＣ。
今までの努力はいったいなんだったのか
なんではじめからこれを使わなかったのか
今まで１ヶ月以上かかっていたことがＭＦＣだとたったの３日
青空に浮かび風の趣くまま漂う白雲のような自由を私に感じさせるナイスライブラリ
ＭＦＣ is 最高

0267デフォルトの名無しさん

2005/11/18(金) 07:30:15

MFCに市場価値がないならExpressに付けるがな。

0268デフォルトの名無しさん

2005/11/18(金) 10:50:08

ここ見て.NET面白そうじゃんと思って作ろうと思ったら
ノートンに「悪質なスクリプトじゃ」と怒られました。

0269デフォルトの名無しさん

2005/11/18(金) 13:10:51

旧VB6系コンパイラをV$から外したように、
MFCをユーザーからやめさせたくてもExpressから外すだろ。

というか、どっちかというとV＄はそういう場合ばかり。

0270デフォルトの名無しさん

2005/11/18(金) 17:33:35

ＭＦＣってNETよりうまくできてるよ
ＮＥＴは素人向けすぎてどうもいかん

0271デフォルトの名無しさん

2005/11/18(金) 18:40:04

両方使ったこと無いが、.NETとMFCって比較すべきものなの？
.NET = 言語非依存なライブラリの標準的規格(MS談)
MFC = ライブラリ
かと思ってた。

0272デフォルトの名無しさん

2005/11/18(金) 19:45:59

>>271
正確には
　・C++ & MFC & Win32 API
　・Managed C++/C# & .NET Framework
の比較でしょうね。

0273デフォルトの名無しさん

2005/11/18(金) 22:48:11

クラスの名前にCをつけるのが嫌い
あほの子じゃないんだからそんなことしなくてもわかるよ

0274デフォルトの名無しさん

2005/11/18(金) 23:31:55

しかもクラス名のイニシャルＣを勝手に削りやがるし
うっかりするとわけのわからないヘッダファイルになってしまう。

0275デフォルトの名無しさん

2005/11/19(土) 11:58:48

あほの子じゃなければ、自分で作るクラスの名前もファイル名も自分で
設定すれば良いんじゃないのw

0276デフォルトの名無しさん

2005/11/19(土) 12:55:50

>>275
あほの子にはそれが分らんのですよ

0277デフォルトの名無しさん

2005/11/19(土) 14:40:11

>>274
突然 IDE (の Wizard) の話をし始めるとは、あなたあほの子ですね。

0278デフォルトの名無しさん

2005/11/19(土) 18:41:57

つまんねーよハゲ豚メガネどもめら

0279名無しさん＠お腹いっぱい。

2005/11/19(土) 18:45:03

MFC(Microfost Fucking Class)

0280デフォルトの名無しさん

2005/11/19(土) 21:38:14

VisualＣ++6.0とJavaはどのような繋ぎ方があるのですか？
或いは、.NET(C++,C#)だとどうなんでしょうか？

0281デフォルトの名無しさん

2005/11/19(土) 22:36:53

280は馬鹿

0282デフォルトの名無しさん

2005/11/20(日) 00:47:26

.NETは使ったこと無かったのですが、.NETFrameworkでは全て
「IL (Intermediate Language)と呼ばれる中間コードにコンパイル」
なようですね。そして、
・C#、Manage C++、VB.Net、JavaScriptが.NETFramework上で扱える
・.NET Framework では、これらすべての言語で同じライブラリを利用できるし、異なる言語で書かれたプログラムを呼び出すことが出来る。
ということなようです。
ただ、.NETFrameworkにJavaが入ってないのですが、これからどうなるんでしょうね。
現時点でJavaScriptが入ってるということでなんとかなりますか。
脱線失礼しました。

0283デフォルトの名無しさん

2005/11/20(日) 00:56:40

それと、C++BuiderとJBuiderもお互い呼び出すことができるらしいのですが、
.NETとどちらのどの辺がいい等あったら、レスお願いします。
その前に、話が流れたとはいえ、他スレに逝けと言われそうですねw

0284デフォルトの名無しさん

2005/11/20(日) 01:06:23

>>282
>ただ、.NETFrameworkにJavaが入ってないのですが
その為にC#なんてシロモノをでっち上げたわけだが。

0285デフォルトの名無しさん

2005/11/20(日) 05:23:17

え？
J#もあるしJScript.NETもあるんですが？

0286デフォルトの名無しさん

2005/11/20(日) 07:57:43

それにしても、Managed C++はきもい。ガーベッジコレクション機能１ついれるために、
言語仕様が全体に渡って継ぎはぎだらけ。
おまけに、オブジェクトに__gc修飾がついているかどうかを常に
気をつけなきゃいけないんだったら、いらないよそんなの。
まだ、deleteするのを忘れないようにするほうがまし。

0287デフォルトの名無しさん

2005/11/20(日) 08:42:36

なぜここｋでmanagedの話題がでるのかわからんが、
入れるならきちんと標準化委員会でガベッジコレクションの仕様を定義してほしいのう

0288デフォルトの名無しさん

2005/11/20(日) 10:29:29

>>286
VC++ 2005のC++/CLIについて一言。

0289デフォルトの名無しさん

2005/11/20(日) 13:10:17

VS2005が出たら、.NETではC#からC++にメインを移そうかと考えてる。

0290デフォルトの名無しさん

2005/11/20(日) 17:06:24

いいんじゃないの？
両方使えるのが理想

0291デフォルトの名無しさん

2005/11/20(日) 18:10:52

>>286
あれは既存ソースの移植用にあるものとみたほうがいいだろ
そうじゃなきゃC# で作ったほうがﾊﾔｽ

0292デフォルトの名無しさん

2005/11/20(日) 20:26:20

だからVBの代わりだってば

0293デフォルトの名無しさん

2005/11/21(月) 03:49:24

>>285
ああ、J# には驚いた。COBOL# とか Eiffel# と同程度の愚行だ。
(切り捨てて困る程、J++ ユーザなんて居たのか？)
>JScript.NET
Java の話をしている時に、それを引き合いに出す意味が判らない。

0294デフォルトの名無しさん

2005/11/21(月) 16:19:25

>>293
その辺は単に.NETの汎用性っつか言語非依存性を強調するための
プロパガンダでしょ。

0295デフォルトの名無しさん

2005/11/21(月) 16:48:04

>言語非依存性

超鳴り物入りだったのに、
ﾌﾞﾋﾞﾁｭｳがﾌﾞﾋﾞドトネトさえも使えない現状を見ると、
全く持って無意味だったね。

0296デフォルトの名無しさん

2005/11/30(水) 02:54:33

MFCを使わずにWIN32だけつくっているひとは
なぜにいつも　”ごりごり” なんて言葉つかうの？

ソースが１０万行以上の中規模プロジェクトをすべてWIN32だけで
書いたのなら確かにごりごり書いている気はするが、

所詮、１，２万行程度のサンプルアプリを書いているだけでしょｗ

0297デフォルトの名無しさん

2005/11/30(水) 09:57:18

>>296
「MFCを使わずにWIN32だけつくっているひと」が
「いつも　”ごりごり” なんて言葉つかう」が事実かどうかも知らないし
ましてやその理由など本人に訊けと。

0298デフォルトの名無しさん

2005/11/30(水) 10:07:35

枕言葉
ごりごりとWIN32
もっさりとJava

0299デフォルトの名無しさん

2005/11/30(水) 10:44:46

最初はMFCを使っていた。
確かに初心者にはツールバーなど
便利な基本機能がついているのはうれしかった。
しかし、フリーソフトとして公開するとき、
ランタイムライブラリの問題など凡用性に問題が
いやになった。プログラム単体で動くようにしたかった。

SDKはそれが可能だし、すべて自分で作ってる感、
全処理ソースを目で確認できる爽快感。

MFC、最近は気持ち悪くて使えん。

0300デフォルトの名無しさん

2005/11/30(水) 10:51:41

MFCのソースみるといろいろと参考になる

0301デフォルトの名無しさん

2005/11/30(水) 10:53:11

>>299
スタティックリンク出来ないって事？

0302デフォルトの名無しさん

2005/11/30(水) 10:57:01

MFCのDLLぐらいで嫌がってたら
インストーラ使うソフトはもちろん.NETも使えないな

0303デフォルトの名無しさん

2005/11/30(水) 11:50:22

>>296
2万行でサンプルとは凄いな。

0304デフォルトの名無しさん

2005/11/30(水) 19:21:12

サンプルっていうかプロトタイプじゃね？
ある程度以上の規模だと最初にざっとしたものを
つくってしまう。
2万行程度ならそんな感じじゃん

0305デフォルトの名無しさん

2005/11/30(水) 22:16:29

凡用性…

0306デフォルトの名無しさん

2005/12/01(木) 16:30:05

>>299
なんでスタティックリンクしないの？

0307デフォルトの名無しさん

2005/12/01(木) 23:47:32

嫌気がさしたんだろ

0308デフォルトの名無しさん

2005/12/02(金) 05:11:59

>>299
スタティックリンク知らないの？

0309デフォルトの名無しさん

2005/12/02(金) 07:45:11

凡用性…

0310デフォルトの名無しさん

2005/12/02(金) 12:56:15

凡人なのか？

0311デフォルトの名無しさん

2005/12/02(金) 13:08:47

MFCのライブラリを添付するインストーラは結構あるね。
印象に残ってるのは、ATIのCryエンジンデモプログラム。
お前はいつ、どこでGUIを使ったのかと小一時間（ry

0312デフォルトの名無しさん

2005/12/03(土) 15:35:44

MFCをGUIの為だけと勘違いしている人がいるんですけど
スルーでOKですか？

0313デフォルトの名無しさん

2005/12/03(土) 17:52:04

>306,308
確かマルチスレッドにするとＤＬＬにせざるを得ないじゃなかったっけか？

0314デフォルトの名無しさん

2005/12/03(土) 20:28:26

Σ（☉◇☉）

0315デフォルトの名無しさん

2005/12/03(土) 21:07:00

マジレスしよう。
>>313
ソースは？

0316デフォルトの名無しさん

2005/12/03(土) 21:14:56

>>312
GUI を使わない MFC になど
糞ほどの価値すらないと思っている俺に
是非解説して頂きたい。

0317デフォルトの名無しさん

2005/12/03(土) 22:03:33

MFCのGUIにもそれほどの価値があるとは思えんが

0318デフォルトの名無しさん

2005/12/03(土) 22:29:30

afxwin.h使わないとなると、
あの糞極まりないコレクションクラスだの、古臭いDAO/ODBCラッパーだのか……
激しくいらんわな。

0319デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 00:59:01

MFCに嫌気がさした人は当のMSの人たちでしょ

0320デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 10:51:46

MFCの有用性をトータルで上回るクラスライブラリがあるならねえ。

ないし。

0321デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 11:17:36

.NET Framework

0322デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 11:43:49

.NETは別のものだし。

0323デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 13:40:17

>>320
ATL では不足だとでも？

0324デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 14:15:13

>>323 COM (ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ

0325デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 14:22:32

>>324
CWindowImplなんかはWTLのメッセージクラッカと併せて使えると思うが。

0326デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 14:24:27

今時Ｃ＋＋なんてはやんねーよ

0327デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 14:48:21

はやりすたりの浮草稼業じゃないし。

0328デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 14:55:40

C++プログラマにすれば、むしろ流行じゃないほうが得だったりする。

0329デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 16:10:44

>>326
C#厨ｷﾀ━━━━(゜∀゜)━━━━！

0330デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 22:35:56

MFCでもCOMを使う、あるいは、COM使うべき状況に置かれることは多い。
よく見かけるのだが、
MFC経由でCOMを使うことには無頓着で、
ATLがCOMを使うことに拒絶反応を示す理由がわからない。

そもそもATLの基底ウィンドウクラスはCOMと関係なくビルドできる。

0331デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 23:48:05

ATLでGUIを書くのは大変だろう。

0332デフォルトの名無しさん

2005/12/04(日) 23:55:07

VCL最強ってことで。

0333デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 00:01:20

>>331
ハンドラ追加機能が使えないこと以外は、ほぼ遜色なく扱える。
MFCからWTLへの移植は楽とまでは言わないが、
難しいというほどでもないよ。実際に試してみ。

ATL/WTL　Part3
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1095442366/l50

0334デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 00:08:16

WTL使っていいなら、少しは考えるけど。
でもやっぱﾏﾝﾄﾞｸｻ

0335デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 00:38:17

俺は、Spy++とかでウィンドウクラス名を見ただけでMFC使ってるのがバレバレになるのがイヤでWTL使ってる。

0336デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 00:50:18

なんだよそれｗｗｗ

0337デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 04:51:03

見られると恥ずかしいという点においては同意する

0338デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 08:52:32

ことごとく「Afx:」のプリフィックスで始まるウィンドウクラス名。
有償アプリでこれを見てしまうとその会社のレベルを疑ってしまう自分。
ま、実際はMFCをちゃんと使いこなせてる感じだし、これをもってレベルを計るのは間違いなんだけどね。

0339デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 08:54:59

しかし当たっていることが多い

0340デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 11:19:54

MFC でまともに動くモノを作れてるなら
寧ろ褒めてあげて下さい。

0341デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 11:47:34

んじゃ、商用のWinアプリって何で作られているのが主流なの？
VCL?

0342デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 11:52:45

たまに商用系で某アイコン＝VCL見るお。
某アイコンのOk/キャンセルの方が恥ずかしい。

0343デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 12:06:09

>>324
#define _ATL_NO_COM_SUPPORT

0344デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 13:29:58

exeのプロパティ見て、
バージョン情報のタグが出るのがMFC
出ないのが某製

であってる？

0345デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 14:54:52

>>344
バージョンリソースの有無が判るだけ。

0346デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 15:18:39

VC++を使っていようとBCB(/BCC)を使っていようと（もちろんそれ以外を使っていても）バージョン情報は埋め込める。

0347デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 15:27:54

確か、某が公開したexeから使用しているVCLクラスを取得するツールがあった筈。

0348デフォルトの名無しさん

2005/12/05(月) 21:36:11

.NETよりはマシ。
.NETで納入してこようもんなら
即つっかえしだよねｗ

0349デフォルトの名無しさん

2005/12/06(火) 08:18:55

いや
漏れ的には MFC < .NET

0350デフォルトの名無しさん

2005/12/06(火) 08:36:56

結局、VCL/Win32最強、かつ、VCLドトネト使えばドトネトコンパイル。

0351デフォルトの名無しさん

2005/12/06(火) 11:37:16

WXとかFOXみたいなフリーライブラリの商用ソフトって結構浸透してるの？

当方、趣味グラマなんで、その辺かなり興味ありです。

0352デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 02:31:00

フリーライブラリの商用ソフト？

0353デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 12:35:36

プログラムする側からしたら .NET > MFC だが
受け取る側からしたら Native > .NET な場合が結構多い。

0354デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 17:58:23

客先から .NET 環境でなんて指定されたことは一度もない。
ソースも提出しなければいけない客だとほぼ、MFCを言われる。
まぁ、使う側からすれば同じ結果を得れるプログラムがあったら
遅い方をえらぶメリットはないからな

0355デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 19:19:05

通常、常駐させるようなアプリ例えばウィルス対策アプリなどを
.NETで書いたら絶対売れないｗ

0356デフォルトの名無しさん

2005/12/09(金) 19:27:42

>>344
バイナリエディタでクラス名見たりすればすぐわかるだろ。

0357デフォルトの名無しさん

2005/12/10(土) 04:22:38

そんな場合は、ＭＦＣなんて使わずにWin32だろ

0358デフォルトの名無しさん

2005/12/10(土) 04:38:29

大半のアプリをVB6アイコン丸出しで出荷しても平気（しかもパッケージ製品）というレベルの
職場からすると、「おっMFC使ってる。すごいね～」とか本気で思ってしまう。

0359デフォルトの名無しさん

2005/12/10(土) 08:05:40

>>358
でも真の勝ち組なのは君たちVB組の方。客・受け手問わず。いろんな意味で。断言する。

0360デフォルトの名無しさん

2005/12/10(土) 22:27:57

>>357
MFCはWin32

0361デフォルトの名無しさん

2005/12/11(日) 02:46:21

>>360
プ

0362デフォルトの名無しさん

2005/12/12(月) 11:18:02

>>357
「Win32 API」の事を「Win32」と呼ぶのは
君くらいのものです。

0363デフォルトの名無しさん

2005/12/12(月) 17:19:30

デバイスコンテキストハンドルに対して、
「誰が出歯やねん」とつっこむのは
さんまくらいのものです。

0364デフォルトの名無しさん

2005/12/12(月) 19:57:26

花紀京に対して、
「誰がカバやねん」とつっこむのは
原哲男くらいのものです。

0365デフォルトの名無しさん

2005/12/31(土) 16:23:22

全レス読んだけど、結局ここの住人はMFCの何が嫌なのかさっぱりわからん。
俺は便利だと思うけどなぁ。

0366デフォルトの名無しさん

2005/12/31(土) 16:28:53

>>365
バグ、異次元仕様、設計者の為の設計

0367デフォルトの名無しさん

2006/01/01(日) 02:05:44

あと何年持つかな？MFC

0368デフォルトの名無しさん

2006/01/01(日) 10:59:42

>>367
10年以上

0369デフォルトの名無しさん

2006/01/01(日) 12:12:05

>>367
ﾄﾞﾄﾈﾄより寿命は長いかも。

0370デフォルトの名無しさん

2006/01/03(火) 10:03:09

>>366
>バグ、異次元仕様、設計者の為の設計
多かれ少なかれどんなものにでもあると思うんだけどなぁ。
俺はそういうもんだと割り切って使ってるし。

0371初心者

2006/03/22(水) 19:09:24

VCLってBCBのクラスライブラリのことですか?

0372デフォルトの名無しさん

2006/03/22(水) 19:40:05

そうだよ

0373デフォルトの名無しさん

2006/03/23(木) 00:31:38

MFCってCでやる
　「構造体+関数ポインタテーブルによるオブジェクト指向」
の関数ポインタテーブルを見えなくしただけ、って気がしてきた。こう思うと楽だ

でもWin32APIのハンドルで隠れてる部分がわからん。Win32勉強しなきゃ・・・

0374マイク ◆yrBrqfF1Ew

2006/03/23(木) 16:00:05

今時意味不明なMFCに束縛されてる奴なんてただのチンカスですよ。
要領いい奴はQtで明瞭簡潔に終わらすよ。

0375デフォルトの名無しさん

2006/03/23(木) 19:47:44

チンカスが何かほざいているようです。

0376デフォルトの名無しさん

2006/03/26(日) 08:45:39

デメリットを挙げて「使う理由がない」というならまだしも
「意味不明」というのは、単に理解できていないだけだろう。
まあ、このｺﾃは元々そういう奴だからな。

0377マイク ◆yrBrqfF1Ew

2006/03/26(日) 19:38:55

MFCに必死になってる奴って頭悪そうだな。
一生底辺でしょうね。

0378デフォルトの名無しさん

2006/03/26(日) 20:57:25

Qtがｷﾓｰｲって言われたからといってMFCに八つ当たりしないでください。

0379デフォルトの名無しさん

2006/04/11(火) 17:09:20

MFCってサポート停止決定でしたっけ？

0380デフォルトの名無しさん

2006/04/11(火) 18:45:22

OWLってまだつかえる？つうか、まだ手にはいる？

0381デフォルトの名無しさん

2006/04/11(火) 18:57:54

OWLは手に入るお。

0382デフォルトの名無しさん

2006/04/11(火) 19:10:54

>>381
ｱﾘｶﾞﾄ
それと何処で?見つかんないよ。
ウワ～ンヽ(｀Д´)ﾉ

0383デフォルトの名無しさん

2006/04/11(火) 19:32:23

>>379
んにゃ、まだの筈。

0384デフォルトの名無しさん

2006/04/11(火) 20:24:25

>>382
ttp://www.borland.co.jp/bcsuite/prodinfo/bcsoverview.html
C++の機能を活かしたクラスライブラリObjectWindows (OWL) 5.0によって、タブ付きウィンドウやドッキングツールバーなど多くの機能を32ビットと16ビットの開発に利用できます。また、データベースアプリケーションの開発にも対応しています。

0385382

2006/04/11(火) 21:52:31

ありがとん。

0386デフォルトの名無しさん

2006/05/01(月) 18:22:13

ダイアログを１個単位でライブラリ化する方法を教えて下さい。

0387デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 06:10:23

コモンダイアログを参考に

0388デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 10:34:04

ダイアログ１個をライブラリ化できないようなクソライブラリを何で使うの？

0389デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 11:08:36

>>388
意味不明。
「ダイアログ１個をライブラリ化できない」のは >>386 の資質に因るもの。

0390デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 11:16:05

>>389

ダイアログが、１プロジェクトのrcファイルに全部入って、
他プロジェクトで使えないんですが、
どうしたら良いんですか？

とにかく回答下さい！！！！！

0391デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 11:23:52

男なら、MFCなんて軟弱なもの使わないで、
Cのみでwinmainから書けよ！

0392デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 11:48:20

>>391

だから、何で？

0393デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 12:44:37

comdlg32.dllみたいなdllにすればできるだろ
ウイザードでMFC dll だ

0394デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 13:02:39

>>393

そんなバカな作り方があるか！！！！！

普通に作れて、さらに、ライブラリ化が出来るからソフトウェアだろ。

ＤＬＬ一杯作って苦労するんかよ、ドアホ

0395デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 13:10:09

お前の言う普通ってなんだ？
例えばどういうライブラリを言ってる？

0396デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 13:14:56

普通に開発できて、かつ、作ったダイアログを他のプロジェクトで使える、
という、物凄く超普通にやること。

それが、ＭＦＣで普通に作るとプロジェクトのrcファイルに全ダイアログ入るから、ﾗｲﾌﾞﾗﾘ化できない。

ちょー＾－０－－－ゴミＭＦＣ

0397デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 13:22:59

>>392
それが男の生き様ってぇやつさ。

>>390
先ず、質問しようとしているｽﾚがそういうｽﾚかどうか判断しろ。
次に、検索の仕方くらい身に付けろ。
[MFC リソースファイル分割]

0398デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 13:34:27

リソース分割できたところでresource.hに連番振ってるの何ともならない。

やっぱゴミーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

0399デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 13:40:11

MFC使わないでSDKのみだって普通につくれば同じ
リソースは何も違わないけど

0400デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 13:43:36

>>399

ウソ付けーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

VC++のリソースエディタがリソースファイル管理するだろうが。

0401デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 13:49:29

お前の言ってる普通の意味がよくわからんから
MFC以外でその普通のやりかたを解説してるサイトを出せ。

0402デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 13:50:15

普通のやりかたなんだからすぐ簡単に見つかるよな

0403デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 14:24:02

>>398
無知が恥の上塗りか。
リソースのインスタンスを別にするなら
ID は重複していても構わない。

0404デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 14:28:44

>>402

じゃあなんで、CDialogを派生したクラスが、フリーのライブラリとしてネットととかに溢れてないわけ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

0405デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 14:34:26

>>403

IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？

resource.hはresource1.hとか2.hとか量産するの？

0406デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 14:36:06

普通はコピペするからわざわざライブラリ化なんかしない

0407デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 14:36:54

×　普通はコピペするからわざわざライブラリ化なんかしない

○　ＭＦＣではライブラリ化できない

0408デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 14:45:39

コピペ開発に対するアンチテーゼとかアウフヘーベンからクラスライブラリが出てきたんじゃないの？
コピペ開発に対するアンチテーゼとかアウフヘーベンからクラスライブラリが出てきたんじゃないの？
コピペ開発に対するアンチテーゼとかアウフヘーベンからクラスライブラリが出てきたんじゃないの？
コピペ開発に対するアンチテーゼとかアウフヘーベンからクラスライブラリが出てきたんじゃないの？
コピペ開発に対するアンチテーゼとかアウフヘーベンからクラスライブラリが出てきたんじゃないの？

ＭＦＣが出てきた当初から手間が減らないという不思議なライブラリでありながら、
ＳＤＫな人たちが「今までだってそうだったでしょ」と疑問を持たなかったという経緯もある。

0409デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 15:04:38

だからお前の言う普通のやり方を解説してるサイトを早く出せ
お前の妄想なんか聞いたってしょうがない。
現実に存在するものを出せ

0410デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 15:06:52

409=ＭＦＣでダイアログをライブラリに出来ると妄想してたゴミ
409=ＭＦＣでダイアログをライブラリに出来ると妄想してたゴミ
409=ＭＦＣでダイアログをライブラリに出来ると妄想してたゴミ
409=ＭＦＣでダイアログをライブラリに出来ると妄想してたゴミ
409=ＭＦＣでダイアログをライブラリに出来ると妄想してたゴミ

0411デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 15:10:51

>>405
>>398 が誤りなのは同意して頂けたようで何より。

ところで、問題なのは「リソースインスタンス単位で一意でなければならない」という
制約であり、それと OOP との間に何の関係が？
つか、必死に見えるんでそーゆー書き方やめとけ。

0412411

2006/05/02(火) 15:13:36

>「リソースインスタンス単位で
いかん、主語が抜けている…
「ダイアログIDは、リソースインスタンス単位で
に訂正。

0413デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 15:14:16

>>411

405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？

0414デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 15:14:52

>>412

バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。

0415デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 15:16:48

>>411

＞ところで、問題なのは「リソースインスタンス単位で一意でなければならない」という制約であり

ＩＤＥが勝手にヘッダーに連番振るからﾗｲﾌﾞﾗﾘ化し難いんだろ。

0416デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 15:29:27

>>413
ライブラリ化する場合、プロジェクトは別になる。
ということは、ライブラリ側の resource.h がどうなっていようと
そのライブラリの使用者に何の影響もない。
そんなことも解らないのか。頭悪いなあ。

で、OOP は何の関係が？

0417デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 15:38:48

>>416

もしかしてそのライブラリってDLLのこと？

前提全然理解してないじゃん。頭悪いな。

・ダイアログ１つ１つをDLLにすると開発効率悪杉
・DLLは派生出来ないのでOOPにならない

0418デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 15:48:00

>>417
>もしかしてそのライブラリってDLLのこと？
いや、DLL に限定した覚えはない。

>・DLLは派生出来ないので
誤り。

0419デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 16:03:03

>>418
それって、IDEでペタペタコントロールを貼りながら、ダイアログ単位にリソースファイルを分けれるってこと？

0420デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 21:08:41

DLLにせず、"*.lib"、"*.rc"を使う限り、MFC(VC)では無理な気が…。
他のBCBとか.NETとかは使ったことないんでよく分かんないんですが。

ところで、ちょっと気になったんですが、MFCの場合、動的コントロールって
どうやって実現するんでしょうか？
以前の勤務先の先輩が、そういうMFCライブラリ(動的にボタン等を配置)を作った経験が
あるという話をされてて、その時、私はVB6だったので気にも止めてなかったんですが、
今となっては結構謎です。

0421デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 21:21:03

動的に配置ぐらいできる

0422デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 21:28:09

コントロールはウィンドウだから移動や表示、非表示は自由にできる。
あとリソース使わないでコードでコントロールを動的に表示することも可能。

0423420

2006/05/02(火) 21:37:50

>>421
>>422
MoveWindow、ShowWindowは使ったことあるんですが、
"リソース使わないで…"が分かりませんでした。
キーワードを教えて頂けないでしょうか？

0424デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 21:43:12

CreateWindow

0425デフォルトの名無しさん

2006/05/02(火) 21:47:21

MFCの場合は CButton::Create とか

0426423

2006/05/02(火) 22:33:21

>>424
>>425
ありがとうございます。試してみたらできました。フォントが妙に大きく表示されるのは、OnPaintをいじってないからかもしれませんが…。
CXXXDlg::OnInitDialog()
{
　　CDialog::OnInitDialog
　　m_pEdit = new CEdit;
　　CRect rc(10, 10, 110, 33);
　　m_pEdit->Create(WS_CHILD | WS_VISIBLE | WS_TABSTOP | ES_AUTOHSCROLL | WS_BORDER, rc, this, NULL);
　　return TRUE;
}
void CXXXDlg::OnDestroy()
{
　　CDialog::OnDestroy();
　　m_pEdit->DestroyWindow();
　　delete m_pEdit;
}

0427デフォルトの名無しさん

2006/05/03(水) 11:20:34

>>420
BCBは、１つのフォームが、Form1.h/.cpp/.dfmになっててプロジェクト情報とは完全独立。
さらにフォームの派生の派生もIDEで出来る。
イベントハンドラ内で上位イベントハンドラコールまでIDEがメンドウ見てくれる。

0428426

2006/05/03(水) 11:47:35

>>427
BCBいいですねぇ。どこかで、OWLの流れを汲むVCLのオブジェクト指向は
完全なオブジェクト指向で、MFCはWin32APIラッパとしてのためだけの
オブジェクト指向だと聞いたことがあります。BorlandのIDE事業売却は残念ですが…。
MSもMFCを見捨ててWinForms(C++/CLI)なんて.NET依存のものを作らずに、
ネイティブで真のオブジェクト指向のクラスライブラリ・IDEを作って欲しいですね。

0429デフォルトの名無しさん

2006/05/03(水) 14:55:24

問題は何を持って「真のオブジェクト指向」と見做すかと言うことだ。

0430デフォルトの名無しさん

2006/05/03(水) 16:59:51

>真のオブジェクト指向

こんなもの追求するなら、
クラスベースという中途半端なもの捨てるしかないっしょ。

誰もそんなもの望んでない。

0431デフォルトの名無しさん

2006/05/03(水) 17:02:23

>>419
それで419にとっての疑問は解決したのかな？

俺は日曜プログラマーで無茶苦茶にシロウトくさい人間だ。
そんなヘタレにとってDialogの使いまわしは非常に重要だったのでやり方を覚えた。
（カスみたいなチッポケなプログラムなのでその程度でも大変に思えるということなんですがね）

ヘタレの俺のやり方を書いてみる（貧乏臭くVC6ですヨ）
新しくプロジェクトを作った後、［ファイルを開く］で使いたいダイアログの入っているプロジェクトの
フォルダに行って***.rcをクリック、explore風の表示でDialogフォルダを開けて欲しいダイアログを
新しいプロジェクトのリソースに、まんまドラッグする。（ここで移動じゃなくコピーするを択ぶ）
ListViewとかではICONも必要なので同じようにドラッグでコピーする。
これだけでOK

あとはダイアログのクラスとか勝手に作りたがるので可能なら同じ名前で作ってしまう。
そして、今度はそのコピったダイアログクラスの*.h,*.cppの中味をザックリ入れてOK
ダイアログクラスそのものに実装は終わり。
あとは好きに料理する。

ま、これは俺と同じで日曜プログラマ用なんだろうがこれを見出すのに俺は時間が掛かったｗ
ので役に立つかもと書いてみた。

0432デフォルトの名無しさん

2006/05/03(水) 22:17:15

>>431
それってコピペコーディングであって、
ライブラリでも何でもねーじゃん、ダッせー。

＞あとは好きに料理する。
あほか。

0433デフォルトの名無しさん

2006/05/03(水) 23:02:10

>>432
431はライブラリとは書いてない。
自分の振った話題しか見えないのはキミが低脳だからなのが解るか？
またダサくない方法も提示できないのであれば、低脳な上にカスでもあるｗ

わかったかいカス

0434デフォルトの名無しさん

2006/05/03(水) 23:32:24

>431はライブラリとは書いてない。

言語～開発環境で、ライブラリ化出来ないものに存在意義あるの？

0435428

2006/05/03(水) 23:50:50

荒れますね…。まぁスレタイがスレタイなのでしょうがない気もしますが…。
リソースを使わないクラス化というのであれば、こんなのもあるようです。
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/05/08/CAtWork/default.aspx

0436デフォルトの名無しさん

2006/05/03(水) 23:51:16

コードの全てはライブラリであるべきだと？

0437デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 00:10:28

ちょっと読み間違い。誤解を生む文章だったかも。

ソフトウェアの開発ツールでありながらライブラリ化を上手くできないのは如何なものかと、
といいたいだけ。

0438デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 00:13:19

ライブラリ化に関しては>>427-428 みたいなものもあるし、
Ｃ丼もそういうつくりになってるらしいし。

0439デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 06:16:07

リソース関係は容量食うからDLLが一般的なだけで
スタティックリンクやろうと思えばできそうな気もするな
同じリソースを全部のEXEに持たせるのはアホらしいから
馬鹿以外はそうしないだけなのかも
試してからできないと言ってるんだろうか？

0440デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 09:09:17

rcをインクルードしたらできた
ということで
>1-439はアホ

0441デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:04:46

で、>>427-428 をMFCでやろうとしたらどうすれば良いの？
VC++のIDEでポトペタしながら。

0442デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:11:34

コピペのやり方ならでてたじゃん
リソース開いてドラッグドロップ

0443デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:15:56

コピーじゃだめ。

ソース共有したいんだから。

だって片一方のプロジェクトで拡張しても、もう片一方が古いままじゃん。

ソース共有はソフトウェアの基本！

0444デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:33:58

#incllude　すりゃいいじゃん

0445デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:39:49

>>444
おまい、MFCがresource.hを固定で持ってることや、
rcファイルに全ダイアログリソース持ってること知らんだろ。

0446デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:44:04

MFCじゃなくてVC++のIDEでダイアログ作ると、
resource.hが固定だったりrcファイルが１つに固定だったりするのがガンなんだな。

これが>>427-428のようになれば便利なんだが。

0447デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:45:54

VCのリソースはrcファイルに無くても書けるんだな。
ソースファイルに。
これは、MFC以前の話だな。

0448デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:46:37

>>443
もう一方が古いままｗ
あたりめーじゃねーか、完成したものにリソース改変の副作用を与えてどうする？
てかスゲー馬鹿だろオマエ

0449デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:49:38

>>447
つ >>446

>>448
おまえは本当に馬鹿なやつだな。
そうくると思ったが、CVSでバージョン管理してるから問題無いし、
ソース共有出来ない理由が「副作用」だなんて、キチガイの中のキチガイ。
共有できない世界ってのはソフトウェアの特性が無いってこと！
それハードウェア。

0450デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:51:14

もう一つ書いとくと、

>あたりめーじゃねーか、完成したものにリソース改変の副作用を与えてどうする？

副作用にすべきじゃない部分をベースクラス、
そのプロジェクトの固有部分を派生クラスにすんじゃね？

BCBなら完璧にそれできるぜ。

0451デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:55:01

変なレスがきそうなんで書いとくが、

BCBではフォームに関して、
副作用にすべきじゃない部分をベースクラス、
そのプロジェクトの固有部分を派生クラスに出来る。

CDialogに関してコピペしか手が無いのが、VC++IDE/MFC。

0452デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:57:35

何をどう言い訳しようが、
クラスライブラリである限り大前提の特性がある。
基本部分が既にあって差分を記述するだけで開発出来る。

コピペが必要なクラスライブラリは飛んでもキティのカタワライブラリ。

0453デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 13:58:34

MFC使いは頭がカタワ。

0454デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:01:13

WTLってポトペタした画面を別プロジェクトで使ったり、
さらにそれにポトペタできるんだっけ？

0455デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:04:44

そういう考えならアイコンも継承しないとだめだな

0456デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:06:27

455=頭がカタワ

ｵﾏ、もう不要。
別にレスしなくて良いから。

0457デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:08:47

C++じゃないリソースを継承しろっていわれてもな

0458デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:13:37

リソースを継承しろと逝ってるんじゃない。

i) IDEでCDialogにポトペタしたCMyDialogを他プロジェクトで使えるようにしろってこと。
ii) さらに別プロジェクトでCMySpecialDialogに継承出来たら理想だなってだけ。

で、おなじ事をBCBなら何も考えなく出来る。
フォーム単位でファイルが分かれてるからプロジェクトに組み込むだけ。

0459デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:15:22

アイコンは.iconファイル、ツールバーならbitmapファイルでフォルダーに存在するよ。
まんまコピペできる。
.rcファイルではパスを通してやってるだけ
or
stringテーブルで名前にパスを通してやってるだけ

0460デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:16:17

そうか、普通に出来ることをMFCで出来ないから、
MFCばっか使ってる人には何の話か皆目検討もつかないって事か。
こういうのを不自由とかカタワという。

それでアイコンを継承しる！とかイミフメなレスが出てくるんだ。

0461デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:17:23

フォーム単位でわけて別ファイルに保存
使いたいやつをinclude

0462デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:18:37

>>461
>フォーム単位でわけて別ファイルに保存
これが、VC++のIDEでポトペタするときに不可能だから困ってんだな。

0463デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:21:40

MFCを廃止した方が世の中幸せになりそうだな。
M$が社内ではMFCを使ってないように。

大体、M$はC++を流行らせないことによりオプソに対抗したわけだが、
MFCみたくキチャナイもので開発者からC++から遠ざけﾌﾞﾋﾞ厨を大漁生産した。

0464デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:23:08

コピーしていらないやつ消せばいいだけ

0465デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:24:42

464=頭がカタワ

ｵﾏ、平気でループさせるな。 >>451-452

0466デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:29:39

IDEでダイアログ単位で別ファイルに保存
これは可能

0467デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:31:30

CDialogクラス(だけ)は独自にClassを作れるよ。
CDialogはC～AppクラスがRuntimeとは別枠で作ってるから、Doc-Viewアーキテクチャ、基い、
Runtime、のカセから逃れられる。

0468デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:32:13

>>466
resource.hとかダイアログ単位に別ファイルに可能？
rcファイルをダイアログ単位に別ファイルに可能？

その操作を書いてるサイトきぼん。
それが出来るならその通り使うから。

0469デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:35:30

>>463
> M$が社内ではMFCを使ってないように。
というのは違うかもしれません。VC++6.0のIDE自体はMFCで開発されています。
(少なくともSpy++、DelendencyWalkerで確認した限りでは…)

458 にあることの実現は、現状のMFC(WTL含む)では不可能ですが、C++/CLI等で
WinFormsを使用すれば、リソースファイル(*.resx)が各フォーム毎に生成されるので
多分実現できるのじゃないかと思います。

0470デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:37:48

#include

0471デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:38:26

>>469
古いアプリにはMFC使ってるだろうが、MFCじゃなくて別のクラスライブラリを使ってるっていう記事見たお。

ﾄﾞﾄﾈﾄはやなんだよ。というか、使う予定０。

0472デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:43:27

http://msdn2.microsoft.com/ja-jp/library/6e7446zd.aspx

0473デフォルトの名無しさん

2006/05/04(木) 14:57:48

>>472
VC6だと、
表示＞インクルードファイルの設定＞コンパイル時に追加するファイル
だね

0474469

2006/05/04(木) 15:05:24

>>471
> 古いアプリには…
そのとおりです。VS2003のIDEでは、MFCを使わず、Officeと同様のGUI部品を使っているようですし、
加えて、VS2005のIDEでは、.NETランタイム依存となっています。

> ﾄﾞﾄﾈﾄは…
まぁ、それは正直、私も同感です。M$がC++/CLIを強引にISO化したところで、
私はあれをC++の進化系と認めたくはありませんし、使いたくもありません。

>>472,473
"#inlude"ってなんのことだと思ってたら…orz。失礼いたしました。

0475デフォルトの名無しさん

2006/05/05(金) 14:56:29

>>449
> CVSでバージョン管理してるから問題無いし
使用経験ゼロのヤツ

>　共有できない世界ってのはソフトウェアの特性が無いってこと！
>　それハードウェア。
ハードウェアがカスタムだと思い込むシロウト（PGAとかあるにはあるがナ）

オマエ勉強しなおせよ何もかも

0476デフォルトの名無しさん

2006/05/05(金) 22:15:16

うわ、 475新生キティだわ。こりゃすげ。

>> CVSでバージョン管理してるから問題無いし
>使用経験ゼロのヤツ

ちょ、、、、日本語でおｋｗｗｗ

CVSでバージョン管理して >>450 のように開発していくことを教えてあげてるからね。

>ハードウェアがカスタムだと思い込むシロウト（PGAとかあるにはあるがナ）

ちょ、、、、知ったかやめれ。FPGAだがや。

それからハードウェアというのは「独自基板」でカスタム。
それに財リンクスとか組み込んでFPGAするわけ。
で、FPGAは「ソフトウェア」だから。

論理的思考も出来ないようで、存在価値のないやつ乙！

0477名無し募集中。。。

2006/05/06(土) 01:32:51

>>475-476
酷い自演を見た

0478デフォルトの名無しさん

2006/05/06(土) 01:34:25

>>477
ソース or 根拠ｷﾎﾞﾝ

0479デフォルトの名無しさん

2006/05/10(水) 11:06:18

>CVSでバージョン管理して >>450 のように開発していくことを教えてあげてるからね。
日本語でおｋ

>それからハードウェアというのは「独自基板」でカスタム。
日本語でおｋ

>論理的思考も出来ないようで、存在価値のないやつ乙！
日本語でおｋ

0480デフォルトの名無しさん

2006/05/23(火) 01:23:44

>>476
PGAで通じるんだよ。
ＦＰＧＡには色々なタイプがある、WriteOnceなものは配線を切るものもあるんだ
Ｘｉｌｉｎｘのようなものは低速だというやつも居る。

ボードを触った経験ぐらいしかないカスはダマットレ

あとさ、高々ダイアログ程度をライブラリなどどホザク低脳がカスタムでハードとかってのは失笑するしかないな
オマエバカな学生だろ？それも実際には何もやったことのない

0481デフォルトの名無しさん

2006/05/24(水) 10:10:39

PGAっつーとパッケージのほうを思い出すな。
ゴルフツアーでもいいがｗ

0482デフォルトの名無しさん

2006/05/24(水) 13:06:03

480の文って１行1行繋がりが無いのは何で？それも全行。
スレの流れに沿ってないどころじゃなくて中身が存在して無い。
統●失調？

0483デフォルトの名無しさん

2006/05/31(水) 14:31:45

480の学生時代はバカで
何もやってなかったってことだろうか。

0484デフォルトの名無しさん

2006/06/01(木) 14:30:33

また初段から落ちた…

0485デフォルトの名無しさん

2006/06/01(木) 21:28:39

最初は「なんだこりゃ？」だったけどCOMとかオートメーションとかActiveXの勉強してみると
「またむりやりC++でくっつけたなぁMSは。でも、仕方ないか」と思えるようになってきたところ
勉強始めたところだから間違ってるかもしれないし、MFCというよりもVisualStudioがすごいのかも知れないけどね

どうもATLとかWTLを使えばもっと強力なのかもしれないけどそれは次に置いておいて
MFCで勉強をすすめるかな

0486デフォルトの名無しさん

2006/06/01(木) 21:44:54

>>485
勉強するならWTLを激しくお勧め。
きれいなソースで継承関係でもっさり感が80%減（MS社比）
VC++が出力する気味の悪いテンプレートに悩まされず、VCのバグに
巻き込まれにくい。
問題はドキュメントの数と認知度の低さ。趣味グラマーならWTL。

つーかMFCに勉強する所なんて無い。バッドノウハウの温床だよ。

0487デフォルトの名無しさん

2006/06/01(木) 21:47:59

WTLはVS2005 EEで使えないんじゃなかったっけ

0488デフォルトの名無しさん

2006/06/01(木) 22:02:41

>>487
使えない？（´・ω・｀）

最悪make環境でも作れるぽ。効率悪いけどｌ。

0489デフォルトの名無しさん

2006/06/02(金) 00:46:39

意外とフレームワーク等を自作して使っている人って少ない？

0490デフォルトの名無しさん

2006/06/02(金) 00:48:50

Expressでも使えるようにできる
つーかMFCこそ使えないし

0491デフォルトの名無しさん

2006/06/02(金) 04:31:39

MFCのソースコードはもうAPIのサンプル集と思ったほうがいい
あれがオブジェクト指向だと信じられていた時代があった・・・

0492デフォルトの名無しさん

2006/06/02(金) 17:27:41

>>486 >>489
WTLはATL抜きで使えないから俺も自作した。
ATL（の少なくともWTLに必要な部分）が自由に使えるのであれば、
文句無くWTLを使うんだけど。

0493デフォルトの名無しさん

2006/06/02(金) 17:36:32

>>492
Expressで使えるぞ
ATL3だがWTLはちゃんとサポートしてる
Express+WTLはExpressの存在理由だろう

0494デフォルトの名無しさん

2006/06/02(金) 22:35:11

>>493
Visual C++以外でもWTLを使いたいの。

0495デフォルトの名無しさん

2006/06/03(土) 19:00:37

MFCは、クソマクロや定数がちりばめられなければ
まだ使おうという気にもなるんだが・・・。

0496デフォルトの名無しさん

2006/06/04(日) 23:35:59

VBerにも使えるMFCには存在価値がある

0497デフォルトの名無しさん

2006/06/05(月) 08:38:13

>>496

断言するけど使えない。
C++を１０倍難しいものにするＭＦＣ。

0498デフォルトの名無しさん

2006/06/05(月) 10:15:10

MFCだとメッセージ処理、WinAPIまでつっこまない(=時間の浪費)と
まともにプログラムできない。

それと国際化対応、スレッド、コンテナの直行性、モダンでないシリアル化がいまいち。
互換性が完全に足枷になってるんだな。(VC7.1Userです。VC8ってなんか変わったの?)

.NETはSTL.NETがまだ使えないので洗練されたコンテナが...

0499デフォルトの名無しさん

2006/06/05(月) 18:15:43

つまりVCL最強って琴田

0500デフォルトの名無しさん

2006/06/05(月) 20:48:07

いっそQTとか

0501デフォルトの名無しさん

2006/06/10(土) 07:03:23

MFCつかうと一気に実行ファイルサイズが10倍に?！

0502デフォルトの名無しさん

2006/06/10(土) 11:08:26

みんな！！MFCの悪口を言うなよ！

MFCも、今にきちんとするつもりなんだよ、きっと。

0503デフォルトの名無しさん

2006/06/10(土) 13:39:28

>>502
きちんとしようとした VB が VB.NET になったように
過去の互換性を捨てて MFC on .NET に！

…わりぃ、要らんわ。

0504デフォルトの名無しさん

2006/06/10(土) 13:51:44

Win32のラッパだからWin32があるかぎりMFCも使える。
Win32がなくなればMFCも不用

0505デフォルトの名無しさん

2006/06/10(土) 21:35:36

>>501
それはVCLwww

0506デフォルトの名無しさん

2006/06/12(月) 11:15:34

＞過去の互換性を捨てて MFC on .NET に！

過去の互換性があるMFC on .NETも炒りませんが、何か？

0507デフォルトの名無しさん

2006/06/12(月) 20:54:47

　 ∧,,∧
　(；`・ω・）　MFC on .NET
　/　　ｏ━ヽニニニニニニフ))
　しー-Ｊ

0508デフォルトの名無しさん

2006/06/13(火) 07:10:06

　　　　　　　　.　n　　T
　　　　　　　　　　o　　E
　　　　　　　　F　　N ／|
　　　　　　　M　C　／／
　　　　　　　　　　／／
　 ∧,,∧ 　　　／／　　｜
　(；`・ω・）ｏ￣　　｜
　/　　　／　　｜
　しー-Ｊ
　ウリャァ～

0509デフォルトの名無しさん

2006/06/13(火) 17:51:31

　　　　　　　　|　　|　　　|
　 ∧,,∧
　(；`・ω・）　　noT MEN FC.
　/　　ｏ━ヽニニニニニニフ))

0510デフォルトの名無しさん

2006/09/06(水) 16:09:14

VC++使ってますが、デバッグのトレースで、
STRCORE.CPPの240行目CString::CString(LPCTSTR lpsz)の中まで入ってしまいます。

入らない方法教えて下さい。

引数にCStringが有った場合、
ステップオーバー　→メソッド通り越し
ステップイン　→上記

で、困ってまつ。

0511デフォルトの名無しさん

2006/09/06(水) 16:26:39

MFCに嫌気が差したのなら使わないほうがいいよ。

0512デフォルトの名無しさん

2006/09/06(水) 17:30:01

＞C++の効率的な勉強方法
＞ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1147352337/
240 名前：デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2006/08/21(月) 22:56:44
ﾉｼ
(Turbo)C++からいきなりはいったくちです。
Cは本（初めてのCだったけなぁ）読んで流した程度。
borland系のGUIクラスライブラリはOO的に綺麗な設計
でそれを解析しながら仮想関数とか勉強したっけ。
MFCを先にやってたらと思うと背筋が寒くなる。

0513デフォルトの名無しさん

2006/09/06(水) 17:50:37

これは痛いな。

0514デフォルトの名無しさん

2006/09/06(水) 19:49:32

俺と全く同じなんだが、そんなに痛いのか。

0515デフォルトの名無しさん

2006/09/11(月) 04:19:05

漏れも Turbo C++ で OWL 使いまくってた
あれのおかげで OOP 理解出来たし
MFC の糞さも使う前から分かったので未だに使ってない
Win32API + 自前クラスライブラリでウフフ

0516デフォルトの名無しさん

2006/09/11(月) 08:08:13

>>515
>MFC の糞さも使う前から分かったので未だに使ってない
なんだかなぁ。

>Win32API + 自前クラスライブラリでウフフ
MFCより良ければいくらか商売になるよ。

0517デフォルトの名無しさん

2006/09/11(月) 09:13:53

>漏れも Turbo C++

名前で混乱させられるね。

>MFC の糞さも使う前から分かったので未だに使ってない

ウィザードでソースコードジェネレートした時点できちゃな杉だよね。

画面の着色に関してはペンとか生成してWin32と変わらないどころか、
見通し悪いくらい。

何にせよ、MFCのメジャーバージョンうｐが停止されて、
他環境に広がらなくて良かった。

0518デフォルトの名無しさん

2006/09/16(土) 19:40:15

なんかの本でMSKKの奴が必死に弁解してたな。
「MFCはあれでよかったんだ！！汚いのはねらってやってたんだ！！」って

0519デフォルトの名無しさん

2006/09/16(土) 23:42:12

あんなにCみたいなキャストさせるのはヤメテ・・・
まぁこれはWin32APIの段階からキャストは必要だといわれればそうだけど

0520デフォルトの名無しさん

2006/09/20(水) 14:14:49

CString Str1, Str2, Str3;

として、

Str1 = Str2 + Str3;

って書けたっけ？

strcat等のstr系でしか書けなかったっけ？

0521デフォルトの名無しさん

2006/09/26(火) 09:56:36

書けるけど、漏れは Str1 += Str2; Str1 += Str3; と書く。

0522デフォルトの名無しさん

2006/10/02(月) 00:57:21

MFC便利！！
APIガリガリうざい。

0523デフォルトの名無しさん

2006/10/02(月) 08:23:48

MFC苦汁の選択！！

0524デフォルトの名無しさん

2006/10/02(月) 09:16:42

APIガリガリが上手くラップされてないのがＭＦＣ

0525デフォルトの名無しさん

2006/10/03(火) 01:38:04

うまくラップされているものはあるのか？

0526デフォルトの名無しさん

2006/10/03(火) 02:25:16

なにいってんだVCLにきまってんだろぼけ

0527デフォルトの名無しさん

2006/10/04(水) 00:52:05

お決まりの回答だ。つまらん

0528デフォルトの名無しさん

2006/10/04(水) 08:59:22

VCLは良いんだけど、フリーで組み込みに使えてポトペタできるライブラリきぼん。

0529デフォルトの名無しさん

2006/10/06(金) 00:29:04

作れたら何でもいいじゃん。

MFCもVCLも、過去の遺産だろ？

0530デフォルトの名無しさん

2006/10/06(金) 08:45:07

VCLは過去からの遺産だけど今も使える。
というか、VCLの代わりが無くて困ってる。

0531デフォルトの名無しさん

2006/10/07(土) 23:08:36

>>482
いや、キミに読めないというだけのこと。
480の内容は板違いネタだが普通に読める。

0532デフォルトの名無しさん

2006/10/07(土) 23:13:21

そうは言っても480のレスなど理解する必要も無いような内容だがな
482の無知はここの板であれば罪ではない範囲
「自分に理解できない内容＝統合失調」って短絡は失笑ものではあるが

0533デフォルトの名無しさん

2006/10/08(日) 02:04:47

ｗｘＷｉｄｇｅｔｓに移ろうよ。

0534デフォルトの名無しさん

2006/10/10(火) 14:32:35

今酷い自演を見た

0535デフォルトの名無しさん

2006/10/15(日) 16:51:28

FOXに移ろう

0536デフォルトの名無しさん

2006/10/27(金) 04:45:24

つATL/WTL

0537デフォルトの名無しさん

2006/10/29(日) 02:51:41

PGやめようよ

0538デフォルトの名無しさん

2006/10/29(日) 05:31:43

PG(笑)

0539デフォルトの名無しさん

2006/10/29(日) 18:59:34

どうした？
PGがそんなに面白かったか？

0540デフォルトの名無しさん

2006/10/29(日) 19:35:21

反応したw

0541デフォルトの名無しさん

2006/10/29(日) 19:37:10

どうした？
反応がそんなに面白かったか？

0542デフォルトの名無しさん

2006/10/29(日) 19:45:22

かわいそうｗ

0543デフォルトの名無しさん

2006/10/29(日) 19:48:38

どうした？
かわいそうなのがそんなに面白かったか？

0544デフォルトの名無しさん

2006/10/31(火) 00:29:41

>>538-543 の幼稚なやり取りに嫌気がさした人の数↓

0545デフォルトの名無しさん

2006/10/31(火) 08:37:02

↑
おまいも用地

0546デフォルトの名無しさん

2006/10/31(火) 11:22:16

入れ食いw

0547デフォルトの名無しさん

2006/11/08(水) 13:31:59

ttp://www.kab-studio.biz/Programing/KabuU/200004a.html

MFCに移ったのですがあまりの設計の悪さに「Ｃプログラミング診断室」
(http://www.pro.or.jp/~fuji/mybooks/cdiag/index.html)を初めて読んだとき以上の衝撃を受けました。
kabさんはMFCを結構押しているので申し訳ありませんがMFCは最悪のクラスライブラリです。
特にウィザードの吐き出すコードは正気を疑うものです。

0548デフォルトの名無しさん

2006/11/08(水) 13:42:31

なんだ尺八郎か

0549デフォルトの名無しさん

2006/11/08(水) 22:19:15

>>547
一貫性が無いって言うのは、確かにうなずけるな
最悪では無いと思うけど

0550デフォルトの名無しさん

2006/11/09(木) 08:40:02

>>549
最悪じゃないってことは、何よりマシってことよ？

0551デフォルトの名無しさん

2006/11/14(火) 00:02:47

だが、くそもっさりした.NETよりはぜんぜんよくないか？
C#は結局C++に挫折した奴が書くスクリプト言語でしょ

0552デフォルトの名無しさん

2006/11/14(火) 01:18:30

もっさりで、.NET Frameworkが必要なことに目をつぶることができるなら、
MFCより.NET Frameworkのクラスライブラリは大分まし。

0553デフォルトの名無しさん

2006/11/14(火) 08:37:19

世の中にはドトネトじゃないまともなクラスライブラリがあるわけだから、
Ｍ＄のダサダサ開発環境捨てるべきじゃね？

ネイティブ、ＣＯＭ、ドトネトの三つ巴の関係を考慮しながら開発なんて超変だお。

0554デフォルトの名無しさん

2006/11/14(火) 12:00:05

>>551
>C#は結局C++に挫折した奴が書くスクリプト言語でしょ
いや、実行時にコンパイルされるCモドキのVB。

0555デフォルトの名無しさん

2006/11/14(火) 12:17:19

じゃ、ドトネトは巨大なＶＢランタイムか。

0556デフォルトの名無しさん

2006/11/14(火) 12:22:08

C++に挫折するやつはC#も書けない気がするけどなｗ

0557デフォルトの名無しさん

2006/11/14(火) 13:07:10

>>555
VBのランタイムライブラリは
予めコンパイルされているだけ、まだまし。

0558デフォルトの名無しさん

2006/11/14(火) 16:56:40

.NET Frameworkのクラスライブラリはインストール時にngenをかけていると聞いたことがある。

0559デフォルトの名無しさん

2006/11/16(木) 01:27:47

使えればなんでもいいじゃん。
中の実装なんて、どうでもいいじゃん。

いやなら、VCL（古臭い）でも使ってろよ。

0560デフォルトの名無しさん

2006/11/16(木) 08:42:40

.NET Framework 2.0 廃止予定の API 一覧
ttp://www.microsoft.com/japan/msdn/netframework/programming/obsoleteapi/

　（　<●><●>）　　ドトネト１．０～２．０廃止なのは分かってます
　（Ｕ　　　　）つ　
　　　ｕ　　ｕ

古臭いVCL ＞＞＞＞＞　ＷｉｎＦＸ　＞＞＞＞＞＞　ＭＦＣ

0561デフォルトの名無しさん

2006/11/16(木) 22:52:48

↑
使いにくさですよね？

0562デフォルトの名無しさん

2006/11/17(金) 15:38:27

>>561

ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=MFC+%E6%B1%9A%E3%81%84&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
MFC 汚いの検索結果約 12,900 件中 1 - 10 件目 (0.03 秒)

0563デフォルトの名無しさん

2006/11/17(金) 20:44:36

ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=MFC+%E7%B6%BA%E9%BA%97&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
MFC 綺麗の検索結果約 41,800 件中 1 - 30 件目 (0.21 秒)

0564デフォルトの名無しさん

2006/11/17(金) 20:51:39

ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=MFC+%E7%BE%8E%E3%81%97%E3%81%84&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
MFC 美しいの検索結果約 69,900 件中 1 - 10 件目 (0.04 秒)

0565デフォルトの名無しさん

2006/11/17(金) 21:29:53

ttp://images.google.co.jp/images?hl=ja&q=AV%E5%A5%B3%E5%84%AA&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sa=N&tab=wi
AV女優の検索結果約 22,800 件中 1 - 20 件目 (0.32 秒)

0566デフォルトの名無しさん

2006/11/17(金) 22:12:13

MFCが汚いなんていってる人って結局C++が理解できていないんだよね

0567デフォルトの名無しさん

2006/11/17(金) 23:21:52

>>566
あの酷いコレクションクラス設計からしてマトモなAPIじゃないよ。

0568デフォルトの名無しさん

2006/11/17(金) 23:37:55

Doc-Viewアーキのカセ、むしろ更に、APPとFrameとDocとViewにはめられているRUNTIMEの鎖が汎用性にはネックになる部分で
慣れれば、用途によりけり抜け道と言うか、持って行き方があるけど。
自動生成のソースを全て底のクラスの意味まで理解すれば、色々応用が使えるようになってくる。
確かに特にRUNTIMEはマクロ、テンプレ、仮想関数(実行時まで型を決めずにおける)満載で、ウィンドウ用途に限って言うと、C++を存分に使い切っている。
マルチウィンドウ、例えば、ブラウザではサイトによりFormは無限だが、同様にTreeViewで開いたモノにより、画面を変えるなんてのにはMFCは最強。
.NETは使ったことは無いから分からないが、ActiveXはコンポーネントの中身が見えないのと同様のものを感ずるが、MFCはソースとしてフルに見れる、確かに大量にはあるが、元を辿るぶんには結構な量ではあるが、半端無いわけじゃない。
そして、ちまたにあるできあがったコントロールを使うなら、非常に楽にできる、できるようになるまでがたいへんだけど。
が、クライアント用途以外を考えるなら、WINDOWS以外も考えなければならないのでMFCじゃ無理。

0569デフォルトの名無しさん

2006/11/17(金) 23:46:44

Doc-Viewがカセ？

ポトペタ環境がありがたいと感じるのは最初だけ。
C#やVBはポトペタ環境がﾏｼﾞうぜー

0570デフォルトの名無しさん

2006/11/17(金) 23:54:53

My Favorite Class-library

0571デフォルトの名無しさん

2006/11/17(金) 23:59:02

>>569
例えば、
ファイルダイアログ＞開く・保存なんてのは、MFCじゃほんの数行でできるが(注:カセに則ってる分には)、
ファイルダイアログを開かずに直接、DATなりから自分が独自に作ったクラスにserialize使うなり、archive実装するとなると、最初はつまづくでしょ。
MFCの場合は、最初に壁があって、そこを超えると使いやすさが広大に開ける、そんなのが多い。

0572デフォルトの名無しさん

2006/11/18(土) 01:38:13

MFCの文句をいうならMFCで出来たものを使うなよ～～～～～～

0573デフォルトの名無しさん

2006/11/18(土) 02:27:18

.NETもReflectorでざっと読んでみたが糞設計だな・・・

0574デフォルトの名無しさん

2006/11/18(土) 12:22:57

Doc/Viewなんて、STLでDoc実装＋Ｖｉｅｗの描画にポトペタ部品の派生が最強。

結論：ポトペタ部品の派生が簡単なＶＣＬ最強。（ＤｅｌじゃなくてＢＣＢ）

0575デフォルトの名無しさん

2006/11/20(月) 09:35:40

ＭＦＣがOOPになってないところ羅列

・描画中にCBrushとか自分で生成破棄する必要がある。

0576デフォルトの名無しさん

2006/11/20(月) 09:37:42

それはOOPとは関係ないだろ

0577デフォルトの名無しさん

2006/11/20(月) 09:58:30

ウィンドウが自分を描画するブラシぐらい持つべきだろ。
持ってないならクラスにならん。

0578デフォルトの名無しさん

2006/11/20(月) 09:59:50

ＭＦＣがOOPになってないところ羅列

・ダイアログのリソースが１ファイルに収まるため、別プロジェクトがダイアログクラスを普通に共有できない

0579デフォルトの名無しさん

2006/11/20(月) 10:07:24

それはOOPとは関係ないだろ

0580デフォルトの名無しさん

2006/11/20(月) 10:23:38

CDialogクラス派生した部品が他プロジェクトの派生部品となりえない・・・ｱﾘｴﾅｽ

0581デフォルトの名無しさん

2006/11/20(月) 10:25:36

ＭＦＣがOOPになってないところ羅列

・ダイアログに貼る部品がActiveXであって、C++のclass宣言でクラス派生できない

0582デフォルトの名無しさん

2006/11/20(月) 10:28:53

それはOOPとは関係ないだろ

0583デフォルトの名無しさん

2006/11/20(月) 10:40:31

クラス派生できない→OOPではない

0584デフォルトの名無しさん

2006/11/20(月) 10:41:09

MFCはOOPとは関係ないだろ

0585デフォルトの名無しさん

2006/11/23(木) 22:21:16

つか、OOPとMFCは関係ない

0586デフォルトの名無しさん

2006/11/23(木) 22:27:14

はぁ？MFCにはOOPは関係ない

0587デフォルトの名無しさん

2006/11/23(木) 22:52:30

はぁ？OOPにはMFCは関係ない

0588デフォルトの名無しさん

2006/11/23(木) 22:59:37

もうちょっと変化に工夫を付けろ

0589デフォルトの名無しさん

2006/11/23(木) 23:36:15

はぁ？OPMにはCOFは関係ない

0590デフォルトの名無しさん

2006/11/24(金) 08:37:08

はぁ？KFCにはMACは関係ない

0591デフォルトの名無しさん

2006/11/24(金) 10:13:34

麻雀格闘倶楽部かと思った

0592デフォルトの名無しさん

2006/11/26(日) 19:54:07

あそこまで妙なマクロは使ってないけど、自作のC(not C++)のライブラリに似てて鬱だ>>MFC

0593デフォルトの名無しさん

2006/11/28(火) 17:17:55

ここは麻雀格闘スレですよ

0594デフォルトの名無しさん

2006/11/28(火) 22:22:52

そんな貴方にWide Studio

0595デフォルトの名無しさん

2006/12/02(土) 20:25:03

今後、.NETが浸透してネイティブアプリなんて必要なくなるのかな？

0596デフォルトの名無しさん

2006/12/02(土) 21:11:24

アプリケーションの必要性は使用されているライブラリやアーキテクチャには無い。
その有用性にあるのだ。

0597デフォルトの名無しさん

2006/12/03(日) 05:03:07

んなこと言ったらみもふたもない。
道具として何がよいかどうかの話なんでは。

0598デフォルトの名無しさん

2006/12/03(日) 05:33:58

漏れはもう、.NET/C#で事足りるなら、わざわざC++でネイティブアプリ作る気にはならないかも。
んで、実際大抵の用途には事足りる気がする。

0599デフォルトの名無しさん

2006/12/03(日) 07:19:52

ネイティブ実行ファイルが生成出来て
使いやすいC++のRAD開発環境があればいいけどね(M$製で)。
D言語 + RADでネイティブ吐く環境のがもっといいかも(やっぱM$製で)。

0600デフォルトの名無しさん

2006/12/03(日) 09:55:24

VC++とMFCでWinのプログラミングするのはほんと大変。
ある程度まともなアプリ書ける様になるまで3年かかった。
しかし未だ分からない事は山程あるので、まだまだ一人前とは言えないし。

0601デフォルトの名無しさん

2006/12/03(日) 13:01:16

MFCはウインドウのフレームだけでペインの中は自分でバリバリ書いてねってフレームワークだから、
RAD風にコントロールを並べてというのを期待するとCFormViewしかないので戸惑う。
C++ベースでRAD系の開発ツールはサードパーティにまかせて、あえてMSは出さなかったという話を
聞いたことがあるがソースが出てこない。BC++やVisual Age C++がそうだったのだろうか。

0602デフォルトの名無しさん

2006/12/04(月) 00:48:42

RADツールでもお客の要求などからコントロールを１から書くことが結構ある。
RADツールしかつかったことないひとはちょっとした変更でもできないなんていう。

たとえば、グリッドなんかでセルにボタンを配置してくれとか、コンボを配置してくれとか
簡単なのにできませんなんて・・・

0603デフォルトの名無しさん

2006/12/04(月) 00:59:27

そういえばMFCもけっこう使ったけど、CFormViewてほとんど使ったことないかもしれん。

0604デフォルトの名無しさん

2006/12/04(月) 01:06:39

ふつう使わない

0605デフォルトの名無しさん

2006/12/04(月) 02:14:46

Office2007はMFCなんでしょうか？
これからもパッケージソフトはC++でMFCなの？
C#とVBではプログラム作れるようになったけど、VC++でMFCもやっておいた方がいいんだろうか？
などと、学生は考えてしまいます

0606デフォルトの名無しさん

2006/12/04(月) 02:23:11

C#とVBは３日あれば覚えられる

0607デフォルトの名無しさん

2006/12/04(月) 02:27:49

事前にどういう言語知ってるかによるだろ

0608デフォルトの名無しさん

2006/12/04(月) 02:30:22

はぁ？
C/C++をしらない奴みたことないぞ

0609デフォルトの名無しさん

2006/12/04(月) 02:34:51

C#にはC/C++にない概念もあるだろ。
言語だけわかってもでっかいライブラリをある程度把握しないと何も出来きないし。
そういうのは他との対比ができれば理解が速いと思うけど。

VBは知らん。

0610デフォルトの名無しさん

2006/12/04(月) 13:22:21

すまん、VBでもmainから始めてた、偽装派遣で客先いくまで

0611デフォルトの名無しさん

2006/12/06(水) 19:46:56

どうでもいい

0612デフォルトの名無しさん

2006/12/06(水) 20:29:42

MFCかどうかはともかく、当分はC++の独占場だとは思う。

0613デフォルトの名無しさん

2006/12/06(水) 20:37:27

最近までVC6.0がメインで誰もC++を知らないC言語ワールドにいました。

0614デフォルトの名無しさん

2006/12/06(水) 21:07:20

>>613
Cだけ使ってる分にはVC6は軽くていいかもな
MSVCRT.DLLなら普通の環境にはデフォで入ってることが期待できるし

0615デフォルトの名無しさん

2006/12/07(木) 08:49:30

なんだかんだ言ってもいまだにVC6はインストールしてあるｗ

0616デフォルトの名無しさん

2006/12/07(木) 18:04:42

MFCってVC++2005でもサポートされるんだっけ？
MFCのメジャーバージョンうｐとかどうなんでしょ。

0617デフォルトの名無しさん

2006/12/07(木) 18:16:26

VC++ 2005 （Std以上）にはMFC 8が付いている。

0618デフォルトの名無しさん

2006/12/07(木) 18:26:04

＞MFC 8

VC++6のMFCと互換性おｋ？

0619デフォルトの名無しさん

2006/12/15(金) 00:54:53

俺はWEBアプリばかり作ってたから、未だにMFC未体験。

0620デフォルトの名無しさん

2006/12/15(金) 01:36:29

WEBとMFCになんの関係があるの？

0621デフォルトの名無しさん

2006/12/15(金) 01:55:01

どちらかというと、関係がないと言ってるように見えるのだが。

0622デフォルトの名無しさん

2006/12/18(月) 14:09:11

Ｖ＄ドトネトに逝行してもＭＦＣ使ってる人っています？
逝行の致命的な問題とか無いでつか？

0623デフォルトの名無しさん

2006/12/19(火) 11:17:23

＞CDialog１つに対してresource.hとrcファイルがあって、
＞プロジェクトをダイアログ単位の部品クラスに分割できれば、
＞まだ使えたようなｷｶﾞｽﾙ

他のプロジェクトにダイアログをカレントプロジェクトにコピペといった使い方しかできないおね。
ＭＦＣのパワーユーザーとか、他のプロジェクトのダイアログをクラスライブラリとして使いまわせない事をどう思ってんだろ？

0624デフォルトの名無しさん

2006/12/19(火) 11:24:20

コモンダイアログ

0625デフォルトの名無しさん

2006/12/19(火) 11:28:58

＞コモンダイアログ

ＭＦＣではない。

0626デフォルトの名無しさん

2006/12/19(火) 12:12:14

ダイアログテンプレート

0627デフォルトの名無しさん

2006/12/19(火) 12:18:12

Vi$taでもMFC使い続けますか？ドトネトにコンバートしますか？

0628デフォルトの名無しさん

2006/12/19(火) 12:43:53

>>623
ダイアログのリソース関連はまったく同意だなぁ
新しいプロジェクトはDLL化して分割管理しているからまだマシだけど
ずっとメンテナンスしてるプロジェクトがダイアログリソースだけでが２５０くらいあって
もうどうしようも無い感じなってきてる

0629デフォルトの名無しさん

2006/12/19(火) 13:20:11

ダイアログリソースって壊れやすいから嫌い。
変なマクロもぶちまけるし。

ソースとリソースを相互変換するツール作ればいいだけじゃ？

0630デフォルトの名無しさん

2006/12/19(火) 13:49:19

＞ソースとリソースを相互変換するツール作ればいいだけじゃ？

つ BCBなら１ダイアログが３ファイル（.h/.cpp/.dfm）

0631デフォルトの名無しさん

2006/12/19(火) 13:52:19

ダイアログテンプレート

0632デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 02:38:35

厨な質問だと重々承知しておりますが質問します。
WindowsオンリーであればＭＦＣ使った方がいいですかね？
世間の評価が気になるのですけど、ＭＦＣ？：( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯてな感じになりませんか？

0633デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 07:38:32

>>632
お好きなように。
>ＭＦＣ？：( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯてな感じになりませんか？
MFC でも何でも、マトモなものが作れてるなら問題ない。

0634デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 08:46:43

C/C++プログラマへアドバイス
ttp://www.01-tec.com/document/advise_to_programmer.html

（個人的にはＭＦＣは VC++ の唯一の汚点だとも思っています^^;）ので、Windows系のプログラムを作るならこれ↓

0635デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 09:01:25

いや・・・さすがにMFCとSTLを同列で扱ってたりするような糞サイトは参考にならんと思うが・・・

0636デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 09:10:27

＞MFCとSTL

MFCのCStringとstd::string問題を扱ってるだろ。

635=その問題を知らないとはC++使ってるとは言えない。

0637デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 09:10:45

パソコンだって箱より中身の方が大事なわけだし
それがわかってれば箱なんか気にしない

0638デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 09:12:10

ttp://program.station.ez-net.jp/special/vc/general/conpatible.asp

□ Visual C++ の互換性…

Visual Studio .NET を買って早数日…。

COM コンポーネントのバージョンアップを図るべく Visual C++ 7.0 にて ATL COM のプロジェクトをコンパイルしなおすことになりました。

□ MFC 7.0 と ATL 7.0

□ 変更点の補足

□ エラーを取り除く…

□ COM 動かず…

0639デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 09:13:29

意味わかんないです（＞＜）
ttp://www.microsoft.com/japan/msdn/netframework/programming/obsoleteapi/ObsByNamespace.aspx#System.Windows.Forms

System.Windows.Forms.Form
ApplyAutoScaling()
メッセージ : このメソッドは非推奨になりました。
代わりに、ApplyAutoScaling メソッドを使用してください。

.NET Framework 2.0 廃止予定の API 一覧
ttp://www.microsoft.com/japan/msdn/netframework/programming/obsoleteapi/

　（　<●><●>）　　ドトネト１．０～２．０廃止なのは分かってます
　（Ｕ　　　　）つ　
　　　ｕ　　ｕ

0640デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 09:24:10

>>636
std::stringはSTLじゃないよ。

0641デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 09:30:03

MFCもSTLもstringもC++のライブラリ。
同列に並べずどうする？

0642デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 09:41:51

Windowsプログラミングを行うためのライブラリであるMFCと
標準ライブラリを同列に並べるの？libgnomeとlibcぐらい違うでしょ。
MFCのごく一部がC++標準ライブラリと被ってるのは確かだ。
だからMFCのコンテナを使うくらいならSTLのコンテナを使いましょうと言うならまだ分る。
要はMFC全体は標準ライブラリと排他的に選ぶものではないということ。

0643デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 10:02:05

サイトには、
＞MFC はＣ＋＋のお手本として良い題材とは思いません。STL の勉強をお薦めします。
と書いてあるから、排他してなくて、勉強時にはMFCとSTL比べたらSTLを選べと言ってる。

＞要はMFC全体は標準ライブラリと排他的に選ぶものではないということ。

おまいのいいがかりじゃん。

0644デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 10:17:32

よく読めよ。MFCを勉強するかSTLを勉強するかではなく、
C++を勉強する時に使うべきはSTLかMFCかとおっしゃってるわけだが。

0645デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 10:21:02

＞C++を勉強する時に使うべきはSTLかMFC

C++を勉強するときに、STLとMFCと選ぶという行為は変じゃない。

その場合のSTLの選択も正しい。

で？

0646デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 10:22:21

＞STLとMFCと選ぶという

あ、ゴメンあいまいに書いちゃった。

C++勉強しよう。STLを勉強しようかな、MFCを勉強しようかな、という同列に並べた選択は変じゃない。
ごくふつー。

0647デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 10:28:15

まぁ、MFC使って、
AppWizardの吐き出したコードの汚さに目が点、
画面に使えるコントロールが少ない、
それでも画面を何とかするにはActiveX使うしかない、
という流れでどうせ頓挫するさ。

という意味では、一旦MFC漬かってみれば結論でるお。

0648デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 10:44:40

> C++勉強しよう。STLを勉強しようかな、MFCを勉強しようかな
作れるものが全然違うから同列に出来ないと俺は思ってる。
何かを作るのが目的でC++を勉強するってのが俺のスタンスだからだろうけど。
MFCを使ったコンソールアプリを作るのがMFCの勉強とは思えない。

堂々巡りでスレ汚しになる予感だ。
ケチ付けた方からで悪いが、この件はMFCの糞さとは関係ないからここら辺にしておこう。

0649デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 12:39:33

＞作れるものが全然違うから同列に出来ないと俺は思ってる。

「作るものが～」という文脈は、作るのが目的の場合。

勉強する場合作るものはある程度何でも良くて、C++文法やクラスライブラリ構造の１例理解がターゲットだったりするわけ。

0650デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 16:29:04

もうObjective-CとCocoaに移行すればいいじゃん。
そうすれば糞面倒なC++とMFCにもおさらば。

0651デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 17:11:43

C++が面倒（やっぱ、慣れるまではちょっと面倒）なんじゃなくて、MFCが面倒。

それから、C/C++系ライブラリは必要、MFCは必須ではない。

0652デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 20:38:30

一度でいいから見てみたい。
MFCを使わずにC++とWin32APIで
クラスの概念の存在意義を見いだせる書き方をされたコード。

0653デフォルトの名無しさん

2006/12/22(金) 21:02:05

ATL/WTLはどうですか？

0654デフォルトの名無しさん

2006/12/25(月) 08:47:03

＞MFCを使わずにC++とWin32APIで

C言語とC関数ライブラリでひとかたまりのように、
C++とクラスライブラリで一セット。
分離はできない。

MFCを別のクラスライブラリに差し替えるのが正しい。

0655デフォルトの名無しさん

2006/12/25(月) 11:34:32

小物を沢山作る人なんかは自分で小さいクラスライブラリを作ってる事もあるね。
漏れも昔はやってた。

0656デフォルトの名無しさん

2006/12/26(火) 04:41:55

サードパーティの有料コンポーネント使った方が速いというか

0657デフォルトの名無しさん

2006/12/26(火) 20:37:28

サードパーティの有料コンポーネントってびみょーなのが多い
なんだこの程度のコンポーネントで売り物になるんだと思うことがほとんど。
自作したほうが、早い

0658デフォルトの名無しさん

2006/12/26(火) 23:26:33

wcはcの入門書の例題によく出てくるから、まあ範疇でいいじゃない。
wc sed grep lsなど簡単なunixコマンドは大抵win32版がgnuその他のフリーウェアで
転がっているから、ググレば拾えるよ。

0659デフォルトの名無しさん

2006/12/26(火) 23:27:22

>>658
やや、誤爆った。スマソ。

0660デフォルトの名無しさん

2006/12/27(水) 09:16:40

今ってネットにフリーのクラスライブラリのソースそのまんまのコンポーネントが溢れてる時代だよね。
ＭＦＣはマジでその辺が無い。

0661デフォルトの名無しさん

2006/12/27(水) 09:20:26

漏れはCodeProjectでさんざん世話になったが・・・

0662デフォルトの名無しさん

2007/01/03(水) 15:22:16

ほっしゅ

0663本田

2007/01/03(水) 19:07:29

>>652

http://owlnext.sourceforge.net/

0664デフォルトの名無しさん

2007/01/12(金) 10:24:15

＞永久プログラマー
＞ttp://www.est.co.jp/ks/billg/09_EPROG.htm

マイクロソフトC/C++7.0とクラスライブラリMFC1.0を使って、アプリケーションを作り始めた。
半分ほどプログラミングした時点でVisualC++1.0が米国で出荷された。
その開発環境の良さやMFC2.0の高級な機能に刺激されて、VC++に開発環境を移行した。
MFC1.0は、Win16APIにクラスライブラリの皮を被せただけの簡単なものである。
彼はこの上に、独自の高級なクラス構築していたのだが、MFC2.0が見事にそれを葬ってくれた。
MFC2.0に合わせて、モジュール構造から作り直すのに6ヵ月ほどを費やした。

0665デフォルトの名無しさん

2007/01/13(土) 13:25:12

>>664
＞久遠のプログラマー
マイクロソフトC/C++7.0はMFCなどの分厚いマニュアルが何冊も付いてきて、
パッケージの幅が５０ｃｍはあったと思う。
これを抱えたまま秋葉原駅の階段で転倒。腕の骨を骨折するに至った。

0666デフォルトの名無しさん

2007/01/14(日) 02:10:59

ワロタ

0667デフォルトの名無しさん

2007/01/14(日) 03:28:18

>>660
CodeGuru

0668デフォルトの名無しさん

2007/02/09(金) 11:54:29

Vi$taでもMFC使える？

0669デフォルトの名無しさん

2007/02/09(金) 19:31:51

>668
おいしい情報を教えるよ。

僕が開発した、「馬鹿には見えないMFC」を使えば、Vistaでもツルツル動くよ。
格安で譲って上げるから、レスちょうだい。

0670デフォルトの名無しさん

2007/02/09(金) 20:50:33

ツルツルａｇe

0671デフォルトの名無しさん

2007/02/10(土) 10:00:05

メモリーフローコントロール

0672デフォルトの名無しさん

2007/03/21(水) 03:27:23

>>665
VisualC++1.0の紙マニュアル付きを思い出す
あれ買って帰った人いるのかなぁ

0673デフォルトの名無しさん

2007/04/01(日) 18:21:49

あげあげ

0674デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 11:35:58

MFCに四苦八苦しながらもようやくまともにアプリ書けるようになったと思ったら
.NETにWin64APIですか…orz

0675デフォルトの名無しさん

2007/05/02(水) 15:15:49

>>674
MFCよりゃ癖もなくて楽だと思うけどね。

0676デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 23:08:13

MFCにかわるものはあるんですか？

（個人的にMFCは嫌いじゃない）

0677デフォルトの名無しさん

2007/05/05(土) 23:09:23

MFCの様にやりたいなら、MFCが一番だろｗ

0678デフォルトの名無しさん

2007/05/08(火) 10:40:50

MFC（GUIイマイチ） + VCL（某製） → .NET（モッサリ）

0679デフォルトの名無しさん

2007/05/11(金) 20:43:21

まぁ所詮「イジワルC++」ですから。

0680デフォルトの名無しさん

2007/05/12(土) 00:07:23

なんか、OrcasだとMFCも Vista対応されるんだな。

0681デフォルトの名無しさん

2007/05/12(土) 18:26:10

mfcはそこそこosに近い所で動きながらそこそこラクができるのが
いいんじゃないの。CWndベースで何でも作れるやん。

0682デフォルトの名無しさん

2007/05/13(日) 15:52:29

あれだなんだっけ？
メモリデバイスコンテキストとかセレクトオブジェクトで取得したもんを
開放したり確保したりかってにやってくれるのがいい
アレ、自分でやると開放していいのか悪いのかさっぱりわからん

あと、トラッカークラスとかいいｗ

0683デフォルトの名無しさん

2007/05/14(月) 09:36:10

＞CWndベース

このクラス、Win32APIがくっついてるだけで、
変数も内部に保持しないわ、
楽にしてくれるメソッドは無いわ、
超スペシャルカス設計。

0684デフォルトの名無しさん

2007/05/14(月) 11:03:01

もともと、単なるラッパーとして設計されたクラスだもの。

0685デフォルトの名無しさん

2007/05/14(月) 11:28:42

＞単なるラッパー

いや、単なるラッパーでも内部に変数保持する筈だし、
便利なメソッドが付いてる筈。

㌧ﾃﾞﾓキチガイ設計だお。

0686デフォルトの名無しさん

2007/05/14(月) 12:50:59

MFCのステートのカオス度は異常

0687デフォルトの名無しさん

2007/05/14(月) 16:51:56

え？何を内部に変数保存するの？

0688デフォルトの名無しさん

2007/05/14(月) 16:55:12

よくわかんねーけどインスタンスだろ

0689デフォルトの名無しさん

2007/05/14(月) 17:02:42

CPenとか内部に保持してくれたりリリースしてくれたりしないのは変杉。

0690デフォルトの名無しさん

2007/05/14(月) 17:33:30

設計当時、GDI上のハンドルは全てキャッシュだからなぁ。
Win16/Win95時代の設計なんだよ。

だから、どうしても変な実装になる。

0691デフォルトの名無しさん

2007/05/14(月) 17:43:37

VCLならちゃんとした設計になってるよ。
各コントロールやウィンドウがCanvasっていう抽象クラスを持ってて、
Canvasクラスがペンやメソッド持ってるお。

0692デフォルトの名無しさん

2007/05/15(火) 09:09:01

apiを直に使うのに慣れてたら違和感ないだろう
apiとやり方が全然違うとかえって使いにくいし

0693デフォルトの名無しさん

2007/05/15(火) 09:17:47

＞apiを直に使うのに慣れてたら違和感ないだろう

違和感ありあり。

apiの機能を端折ることなくメソッド追加できるのが、クラスベース言語＆クラスライブラリ。

クラスライブラリが無ければ、apiのラップ自体が開発となるのに、
目の前にトンでも設計便利なところ無しクラスライブラリを目の前に置かれると目が点。

0694デフォルトの名無しさん

2007/05/15(火) 13:23:55

>691
その実装も問題ありだな。
つーか、OS/2だと、DCとPSって分けられてたって知ってる?

0695デフォルトの名無しさん

2007/05/15(火) 13:27:13

何がどう問題なのか書かなきゃ意味無し。

0696デフォルトの名無しさん

2007/05/15(火) 15:01:06

ほう、ドリキャスとプレステで分けられてたのか。
三千院家の屋敷みたいだな。

0697デフォルトの名無しさん

2007/05/20(日) 12:21:41

たまにはWFCのことも思い出してあげてください…

0698デフォルトの名無しさん

2007/05/22(火) 23:20:30

ちゃんとしたものが作れるのであれば、なんでもいいよ。
MFCだろうとVCLだろうと。

0699デフォルトの名無しさん

2007/05/23(水) 00:49:16

WTL最強

0700デフォルトの名無しさん

2007/05/23(水) 13:30:19

ttp://www.net3-tv.net/~m-tsuchy/tsuchy/dvlp41a.htm

0701デフォルトの名無しさん

2007/05/29(火) 14:45:22

MFCで0xc0000135
ttp://forums.microsoft.com/MSDN-JA/ShowPost.aspx?PostID=1586822&SiteID=7

0702デフォルトの名無しさん

2007/06/21(木) 16:15:40

ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070620/275330/
1990年代の中頃になると，主にCプログラマを対象とする，
比較的難易度の高いMicrosoftの「Win32 API」が，
さらに難解な「Microsoft Foundation Classes (MFC)」と「ActiveX Template Library (ATL)」に取って代わられた。
これら2つのC++フレームワークは，控えめに言っても，コンピュータ・サイエンスの歴史上最悪の出来事に含まれる。

0703デフォルトの名無しさん

2007/06/21(木) 20:24:08

えー、歴史を知ってる人はそんなに簡単に史上最悪とか言わないよー。
だって、必用があったから拡張されて複雑になるわけで、それなりの理由があるんだから。

0704デフォルトの名無しさん

2007/06/21(木) 22:15:44

こいつ只のMSアンチだろｗ

0705デフォルトの名無しさん

2007/06/22(金) 08:36:53

＞必用があったから拡張されて複雑になるわけで

MFCに関しては当初から複雑。
GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。

0706デフォルトの名無しさん

2007/06/22(金) 09:53:55

>>705
>GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。
まさか、リソースIDに整数使ってたりする？

0707デフォルトの名無しさん

2007/06/22(金) 10:13:58

そういう問題じゃなくて、
resource.hの存在自体がoop的にはトンでもキティなの。

0708デフォルトの名無しさん

2007/06/22(金) 23:25:25

歴史的にリソースは CのSDKからそのまま持ってきたんだから、oop的にキモいのは当たり前なんだよな。
MFCが当初から複雑って、16bit時代のMFCの事を指してる?
当初は簡単なモノだったさ。

0709デフォルトの名無しさん

2007/06/25(月) 08:38:39

＞MFCが当初から複雑って、16bit時代のMFCの事を指してる?

いや、今現在のヤツのダイアログ作成が超サイアク。

0710デフォルトの名無しさん

2007/06/25(月) 12:34:53

>709
最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。

最初のバージョンは、SDKのダイアログエディターしかなかったんだぜ。

0711デフォルトの名無しさん

2007/06/25(月) 13:01:47

＞最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。

その比較に何の意味がある。

＞最初のバージョンは、SDKのダイアログエディターしかなかったんだぜ。

ｲﾗﾈ

0712デフォルトの名無しさん

2007/06/26(火) 22:33:20

711は昔から常駐してるクソだから放置しとけ

0713デフォルトの名無しさん

2007/06/27(水) 21:25:03

歴史を知ってれば…って話前提なんだから、最初のバージョンの比較に意味はあるだろ。
このバカ。

0714デフォルトの名無しさん

2007/06/28(木) 09:05:57

現状がサイアクなのに、
＞最初のバージョンから比べると、今のダイアログ作成はかなり楽になった方だと思うけど。
といった内容に何の意味がある。

このバカ。

0715デフォルトの名無しさん

2007/06/28(木) 14:15:10

> GUIに関してはプロジェクトを超えて使いまわし出来ない。

MFCベースで作成した拡張DLLで、複数のプロジェクトでGUIを共有
してますが、何か？

0716デフォルトの名無しさん

2007/06/28(木) 14:47:18

あの、それDLLの共有。

OOPでいうところの、ベースダイアログと派生ダイアログっていう共有じゃないでしょ。
ちょっと処理が違うダイアログ作ろうと思って、DLL変えてるようじゃoopじゃないから。
派生クラスを増やしても他の派生クラスのバグの元とならないことが重要。

0717715

2007/06/28(木) 15:30:10

>>716
> OOPでいうところの、ベースダイアログと派生ダイアログっていう
> 共有じゃないでしょ。

それをやりたけりゃ、作成した独自ダイアログクラスを持つDLLから、
さらに別の拡張DLLなりアプリケーション側なりで、派生ダイアログ
クラスを定義すればいいだけでしょ？

そのやり方も知らないで、よくプログラマやってられるな～。それとも
口先だけの自称システムエンジニア様か、自称ITコンサル様？(w

> 派生クラスを増やしても他の派生クラスのバグの元とならないことが重要。

そんなもんクラス設計する側に依存する問題であって、MFCに依存の
問題じゃねぇだろが。

いるんだよな～。オープン厨房とか、自分のスキルや知識のなさを棚に
上げて、何か問題を起こすとWindowsやらMFCのせいにして、ひたすら
Unixの営業を始める香具師。

0718デフォルトの名無しさん

2007/06/28(木) 15:41:49

＞それをやりたけりゃ、作成した独自ダイアログクラスを持つDLLから、
＞さらに別の拡張DLLなりアプリケーション側なりで、派生ダイアログ
＞クラスを定義すればいいだけでしょ？

これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。

出来ないことを出来るように書くな。

0719デフォルトの名無しさん

2007/06/28(木) 17:28:02

>>718
>これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
無茶しようとしてできなかったからMFC糞、という結論になったんですか。

0720デフォルトの名無しさん

2007/06/28(木) 17:33:49

>>719
いや、MFC以外では出来るんだけど。

0721デフォルトの名無しさん

2007/06/28(木) 18:20:16

>>720
>>MFC以外
kwsk

0722715

2007/06/28(木) 18:28:34

> これって派生したダイアログ側でVC++のGUIでコントロール足せんやん。
> 出来ないことを出来るように書くな。

無知とは、ホント恥ずかしいな。

0723デフォルトの名無しさん

2007/06/28(木) 21:45:11

何でこのスレの住人はこんなにも攻撃的なのだろうか。
MFCの有用性よりもそっちの方が気になる。

0724715

2007/06/28(木) 21:53:13

クリエイターはＳ。(by 江川達也)

0725デフォルトの名無しさん

2007/06/28(木) 22:53:17

口先だけの自称ITコンサル様の俺が来ましたよ。モットーは生かさず殺さず。

0726デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 00:29:29

さすがに、現状が最悪とか言って、くそみそ一緒にされてもな。
つーか、技術者のどこがクリエイター?

0727デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 08:39:32

MFCってM$社内でさえ使われないくらい悪いものじゃん。
その後のWTLと共にアナウンスではメジャーバージョンうｐ停止。
実際にはうｐされたけどさ。
しかしだ、ドトネトに逝こう汁とは、いかがなものかと。

0728デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 11:18:19

C++/CLIも最悪だしねぇ。C#は体感遅いし。
結局、C++と .Netは層を分けて設計するのがベストかねぇ。

0729デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 11:30:55

ドトネトは使わないのが正解らしい：

＞ttp://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?RubyMicrosoft

実はマイクロソフトにとってはすでに「来年」が過ぎている。
我たちはマイクロソフトのプロジェクトに対する顧客（特にアメリカの顧客）の関心が著しく減少しているのに気づいた。
オーストラリアでは、.NETは顧客の地盤をまったく得られなかった。
このデータから何を受け取ればいいのかはよく分からない。

0730デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 12:00:17

>>722
プログラムから追加するだけなら出来て当たり前なんだから、
>>718 はもっと凄いことを要求してんじゃね？
「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」
とかさ。

0731デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 12:05:58

＞「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」

これって、C++Builderだとふつーに出来るじゃん。
メソッドのオーバーライドは当たり前として、イベントハンドラのオーバーライドも出来るお。

0732722

2007/06/29(金) 12:14:39

>>730
その可能性は考えた。けど、>>718 と同一人物かどうか判らんけど
>>720 では ...

> いや、MFC以外では出来るんだけど。

とハッキリ書いてるし、きっと違うんじゃないか？(w

> 「基底クラスのデザインがダイアログエディタで編集できないじゃねーか！」

だと、MFCに限らず、C++でダイアログリソース使うケースは全て該当する
ので、 >>720 と明らかに矛盾する。

ただし、プログラムでダイアログリソースを動的に生成してオブジェクト
作成時に、コンストラクタやCDialog::Create()に渡す仕掛けを自前で
提供すれば、MFCのCDialogクラスでも、できなくもない気がする。

いずれにしろ、継承されたリソースを記述したり、編集したりできない
のは、リソースエディタの仕様やデータ構造の問題でMFCとは無関係だろう。

0733デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 12:19:07

＞だと、MFCに限らず、C++でダイアログリソース使うケースは全て該当する

誰がどう見てもMFCのダイアログエディタがサイアクだろ。

0734デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 12:32:09

>>733
>MFCのダイアログエディタ

0735デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 13:03:21

734=あれがMFCと連動したMFC専用だという事を知らないMFC井の中の蛙

0736722

2007/06/29(金) 13:41:27

思うに、>>735 は、VBプログラマか、C++ Builderあたりでも使っていた
のだろうか？おそらく使いこなせていなかったと想像できるが。

少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない
ようだ。そして、世の中には継承を記述できるリソースエディタが存在
するらしい。そんなモン見たことないけど。

0737734

2007/06/29(金) 13:47:06

CreateDialogIndirect や CreateDialogParam ってのは API だと思っていたが
いやはや、MFC と連動しているとは知らなかった。

0738デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 13:52:53

734=ゆとりMFC世代のM$脳

0739デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 13:54:09

＞少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない

DDX埋め込むからパーフェクトにMFC専用だよ。

722=ウソが平気

0740デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 14:54:18

ああ、クラスウィザードと混同してんのか。間抜けだなあ。

0741722

2007/06/29(金) 14:56:57

DDX埋め込む？ハァ？もしかして、DDX_Control()とか、DDX_Text()とか
のことか？　あれを自動でソースに埋め込んでいるのは、クラスウィ
ザードなわけで、リソースエディタではないわけだが？

きょうび、こんなヤツがプロジェクト仕切ってたりした日にゃ、どんな
簡単なプログラムさえリリースされることはあるまい。

0742デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 15:17:42

歴史を知らないヤツほど、最悪という。

0743デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 15:23:08

リソースエディタとクラスウィザード込みだから、
MFCのダイアログエディタと逝ってるだろうが。

それを勝手にミスリード：

＞MFCのダイアログエディタ
＞少なくとも、リソースエディタが、MFC専用ではないことすら知らない

こういう感じ。

間抜けだなあ。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

0744デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 15:29:25

絶対揺るがない結論：

MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
何をどう言い訳しても、超使い難い。

0745722

2007/06/29(金) 15:35:05

>>743
統合環境では、MFCを使わないWin32 APIのみによるプロジェクトも作成
可能なわけだが、そのプロジェクト内でリソース編集には、リソースエデ
ィタを使わないのかぃ？(w

それに、MFC使っていようが、MFC使っていまいが、リソースのソースファ
イルの中身はテキストなので、普通にメモ帳とかで編集できるわけで、
おそらくそれさえも知らないのだろうな。

ここまで無知っぷりを晒すとは。貴重な反面教師として絶滅危惧種に指定
すべきだな。

ところで、MFC以外なら継承を記述できるという例を早く挙げてくれよ。

0746デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 15:38:00

＞統合環境では、MFCを使わないWin32 APIのみによるプロジェクトも作成可能なわけだが、
＞そのプロジェクト内でリソース編集には、リソースエディタを使わないのかぃ？(w

＞MFC使っていようが、MFC使っていまいが、リソースのソースファイルの中身は
＞テキストなので、普通にメモ帳とかで編集できるわけで、

　↑
これが、”何をどう言い訳しても”っていう中身ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

２回も同じことを書いて必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

やっぱり絶対揺るがない結論：

MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
何をどう言い訳しても、超使い難い。

0747デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 15:48:46

　　　_, ._
　　（・ω・）　　　　　　　芝刈り機出動
　　○=｛=｝〇,
　　|:::::::::＼, ', ´
.ｗｗしｗ`（.＠）ｗｗｗｗ

0748デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 15:52:39

芝刈ってみました：

やっぱ、リソースエディタ形式を守るため、というのはいい訳だと思うんですよ。
なぜなら、MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。

それよりも、GUIエディタ＋クラスライブラリでペタペタ貼り付けて、かつ、ジェネレートされるコードが少ない、ってのが一番。

0749デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 15:53:30

ゆとりが一匹暴れてるのか

0750722

2007/06/29(金) 16:08:52

ゆとりというより、キチガイだろう。

0751722

2007/06/29(金) 16:17:19

> MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。

こんなことを平気で書くくらいだから、そもそもMFCを使わず、C言語(API)
だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろ
うな。

MFC自体は、マイクロソフト謹製という点を除けば、C++で書かれたクラス
ライブラリの1つに過ぎないし、完全なソースも付いていて、C++の基本が
正しく理解できてさえいれば、さほど悩むことはない。

0752デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 16:21:47

＞> MFCダイアログエディタでコントロール貼り付けたものをC言語で利用するかっていうと、そんな事やりません。
＞こんなことを平気で書くくらいだから、そもそもMFCを使わず、C言語(API)
＞だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろうな。

クラスライブラリを使う人間がC言語を使わない、というのは妥当な発言。
それに対して”こんなことを平気で書くくらいだから”なんて、これは言い掛かりがハゲし杉る。
こういうの”ゆとり”、”キチガイ”というのだろうか。

文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。

0753デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 16:28:06

＞絶対揺るがない結論： MFCのダイアログエディタ（リソースエディタ、クラスウィザード）は、何をどう言い訳しても、超使い難い。

こう書いているのに、
リソース形式の言い訳ばっかり（３回目ｗ）書いた上に、

＞MFC自体は、マイクロソフト謹製という点を除けば、C++で書かれたクラス
＞ライブラリの1つに過ぎないし、完全なソースも付いていて、C++の基本が
＞正しく理解できてさえいれば、さほど悩むことはない。

こういう文脈から外れた自分が上に立つための関係ないこと書き出して、イヤなヤツ杉る。

0754デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 16:30:36

結論２：
MFCを使うとリソースの言い訳ばかりせざるを得ない。
嫌なヤツになる。

0755722

2007/06/29(金) 16:40:52

> 文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。

それが、何か？　漏れはCP/M-80の時代からプログラムやってるよ。

MFCのリソースエディタが嫌なら、CWndから全部自前でコントロールクラス
を作成し、XML形式でも何でも好きなフォーマットのリソース形式を自前
で定義して、それ用のGUIエディタでも何でも、好きに作ればよいだけ。
VBとか、まさにそんなもんだろ。

>>752-753 には一生掛かっても無理だろうけどナー。

MFC自体もマイクロソフトも、MFCを使うことを強制してはいない。
ところで、MFC以外なら継承を記述できるという例を早く挙げてくれよ。

0756デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 16:43:48

＞>>そもそもMFCを使わず、C言語(API) だけでダイアログを出す方法も知らないし、当然コードすら書けないんだろうな。
＞> 文脈に関係なけど、VC++1.0以前のMSC＆コマンドプロンプトででWin16アプリを作る時代から開発してまつ。
＞それが、何か？　漏れはCP/M-80の時代からプログラムやってるよ。

この文脈に流れないように釘打っといたのに流れるヴぁかなヤシ。

＞MFCのリソースエディタが嫌なら、CWndから全部自前でコントロールクラス
＞を作成し、XML形式でも何でも好きなフォーマットのリソース形式を自前
＞で定義して、それ用のGUIエディタでも何でも、好きに作ればよいだけ。
＞VBとか、まさにそんなもんだろ。

氏滅したブビを出すなんてヴぁかなヤシｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前が知ってる世界はだっせー

0757デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 16:45:17

＞MFC自体もマイクロソフトも、MFCを使うことを強制してはいない。

当たり前だろ、M＄社内でMFCなんてきちゃないもの使ってないよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はMFC使ってれば良いんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

0758デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 17:05:44

継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ

0759デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 17:06:07

再度指摘。
>MFCのダイアログエディタ

0760722

2007/06/29(金) 17:07:07

君の言うＭ＄って、ＭＳＫＫのことか？

まぁ、あそこはＭＳ内部でも極めて特殊で、代理店統括みたいなコトしか
やってないから。ＭＳＫＫで過去に開発した製品って、はがきスタジオ
くらいだろ。実態は、偽装請負だけど。(w

MSDNも別会社に丸投げしてるしな。

MFCはアップデートされないんじゃなくて、既に出来上がってる部分は
バグが枯れているんだよ。それに、MFC使ってる香具師は、自前の派生
クラスライブラリくらい構築していると思われ。

0761デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 17:38:11

＞再度指摘。
＞>MFCのダイアログエディタ

MFCのダイアログエディタ＝リソースエディタ＋クラスウィザード

＞君の言うＭ＄って、ＭＳＫＫのことか？

”君”ってｴﾗｿｰだね。
違う。本社。

＞継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ

教えると損だから教えないことにした。

0762デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 18:13:57

ダイアログエディタはクラスウィザードじゃねぇよ。馬鹿なんじゃないの?

0763デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 18:18:06

少なくともこのスレでは、お前以外にMFCのダイアログエディタという言葉を使う奴はいないし、
そのように考える思考も持っていない。あくまでリソースエディタとクラスウィザードは、
（連携はするが）別の機能と捉えているはずだ。

だから話が噛み合わない。

0764デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 18:19:37

このスレで会話するためにMFCでダイアログを作るときの総称を、
”MFCのダイアログエディタ”と今ネーミングして、
その内訳が”リソースエディタ”と”クラスウィザード”って呼んでるわけ。

話の途中で突っかかってくる、ユトリ＆キティだね。

馬鹿なんじゃないの?

0765デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 18:21:41

＞だから話が噛み合わない。

そりゃ、話を噛み合わせたら最後さ。

＞あくまでリソースエディタとクラスウィザードは、
＞（連携はするが）別の機能と捉えているはずだ。

これらの連携がちょー使い難いんだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

0766デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 18:23:51

絶対揺るがない結論：

MFCのダイアログ作成（リソースエディタ、クラスウィザード）は、
リソースエディタ単体を見ようが、
クラスウィザード使って連携させようが、
何をどう言い訳しても、超使い難い。

0767デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 18:27:12

つまりWin16由来のリソーススクリプトが糞であり再利用性や柔軟性を
阻む代物なのであって、オブジェクト指向らしく組みたいのなら、MFCのように
リソーススクリプトに依存しつづけるのではなく、
TkやJavaのようにGUIコンポーネントを常に動的に生成配置するように汁
ということかしら？

0768デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 18:33:23

>>767
それが要望の１点目。

もう一つ、ジェネレートするコード量を減らして欲しい。

第三世代言語＋コードジェネレーターの問題点はジェネレートされたコードを背負う事で、
それに対する解決策が差分コーディング。
注意：差分コーディングはOOPの本質じゃない、という反論禁止。ここで言いたいのは別の話。

0769デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 18:54:55

継承ﾏﾀﾞｰ？（AAｒｙ

0770デフォルトの名無しさん

2007/06/29(金) 19:46:23

で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?

0771デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 00:46:34

ところでリソースファイルって無理やり１つのプロジェクトで複数呼ぶことってできるじゃん？
これってやっていいの？悪いの？
一応動くは動くんだけど・・・

複数人で開発してるとどうしても１つにまとめられてると不便でしょうがないんだよね

リソースファイル１つだと、
あるウィンドウ造ってライブラリみたいにしておいとくってできないじゃん
これが複数使えるようにすると結構便利になるんだが・・・

0772デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 01:01:53

.rcと.rc2みたいにすりゃいいんじゃないの？

0773デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 01:57:47

>>772
そうそうそうやってるんだけど
やっていいのか悪いのか判断がつかなくて・・・

0774デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 08:40:48

で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?

0775デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 10:51:38

なんかマクロ＋独自の変換ツールの記述が多くてかっこわり。

0776デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 19:15:42

複数人で開発するのに、機能単位で担当者を振り分け、機能毎にDLL化
したりせず、一本糞みたいに、1つの実行ファイルにしちゃうマネージ
メントが、MFC以前にまさに糞だと思うんだが？

0777デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 19:40:37

１つの実行ファイルにするかどうかと、ちゃんと分割統治されてるかどうかは別の話だろ

0778デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 19:51:06

>>776
機能毎にDLL化って何がいいの？
すげーバグつかみにくい上になにも分離できねぇと思うんだけど

0779デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 20:46:29

DLLに分割するのに必要な機能の洗い出しや切り分けをする能力も、DLLの
デバッグ手法に関する知識もないのに、まるで『DLL化していなければ、
たとえバグを出しても、すぐに見つけられる』とさえ言い出しかねない、
そんな >>778 に、一言どうぞ。

↓

0780デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 20:57:30

単純に設定とか面倒じゃんｗ

デバッグ版DLL
リリース版DLL
なんだかコンパイルオプションの設定が違っちゃったデバッグ版DLL
なんだかコンパイルオプションの設定が違っちゃったリリース版DLL

とかなり面倒で死んだｗ
プログラム以前の問題だった
こんなところで躓いてるわけにはいかないと思った

0781デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 21:21:44

ひとつのプロジェクトでしか使用せず
再利用の機会がないDLLなら分割するメリットはない
単一の実行ファイルにしてしまっても問題ない

OSのAPI等のように複数のプログラムから共通に利用されて
初めてDLLにした意味が出てくる

0782デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 21:26:11

そして数多のMSVCRTが混在しましたとさ

0783デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 21:43:02

libも凶悪だよな
作者がなんも知らんで公開しててコンパイルオプションが
違うからコンパイルできんとかアリガチ
デバッグ版で配ってるとかよｗ

0784デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 22:12:03

プログラムはソースで配布すべき

0785デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 22:12:07

そこでLGPLですよ
#GPLv3公開されましたね

0786デフォルトの名無しさん

2007/07/01(日) 22:48:32

で、>>766 は、どこら辺が「超」使いづらいの?

0787デフォルトの名無しさん

2007/07/03(火) 00:44:29

>>784
俺はこれは反対だ。
ついうっかり1文字書き換えちゃっただけで終了

0788デフォルトの名無しさん

2007/07/03(火) 00:57:08

>>784
てか、あれ、バージョン管理を設置するべきだよね

0789デフォルトの名無しさん

2007/07/04(水) 01:09:56

>>787
そういうときのためにMD5がある訳だが
っつーかバイナリ配布でも１バイト書き換えたら死ぬだろ

0790デフォルトの名無しさん

2007/07/04(水) 09:00:12

>>789
MSって、ISOイメージを丸ごとダウンロードさせる場合でも、MD5値とか
正確なファイルサイズを公開していないケース多くない？

0791デフォルトの名無しさん

2007/07/04(水) 19:23:11

最近は付けてるみたいだけど
ttp://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=7614FE22-8A64-4DFB-AA0C-DB53035F40A0&displaylang=ja

0792デフォルトの名無しさん

2007/10/10(水) 01:02:25

今更MFCつかったけど、糞だな

ダイアログベースじゃなきゃ、UI全て手書きかよ・・・

なんだこりゃ

0793デフォルトの名無しさん

2007/11/04(日) 13:11:03

MFC使うのと、API直接いじるのとでは、難易度はどのくらい違いますか？

0794デフォルトの名無しさん

2007/11/05(月) 11:17:54

APIはマニュアルみて使い方理解するだけだから簡単
MFCの方はAPIとの整合性を考えながら使わないといけないから面倒

APIを薦める

0795デフォルトの名無しさん

2007/11/09(金) 15:58:34

結局APIを調べることって必要になるんだよね。

0796デフォルトの名無しさん

2007/11/09(金) 16:04:19

MFCって、消えてなくなるの？
今さら勉強しても無駄無意味？

0797デフォルトの名無しさん

2007/11/09(金) 17:19:39

勉強したら悪いデザインが身に付くが。

例えば、
クラスライブラリなのに巨大なコードが吐き出されるとか、
ダイアログ部品少ないし部品がActiveXじゃ素直に派生できないとか、
ダイアログ作り難杉でやりたいことよりダイアログの記述が多いよとか、
結局描画するだけでもＡＰＩコール、
みたいな。

0798デフォルトの名無しさん

2007/11/09(金) 22:40:04

アンチMFCなひとは

wxWidgets
gtkmm
FOX
その他

どれ使ってます？

0799デフォルトの名無しさん

2007/11/10(土) 03:39:05

.net

0800デフォルトの名無しさん

2007/11/10(土) 03:41:05

>>793
生API使っても、見栄えのするGUIを作るのはめちゃくちゃ大変だぞ。

0801デフォルトの名無しさん

2007/11/10(土) 03:57:00

MFCってダイアログしか作れないんでしょ？バカみたい。

0802デフォルトの名無しさん

2007/11/10(土) 05:38:00

はぁ？

0803デフォルトの名無しさん

2007/11/10(土) 16:39:49

>>801 が最強のバカに思える..

0804デフォルトの名無しさん

2007/11/10(土) 16:51:15

そろそろ完全に切り捨てないのかね
いつまでも使おうとする人がいて困る

0805デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 00:46:09

ウィンドウの上半分をグラフ表示、下半分をリスト表示の画面を作るだけで
３０分もかかった・・・

なんて生産性の低いツールだよ・・・

0806デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 01:07:54

MFCみたいなライブラリはMSの小遣い稼ぎだろ。
技術に弱いけど知ったかが好きなIT企業経営者に
「MFCってのがあるらしい。これで作ると基本的なクラスはすでに提供されていて生産効率が上がるらしい。」
みたいな勘違いをさせて、ライブラリを売りつけているだけだろ。
うたい文句には誰かが騙されるものだ。エンドユーザーかもしれないし、一次受け企業の営業かもしれない。
「お金を出すから新しいライブラリで、既存のプログラムを書き直そう。」誰かがそういって犠牲者になる。
しかし本当のしわ寄せは一番末端の開発者に来る。
生産効率など上がるわけも無く、落とし穴に嵌り、それを力技で回避して息も絶え絶えに納品されたプロジェクト
つぎはぎだらけになったソースコード。
企業はそれをソフトウエア資産だとおもって再利用することに固執し、さらに生産効率が下がる。
赤字プロジェクトになり、開発者がサービス残業や、ボーナスカット、解雇といったしわ寄せを食う。
そのライブラリを作った詐欺集団の開発者は快適なオフィスで如何にMFCがすばらしいか、コラムを書いている。
つまらないアメリカンジョークも飛び出す、そんなコラムだ。
化けの皮が剥がれるころには次のフレームワークがリリースされている。

0807デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 01:24:45

なんだこりゃ？１０年前のコピペか？？

0808デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 01:55:26

まあ確かにオブジェクト指向だ、再利用だといっても、C++担ってからのほうがさらに
メンテが面倒になった気はする。
テンプレートとか消滅して欲しい。

0809デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 02:55:02

>>806
釣りっぽいが、MFC使った方が生APIだけで作るより遥かに生産性高いよ
MFCやSTL、Boost、ATLも適所に使えばソースがかなり簡略化される
ソース再利用はライブラリがどうこうの話じゃなく、自分の問題だろ
自分で再利用可能なように作らず、汚いソース書いてるから再利用できないだけ
まぁ、後々まで考えて、再利用可能にする工数を会社が出さないもの一因だと思うけどな

ただゲームみたいな速度重視なら余計な被りものはデットウェイトになるのかな
業務系ならライブラリは十分使える

0810デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 04:00:10

>>798
wxWidgets使っている。見た目も商用的に負けてない。
一度書いたGUIは、プログラムと完全に分離できるから資産化できるよ。

問題は英語の壁と、無料の拡張WidgetがUnicodeに対応していないことがある事。
自分的に気に入った点は、C/C++でめんどくさくなったらperl/pythonでも書けること。

0811810

2007/11/11(日) 04:02:44

宣伝です
http://www.wxwidgets.org/about/screensh.htm

0812デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 04:30:13

>>809
たしかに有効である場面もあるんだけど大事な部分が抜けてるクラスとか多い気が
結局生APIいじる必要あったりしてそれを調べた分を考えると生産性が似たりよったり

まあ既に機能把握して使いこなしてるんだったら圧倒的に生産性高いのは認める
ただ会社の都合上すぐDLL化しろいいやがるのでMFC DLLを使うことになるのが鬱

0813デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 07:48:04

VCLみたいな便利なクラスライブラリではなく
単なるAPIの薄いラッパーだということに気付いた15の夜

0814デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 08:14:40

そうそう、ＭＦＣはクラスライブラリじゃなくてＡＰＩラッパー。
ラップにところどころ穴があってＡＰＩコールが必要orz

0815デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 09:42:33

.NETはほんとうに美しい！！！
心もソースも洗われますよ。

MFCは
謎解きの荒らしなんで勘弁。

0816デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 12:24:16

>>815
.NETは悪くない、寧ろMFCでCOMとか扱う苦労を考えたら .NET 最高っ、とか思う
ただ一点どうしても気に入らない部分がある
サブスレッドからコントロールを弄る時に…BeginInvoke()
こればっかりは簡便してくれと、なんかうまい手あんのかな

0817デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 15:45:09

エディットコントロールの中身が実はウィンドウのタイトルバーを流用したものだと
独力で突き止めるのに半年かけたあの頃

0818デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 19:05:42

Σ (ﾟДﾟ;）ﾊｯこの流れもしやDelphiオンリー？

0819デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 20:30:10

まあMFCは重いってのも嫌われる理由かと
WTL使ってみるといいよ、かなり軽い
俺的には生API叩いてるのと大して変わらないと思うんだけどどうなんだろうか

0820デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 23:27:32

.NETってインタプリタじゃん。コンパイラ言語と比べるなよ。

0821デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 23:32:41

無知乙

0822デフォルトの名無しさん

2007/11/11(日) 23:39:46

？
JIT経由になるってだけで最終的にはネイティブだろ

0823デフォルトの名無しさん

2007/11/12(月) 00:48:53

働けど、働けど、バグ取れず
JIT手を見る。

0824デフォルトの名無しさん

2007/11/12(月) 16:29:03

ガベージコレクションのあるネイティブコンパイラなんて存在するのか？
いったいどんなコードにコンパイルされんの？

0825デフォルトの名無しさん

2007/11/12(月) 16:31:09

つD言語

0826デフォルトの名無しさん

2007/11/12(月) 16:38:18

＞ガベージコレクション

クラスのローカル変数としての実体宣言オブジェクト

0827デフォルトの名無しさん

2007/11/12(月) 18:47:53

ttp://blogs.msdn.com/vcblog/archive/2007/11/09/quick-tour-of-new-mfc-functionality.aspx

すごくない？

0828デフォルトの名無しさん

2007/11/12(月) 19:07:21

IDEは凄いけど、中の人のMFCはダサいでしょ。
ってActiveX以外のコントロールを沢山使えるようになるとか、
中の人が丸々変わるんなら気体だけど。

0829デフォルトの名無しさん

2007/12/02(日) 14:10:15

age

0830デフォルトの名無しさん

2007/12/28(金) 18:12:18

age

0831ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓

2007/12/28(金) 18:14:44

>>827
WTLでくれ

0832デフォルトの名無しさん

2007/12/29(土) 01:48:16

MFCのクラス設計はクソだが、普通に使える。
コアなことやろうとしてもビルダーじゃどうにもならないしな。

0833デフォルトの名無しさん

2008/01/02(水) 00:22:08

＞MFCのクラス設計はクソだが、普通に使える。
これは絶対に無いというのが、ここまでのレス。

＞コアなことやろうとしてもビルダーじゃどうにもならないしな。
意味踏め

0834デフォルトの名無しさん

2008/01/04(金) 20:35:34

ムキになるなよ
MFC使ってマルチスレッドで痛い目見たから個人的にMFCは嫌い

0835マジレスさん

2008/01/07(月) 22:35:09

普通のアプリには使える。

コアなことやろうとするとC++Builderじゃつらいしな。

って言いたいんじゃまいか？
同意はできないけど。

0836デフォルトの名無しさん

2008/01/08(火) 14:20:38

＞普通のアプリには使える。

無理。
だって、強制MDIでサイズ不変ののっぺらアプリになりがち。

＞コアなことやろうとするとC++Builderじゃつらいしな。

絶対無い。

0837デフォルトの名無しさん

2008/01/09(水) 19:48:23

>>836
別に、既存のクラスやフレームワークをそのまま使わず、好きにオレ様
仕様のDoc-Viewでも実装すればいいだろう。

C++ Builderって、そもそも未来がないだろ。

0838デフォルトの名無しさん

2008/01/09(水) 20:33:37

オレ様仕様を実装するならMFC使う意味ね～～～ぢゃん！

0839デフォルトの名無しさん

2008/01/10(木) 00:59:21

>>838
そういうのは、まともにクラスの実装ができるようになってから言え。

結局、『MFCが使えない』と言っている本人自身が、「本当に使えない
ヤツ」ってことだろ？

0840デフォルトの名無しさん

2008/01/10(木) 01:39:33

>>834
MFCの同期オブジェクトの動きに翻弄された記憶があるので同意
スレッドに関してはAPI生で使った方が使いやすかった

0841デフォルトの名無しさん

2008/01/10(木) 08:36:30

一番汚いのはMFCで画面作成。
作りにくい、出来上がりがノッペラ。

0842デフォルトの名無しさん

2008/01/10(木) 08:38:44

＞好きにオレ様仕様のDoc-Viewでも実装

この内容って実は正しくて、Docに関してはフレームワークが勝手に弄ると、Docの中に処理を隠蔽するという事ができなくなる。
Doc-View間の連携はvectorへの参照程度なので、フレームワークが管理してくれる必要は無い。

0843デフォルトの名無しさん

2008/01/10(木) 15:43:32

>>839
× MFCが使えない
○ MFCは使えない

アンダースタンド？

0844デフォルトの名無しさん

2008/01/10(木) 20:48:10

マイクロソフト　フライド　チキン

0845デフォルトの名無しさん

2008/01/10(木) 21:21:18

マイクロソフト　イズ　チキン

0846デフォルトの名無しさん

2008/01/11(金) 07:24:41

こんなＭＦＣはどうですか？　↓
http://www.mediafreakcity.com/main_weekly.aspx?languageID=2

0847デフォルトの名無しさん

2008/01/11(金) 11:50:21

MFCに慣れてるけど、VistaやWindows7になったらイヤでも.NETを使わざる終えないのかな？

0848デフォルトの名無しさん

2008/01/11(金) 11:52:18

もしかして: 使わざるを得ない

いや２ちゃん語かとは思ったが。

0849デフォルトの名無しさん

2008/01/11(金) 12:00:40

MFCは終わるだろうけど、ドトネトはスルーしる！

0850デフォルトの名無しさん

2008/01/11(金) 16:07:14

そのうち、ドトネ一色になるだろう。

0851デフォルトの名無しさん

2008/01/11(金) 16:14:37

その前にＭ＄がドトネト利用をアキラメタ。
オフィスとか。

0852デフォルトの名無しさん

2008/01/11(金) 16:25:27

でもクライアント企業は一度はまったら簡単には抜けられそうにないな

0853デフォルトの名無しさん

2008/01/11(金) 19:10:58

みんなそれに気付いたから、旧ブイビーに留まるか、ウェブ系に逃げてドトネトしないわけさ。

0854デフォルトの名無しさん

2008/01/11(金) 21:42:29

ドドメ色

0855デフォルトの名無しさん

2008/01/11(金) 23:00:23

そうかねえ
もっと早く.NET Frameworkを標準搭載するべきだったと思うんだが

0856デフォルトの名無しさん

2008/01/12(土) 02:14:21

>>849
まだだ、まだ終わらんよ

0857デフォルトの名無しさん

2008/01/12(土) 19:50:32

MFCの.NETラッパーが出て出て出てく出てく出てく出てくる

0858デフォルトの名無しさん

2008/01/15(火) 10:24:05

それってぐちゃぐちゃ。

Win32コードとAxをドトネトでラップなんて、中の人を追いかけるだけでしんどい。

0859デフォルトの名無しさん

2008/02/07(木) 03:24:48

MFCがいいところは、デバッグができるところだな。
Doc-Viewなんて使わなくても問題ないお

0860デフォルトの名無しさん

2008/02/07(木) 15:13:38

逆に商用でデバッグできないもんがあれば、教えてくれ！

VC++/MFCだとエラーダイアログが出て次の行をトレースできなくて困るけどね。
他のコンパイラならthrowしてるところでデバッガがステイしててくれる。

0861デフォルトの名無しさん

2008/03/06(木) 19:13:05

age

0862デフォルトの名無しさん

2008/03/06(木) 19:41:44

>>857
Windows FormsをホストするCWinFormsViewなら既にある。

0863デフォルトの名無しさん

2008/03/08(土) 15:14:07

ここまで読んで、VCLが非常に優れてるのはわかったけど
なんで死んでしまったん？

0864デフォルトの名無しさん

2008/03/08(土) 18:33:17

.NETで作ると、客先から「起動が遅い、何とかならんのか？」って必ずクレームが来ることを
覚悟して出荷せにゃならん

0865デフォルトの名無しさん

2008/03/08(土) 18:34:57

それは作りが

0866デフォルトの名無しさん

2008/03/10(月) 09:20:55

>>863
氏んだんじゃない。
VC++に搭載されないだけ。
VCLのパチモンはドトネトとして搭載されたけど、モッサリ（ｒｙ

0867デフォルトの名無しさん

2008/03/12(水) 03:31:15

C++/MFC去年はじめたけどカッコよすぎだろコレｗ

って思う俺はヘンなのか

0868デフォルトの名無しさん

2008/03/12(水) 09:18:41

ま、良んじゃない？
何食べてもおいしい人でしょ。

0869デフォルトの名無しさん

2008/03/13(木) 12:44:40

逆説的にとry

0870デフォルトの名無しさん

2008/04/04(金) 13:51:52

CArrayってサイズを拡張するとき、旧テーブル上のデータに対してデストラクタを呼ばずに
memsetで新しい配列にバイナリ・コピーするんだね(´ー｀)
おかげでコンストラクタとデストラクタでthisの値が変わるとかいう現象が起こって
デバッグに半日つぶしたよ。死ねよ頼むから(´∀｀ )

0871デフォルトの名無しさん

2008/04/05(土) 13:28:32

デストラクタ発動もそれはそれでマズい
生成破棄に処理が伴うとか、あとウィンドウ登録される類の気を遣うべきクラスを格納するなら
CObject*やvoid*用のArrayやListでポインタだけ扱った方がいい

0872デフォルトの名無しさん

2008/04/05(土) 23:42:58

>>870
>CArrayって
標準コンテナ使わず、そんなうんこ臭いもん使うからだ。

0873デフォルトの名無しさん

2008/04/06(日) 02:39:36

MFCのビュー/ドキュメントがあまり好きではない
というか邪魔というか

かといってプロジェクト作成でドキュメント否定するとビューすら使わせてくれないのよね
デフォだと子ビュー的な名前のCWnd派生が出来る。ちょっとイヤ。手動で作れ。

0874デフォルトの名無しさん

2008/04/06(日) 11:26:58

もともとはマイクロソフトがワードやエクセルを開発するために、こしらえたもんだからな。
その余った部品をＭＦＣとしてリリースしちまったんだ。
ワードやエクセルみたいなアプリを作るには良いかもしれんが
世の中すべてのアプリがそうとは限らない。
ＭＦＣが発表されたころはＭＤＩアプリ全盛期だったが
その後Windows９５とともにＳＤＩが流行しはじめると
ＭＦＣがクソで使い物にならん事に気づいた。
ＭＦＣに見切りをつけてデルファイに流れた者もいた。
あれから１０年以上も経って、まだＭＦＣ使ってるヤツおるんか・・・

0875デフォルトの名無しさん

2008/04/06(日) 17:23:55

Wordでさえ今はSDIだもんな
ExcelもさっさとSDIになってくれればいいのに

0876デフォルトの名無しさん

2008/04/06(日) 17:26:11

タブブラウザ全盛ですよ

0877デフォルトの名無しさん

2008/04/06(日) 17:36:35

MDIはapiレベルで実現してる機能だろ
何でＳＤＩが流行しはじめるとＭＦＣがクソなんだ？

0878デフォルトの名無しさん

2008/04/06(日) 18:59:34

そうだぜ、MDI・SDIに関係なくMFCは糞だ
なんか大事な部分が抜け落ちたりしてるので結局自前で実装したりする部分が多すぎる

0879デフォルトの名無しさん

2008/04/06(日) 19:35:08

MDI・SDIなんて何つくるかにも依るとは思うけど
基本的にアプリ開発選択でデフォにしておくものではないよなぁ。MDI

あとVBチックなダイアログベースアプリも簡単に作れはするけど
WinAppの初期起動中にアプリ（CDialog）寿命完結するというなんかイレギュラー臭い仕様が気になるｗ

0880デフォルトの名無しさん

2008/04/12(土) 09:15:47

今からＣ++とＭＦＣをゼロから勉強するのって意味ないでしょうか？

0881デフォルトの名無しさん

2008/04/12(土) 13:17:13

医者になるんだったら意味無いな

0882デフォルトの名無しさん

2008/04/14(月) 10:54:13

C++は勉強しる。

0883デフォルトの名無しさん

2008/04/14(月) 22:16:00

>>880
目的は？
C++とかMFCとかは手段なのだから、目的に応じてやればよいこと。
プログラムの勘所がわかれば環境なんてどーにでもなる。

0884デフォルトの名無しさん

2008/04/14(月) 22:34:38

resource.hも
.rcも結局直にいぢるハメになり余計な時間を喰っちまうぞボケー

0885デフォルトの名無しさん

2008/04/14(月) 23:45:49

学校の課題？

0886デフォルトの名無しさん

2008/04/15(火) 08:43:46

＞環境なんてどーにでもなる。

どーにでもならないのがMFC。

プロジェクト超えてふつーにダイアログを派生とかで使い回しできないのには超まいる。

0887デフォルトの名無しさん

2008/04/15(火) 23:07:24

>>886
発言の意味を理解してないのにコメントすんなってｗ

0888デフォルトの名無しさん

2008/04/16(水) 11:53:11

>ダイアログを派生とかで使い回しできない
拡張DLLがそんなにいやなのか。

0889デフォルトの名無しさん

2008/04/16(水) 11:59:07

そりゃ、超ヤダよ。

ダイアログはCDialogから派生になってるんだから、あるダイアログをプロジェクト毎に派生して使いたいだろ、常考。

0890デフォルトの名無しさん

2008/04/19(土) 11:07:58

自分で派生クラス作れんのか( ´ω`) そりゃ苦労するな

0891デフォルトの名無しさん

2008/04/19(土) 23:30:33

既存部品の派生でないとマトモに扱ってもらえないが
その派生元の既存部品の内部処理から来る妙な仕様とかを知ってないと
意味不明のバグとか出しやがる

0892デフォルトの名無しさん

2008/04/25(金) 15:20:56

学校でプログラミングしてたら先生に「なんでMFC使ってないの？」って聞かれたから
「MFCってめんどくさそうで使ってないんです。」って応えたら
「最初から自分で作るより早いし便利だよ。」と言われた
なんかMFCって自由を奪われてる感じがして気持ち悪いんだが、
俺はMFCを覚えたほうがいいのかな？

0893デフォルトの名無しさん

2008/04/25(金) 22:14:40

いいえ。。。

0894デフォルトの名無しさん

2008/04/26(土) 02:34:38

↑番号がゴクドー

0895デフォルトの名無しさん

2008/04/30(水) 08:28:51

>>892
既存ライブラリを使ってプログラミングすれば、その流儀に合わせなくっちゃならない。
自由を奪われる感じはあって当然。
なので、自由を奪われてる感じがして気持ち悪いことを理由にしていたら、どんな既存ライブラリも使えない。

ずっとこの先、一人でプログラミングしていくつもりなら、俺様クラスライブラリを作ればいいやん。がんばれ。

0896デフォルトの名無しさん

2008/04/30(水) 08:50:44

＞俺様クラスライブラリ

この傾向が強すぎるのがＭＦＣ。
他環境で使えないし、WinでもつかえねーやつだからＭ＄社内でも別のクラスライブラリが作られた。
関わらないがよし。

0897デフォルトの名無しさん

2008/04/30(水) 21:24:51

>>896
主観と噂と陰謀論だね。

0898デフォルトの名無しさん

2008/05/01(木) 12:34:49

単なるC++ラッパだからな
使いにくくて当然

0899デフォルトの名無しさん

2008/05/02(金) 21:48:09

えーっと、皆さん。
Visual Studioで使える、MFC以外のC++ クラスライブラリって何をお使いでしょうか。

0900ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓

2008/05/03(土) 18:56:50

.NET Framework(笑)

じゃなくてこうか？

ATL
WTL
STL
Boost
Loki port
Blitz++
Xerces C++

0901デフォルトの名無しさん

2008/05/03(土) 23:44:37

いや、名前だけ知ってるのをリストアップしろってんじゃ無く、
自分がどれを使ってるか、ってのを聞きたいんじゃないかな？

0902デフォルトの名無しさん

2008/05/03(土) 23:52:33

WTL使えばMFC使う気なくなるな

0903デフォルトの名無しさん

2008/05/04(日) 00:15:21

けど、WTLってあんましメンテされてないように思うんだけど…。
ATLのバージョン毎にマクロがきられすぎてて、どう書けば正しいのかが
さっぱり…。
MFCも2008FeaturePackの多言語版(SP1)がつけば一気に盛り上がるんでは？

0904ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓

2008/05/04(日) 01:23:49

>>901
一応利用経験あるライブラリしか列挙してないが

0905デフォルトの名無しさん

2008/05/04(日) 09:33:34

>>904
齧ったのを使っているとは言わないです。

0906ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓

2008/05/04(日) 12:47:07

それでもBoostまでは普通に常用してるわ

0907デフォルトの名無しさん

2008/05/04(日) 15:13:28

OWLってなかったっけ？

0908ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓

2008/05/05(月) 08:37:03

それ昔のTurbo C++

0909デフォルトの名無しさん

2008/05/05(月) 19:49:46

>>908
昔のTurbo C++ってDOS版だよな。ソレに付いてたの確かTurbo Visionだぞ。
OWLはBorland C++になってからWindows対応クラスライブラリとして添付されたはず。

0910デフォルトの名無しさん

2008/05/05(月) 23:56:13

gethtmlwのWindow ClassがOWL_Windowになってるな。

0911マイク ◆yrBrqfF1Ew

2008/05/19(月) 10:11:08

ロクに使ったことないけどQtの方がキュートty(形容詞)だな。

0912デフォルトの名無しさん

2008/06/08(日) 01:29:49

MFCでいいじゃん

0913デフォルトの名無しさん

2008/06/21(土) 23:32:21

MFCってｗｗ

0914デフォルトの名無しさん

2008/06/26(木) 00:21:57

クロスプラットフォームを意識するならwxWidgets

0915デフォルトの名無しさん

2008/06/28(土) 21:22:49

意識しなくてもwxWidgetsかQtのほうがMFCより作りやすい気がする

0916デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 08:49:24

分かったからwxWidgetsとQtのどちらが良いか教えてくれ。

0917デフォルトの名無しさん

2008/06/30(月) 19:40:14

自分で試せよ

0918デフォルトの名無しさん

2008/07/01(火) 09:52:49

どっちも触ったこと無いけど、名前の感じがいいからwxWidgetsで

0919デフォルトの名無しさん

2008/07/09(水) 00:01:51

MFCってそんなに使い勝手悪いかな？
VCLやwxWidgetsよりは間違いなく使いやすい

0920デフォルトの名無しさん

2008/07/09(水) 00:51:34

DirectXもそのたSDKも全部統合して欲しいです＞＜

0921デフォルトの名無しさん

2008/07/09(水) 12:19:00

Win32 APIに明るい人ならMFCわかりやすいかもね
オブジェクト指向ではなくて単なる「便利なC」だけどな

0922デフォルトの名無しさん

2008/07/09(水) 12:36:39

いや。分かりにくい

0923デフォルトの名無しさん

2008/07/09(水) 15:25:01

「MSの想定した使い方をする限りでは楽ではあるが
そこから離れようとするとえらい労力を使わされる」
てとこだな。

0924デフォルトの名無しさん

2008/07/09(水) 16:37:11

MFCが使いやすいって言ってる奴は、
オブジェクト指向思考してないんじゃなかろーか。
違うかな？

0925デフォルトの名無しさん

2008/07/09(水) 16:53:32

16ビットの頃から C で書いてきた延長でそのまま使ってるからだよ。
適当に考えなしで使えるフレームワークとしていいべ

0926デフォルトの名無しさん

2008/07/09(水) 17:51:41

MSの想定した使い方なら確かに動くし、ある意味簡単
でも、それって、知ってれば簡単に書けるだけで調べるには骨が折れる。
結局覚えたら簡単ですよっていうレベル。
ならWin32でもおなじこっちゃ。覚えりゃ簡単です
MFCの悪いところは、「本当に意図したとおりに動くの？」の見極め作業がいること。
結局MFCソースみないと確信が持てない
変な動きをし始めちゃったら、結局MFCがどういうカラクリなのか調べる事に。この作業のほうがデカイ。
そして結構使っちゃいけないクラスとかある（あった）
ヘルプで良いことがいっぱい書いてあるから便利にラッピングしてくれてるのか？
と期待するが、そんな期待があたったためしもなし。CSocketとか。
結局Win32のめんどい手続きはそのまま隠蔽化しているクラスが
同じ程度の煩雑なメソッドで置き換えているだけ。
だったら最初からWin32で書いたほうがええっちゅーねん。

0927デフォルトの名無しさん

2008/07/09(水) 19:21:38

WTL

0928デフォルトの名無しさん

2008/07/10(木) 10:28:38

J++用にWFCってのがあった記憶

ドトネトには〃

※以下、無限ループ

0929デフォルトの名無しさん

2008/08/08(金) 17:13:22

MFCは何というか。。。

・Appwizard(コードジェネレータ)が生成した部分とユーザがコーディング
した部分の区別がつかない(せめて色分けしてくれるオプションがあったら
いいのに)

・普通ユーザがいじくるはずもない詳細な部分のコードまでさらけ出し過ぎ

・CdialogベースとCViewベース、SDIとMDIを最初の段階できめたら
途中で変更するのが難しい。

・同じ型を開発グループごとにtypedefで別々の型名使っているため
混乱する。

・ヘルプファイル見て調べろというけどHelpファイルは自動英訳ソフト
で変換したんじゃないかというくらい日本語になってない。わけわからん
解説よりも簡単なサンプルプログラムを乗せとけ！

フォームやダイアログのサイズ、背景色、コントロールの色などを変更する、
といった要求はごく普通なことだと思うのだが、プロパティシートにそう
いうパラメータを設定する項目がない。プログラムで変更しなければなら
ない。逆に、枠に境界線を設けるとか、３次元的に表示するとか、しょーも
ない項目しかプロパティシートに乗ってない、MFC作った奴は一体どういう
頭してたんだと腹が立つ。

・ちょっと｢こういうことがしたい｣と思っても簡単にはできない。MSDNを
調べても該当の箇所にヒットするのが難しい、ことばがわかりにくい。
結局、MSDNは諦めてgoogleや掲示板で調べるしかない。

正直、C#と比べると、時代遅れ。

0930デフォルトの名無しさん

2008/08/08(金) 17:19:50

懐かしいスレが上がってるな
C++ビルダーがいいよ

0931デフォルトの名無しさん

2008/08/08(金) 20:58:22

英語読めないでソフト作ってる人って頭おかしいの？

0932デフォルトの名無しさん

2008/08/08(金) 22:55:06

>>929
＞・CdialogベースとCViewベース、SDIとMDIを最初の段階できめたら
＞途中で変更するのが難しい。

そんなの必要か？
普通コーディングに入る前に十分な設計/検討をし、DRもやってから
コーディングに入った時点で変更なんてほぼありえないし、あっちゃまずい

0933デフォルトの名無しさん

2008/08/08(金) 23:38:34

>>932
そういうのが簡単にできないのが関数開発とかウォーターフォール。
オブジェクトのプロパティ変えるだけでできるべき。

0934デフォルトの名無しさん

2008/08/08(金) 23:54:13

日曜プログラマな俺にはMSのIDEの出来は素晴らしいと思う

0935デフォルトの名無しさん

2008/08/08(金) 23:55:01

簡単に変えれるかどうかが問題ではなく、基本設計をコーディングの際に変更がまずい

コーディングなんてのは現場の土方にでもやらせてればいい

土方に簡単に変更なんざできるはずない

0936デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 00:57:54

>>935
それ>>932が言ったよ。
俺日曜PGだから分からんけどSEもPGも土方だよね？
PM以外みんな土方じゃないの？
そもそも１年や２年でモノ作れるようになれる業界じゃぁお金握ってる人以外皆同じでしょ？

0937デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 15:44:08

っていうか、そういう開発工程の話じゃなくて
仕事で軽く使えるツール作るとか、ちょっとした個人用アプリ作るとかのときに
手軽に簡単に使えるのがライブラリってもんだろと俺は思う
だからこそ、appwizardでMDI/SDIが簡単に選べたりすうんだし

0938デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 16:04:30

>>936

違うよ。
たとえば建設関係で言えば、設計士は設計、施工管理もやるし
現場の作業の内容も把握している。

でもＰＭはたたき上げでもないかぎり進捗管理くらいしかできない。

0939デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 16:46:07

MFCが手軽とはとても思えない。SDKやったことがある人はわかるだろうし、
ありがたみもわかるんだろうけど、これを初心者が使いこなすのはしんどい。
ある程度のテクニックをもった人がそばにいてヒントを与えてくれるなら
いいが。

0940デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 17:04:52

「プロパティが無い」だの「そばにいてヒント」だの・・・

・・・あ、夏休みか・・・

0941デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 17:05:36

そもそもWindowsのGUIが扱いづらすぎる
せめて.NET風に扱えるライブラリがあればなあ

0942デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 17:10:57

.NET をつかえばいいじゃないか。
MS は MFC より .NET を推進したいんだろうから。

0943デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 17:11:38

>>939
気軽に聞けるある程度のテクニックをもった人がいない初心者が、
いきなり"MFCを使いこなせる"と思うほうが変だろう。
それはSTLでもboostでも同じことに思えるし。

使わなければならない人や、（使わないより）使ったほうが楽だと思える場合だけ、
七転八倒すればいいだけじゃね？

0944939

2008/08/09(土) 17:13:52

気軽に聞けるある程度のテクニックをもった人がいない初心者が、
を
気軽に聞ける「ある程度のテクニックをもった人」がいない初心者が、
に訂正、、しても読みにくいか。　まぁいいや。

0945デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 20:41:08

>>939
えー。俺一人でMFC使えるようになったよ。
MFC Internalとか読んでMSDNと格闘しただけで普通に使えるよ。
これだから日本の職業SEPGは無能なんだよ。

0946デフォルトの名無しさん

2008/08/09(土) 22:17:34

>WindowsのGUIが扱いづらすぎる
X Window Systemの方が遥かに大変です

0947デフォルトの名無しさん

2008/08/10(日) 15:48:52

>>944

なり済まし乙

>>940

いいから、もう夏休みとれ。あっ、残業で休みもろくにとれないか。
ゴクロウｗ

0948デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 15:20:53

>MFC Internalとか読んでMSDNと格闘しただけで普通に使えるよ。

　↑
使えない道具を使えないと理解できないどしろーと。
料理でいえば何食べてもおんなじ人。

Ｍ＄社内でさえ使われずに終焉したＭＦＣの次スレはイランだろｗ

0949デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 15:43:40

>Ｍ＄社内でさえ使われずに終焉したＭＦＣの次スレはイランだろｗ
いろいろな意味でアホやね。

0950デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 15:52:48

ほんとそーだね。
Ｍ＄社内で使われなかったものを使うのもアホ、
メジャーバージョンうｐを表明されて終焉したＭＦＣを使うのもアホ、
ＭＦＣをかばうのもアホｗ

0951デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 16:49:50

恥の上塗りってやつ？

0952デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 16:51:17

そうそう、嫌気がさしたスレでＭＦＣをかばうのは恥の上塗りｗｗｗ

0953デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 17:29:03

夏休みらしいレス・・・もうちょっと冷静になって自分の書いたもの読んでごらん。

0954デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 17:31:41

　↑
内容では反論できない超ヴぁかｗｗｗｗｗ

0955デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 17:41:40

自分が理解できないものは、いろいろと貶したくなるものだね。

0956デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 17:48:21

　↑
恥の上塗りってやつ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

0957デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 17:54:16

わかります。優しく同情されると悔しいですね。
草を生やして誤魔化してみたくなるものです。

0958デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:00:57

　↑
夏休みらしいレス・・・もうちょっと冷静になって自分の書いたもの読んでごらん。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

0959デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:09:32

え? MFCを使えない?

あれぐらいサラッと使えるでしょーに。

0960デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:15:19

はいはい。あんな、つまらんものを使えるって言う馬鹿はいったい

0961デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:20:29

Sour Grapes

0962デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:24:03

「つまらんものを使えるって言う馬鹿」と「つまらんものを使うって言う馬鹿」
の間には大きな隔たりがあるのだと再認識しました。

0963デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:27:45

M$脳って怖いね。
推奨がどんどん変わり続けて消えていってるのに気がつかないんだろうかね。

0964デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:29:55

どうすればいいんだ！

0965デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:30:26

つ C++ Builder

0966デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:34:15

いまさら

0967デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:36:11

でもない

0968デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:36:24

「M$」みたいに手垢のついた表現を臆面もなしにする人ってなんだろな。

「M$脳って怖いね」なんて書いているのに、Windowsべったりな人って馬鹿を超越しているね。

0969デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:37:10

968＝M$脳

0970デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:38:05

>C++ Builder

吹いた

0971デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:40:19

>>963って、Microsoftの推奨を追っかけていて、それに忠実であろうとしている人なんだね。

0972デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:42:10

ＭＦＣはMicrosoftの推奨でもないし、
ペタペタ貼り難いし、
メジャーバージョンうｐオワタし、
何の目的で使う？？？

0973デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:45:20

もう終わったんでつよ、ＭＦＣは？
ＭＦＣに関するソースも終わるってことですよ、ＶＢのように？

0974デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:46:26

>ＭＦＣに関するソースも終わるってことですよ
日本語でOK

0975デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:49:12

MFCは終わりました。

0976デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 18:53:14

Visual Studio 2008でかなり強化されて、そのあとも Feature Pack がリリースされてるわけで。

それにしても笑った。→ペタペタ貼り難いし

0977デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 19:10:07

それにしても笑った。→Visual Studio 2008でかなり強化されて、そのあとも Feature Pack がリリースされてるわけで。

0978デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 19:11:08

いつまでもゴミ駄目のＭＦＣにしがみ付いてちゃダメだよ。

0979デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 20:21:09

痛い粘着が湧いてるな

0980デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 20:29:58

>>979
1000近づいているし、埋めネタにはちょうど良かったじゃないか。
あとはあほが次スレ立てなければ問題ない。

0981デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 22:53:24

MFCを糞なんていう奴って挫折しただけでしょ？
事実上デファクトスタンダードだろ

FA業界じゃ、.NETなんて使い物にならん

0982デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 23:26:07

所詮MFCを使いこなせなかった厨房がほざいてるだけですよ

0983デフォルトの名無しさん

2008/08/11(月) 23:37:25

WTL使おうぜ！
と言いたいところだがUIにもこだわらないといけない時代にはちょっと厳しいか

0984デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 00:09:38

MFCとかOTLとかわけわかんねぇ！

0985デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 00:52:45

なんつーかな。
MFCを使いこなせる、こなせないの問題じゃないよね。
ここに来てる人は、みんな使いこなしてるだろーよ。
だけど、世の中にはもっとすぐれたライブラリもあるわけで。
そういうライブラリがデファクトになった方が、よりハッピーになれるじゃん。
そう思わねぇ？？？

0986デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 06:19:28

>>985
>だけど、世の中にはもっとすぐれたライブラリもあるわけで。
例えば？

0987デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 08:21:34

馬鹿にレスすんなよ馬鹿が

0988デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 08:41:52

WxWigets, Qt, VCL, etc...

0989デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 09:21:17

ああ。やっぱり。

0990デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 10:56:24

じゃ、MFC捨てるわ。

0991デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 10:57:33

>ttp://d.hatena.ne.jp/softether/20060202
>[質問] では、Visual SourceSafe などは使っていないのか?
>
>Visual SourceSafe は使わない。あれはビギナー (初心者) 向けのソフトだ。

>ttp://d.hatena.ne.jp/justmyfuck/20080421/1208790127
>VSSを本気で使ってるヤツらがどれくらいいるか調査する必要があると思った。
>マイクロソフトでさえも使ってないって話(team systemを使ってるんのか？)、
>上のwrite portable codeでもVSSを使ってる開発部署は悲惨すぎて同情されてた。
>何がいかんてクロスプラットフォームに対応できてないとこ、あと何かも糞タレでラベル付けも信用できん。

0992デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 11:10:21

>>990
捨てろ捨てろ。

どうせ関係ないし。

0993デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 12:34:51

【ソフト】米MS、Visual Studio 2008/ .NET Framework 3.5のSP1提供開始［08/08/12］
ttp://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1218505964/

2 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:53:39 ID:J4pMZFl6
＞.NET Framework
重いっちゅうのっ

3 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:57:33 ID:iqsKwHP2
普通にいらないと思う

4 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:59:51 ID:QZ8L4yYi
>再配布用のモジュールサイズを従来の197MB・・・
ふざけてるの？

5 名前：名刺は切らしておりまして投稿日： 2008/08/12(火) 11:04:39 ID:GYvNla61
Vista専用か

6 名前：名刺は切らしておりまして投稿日： 2008/08/12(火) 11:09:52 ID:sp4dzBNs
次々バージョンアップするし当初予定してたように自動アップデートしないし
ＶＢランタイムの二の舞になりつつあるなあ …最悪具合はそれ以上やね

7 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 11:12:48 ID:MIuWB666
>>6
Welcome to DLL Hell ! wpf ちん大ピンチッ!!

8 名前：名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 11:13:19 ID:o0tf+btN
C++の並列コンパイルいいよ。 2003と比べて3分の1ぐらいになった。それでも2時間かかるけど。

9 名前：名刺は切らしておりまして投稿日： 2008/08/12(火) 11:13:38 ID:noCIOojl
どうせセキュリティ強化という名のバグ修正だろ

0994デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 15:41:16

中途半端に.NET普及させるのヤメテ！
やるならやるで、これしか選択肢が無いという状況に追い込んでくれ
MFCからどれに移行すればいいんだ・・・

0995デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 15:44:32

>>994
VC++2008じゃね？

0996デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 15:46:31

>>995
それは、.NET Framework使えと？
それとも、フューチャーなんたら？

0997デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 16:11:58

次スレ：
【V$ﾌﾖｰ】MFCから何に移行したらおｋ？【ﾄﾞﾄﾈﾄﾌﾖｰ】

0998デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 16:46:52

開発ツールとか企業がネットで配布するツールとか見てるが、
昔のものはMFCのMDIが多く、最近はVCL（DelphiかC++ Builder）が多いね。
C++ Builderアイコンそのままのものを見たり、TStringGridマンマを見たり、みたいな。

0999998

2008/08/12(火) 16:52:46

とｵﾓﾀが、今やインターネッツアプリの時代。
やっぱAJAX。
Pythonとかどーだろ。

1000デフォルトの名無しさん

2008/08/12(火) 16:55:24

よし、今から詳しく解説してみよう。

1001１００１

Over 1000Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。