2chを内蔵したウェブサーバ ょぅι゛ょ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001rti
NGNGread.cgi , bbs.cgi を内蔵した2chコンパチな高速実況匿名ウェブサーバです。
ょぅι゛ょサーバ本家
http://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/www/project/youjyo/
実験板
http://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/rti/
訴訟を起こされずに匿名掲示板を運営できるかもなカウントダウンシステムについてはこっち
http://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/www/project/youjyo/countdown/
opera使いの人は http://www.ょぅι゛ょ.to/ でもアクセスできます。
このサーバ自身もょぅι゛ょサーバで動いているので、
たまにダウンしているかもしれないけど 現在αテストなので許してちょ。
0083デフォルトの名無しさん
NGNGAAに対する備えとかあると嬉しいな。
チェックボックスでこれはAAであるという宣言ができれば
一旦ズレてないかHTMLで確認できるような機能。
どうせカチュ・ギコナビあたりはデフォでNULL送信になるし支障は無いかと。
まー要望でしかないんだが
0084デフォルトの名無しさん
NGNG（ﾟ∀ﾟ）よくやったな
0085デフォルトの名無しさん
NGNG１．確かに動物病院地裁判決などを見ると「管理人以外に責任をとれる人間がいない
→管理人に責任（でなければ被害者は泣き寝入り）」ということが強調されています。
しかし、だからといって「管理人以外に責任をとれる人物がいる→管理人に責任なし（
被害者が泣き寝入りにならなければ削除しなくてもいい）」と読んでいいのかはかなり微
妙かと。
もともと管理人の責任というのは、誹謗中傷の発言者本人の責任とは別個の法的責任
（発言自体の責任ではなく当該発言を以後発信し続けたことの責任）な訳で、少なくとも
誹謗中傷者本人に責任を問えるから管理人は一切責任を問われなくなるという関係では
ないです。
だから管理人以外に責任を追及できそうな人間がいるとしても、管理人個人として責任
を負わないかどうかは別個の問題として残ります。
例えばリモホ表示つきの非匿名掲示板であったとしても、現実に削除依頼があったとき
は尚、法的な削除の要否を検討する必要が生じるはずです（プロバイダ責任法で責任を
負わないとされるケースに当たるか否かなど）。
２．次にカウントダウンシステムを採用した掲示板は匿名か否かですが、この点「異議者
≠誹謗中傷の発言者」であるといわなくてはなりません（多くの場合、一致するでしょうが）。
したがって、削除依頼板でのリモホ表示＝発言者のリモホとは限らないから、カウントダ
ウンシステムを採用した掲示板であっても尚、匿名掲示板の一種として見なければならな
いことになります。
そして、動物病院地裁判決によれば、匿名掲示板において管理人個人として責任を負わ
ない場合とは、削除依頼がなされたら速やかに削除する場合、となりそうです。
0086デフォルトの名無しさん
NGNG異議者に削除遅滞・削除拒否の責任が生じるかどうか自体困難な問題です。
なぜなら、削除を含めた掲示板における最終決定権を有するのは管理人な訳で、削除に
反対する意見がついたところで終局的に削除するしないを決めているのは管理人の意思
ということになるからです。つまり削除しない意見を容れて削除しないシステムを採用したこ
と自体管理人の判断であるし、その結果についても何らかの責任を負うと考える方が自然
かと。
さらに、異議者の異議の結果削除拒否となったとしても異議者に別個の不法行為責任が
生じる場合のあることは格別、管理人の責任をも肩代わりさせられる根拠は見当たらないと
思われます。
４．まとめると、カウントダウンシステムをとっても匿名掲示板一般のそれ（依頼→即削除）
を超えた管理人の責任回避策にはなるかはかなり疑問で、仮に異議者に責任が生じるもの
としても、それは異議者という新たな責任者を追加するにとどまるのでないかと考えられます。
---------------------------------------------------------------------------
結局法的責任の回避という点で言うと、管理しきれるスケールの掲示板にとどめるか、設
けたい掲示板のスケールに合わせた管理体制を整備するか、のいずれかになるのかなと。
だから、ほったらかしでも管理人に責任が生じない掲示板のシステムというのは事実上困難
（誰でも削除し放題してかつその旨嫌でも目に付くように掲示すれば多分管理人が訴えられる
ことは撲滅できそうだけど荒らし放題･･･）なので、基本的に管理の省力化という観点で煮詰め
ていく方がいーのかなと。
0087デフォルトの名無しさん
NGNG0088デフォルトの名無しさん
NGNG念のため。
匿名である限りは、発信者が自ら発信者である事を証明するのは困難だし、
そもそも匿名の発信者にどうやって照会するのかなぁ？と（匿名の場合は
当該レスに表示させれば「照会」したことになるのかしらん？）。
0089デフォルトの名無しさん
NGNG74で漏れも書いてるけど、削除依頼に関して、法的に異議を唱えられるのは、
管理者とカキコした人間の両方です。管理人単体ではないです。
ですので、カウントダウンシステムのメッセは、カキコ本人に向けられるべき
で、削除依頼に異議を唱えたということは、自分がカキコした本人であると認
めなければならないということになります。
「削除依頼板でのリモホ表示＝発言者のリモホ」問題は、2chの動物病院訴訟
の判決文でも「利用者のＩＰアドレス等の接続情報」という文言が出てくるから、
実際、PROXYだろうと偽装だろうと、その辺は問題ないんじゃないのかな？
削除依頼板だけでも取っているという管理体制を示せれば、実際の訴訟での
心証は大分よくなるはずだしね。
それでも、接続情報としてみなさないということなら、削除依頼およびそれに
対しての異議に関しては、個人情報を打ち込ませるとかせんとダメになります
けどね・・・
あー、でも個人情報は完全にご法度だから、結局管理人は削除依頼は全部見る
必要があると思うけどね。
0090デフォルトの名無しさん
NGNG＞74で漏れも書いてるけど、削除依頼に関して、法的に異議を唱えられるのは、
＞管理者とカキコした人間の両方です。管理人単体ではないです。
んーとすんませんが言わんとすることが掴めません（汗
>>86の「異議」ってのは単にカウントダウンシステムで削除依頼に対してつけられる
（かもしれない）意見のことを指してます。「同意しない旨の申出（プロバ責任法３条２項
２号）」のことではありません。このシステムでは誰でも意見をつけられるようですし。
とりあえずサイトの方の説明だけざっと読んで書いてますのでね。
＞の判決文でも「利用者のＩＰアドレス等の接続情報」という文言が出てくるから、
訴訟で「接続情報」が問題となるのは、まさしく当該発言の発言者（不法行為者）を
特定可能かどうかという観点からかと。したがって、単に削除依頼（議論）するところの
接続情報があればいいという論はチト厳しいかと。
言うなれば完全匿名に比較した場合には、ひょっとしたら幾らかマシなのかもよ？
という程度かと。
0091デフォルトの名無しさん
NGNG>＞74で漏れも書いてるけど、削除依頼に関して、法的に異議を唱えられるのは、
>＞管理者とカキコした人間の両方です。管理人単体ではないです。
>
> んーとすんませんが言わんとすることが掴めません（汗
あなたのカキコの３を読むと、管理人がすべての責任を負うとともに、カキコの
生殺与奪の権利も管理人にのみあるという感じに読めますよね。実際、ネットの
BBSでは、そういう管理をされてるのがほとんどだけど、実際の電気事業者法
(だっけ？)の精神からすると違いますよね。カキコに対する権利および責任は、
管理者と情報発信者の双方にあるということを徹底しましょうということ。
なので、カウントダウンシステムにおいて、削除依頼がありましたよー、と呼び
かける相手も、実際にその削除依頼はXXXな点で認められない！と抗議できるの
も、カキコをした本人のみ(建前ではあるが)。
だから、カウントダウンシステムにおいて、削除依頼に異議を唱える場合は、自
分が問題になっているカキコの発信者ですという念書にサインをさせてしまえ！
っていう提案をしてるわけ。(実際にその本人かどうかは知ったことではない！)
これならば、その後の交渉は削除依頼者←→情報の発信者に手渡せるでしょ。
また、交渉の間に、情報を載せつづけることに対して、削除依頼者が不満なら、
裁判所に掲載の一時差し止めを請求するでしょ。それを見て、一時あぼーんを
しておけばいいわけで、訴訟の当事者にならなくてすむっしょ。
接続情報の問題は難しいが、個人情報を入れさせたところで、本当かどうかわか
らんという問題があるし、たとえ匿名の串だとしても、こちらで、時間とともに
IPを渡せれば、司法から匿名串の設置者にログの提出を請求できるかもしれんし。
(そこがログ無しだった場合は、そこの管理者に責任いくかもしれん。BBSの管理
者が、「特定電気通信役務提供者」とみなされるなら、串の設置者もそうみな
される可能性は非常に高い。だから、今後は匿名串の管理者なんかも結構怖いね。)
0092デフォルトの名無しさん
NGNGって又別の提案でしたか。
というか、「とりあえずサイトの方の説明だけざっと読んで書いてますのでね。」
あなたの提案（と枠組み）を反論のように書かれても？だったわけです。
それはさておき、あなたの提案に関して一応の疑問点を思いつくまま挙げておくと、
１．削除依頼への反論を発信者に限定することを前提として、反論者に自ら発信者
であることの念書（確認）をとるとするが、これをもって直ちに発信者との同一性を
裁判所に認めてもらえるか（割とあっさり認めそうな気もする）？
２．反論者が複数現れたらどうするか？通常発信者は1レスで複数ということはないだろう。
では先着順で一人に絞るか？しかし論理的には共同で発言を起草するケースも否定は
できない。仮に反論者の数だけ発信者がいることにするとしても、もし反論者が数十人以上
にのぼったような場合にも同じように解するか？それは経験則に明らかに反しないか？
経験則に反したとしても念書の効力として裁判所は全員に責任を認めてくれるか（もしそれら
の者から発信者を特定しないといけないとすれば発信者不詳にかなり近くなってくる）？等々。
0093デフォルトの名無しさん
NGNG３．当事者間で紛争をやってもらうとして、なおその間の削除遅滞の責任はどうなるか。
ニフ裁判のように本訴では責任はないとしてもらえるとして尚仮処分の債務者になることは
甘受できるか？それすら嫌だとなればどのみち管理人が自主的に削除することにはならな
いか（不当な権利侵害と信じるに足りる相当な理由があれば削除に躊躇することもないし）？
４．それと念書方式が効き過ぎると削除への反論がでなくなり、逆に削除依頼荒らしが跋扈
しないか（串制限をもうけないとなると特に禿しくなりそうな）？
なお、訴訟で問題とされる「接続情報」の取得の有無の話は、結局匿名利用が可能な
掲示板かどうか、発信者が特定できるかできないかという文脈で問題となる事柄なので、
仮に念書方式による発信者の特定が法的に有効とされるのであれば一応クリアできるかと。
勿論ご指摘のとおり、リモホが分かるからといって必ずしも発信者の特定が可能なのか
の問題は残っているわけですけど。
0094デフォルトの名無しさん
NGNG削除依頼を騙りで出された場合に、
レスの名宛人当人がそれは嘘の削除依頼だと
反論する場合にも、やっぱり発信者確認の認証をさせちゃうの？
それも区別できないとなると制度的に問題ありとはならない？
かといって区別できるようにすると荒らしに悪用されない？
0095デフォルトの名無しさん
NGNG0096デフォルトの名無しさん
NGNG00971
NGNG>AAに対する備えとかあると嬉しいな。
私もよくずれたAAをはるので良くわかります(w
実装はそう難しくないのですが、
その機能を実現するためのチェックボックスとかを
どこに配置すればよいのかが悩みの種です(w
書き込み欄の下に張ると「異議あり」とかぶって間違えてはいけないし、
なんかいい配置ないですかね。。。
00981
NGNG>（ﾟ∀ﾟ）よくやったな
いえいえどーいたしますて。
00991
NGNGご意見ありがとうございます。
ょぅι゛ょを実際に動かして見られるとわかると思いますが、
削除依頼以外に書き込みを削除する方法はありません。
だから、管理人に削除が可能かというと必ずしもそうとはいえません。
>
そして、動物病院地裁判決によれば、匿名掲示板において管理人個人として責任を負わ
>ない場合とは、削除依頼がなされたら速やかに削除する場合、となりそうです。
速やかとはどれくらいの時間なのでしょう?
瞬殺ですか? 通知を受け取った瞬間に何も考えずに消していては、
それはそれで問題がありそうです。
そのため、カウントダウンは一定時間プールし、そして意気がない場合削除するようにできています。
その期間として一日という数値を設けましたがこれでは不足ですか?
不足であるならどうすれば、どうすればよいですか?
不足でないとすれば、動物病院との裁判との判決のここの部分は解決したと思います。
01001
NGNG>反対する意見がついたところで終局的に削除するしないを決めているのは管理人の意思
>ということになるからです。つまり削除しない意見を容れて削除しないシステムを採用したこ
>と自体管理人の判断であるし、その結果についても何らかの責任を負うと考える方が自然
>かと。
それは、管理人に対してすべての責任は私が取るから削除するなという特約を結んだ場合にでも
成立することなのですか?
カウントダウンの「異議あり」はその特約の契約と考えてください。
すべての責任は私が〜系の契約で実際に事件が起きたときの判例はどうなっているのでしょうか?
法律的にもどうなっているのでしょうか?
すいませんが、教えてください。
01011
NGNG鬱
0103デフォルトの名無しさん
NGNG＃「自分の書き込みを自分で削除」できないんだろう……
削除依頼が出たときのメッセージが「YoujyoKiller★のレス」として表示されるの、ウザイと思います。
実況途中でYoujyoKiller★が割り込んだりしたら、そこで話題が途切れたりしませんか？
スレッドの流れを遮らない表示方法を考えて欲しいと思うのですが。
0104デフォルトの名無しさん
NGNGWebServerとして公開したら面白かったのに。
0105デフォルトの名無しさん
NGNG付加価値があるからこそ面白いと思ったよ
それが不要とか違法とかは別にしてね
0106デフォルトの名無しさん
NGNG01071
NGNG>>94
荒らしには利用されないと思います。
なぜなら、削除依頼するのにも IP アドレスの表示がされますので、
仮に荒らしたとしても荒らした香具師は、すぐに特定されてしまいます。
そんな自分を危険にされしてまで荒らすような
度胸を一般的な厨房が持っているとは思えません。
仮に、私が荒らすとしてもそんな危険なところは荒らさず、
もっと荒らしやすいところを荒らすでしょうから(w
01081
NGNG>削除依頼が出たときのメッセージが「YoujyoKiller★のレス」として表示されるの、ウザイと思います。
>実況途中でYoujyoKiller★が割り込んだりしたら、そこで話題が途切れたりしませんか？
そうは思いません。
それくらいで実況の勢いが失われるとは到底思いません。
30分で5000書き込み行くような環境において、
いちいちそんな発言に気を取られますか?
01091
NGNG>つーか余計な事考えないで、純粋に2chの機能を内蔵した
>WebServerとして公開したら面白かったのに。
イヤだよん。
車輪の再発明をやって面白い?
私はそんなもの面白いとは思いません。
>>104
>付加価値があるからこそ面白いと思ったよ
>それが不要とか違法とかは別にしてね
そういっていただけてうれしいです。
01101
NGNG>名前がキモイから使わないよ。
名前でしか物事を見れないかわいそうな人ですね(ﾌﾟ
住居から結婚相手まで名前で取捨選択して暮らしていくのですね。
楽しそうな人生です、おめでとうございます。
01111
NGNG>このスレッドではプログラムがどうなっているかの話は無しですか？
どんどん聞いてください。
可能な限りお答えします。
0112デフォルトの名無しさん
NGNG実況に耐えられる実装なの？
ちゃんと回線は太いの使ってる？
0113デフォルトの名無しさん
NGNG「私(1)はこう思います(/思いません)からそうしました。よって変えません」
ってのが多いな。
良い悪いは別として､もう信念が固まってるようだし、これ以上彼にアレコレ
言っても無駄じゃなかろうか。信念に反論すると喧嘩になるしね。
後は黙って利用できるところは利用する、って関わり方で良いと思う。つか、
それ以外はないんだけど。
0114デフォルトの名無しさん
NGNGそうだな。
01151
NGNG>良い悪いは別として､もう信念が固まってるようだし、これ以上彼にアレコレ
>?言っても無駄じゃなかろうか。信念に反論すると喧嘩になるしね。
特に信念をもっているわけではありません。
そのように取られたのであれば謝罪します。
私はただ、こちらの反論を破るような反論を出してほしいんです。
その議論の結果、さらにプログラムに修正を加えたいと思っています。
白熱する議論が好きだからこそ、こんなプログラムを作ったわけですし(w
0116デフォルトの名無しさん
NGNG01171
NGNG大きな修正はかちゅでかけなかったバグを修正した点です。
http://192.168.1.40/www/project/youjyo/changelog/
0118デフォルトの名無しさん
NGNGそんなIPaddressじゃアクセスできませんがな(；´Д`)
0119デフォルトの名無しさん
NGNG0120デフォルトの名無しさん
NGNG0121デフォルトの名無しさん
NGNG＞削除依頼以外に書き込みを削除する方法はありません。
＞だから、管理人に削除が可能かというと必ずしもそうとはいえません。
管理人に削除不能なシステムを置くこと自体、管理人の意思に基づくので
「このシステムでは管理人に削除不能である」と言い立てても、
今度はそのようなシステムを置いたこと自体の責任（管理責任）を問われる余地が
有るかと。
つまり管理人に削除できないこと自体が、管理人の管理放棄（管理懈怠→注意義務
違反→過失）と受け取られる危険なしとはいえないかと。
＞速やかとはどれくらいの時間なのでしょう?
判決文では「即」か「即座」と書いていたと思います。
もっとも>>91さんが触れてるようにプロバ責任法で（対発信者間の規定ですが）
7日を経過しても削除に同意しないとの申出が無い場合云々の規定があるので
7日+α以内に削除された場合に削除遅滞の責任を問うことは恐らくしないのではないか
とは推測できます。判例では言及されてないですが。
>>100 異議者と管理人との間の契約に過ぎないので、誹謗中傷された第三者に契約の
効力（絶対効）を主張するのは別に法律の規定が無い限り不可能かと（他方で削除依頼
者と異議者間での契約成立を認めるのは困難かと）。
その特約の狙いが「管理人が訴訟に巻き込まれない」ということにあるのであれば余り
意味がないかと（訴訟後の管理人・異議者間の求償には役立つかもしれませんが･･･）。
>>107 確信犯型の荒らしにはどっちみち無力だから無策？
0122デフォルトの名無しさん
NGNG0123デフォルトの名無しさん
NGNG∀ﾟ）白熱したかったのかよ！
論破も何も、現状の方法では管理人（つまり>>1さん）が
全責任を負うことは法的に保証されてるので、今なら
誹謗中傷カキコし放題なんですけど、よろしいですか？
ということになるんすけど・・・
まあ今は実験段階だしIPトってりゃいいんだけど。
ただ、カウントダウンっていう仕掛けは好きだな。
削除依頼とかに使わず別の利用方法が結構あるね
0124デフォルトの名無しさん
NGNG01251
NGNGいろいろとご意見ありがとうございます。
管理人の責任が発信することであるならば、発信しなければよい
というのが私の答えです。
異議ありを出されたら書き込みを一時的に隠します(削除ではないが見えなくする)。
そして 異議ありの人に隠した書き込みの復帰パスワードを発行します。
復帰パスワードによって書き込みを復帰させることができるようにします。
つまり、すべてのカタがついたらこの復帰パスワードで復帰させてください
という感じです。
当然、復帰した人のIPは記録します。
01261
NGNG書き込みした人 A
削除依頼人 B
だとして、
Aが書き込みます
↓
Bがそれに削除依頼
↓
プロバイダ責任法にもとづき7日間(?)プールする。
この間、Aに対して削除依頼があると通知する。
↓
7日間応答なし Yes→ 削除
No↓
異議ありの時に、あなたはAさんですねと確認
↓
「Bさんが削除してほしいといってきています。
一時的に書き込みは隠させていただきます。
Bさんとの交渉でカタがついたら以下の復帰パスワードで
書き込みを復帰させてください」
↓
書き込みを復帰パスワード暗号化
0127デフォルトの名無しさん
NGNGもしね、このページが見えているということは、
ょぅι゛ょサーバのインストロールが正常に終わったことになるの。
ビルドインしている掲示板は、
rti板
rti削除板
の二つになゃるの。
新しく掲示板を作るには、 この二つを参考につくってね。
掲示板はhtdocs の直下にディレクトリを作って、その中に SETTING.TXT があるかどうかで判断してるゅの。
あと、 SETTING.TXT は正しく設定してね。
詳しくはしばらくしたら図解で説明するからまっててね。
あと眠いんで以下略。
0128デフォルトの名無しさん
NGNG> 異議ありを出されたら書き込みを一時的に隠します(削除ではないが見えなくする)。
一旦受信したメッセージデータを保存する 2ch ブラウザに対してそれは可能なの？
あと、異議の審査を行わないなら、メッセージ隠蔽を目的にした荒らしが出るんじゃ？
自動で受理されるなら、板まるごと隠蔽するのも難しい話じゃない。
> そして 異議ありの人に隠した書き込みの復帰パスワードを発行します。
書いた本人以外に発行しちゃうの？
そもそも見えなくなっているメッセージに異議を唱える事はできるの？
>>126
> この間、Aに対して削除依頼があると通知する。
具体的な通知方法は？
> 異議ありの時に、あなたはAさんですねと確認
これも具体的な確認方法は？
というか、異議申し立てを A さんにしか許可しないなら削除キーの流用でいいのでは？
0129デフォルトの名無しさん
NGNG（ ・∀・） | | ｶﾞｯ
と ） | |
Ｙ /ノ 人
/ ） < >__Λ∩
＿/し' ／／. Ｖ｀Д´）/
（＿フ彡 / ←>>124
0130デフォルトの名無しさん
NGNGこのｽﾚｯﾄﾞは950を越えています
みたいに上部に表示しておけば十分じゃない？
ただ専用ブラウザにどうやってそれを見させるかが問題か
0131デフォルトの名無しさん
NGNGあんな過疎状態で落ちないからといって安定してるかどうかはわかんないし。
自作PC板とか半角2次元板あたりでロリオタを集めて来いよ。
0132デフォルトの名無しさん
NGNG削除依頼が 50 件出ていたら 50 件表示するのか？
そのどれがどの書き込みだったか思い出せるのか？
0133デフォルトの名無しさん
NGNG0134デフォルトの名無しさん
NGNG0135デフォルトの名無しさん
NGNG0136デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/test/read.cgi/rti/1043263150/19
アンダーバーで切れてるぞ。
あと、2ch の ime.nu では未対応だが、もし同様に 1 クッション置くのであれば
URL の # 以降のアンカーが抜けないようにして欲しい。
0137デフォルトの名無しさん
NGNG0139デフォルトの名無しさん
NGNGServer Hostname: www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to
Server Port: 80
Document Path: /
Document Length: 4730 bytes
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 17.886 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 4
(Connect: 4, Length: 0, Exceptions: 0)
Broken pipe errors: 0
0140デフォルトの名無しさん
NGNGHTML transferred: 457868 bytes
Requests per second: 5.59 [#/sec] (mean)
Time per request: 1788.60 [ms] (mean)
Time per request: 178.86 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 26.73 [Kbytes/sec] received
Connnection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 166 182 3.4 182 192
Processing: 181 1525 367.3 1623 1803
Waiting: 0 1525 367.2 1622 1803
Total: 181 1707 368.4 1805 1990
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 1805
66% 1810
75% 1813
80% 1816
90% 1826
95% 1967
98% 1970
99% 1986
100% 1990 (last request)
0141デフォルトの名無しさん
NGNGHTML transferred: 457868 bytes
Requests per second: 5.59 [#/sec] (mean)
Time per request: 1788.60 [ms] (mean)
Time per request: 178.86 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 26.73 [Kbytes/sec] received
Connnection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 166 182 3.4 182 192
Processing: 181 1525 367.3 1623 1803
Waiting: 0 1525 367.2 1622 1803
Total: 181 1707 368.4 1805 1990
0142デフォルトの名無しさん
NGNG50% 1805
66% 1810
75% 1813
80% 1816
90% 1826
95% 1967
98% 1970
99% 1986
100% 1990 (last request)
0143デフォルトの名無しさん
NGNGアパッチベンチというのをしてみた。
(結果の見方は知らないけど)
0144デフォルトの名無しさん
NGNG0145デフォルトの名無しさん
NGNG0146デフォルトの名無しさん
NGNG0147デフォルトの名無しさん
NGNG0148デフォルトの名無しさん
NGNGよかった。
0149デフォルトの名無しさん
NGNGだからこそじゃないかと
0150デフォルトの名無しさん
NGNG激しいバグですな。とりあえず連投規制か投稿確認でどうにかなるとは思うけど。
それとは別にひとつの書き込みに対して複数の削除依頼がほぼ同時に出されたときの挙動は変えたほうがいいんじゃない?
ひとつでも異議が出されればまとめて取り消すか、すでに削除依頼が出されているものには追加で依頼できないようにするとか。
01511
NGNG>一旦受信したメッセージデータを保存する 2ch ブラウザに対してそれは可能なの？
不可能です。
ただし、それはあぼーんされてもキャッシュに残っているので見えるということなので、
勝手にキャッシュしているブラウザのせいです。
そこまでサーバに求められたらクライアントにぁゃιぃActiveXでも送り込まないと無理のような気がします(w
>あと、異議の審査を行わないなら、メッセージ隠蔽を目的にした荒らしが出るんじゃ？
>自動で受理されるなら、板まるごと隠蔽するのも難しい話じゃない。
IP抜かれているのにやる人がいるかどうかです。
たしかに確信犯には無力でしょうが、そっちがその気ならこっちも
その人を訴えればいいのでは? またはアク禁とかの処置とか。
>> そして 異議ありの人に隠した書き込みの復帰パスワードを発行します。
>書いた本人以外に発行しちゃうの？
>そもそも見えなくなっているメッセージに異議を唱える事はできるの？
申し訳ないのですが、意味が良くわかりません。
隠すとは、表示上 あぼーん となるわけで、いれに対して異議を唱える
必要はありますか?
>>126
>> この間、Aに対して削除依頼があると通知する。
>具体的な通知方法は？
現在のとおり、そのスレで呼びかけます。
>> 異議ありの時に、あなたはAさんですねと確認
>これも具体的な確認方法は？
削除キーは既存の2chブラウザとか兼ね合いもあり不可能だと思います。
なので、基本的に本人の主張を信じるしかないです。
01521
NGNGい き な り ab か よ.
実は致命的なバグが見つかって緊急的にサーバをとめないといけないことになったんですよ。
午前中は不安定なことになってしまいました。ｽﾝﾏｿ。
あと、 ab とかやる一日前ぐらいにやるよーってカキコしてほしいYO。
いきなりベンチしますたとかいわれるとびっくりするYO。
なお、ベンチの結果ですが
>Requests per second: 5.59 [#/sec] (mean)
これが低いのが気になります。
LAN内でテストすると、
>Requests per second: 699.30 [#/sec] (mean)
ぐらいでるので回線の遅延が大きいような。
01531
NGNG>向こうのテスト板とテスト板の削除板見ればわかるけど
>激しいバグですな。とりあえず連投規制か投稿確認でどうにかなるとは思うけど。
たしかに激しいバグですね。。。泣きながら直します。。。
ただ、こういうアタックはいいテストになるので定期的にどんどんやってもらってかまいません。
>それとは別にひとつの書き込みに対して複数の削除依頼がほぼ同時に出されたときの挙動は変えたほうがいいんじゃない?
>ひとつでも異議が出されればまとめて取り消すか、すでに削除依頼が出されているものには追加で依頼できないようにするとか。
重複している削除依頼は出せないようにしようかと思います。
0154デフォルトの名無しさん
NGNGあと、削除依頼済の表示が冗長すぎるような。
もっと簡潔にならない？
本文を 「あぼーん」 のみにしてそれにアンカーを設置するとか。
ところで、書き込んだメッセージの著作表示権はどうなるの？
書き込んだ本人が持ったままなら、第三者が削除依頼して見えなくなると言うのは
マズーじゃない？
0155デフォルトの名無しさん
NGNG0156デフォルトの名無しさん
NGNG本人だろうと、本人じゃなかろうと、削除依頼に異議を唱えられるのは、
カキコ本人だけなので、異議を唱える段階で、「お前、カキコ本人だよね？」
という念書に、YESと書き込ませてしまえば、管理人は訴訟の対象から外れる
ことができるというのが狙いだと思うので、正直、事実はどうでもいい。
著作表示権の問題は、削除依頼がありましたでー、と呼びかけて、７日間
以内に、「措置を講ずることに同意しない旨の申出」が無ければ、措置を
していいことになってるので、問題茄子。(73の条文ミレ)
この法律が、著作表示権を侵しているかどうかは、別の裁判で争われる
べき問題だろう、多分。
(あー、でも削除された側の法廷での主張としてはアリなのかな？)
0157デフォルトの名無しさん
NGNG> 以内に、「措置を講ずることに同意しない旨の申出」が無ければ、措置を
> していいことになってるので、問題茄子。(73の条文ミレ)
いや、削除依頼が出たら即刻非表示となるのがマズイんじゃないかって話
なんだけど・・・。
> (あー、でも削除された側の法廷での主張としてはアリなのかな？)
結局、掲示板のルールにはっきりと、「書き込みの著作表示権は管理側に帰属する
ものとします」 とか書いておけばいいのではないかと・・・。
それを見て書き込みを控える人が居るかも知れないけど、法律的には OK かと。
0158デフォルトの名無しさん
NGNGプログラム自体やサーバソフトとしての性能や機能について語らない?
0159デフォルトの名無しさん
NGNGプログラムを作るに当たっての議論が板違いなのか？
0160デフォルトの名無しさん
NGNG（ﾟ∀ﾟ）出発点が「悪質なカキコの責任転嫁するためのﾆｭｰ削除依頼制度？」
なので法律ロンも同時に進行していかないとマズイと思われ？
ていうか、そうでないと仕様が決まらないというか
法律ﾖﾀ話がそのまま仕様決定につながるというか
0161デフォルトの名無しさん
NGNGソフトの最初に出てくる規約も法的には問題あるとかなかったっけ？
0162デフォルトの名無しさん
NGNG0163デフォルトの名無しさん
NGNG匿名掲示板である限り、何やってもいたちごっこの気がする。
0164デフォルトの名無しさん
NGNG0165デフォルトの名無しさん
NGNGそんな機能。
0166デフォルトの名無しさん
NGNG0167デフォルトの名無しさん
NGNGそんな機能。
0168デフォルトの名無しさん
NGNG便利じゃん。
0169デフォルトの名無しさん
NGNG・・・ひさびさに面白そうな企画なのにな
0170デフォルトの名無しさん
NGNGなんとかしる
0171デフォルトの名無しさん
NGNG>>68
0172デフォルトの名無しさん
NGNGそのかわり、IPはきちんと取ります、と。
ユーザは自分の判断でカキコ
IPは全部取ると明言
司法、警察から要求されたら何も考えずすぐにログは提出
そこから先の追跡は全て警察にやらせる
あ、あとはあれだな
法的な削除依頼があったら カキコにモザイク なんてどうだろ
そのレスがだんだん ● とか △ で置換されていく。
2chブラウザ使えば元のカキコは消えずに残り、問題なし。
ユーザのキャッシュはどうにもならないという点をついてみる
IEとかから見たら消えてるし事実上そのカキコは消えるわけで
問題ないと思う。
01731
NGNGなんか、勘違いされている方もいらっしゃいますが、
削除依頼->即見えなくする
ではなくて、
削除依頼->本人確認(異議あり)->見えなくするです。
で行こうと思っています。
そうではないと、削除依頼されるたびに即あぼーんだと
みなさんが述べているようにいろいろと問題が
ありそうな気がしますから。
で、そうなるとその間掲載してしまうのが問題ないのかという
話になるわけですが、、、、
削除するにあたるか検討している時間とかいいわけは通用しないかな(w
01741
NGNG>もうさ、いっそのこと、プロクシー経由以外のカキコを認めない ってのはどう？
>そのかわり、IPはきちんと取ります、と。
嵐とCM広告だけになりそうな気がします。
現状を見てもそうでから(w
>そのレスがだんだん ● とか △ で置換されていく。
>2chブラウザ使えば元のカキコは消えずに残り、問題なし。
モザイクですか。
それはまったく考えていませんでした。
でも、それって裁判で通用するものなのでしょうか。
この手のアイデアは私的に大好きなんですが(w
0175デフォルトの名無しさん
NGNG大丈夫だろ
ただし、隠語として認識されるような表現はNG
ソニーを糞ニーと表現するような奴ね
糞ニーは判例もある
0176デフォルトの名無しさん
NGNGじゃ駄目じゃん。モザイク掛けなきゃ…
0177デフォルトの名無しさん
NGNGあれだ
削除依頼を受け付けたとき
いきなり削除するんじゃあなくて
固有名詞や住所と思われる情報を
「ピー」 とかの文字列に置換するってえのはどうかな
個人情報＝個人を特定できる情報＝特定できなければ問題ない
企業名とかもまたしかり
上記の置換元文字列をデータベースとしてもっておいて
ブラウザにdatやhtmlを渡すときに削除依頼のあったレスを
置換処理してから渡すようにする
置換にこだわる理由？
2chブラウザは基本的にdatのサイズにシビアだから
置換ならサイズは変わらないしな
あと、サーバ上にあるdatを直接置換しないのは
削除依頼があったらすぐに対応したいが
削除依頼の取り下げや却下があったときには
やっぱりもとにもどしたい という理由
0178デフォルトの名無しさん
NGNGサーバにアパッチとかつかうなら
実況に耐えうるシステムにしたい以上
モジュールを書かなきゃならないけど
なあに >>1はプログラマだからな
大した問題じゃあないさ
0179デフォルトの名無しさん
NGNG都合の悪い書き込みが拡まるのに、一週間は十分な時間だと思う。
自動でモザイク対応もいいけど、結局は削除人を置いて瞬殺対応できる体制は
必要なんじゃないかな。
01801
NGNGたしかに、置換は良い方法のような気がします。
ただ、上書きしないで、置換して表示するのは
あまりよろしくないと思います。
>削除依頼を受け付けたとき
>いきなり削除するんじゃあなくて
>固有名詞や住所と思われる情報を
>「ピー」 とかの文字列に置換するってえのはどうかな
削除依頼してきた人に置換キーワードを決めてもらえばいいのかな?
「あ」とか入れる香具師がいるとは思うけどIP取っていれば、
そんなに無理はしないだろうということで。
逆に全文を置換指定してしまうと、
元々の書き込みした人も見つかりにくくなるだろうから、
これもやらないだろうと思いますし。
01811
NGNG>置換にこだわる理由？
>2chブラウザは基本的にdatのサイズにシビアだから
>置換ならサイズは変わらないしな
透明あぼーんでしたっけ、書き込まれた文字列と
同じバイト数で上書きすれば問題ないような気がします。
ょぅι゛ょもDATサイズにはシビアです。
メモリに連続アクセスできるように固定長でもってますから(w
YDAT.cppとか見てもらえばわかります。。。
>あと、サーバ上にあるdatを直接置換しないのは
>削除依頼があったらすぐに対応したいが
>削除依頼の取り下げや却下があったときには
>やっぱりもとにもどしたい という理由
それであれば、もとの書き込みを退避させて、
現在のDATを上書きすればすむような気がします。
掲示板で一番多い処理は読み込みなので、
読み込みでロスを作りたくないと思っています。
0182デフォルトの名無しさん
NGNG削除までのプロセスを半自動化というのも良いんじゃない？
削除依頼フォームを作るってのも手だと思うけどな。
削除したいスレッド、レス番号と削除の理由、
依頼者の身元、連絡先メールアドレスを入力して送信。
送信途中で存在しないサーバーやよく使い捨てに利用される無料メアドは弾く。
もちろん身元や理由が空欄や明らかに不正なのも自動的に弾く。
管理者には上記の情報に加え、削除対象の書き込みを添えて通知される。
管理者は削除するかどうかを判断し、クリック一発で、
削除するかどうか、しない場合はその理由を選べ、
その判断を削除依頼者にメールで通知。
削除すると判断した場合、メールには削除CGIへのリンクでも張っておく。
依頼者がリンクをクリックすると自動的にレスが削除され、
削除の理由、削除者の身元、メールアドレス等が公開される。
管理者は1つの削除依頼あたり30秒程度の時間しか取られないだろうと予想。
1つのスレッドには1日1つまでとか、
同じサーバーのメアドからは1日1つまでとかに制限して乱発を防ぐのも必要だろうけど、
1人で十分対処できる量だと思うけどな。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています