2chを内蔵したウェブサーバ ょぅι゛ょ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001rti
NGNGread.cgi , bbs.cgi を内蔵した2chコンパチな高速実況匿名ウェブサーバです。
ょぅι゛ょサーバ本家
http://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/www/project/youjyo/
実験板
http://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/rti/
訴訟を起こされずに匿名掲示板を運営できるかもなカウントダウンシステムについてはこっち
http://www.bq--3ayiomcfao4tbgzqq4.to/www/project/youjyo/countdown/
opera使いの人は http://www.ょぅι゛ょ.to/ でもアクセスできます。
このサーバ自身もょぅι゛ょサーバで動いているので、
たまにダウンしているかもしれないけど 現在αテストなので許してちょ。
0002デフォルトの名無しさん
NGNG0003デフォルトの名無しさん
NGNG∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧
（ ・∀・） （ ・∀・） （ ・∀・） （ ・∀・）
⊂ ⊂ ） （ Ｕ つ ⊂__へ つ ((（ つ つ
< < < ） ） ） （＿） ヽ Ｙ ノ ))
（＿（＿） （_＿）＿） 彡（_＿） （＿(＿_)
0004デフォルトの名無しさん
NGNG馬鹿ｼｽﾃﾑですね。
0005デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://homepage3.nifty.com/digikei/ten.html
0006デフォルトの名無しさん
NGNGなんだその気違いみたいなドメイン名は・・・
0007デフォルトの名無しさん
NGNG0008デフォルトの名無しさん
NGNGどこら変がダメなのか具体的に聞かせてもらえると、さらに改良します。
>7
ごめんよ、Lhaplus と gca しかなかったんだ(w
0010デフォルトの名無しさん
NGNG実験板の「新規スレッド作成画面へ」のボタンを押すと「ドキュメントにデータが含まれていません」と出るんだが。
当方ネスケ
001110
NGNGどうなってんだろ
0012おねいさん ◆3OpYPpPg3g
NGNG0013デフォルトの名無しさん
NGNGごめん。
多分、 mime タイプがおかしいからぢゃないかな。。。
結構いいかげんなもんで。
0014デフォルトの名無しさん
NGNGConnection: ヘッダのあとの\r\n がぬけてますた(w
完璧なHTTP1.1違反ですね。すんまそ。
0015デフォルトの名無しさん
NGNG削除以来を相殺したn番の人を告訴したいのでって話になるので
結局管理者がIPを取らなければならないと思うのだがどうか？
0016bloom
NGNG0017デフォルトの名無しさん
NGNGしの小さい文字はどうやって実現したのでしょうか？
0018デフォルトの名無しさん
NGNG0019デフォルトの名無しさん
NGNG0020デフォルトの名無しさん
NGNG削除板はIP取ってるみたい(というか表示されてる)だね。
0021デフォルトの名無しさん
NGNG0022デフォルトの名無しさん
NGNG本来なら
Content-Length: 400001
Content-Range: bytes 0-400000/400001 となるところが
Content-Length: 400001
Content-Range: bytes 0-400001/400002 になってます
つーかどうでもいいけどgcaだけはｶﾝﾍﾞﾝしちくり、zipでﾀﾉﾑ
0023名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNG感動した。マジで。
ソース公開してるのも嬉しい。
0024山崎渉
NGNG00251
NGNGそのとおりです。
削除依頼板はすべてIP公開で行い、削除依頼をストップさせた人は特定できます。
>>21
そのうち 2ch 同様のプロキシ規制を削除依頼については行うつもりです。
>>22
フィードバックありがとうございます。
今日は体力的に無理なので(w 明日中には修正したいと思います。
それぢゃあ、圧縮は zip ということで。
>>23
ありのままを語っただけです。
感動していただいてうれしいです。
00261
NGNGょぅι゛ょも無事一日を乗り切って動いていたので一安心。。
初めてフリーソフトで徹夜してしにかけているので寝ます。。。
起きたとき落ちてませんように。ﾅﾑﾅﾑ
0027デフォルトの名無しさん
NGNG00281
NGNG今ところの裁判では、
書き込み消せ -> いやだ -> 裁判 ->
書き込んだ人がわからない以上は管理人が責任をもって消さないとダメぽ
という流れぢゃなかったけ。
匿名で発言できる掲示板自体が違法ということはないとおもうんだけど。
ょぅι゛ょは書き込み消せ -> はいどーぞ
のシステムだから今回の裁判上では問題がないものだと思っています。
法律は素人なのでよくわかりませんが(w
0029デフォルトの名無しさん
NGNG00301
NGNG修正点
Connection: close の最後の \r\nを忘れていて ネスケで見えなかったのを修正
クラッシュによりデータを失うのが怖いので 30分アクセスされていないファイルは自動的にディスクに書き戻すように修正
ガページコレクトする時間の指定を間違っていたので修正 60 * 1 = 1分 のところを 1000 * 1 = 1分 としていた(w
range を行ったときの Content-Range がおかしかったので修正.
新着レスの表示が 2- に固定されていたのを修正.
httpd.conf で ListenPort が指定されたとしても無視していたので修正.
>>29
ｱﾌｫはおまえ
0031デフォルトの名無しさん
NGNG1のｱﾌｫっぷりにﾜﾛﾀ
00321
NGNG何が変なんだよ。
誤字脱字以外だと相手になってやるぞ(w
どうせ、おまえのソースなんてここでオレが馬鹿にしたようなコーディングしか
していないんだろう?
とりあえず、OOは戦場では必要なしスレまでこい。
0033デフォルトの名無しさん
NGNG0034デフォルトの名無しさん
NGNG0035デフォルトの名無しさん
NGNGうるせーボケェ
0036デフォルトの名無しさん
NGNG0037デフォルトの名無しさん
NGNGそうとおりですが何か?
0038デフォルトの名無しさん
NGNG訴えられても勝てる仕組みを考えて
出直しなさい。
00391
NGNGカウントダウンの仕組みで、削除しなかった理由はキャンセルした人にある
という理由で逃げれませんか?
カウントダウンのシステムが正確につたわっていないような気がしたので、
カウントダウンの説明を少し書き足してみました。
0040デフォルトの名無しさん
NGNG問題はそれが巨大BBSと言うメディアを通して広まってしまうこと。
最初に中傷した責任はそいつにあるとしても、それを広めた責任は取らなきゃならないね。
削除依頼があっても異議が唱えられたからその内容を吟味もせずに自動で解除、ではその責任を果たしたことになるのかな・・・？
腐れ週刊誌どもと同程度は訴えられることは覚悟しないといけないんではないかな？
0041デフォルトの名無しさん
NGNG00421
NGNG>最初に中傷した責任はそいつにあるとしても、それを広めた責任は取らなきゃならないね
その理論だと駅の掲示板とかは運営できなくなりませんか?
それこそ、駅の掲示板の前には監視カメラを必ずおくようにして
映像(ログ)を永久保存しないとダメになりませんか?
>削除依頼があっても異議が唱えられたからその内容を吟味もせずに自動で解除、ではその責任を果たしたことになるのかな・・・？
少なくとも吟味に時間がかかってなかなか削除しないことに比べれば
責任は果たしていると思いますが。
>腐れ週刊誌どもと同程度は訴えられることは覚悟しないといけないんではないかな？
あれは腐れ記者が取材していることを雑誌の責任で販売しているから
その責任をとるわけでしょ?
掲示板の管理者の責任とは意味が違うと思います。
00431
NGNG>利用する人と何らかの契約を結ばない限り責任は管理人にいくんじゃない？
管理人としては削除する以外の対処はできないと思います。
その最大限の努力をしてなお問題があれば >>42 で書いたように駅の掲示板もだめになります。
たとえ2chに書き込む時のように契約「全責任をもって〜」をかわしていたとしても
ログがなく相手が追跡できなければやはり 最初に述べたようになるとおもいます。
0044デフォルトの名無しさん
NGNG一つ一つ吟味しても時間を取らずに判断が下せる程度の量だけを運営するのが正しい責任の取り方。
自分で管理できないほどの掲示板を運営してる時点で管理責任を果たせていないね。
0045デフォルトの名無しさん
NGNG持ってきなさい。ほら、早く。
00461
NGNGそれぢゃあ移らないという法的根拠はありますか?
その根拠が駅の掲示板も運営可能だということも証明つきで。
0047デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/top/denki_h.html
0048デフォルトの名無しさん
NGNG0049デフォルトの名無しさん
NGNGなにほざいてんだ？
駅の掲示板は駅員の見えるところに置いて
変な奴が書き込まないように見張ってるだろ。
変なことが書かれても可及的速やかに消されてる。
十分責任は果たしてるって事が理解できんのか？
0050デフォルトの名無しさん
NGNG駅の掲示板に自分に対する中傷が書かれたら自分で消すなり、駅員さんに言えば消してもらえる。
消してくれなかったら堂々と訴えれば良い。
このシステムも、最悪の場合自分で消せるシステムだと訴えられることも無いだろうね。
でもそれだと荒らしとかがいるからシステムが運営できないんだよね。
だったら管理者が責任持って監視するしかないよね。
0051デフォルトの名無しさん
NGNGかちゅで読めるけどさー書き込めねーぞ
なんとかしてよ互換なんでしょほら早く早くﾊﾘｰﾊﾘｰ!
0052デフォルトの名無しさん
NGNG0053デフォルトの名無しさん
NGNG00541
NGNGまず、ログは取らなければならないという規定はないですよね。
それで、内容の2でログをだせといわれてもログはありません、と
答えるしかありません。
そして、それはそもそもの論題である移らないということを示していますか?
内容の1にかんして私の勉強不足でよくわからないのですが、
具体的にどういうことでしょうか?
適当にぐぐってみると、
http://orion.mt.tama.hosei.ac.jp/hideaki/provider.htm
とかひかかったんですが、なんかいっていることが違う??
>46のリンク先には規定を設けるとかありますが、
その規定とはどこの部分でしょうか?
00551
NGNGもし、争い事になれば、
そもそもの発言をしたひとのログはないですが、
あなたの削除依頼を阻止して、削除をとめた人のIPはわかります。
この人は自分が削除をとめるにあたり全責任を負うといっています。
と答えると思います。
0056デフォルトの名無しさん
NGNG0057デフォルトの名無しさん
NGNG人を殺しても、他人が罪を被れる。とお前は主張して
なんで被れるんだよ。とつっこまれて
じゃあ、被れない理由を教えてください。
と言ってるようなもんだぞ。
責任が移る、とお前が主張してるのだから
その立証責任はお前にあるわけだ。
0058デフォルトの名無しさん
NGNG>>54
絶対ログ出してよって言われるよ。
ていうかログ無しでも書いた人が特定できればいいけど。
インターネットだと、誰が何を言おうと
配信元―閲覧者 のタイマン勝負だから駅の掲示板とは一味違うよ。
あと、2chがなんか負けたのって
「書いた人が自分では消せないから」
ってのもあったらしいよ。
書いた人が自分の発言を消せるように
削除キーつけるなりの自己防衛策もあった方がいいかもね。
それがあるとないとじゃ大違いっぽいよ。
0059デフォルトの名無しさん
NGNG00601
NGNGマジですか。。。
なんか、横取り丸(プロキシ)を通すとかけるのに、
そのまま書き込もうとするとうまくいきませんね。。。まずー
だいすきゅうは無理なので、しばらくお待ちください。
何が悪いのかまったく見当がつかないので、結構かかるかも
00611
NGNG>絶対ログ出してよって言われるよ。
難しい問題ですね。
でも、ログ取得によるパフォーマンスの劣化とログを保管するコストが大変そうです。
ところで、wide とかでやっている irc とかもログとっているんですかね?
もし、とっているのであれば膨大な量のログがたまるはずですよね、どうしているんでしょう?
>あと、2chがなんか負けたのって
>「書いた人が自分では消せないから」
>ってのもあったらしいよ。
マジですか?
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/$DefaultView/2075F93E3210745849256BED0030F3EF?OpenDocument
のどこら辺ですか?
削除キーの実装となると またちょっとやっかいですね。。。
DATに入れるわけにも行かないし、別ファイルで管理しないといけないし。
貴重な情報ありがとうございました。検討してみます。
00621
NGNG私は法律の専門家ではないですから、完璧に証明することはできません。
それは以前お断りしていたはずです。
ただ、こうではないだろうかという意見は述べることができます。
そしてその意見は >>55 などがそうです。
なんとか法の第何条がウンヌンの答えはできません。
だから、逆に大変法律にお詳しそうなあなたに逆にお聞きしただけです。
00631
NGNG削除依頼板はIPを取っていますので、それを見て削除依頼を阻止された人が
判断することではないのですか?
今はαリリースということで、プロキシはじきかけてませんが、
将来的には 2ch 相当のプロキシはじきを実装するつもりです。
仮に匿名プロキシを使ったとしてもこちらとしては最大限の努力を
しているわけで、あとは阻止された人にがんばってもらうしかないのでは?
それにその場合、匿名プロキシを提供した相手に「おまえのせいで」とかいって
喧嘩することになるんぢゃないんですか、阻止された人が。
0064デフォルトの名無しさん
NGNG踏み台にされた人が責任取らされるんだっけ？
0065デフォルトの名無しさん
NGNG0066デフォルトの名無しさん
NGNG大前提として、削除を相殺した人に責任が移るかどうか、
そこんとこを曖昧にしてちゃダメじゃないの？
そこは自分で調べて明らかにする部分であって、
移らない理由はなんですか？とか聞き返す問題じゃないっしょ。
0067デフォルトの名無しさん
NGNG投稿内容に責任をもてるものなど皆無なわけで。
包丁を売るなというのと同じ理論で。
運用しやすい仕組みは作ってほしいけど
それをどう運用するかは管理者の責任だから
自分で「これでは問題がある」と判断する人が多かったら
使われなくなるだけでしょ。
00681
NGNGそれを自分なりに考えて作ったのがカウントダウンシステムです。
2chが控訴棄却されたときの判例やその他掲示板で議論されていることを自分なりに
解釈してコーディングしてみたつもりです。
これ以上だと、弁護士に相談しに行くか、
最良の方法は自分で裁判を起こして司法に判断させることになると思いますが、
そんな金はないです(w
とりあえず、 >>65の提案どおり法律系の板で聞いてこようと思います。
また、最初から経緯を相談するのは大変そうですが(w
0069デフォルトの名無しさん
NGNGあまり意味無いと思うけど、そこら辺は考えてる？
0070デフォルトの名無しさん
NGNGかちゅ等で串ささないと書き込めないのは、recvに失敗しているのが原因かと…
YMain.cppファイル
bool YMain::Execute()
{
...省略...
//D
int conectLength = 0;
//長さ指定があれば、その長さ分読み込む.
if ( HeaderParser.ContentLength.IsEnable() )
{
conectLength = HeaderParser.ContentLength.getValue();
const int conectStart = secutiveReturnCode.getConectStart();
//実は既に読み込んでいないかチェック.
if (readByte < conectLength+conectStart)
{
StreamCheckerForLength scfl( conectLength+conectStart-readByte );
readByte += rsu.ReadBuffer(buffer+readByte , THREAD_WORK_AREA - readByte ,&scfl);
}
}
...省略...
}
0071デフォルトの名無しさん
NGNG匿名でも訴えられないかどうかというのは置いておいて、完成度を高めたほうがいいと思うなぁ。
0072デフォルトの名無しさん
NGNGIP公開とか串規制とかやめれよ
0073デフォルトの名無しさん
NGNG該措置により送信を防止された情報の発信者に生じた損害については、当該措置が当該情報の不特定の者
に対する送信を防止するために必要な限度において行われたものである場合であって、次の各号のいずれ
かに該当するときは、賠償の責めに任じない。
一、当該特定電気通信役務提供者が当該特定電気通信による情報の流通によって他人の権利が不当に侵害
されていると信じるに足りる相当の理由があったとき。
二、特定電気通信による情報の流通によって自己の権利を侵害されたとする者から、当該権利を侵害した
とする情報（以下「侵害情報」という。）、侵害されたとする権利及び権利が侵害されたとする理由（
以下この号において「侵害情報等」という。）を示して当該特定電気通信役務提供者に対し侵害情報の
送信を防止する措置（以下この号において「送信防止措置」という。）を講ずるよう申出があった場合
に、当該特定電気通信役務提供者が、当該侵害情報の発信者に対し当該侵害情報等を示して当該送信防
止措置を講ずることに同意するかどうかを照会した場合において、当該発信者が当該照会を受けた日か
ら七日を経過しても当該発信者から当該送信防止措置を講ずることに同意しない旨の申出がなかったと
き。
0074デフォルトの名無しさん
NGNGけるのは、「当該侵害情報の発信者」でなければいけないんだよなー。
今のままでは、関係ない第三者が止められてしまうから、名無しのみんなが言う
ように、たとえそいつのIPが公開されていたとしても、請求を止めた第三者に
責任を移行させることは難しいだろう。
で、提案なのだが、削除依頼が出た場合は、そのことを「異議がある人」ではな
くて、「当該侵害情報を書き込んだ者」に呼びかけるように文面を替えたほうが
いいと思う。
また、削除依頼を差し止める場合も、それが行えるのは、「当該侵害情報の発信者」
だから、行う際に「これを行うあなたが”当該侵害情報の発信者”であることに相違
ありませんね？」等と確認の一文を入れて、「承諾」ボタンとかを押させるとかする
と大分いいんじゃないですかね？
00751
NGNG>68
知り合いにも突っ込まれました。
2ch裁判の判決の一部ですよね。
私はコピペについてはその都度削除依頼を出すしかないのでは、
と考えていたのですが、それではダメなようです。
それだったら、削除依頼申し込み時に禁止単語登録を行うようにして、
その単語が書き込みれたら自動的に削除依頼を立てるようにすると、
いうのが全自動が売りのょぅι゛ょらしいシステムだと思います。
ただしこれに対してシステムの負荷の増大と、へんな単語を登録する厨房と、
簡単な文字検索だと「チンコ」で「パチンコ」がひっかかったりする
不思議な事態になりかねません。
00761
NGNGパッチキタ━━━━(゜∀゜)━━━━!!!!!
ありがとうございます。
現在組み込んでテスト中です。
結果は後ほど。。。
ありがとうございました。
00771
NGNGありがとうございます。
私自身はアニメ実況板で実況しているものです。
昨年のシスプリ、グラヴィオン実況で鯖が飛ぶのを見て、
実況専用のサーバを作ることを考えていました。
もし、ご不満な点がありましたら、書き込んでいたたげれば
検討し改善できるところは改善しようと思っています。
00781
NGNG>IP公開とか串規制とかやめれよ
カウントダウンシステムをもう一度読んできてください。
ぢゃ、そういうことで。
00791
NGNG>で、提案なのだが、削除依頼が出た場合は、そのことを「異議がある人」ではな
>くて、「当該侵害情報を書き込んだ者」に呼びかけるように文面を替えたほうが
>いいと思う。
確かにそうですね。
しかし、それでは削除依頼のプール時間の1日という時間は短かすぎるような
気がします。
ヒッキーでもなければ自分が書き込みしたすべてのスレを一日一回みることがあるでしょうか?
いつ発生するかわからない削除依頼に対処するにはそれだけの時間がかりますね。
2の2で、
7日間となりますが、つまりこれは最大で7日間は削除依頼をプールできる
と読み替えていいのでしょうか?
そうであれば、プール期間を7日にして該当者に呼びかけるというのが
正しいやり方なんですかね。
0081デフォルトの名無しさん
NGNGうーん、「当該発信者が当該照会を受けた日から七日を経過」と書いてあるので、
本当は、カキコした者が削除依頼があってから七日ということなんだが、その時間
を特定するのは、難しいんだよな。
実際には、削除依頼があって、告知文が当該スレに出てから、七日間でいいのでは
ないかと思うけどね。
00821
NGNG>>70 氏ｻﾝｸｽｺです。
別の場所にも致命的な間違いがありましたのでそれも直しておきました(w
ソースとバイナリは明日の早朝にでもうpします。
ちょっと待ち合わせに3時間ほど遅刻しているので出かけてきます(w
0083デフォルトの名無しさん
NGNGAAに対する備えとかあると嬉しいな。
チェックボックスでこれはAAであるという宣言ができれば
一旦ズレてないかHTMLで確認できるような機能。
どうせカチュ・ギコナビあたりはデフォでNULL送信になるし支障は無いかと。
まー要望でしかないんだが
0084デフォルトの名無しさん
NGNG（ﾟ∀ﾟ）よくやったな
0085デフォルトの名無しさん
NGNG１．確かに動物病院地裁判決などを見ると「管理人以外に責任をとれる人間がいない
→管理人に責任（でなければ被害者は泣き寝入り）」ということが強調されています。
しかし、だからといって「管理人以外に責任をとれる人物がいる→管理人に責任なし（
被害者が泣き寝入りにならなければ削除しなくてもいい）」と読んでいいのかはかなり微
妙かと。
もともと管理人の責任というのは、誹謗中傷の発言者本人の責任とは別個の法的責任
（発言自体の責任ではなく当該発言を以後発信し続けたことの責任）な訳で、少なくとも
誹謗中傷者本人に責任を問えるから管理人は一切責任を問われなくなるという関係では
ないです。
だから管理人以外に責任を追及できそうな人間がいるとしても、管理人個人として責任
を負わないかどうかは別個の問題として残ります。
例えばリモホ表示つきの非匿名掲示板であったとしても、現実に削除依頼があったとき
は尚、法的な削除の要否を検討する必要が生じるはずです（プロバイダ責任法で責任を
負わないとされるケースに当たるか否かなど）。
２．次にカウントダウンシステムを採用した掲示板は匿名か否かですが、この点「異議者
≠誹謗中傷の発言者」であるといわなくてはなりません（多くの場合、一致するでしょうが）。
したがって、削除依頼板でのリモホ表示＝発言者のリモホとは限らないから、カウントダ
ウンシステムを採用した掲示板であっても尚、匿名掲示板の一種として見なければならな
いことになります。
そして、動物病院地裁判決によれば、匿名掲示板において管理人個人として責任を負わ
ない場合とは、削除依頼がなされたら速やかに削除する場合、となりそうです。
0086デフォルトの名無しさん
NGNG異議者に削除遅滞・削除拒否の責任が生じるかどうか自体困難な問題です。
なぜなら、削除を含めた掲示板における最終決定権を有するのは管理人な訳で、削除に
反対する意見がついたところで終局的に削除するしないを決めているのは管理人の意思
ということになるからです。つまり削除しない意見を容れて削除しないシステムを採用したこ
と自体管理人の判断であるし、その結果についても何らかの責任を負うと考える方が自然
かと。
さらに、異議者の異議の結果削除拒否となったとしても異議者に別個の不法行為責任が
生じる場合のあることは格別、管理人の責任をも肩代わりさせられる根拠は見当たらないと
思われます。
４．まとめると、カウントダウンシステムをとっても匿名掲示板一般のそれ（依頼→即削除）
を超えた管理人の責任回避策にはなるかはかなり疑問で、仮に異議者に責任が生じるもの
としても、それは異議者という新たな責任者を追加するにとどまるのでないかと考えられます。
---------------------------------------------------------------------------
結局法的責任の回避という点で言うと、管理しきれるスケールの掲示板にとどめるか、設
けたい掲示板のスケールに合わせた管理体制を整備するか、のいずれかになるのかなと。
だから、ほったらかしでも管理人に責任が生じない掲示板のシステムというのは事実上困難
（誰でも削除し放題してかつその旨嫌でも目に付くように掲示すれば多分管理人が訴えられる
ことは撲滅できそうだけど荒らし放題･･･）なので、基本的に管理の省力化という観点で煮詰め
ていく方がいーのかなと。
0087デフォルトの名無しさん
NGNG0088デフォルトの名無しさん
NGNG念のため。
匿名である限りは、発信者が自ら発信者である事を証明するのは困難だし、
そもそも匿名の発信者にどうやって照会するのかなぁ？と（匿名の場合は
当該レスに表示させれば「照会」したことになるのかしらん？）。
0089デフォルトの名無しさん
NGNG74で漏れも書いてるけど、削除依頼に関して、法的に異議を唱えられるのは、
管理者とカキコした人間の両方です。管理人単体ではないです。
ですので、カウントダウンシステムのメッセは、カキコ本人に向けられるべき
で、削除依頼に異議を唱えたということは、自分がカキコした本人であると認
めなければならないということになります。
「削除依頼板でのリモホ表示＝発言者のリモホ」問題は、2chの動物病院訴訟
の判決文でも「利用者のＩＰアドレス等の接続情報」という文言が出てくるから、
実際、PROXYだろうと偽装だろうと、その辺は問題ないんじゃないのかな？
削除依頼板だけでも取っているという管理体制を示せれば、実際の訴訟での
心証は大分よくなるはずだしね。
それでも、接続情報としてみなさないということなら、削除依頼およびそれに
対しての異議に関しては、個人情報を打ち込ませるとかせんとダメになります
けどね・・・
あー、でも個人情報は完全にご法度だから、結局管理人は削除依頼は全部見る
必要があると思うけどね。
0090デフォルトの名無しさん
NGNG＞74で漏れも書いてるけど、削除依頼に関して、法的に異議を唱えられるのは、
＞管理者とカキコした人間の両方です。管理人単体ではないです。
んーとすんませんが言わんとすることが掴めません（汗
>>86の「異議」ってのは単にカウントダウンシステムで削除依頼に対してつけられる
（かもしれない）意見のことを指してます。「同意しない旨の申出（プロバ責任法３条２項
２号）」のことではありません。このシステムでは誰でも意見をつけられるようですし。
とりあえずサイトの方の説明だけざっと読んで書いてますのでね。
＞の判決文でも「利用者のＩＰアドレス等の接続情報」という文言が出てくるから、
訴訟で「接続情報」が問題となるのは、まさしく当該発言の発言者（不法行為者）を
特定可能かどうかという観点からかと。したがって、単に削除依頼（議論）するところの
接続情報があればいいという論はチト厳しいかと。
言うなれば完全匿名に比較した場合には、ひょっとしたら幾らかマシなのかもよ？
という程度かと。
0091デフォルトの名無しさん
NGNG>＞74で漏れも書いてるけど、削除依頼に関して、法的に異議を唱えられるのは、
>＞管理者とカキコした人間の両方です。管理人単体ではないです。
>
> んーとすんませんが言わんとすることが掴めません（汗
あなたのカキコの３を読むと、管理人がすべての責任を負うとともに、カキコの
生殺与奪の権利も管理人にのみあるという感じに読めますよね。実際、ネットの
BBSでは、そういう管理をされてるのがほとんどだけど、実際の電気事業者法
(だっけ？)の精神からすると違いますよね。カキコに対する権利および責任は、
管理者と情報発信者の双方にあるということを徹底しましょうということ。
なので、カウントダウンシステムにおいて、削除依頼がありましたよー、と呼び
かける相手も、実際にその削除依頼はXXXな点で認められない！と抗議できるの
も、カキコをした本人のみ(建前ではあるが)。
だから、カウントダウンシステムにおいて、削除依頼に異議を唱える場合は、自
分が問題になっているカキコの発信者ですという念書にサインをさせてしまえ！
っていう提案をしてるわけ。(実際にその本人かどうかは知ったことではない！)
これならば、その後の交渉は削除依頼者←→情報の発信者に手渡せるでしょ。
また、交渉の間に、情報を載せつづけることに対して、削除依頼者が不満なら、
裁判所に掲載の一時差し止めを請求するでしょ。それを見て、一時あぼーんを
しておけばいいわけで、訴訟の当事者にならなくてすむっしょ。
接続情報の問題は難しいが、個人情報を入れさせたところで、本当かどうかわか
らんという問題があるし、たとえ匿名の串だとしても、こちらで、時間とともに
IPを渡せれば、司法から匿名串の設置者にログの提出を請求できるかもしれんし。
(そこがログ無しだった場合は、そこの管理者に責任いくかもしれん。BBSの管理
者が、「特定電気通信役務提供者」とみなされるなら、串の設置者もそうみな
される可能性は非常に高い。だから、今後は匿名串の管理者なんかも結構怖いね。)
0092デフォルトの名無しさん
NGNGって又別の提案でしたか。
というか、「とりあえずサイトの方の説明だけざっと読んで書いてますのでね。」
あなたの提案（と枠組み）を反論のように書かれても？だったわけです。
それはさておき、あなたの提案に関して一応の疑問点を思いつくまま挙げておくと、
１．削除依頼への反論を発信者に限定することを前提として、反論者に自ら発信者
であることの念書（確認）をとるとするが、これをもって直ちに発信者との同一性を
裁判所に認めてもらえるか（割とあっさり認めそうな気もする）？
２．反論者が複数現れたらどうするか？通常発信者は1レスで複数ということはないだろう。
では先着順で一人に絞るか？しかし論理的には共同で発言を起草するケースも否定は
できない。仮に反論者の数だけ発信者がいることにするとしても、もし反論者が数十人以上
にのぼったような場合にも同じように解するか？それは経験則に明らかに反しないか？
経験則に反したとしても念書の効力として裁判所は全員に責任を認めてくれるか（もしそれら
の者から発信者を特定しないといけないとすれば発信者不詳にかなり近くなってくる）？等々。
0093デフォルトの名無しさん
NGNG３．当事者間で紛争をやってもらうとして、なおその間の削除遅滞の責任はどうなるか。
ニフ裁判のように本訴では責任はないとしてもらえるとして尚仮処分の債務者になることは
甘受できるか？それすら嫌だとなればどのみち管理人が自主的に削除することにはならな
いか（不当な権利侵害と信じるに足りる相当な理由があれば削除に躊躇することもないし）？
４．それと念書方式が効き過ぎると削除への反論がでなくなり、逆に削除依頼荒らしが跋扈
しないか（串制限をもうけないとなると特に禿しくなりそうな）？
なお、訴訟で問題とされる「接続情報」の取得の有無の話は、結局匿名利用が可能な
掲示板かどうか、発信者が特定できるかできないかという文脈で問題となる事柄なので、
仮に念書方式による発信者の特定が法的に有効とされるのであれば一応クリアできるかと。
勿論ご指摘のとおり、リモホが分かるからといって必ずしも発信者の特定が可能なのか
の問題は残っているわけですけど。
0094デフォルトの名無しさん
NGNG削除依頼を騙りで出された場合に、
レスの名宛人当人がそれは嘘の削除依頼だと
反論する場合にも、やっぱり発信者確認の認証をさせちゃうの？
それも区別できないとなると制度的に問題ありとはならない？
かといって区別できるようにすると荒らしに悪用されない？
0095デフォルトの名無しさん
NGNG0096デフォルトの名無しさん
NGNG00971
NGNG>AAに対する備えとかあると嬉しいな。
私もよくずれたAAをはるので良くわかります(w
実装はそう難しくないのですが、
その機能を実現するためのチェックボックスとかを
どこに配置すればよいのかが悩みの種です(w
書き込み欄の下に張ると「異議あり」とかぶって間違えてはいけないし、
なんかいい配置ないですかね。。。
00981
NGNG>（ﾟ∀ﾟ）よくやったな
いえいえどーいたしますて。
00991
NGNGご意見ありがとうございます。
ょぅι゛ょを実際に動かして見られるとわかると思いますが、
削除依頼以外に書き込みを削除する方法はありません。
だから、管理人に削除が可能かというと必ずしもそうとはいえません。
>
そして、動物病院地裁判決によれば、匿名掲示板において管理人個人として責任を負わ
>ない場合とは、削除依頼がなされたら速やかに削除する場合、となりそうです。
速やかとはどれくらいの時間なのでしょう?
瞬殺ですか? 通知を受け取った瞬間に何も考えずに消していては、
それはそれで問題がありそうです。
そのため、カウントダウンは一定時間プールし、そして意気がない場合削除するようにできています。
その期間として一日という数値を設けましたがこれでは不足ですか?
不足であるならどうすれば、どうすればよいですか?
不足でないとすれば、動物病院との裁判との判決のここの部分は解決したと思います。
01001
NGNG>反対する意見がついたところで終局的に削除するしないを決めているのは管理人の意思
>ということになるからです。つまり削除しない意見を容れて削除しないシステムを採用したこ
>と自体管理人の判断であるし、その結果についても何らかの責任を負うと考える方が自然
>かと。
それは、管理人に対してすべての責任は私が取るから削除するなという特約を結んだ場合にでも
成立することなのですか?
カウントダウンの「異議あり」はその特約の契約と考えてください。
すべての責任は私が〜系の契約で実際に事件が起きたときの判例はどうなっているのでしょうか?
法律的にもどうなっているのでしょうか?
すいませんが、教えてください。
01011
NGNG鬱
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています