トップページ⇒tech
413コメント97KB

完璧なプログラム

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさんNGNG
バグが一切無いプログラムを作成することは可能か?
また、「バグが一切無い」と証明する方法は存在するのか?
などを話し合うスレです。
0002デフォルトの名無しさんNGNG
やっぱりやめた。自由に使ってください。
0003デフォルトの名無しさんNGNG
↑は偽者です。
年末暇なのはわかりますが、どうか出ていってください。
0004デフォルトの名無しさんNGNG
何をもってして「バグ」とするの?
00051 ◆o/H5.DRW4g NGNG
トリップ付けました。
00061 ◆o/H5.DRW4g NGNG
>>4
意図しない動作、不正な参照で死ぬ等。
0007デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
バグが一切無いってのは、どうやったらわかるの?
0008デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
          ┌┬┬┬┐
    ―――┴┴┴┴┴―――――、
.  . /  ̄ ̄ ̄//. ̄ ̄| || ̄ ̄ ̄||| ̄ ||    __________
  ./    ∧// ∧ ∧| ||      |||   ||  /
 [/____(゚_//[ ].゚Д゚,,) ||___|||   || <  こんなのが有りますた
. ||_. *  _|_| ̄ ̄ ∪|.|.       |ヽ.__||  \__________
. lO|o―o|O゜.|二二 |.|    救済病院 ||
 .| ∈口∋ ̄_l__l⌒l_|___|_l⌒l._||
   ̄ ̄`ー' ̄   `ー'  `ー'   `ー'
http://freeserver.kakiko.com/hiroyuki/
00091 ◆o/H5.DRW4g NGNG
>>7
いや、だからその方法がないか話し合うスレです。
00101 ◆o/H5.DRW4g NGNG
>>8
意味がわからないんですが。
0011デフォルトの名無しさんNGNG
昔々、チューリングが、「そんな方法ねー」と証明しますた。
0012デフォルトの名無しさんNGNG
確か、論理的にある程度の規模のプログラムで、
バグの無いプログラムは存在しないってことが証明されてたと思うんだけど、
ソース検索しても出てこない。
う〜む。どうするべかな。
00131 ◆o/H5.DRW4g NGNG
>>11
それは知ってますが、だからと言って全く考えないのでは
知能の敗北でしょう。
別に「100%正しい」と証明する必要はありません。
0014デフォルトの名無しさんNGNG
どれほどテストしてもバグのない証明にはならない。
0015デフォルトの名無しさんNGNG
>「バグが一切無い」と証明する方法は存在するのか?
>別に「100%正しい」と証明する必要はありません。
どっちだYO!
0016デフォルトの名無しさんNGNG
なにを持ってバグだといっているんだ、アフォの1は。
要求仕様を満たしていなくてもバグと考えられるし、
性能が出ないのもバグと考えられる。
バグの定義を全て洗い出してから出直してこい、アフォの1よ。
0017デフォルトの名無しさんNGNG
Lyeeを使えば、すべて仕様ミスになるのでバグはないらしいです。
0018デフォルトの名無しさんNGNG
バグの定義がバグってる…
0019デフォルトの名無しさんNGNG
(´-`).。oO(宿題はもう終わったかい?)
0020デフォルトの名無しさんNGNG
× バグがない
○ バグがばれない
0021デフォルトの名無しさんNGNG
最近の学校では面白い課題を出すんだね>>1
0022デフォルトの名無しさんNGNG
>>1-2 またネタスレか
00231 ◆o/H5.DRW4g NGNG
>>16
>>6

その他はアホなりにお答えします。

>要求仕様を満たしていない
これはただの未完成です。
バグとは言いません。

>性能が出ない
これはバグとは無関係です。
バグのせいで遅くなることは考えられますが、
アルゴリズムや使用言語、動作環境の変更などで改善されます。
0024デフォルトの名無しさんNGNG
>>1 Hello, World程度しか表示しないなら可能だろうね。
何をもってバグと定義するかにもよるが。

だがプログラムが巨大化するとそれは不可能としか言いようがない。

XP(eXtreme Progremming)ではバグのないプログラムなどこの世に存在しないと追われている。
XPではプログラムにバグはつき物であることを前提に手法を展開している。
XPとは若干異なるがRUP(Rational Unified Process)もほぼ同様。
従来のWalerFallModelではバグが一切ないことを確認してから前に進むという頑固に見える手法。

バグが100%なくなることはないが少しでもなくそうとするためにオブジェクト指向は生まれたようなもの。

このよから誤差なくならないのと同様に、人間が作る以上、バグは消えない。
新しい機能を追加すれば追加するほどバグは増える。Windowsが恒例だね。
Winはあわてて機能を追加したため今日のセキュリティホールを沢山生み出した。
人(顧客)によって定義するバグは異なるだろう。
あるプログラムにある顧客が欲しがっている機能が存在しない、というだけでそれはその顧客にとってバグである。
0025デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
ソフトウェア工学の勉強しろ!
0026デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
だからおまえはアフォなんだよ。
要求仕様を満たしていないのに出荷されることなんていくらでもある。
それを顧客からみたらバグにしかみえないんだ。
性能もしかり。
暴走したりデータが壊れたときだけがバグと考えているおまえはやはりアフォですね。
00271 ◆o/H5.DRW4g NGNG
>>26
わたしがアフォなのは>>16で既にわかりましたが、
もうちょっと建設的な意見をお願いします。
後ろ向きな人なんですか?
0028デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
だからバグの定義をあげろといっとるだろーが。
自分で立てたスレの責任もとれないのか、学生失格だぞ!!
00291 ◆o/H5.DRW4g NGNG
>>24
XPとオブジェクト指向だけじゃ不完全ですね。

>>28
>>6
0030デフォルトの名無しさんNGNG
>27
だから。>>17。
0031デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
バグというものを話すのにバグの定義が言えないのでは話しは進まんだろ?
その定義を上げられないなら、まず勉強してきてから出直してください。
マジです。
0032デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
本気ならどこまで扱うかきちんと定義しとかないと考えようがないぞ。
境界領域があいまいなまま話を進めてもまともな議論はできない。
0033デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
だからソフトウェア工学勉強しろって・・・
0034デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
だからクソスレ立てるなって・・・
00351 ◆o/H5.DRW4g NGNG
>>30
宣伝ですか?
ケースツールの様ですが、
どういったものかわからないので説明してもらえますか?

>>31
バグの定義は>>6です。

>>32
とりあえず「ロジックのみ」とします。
これまでに上げられた、

・顧客から見た機能不足(未完成納品)
・性能が出ない

は省いてください。
0036デフォルトの名無しさんNGNG
>>29
> >>24
> XPとオブジェクト指向だけじゃ不完全ですね。
何が?
というかあなた、巨大なプログラム作ったことありますか?
作ってみればバグのないプログラムなど作れないことがわかると思うけど?
0037デフォルトの名無しさんNGNG
>私は、ソフトウェア設計を組み立てるには二つの方法があるという結論に達した。
>一つは、欠陥がないことが明らかなほど単純にする方法 である。
>もう一つは、明らかな欠陥がないほど複雑にする方法である。
0038高校生NGNG
いわゆる「正当性の証明」ってやつですよね。

たとえば「a1=a2+a3」という式があったとして
a2=5,a3=6としたら、a1は11になるわけだけど
それが果たして全ての値において成立するかどうか。
それが「正当性の証明」で、本によると数十行程度
なら証明が可能らしいですよ。
 
0039デフォルトの名無しさんNGNG
>>29 理論だけ並べて現場での実戦経験ない者の発言にしか見えないな。
学生か? 学生だったらプログラマのアルバイト始めて現場を経験してくれ
0040デフォルトの名無しさんNGNG
バグの定義
意図しない動作、不正な参照で死ぬ等。

無茶言うな
00411 ◆o/H5.DRW4g NGNG
>>39
仕事の愚痴はマ板でしてください。
0042デフォルトの名無しさんNGNG
結論は
 ソフトウェア工学を勉強してください
でよろしいか?

明らかに知識不足・経験不足な1。
0043デフォルトの名無しさんNGNG
>>37 ソフトウェア工学の本ばかり読んでいて現場の泥臭い作業を知らなさそうな発言ですかい?
複雑にすれば、そのソースコードを見たものは皆いらいらする。
複雑にすればするほど欠陥は増えるだろが

0044デフォルトの名無しさんNGNG
>>41
宿題は自分でやってください
0045デフォルトの名無しさんNGNG
>>43
ジョークだろ…
0046デフォルトの名無しさんNGNG
しかし、ここまで1がアレなスレも久々だな。

長期休暇ってこれだからいやだ
0047デフォルトの名無しさんNGNG
>>38
そんな単純なものなら誰も苦労しません。
0048デフォルトの名無しさんNGNG
>>43
おまいさんはもうすこし本を読んだほうがいいぞ。
004937NGNG
>>43
引用に反論するなよ(藁
00501 ◆o/H5.DRW4g NGNG
>38
正当性は参照透過性が確保されていれば証明できると思います。
副作用を使わないと限定的なプログラムしか書けそうにありませんが。
0051デフォルトの名無しさんNGNG
まあ、1が最終的にいいたいのは.netを使えばメモリ関連のバグの大部分は
防げるから.netに移行しろ、ってことだよ。
0052デフォルトの名無しさんNGNG
>35
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/infosys/958221505/l50
を読んで、電波を感じろ。
0053デフォルトの名無しさんNGNG
ジッサクジッエン♥
0054デフォルトの名無しさんNGNG
現実には有り得ない様な実験的な開発環境(人間関係とか、
生活環境とかも含む広義の定義で)を作れば不可能じゃないとは思うが、
現実にそんな開発体制を期待するのは意味がない。。。

>>1はそういう理想論を語りたいのか?
0055デフォルトの名無しさんNGNG
ここから>>1に、どのソフトウェア工学の本を読めばいいのかを教えるスレに
なりました。
0056デフォルトの名無しさんNGNG
現実が見えてない夢見がちな1に萌え

>>55
で、何がおすすめ?
0057デフォルトの名無しさんNGNG
バグかどうかわからないプログラムを仕事で引き継いじゃったばあいはどうすればいいの?
0058デフォルトの名無しさんNGNG
>>57
もらった時点でバグはない、と定義する。
バグリストがあれば別だが…
0059デフォルトの名無しさんNGNG
おまえら、冬厨をあんまりいじめると荒らしに変わるぞ…
0060デフォルトの名無しさんNGNG
>>57
他の奴に引き継げ
0061デフォルトの名無しさんNGNG
>>58
もらった時点でバグはあると仮定して工数取っとく、だろうが。
0062デフォルトの名無しさんNGNG
>>57
バグは無いと定義する?違うよJOJO。逆に考えるんだ。
バグっているに決まってるさと考えるんだ。
0063デフォルトの名無しさんNGNG
>>1はどこへ行った〜?
0064デフォルトの名無しさんNGNG
バグ取りで鬱になった患者がいるスレはここですか?
00651 ◆o/H5.DRW4g NGNG
>>63
今>>52を読んでます。
0066デフォルトの名無しさんNGNG
「いくつバグを出せば気が済むんだ?」
「おまえは潰したバグの数を覚えているのか?」
0067デフォルトの名無しさんNGNG
          ☆ チン       
                       
  ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    ヽ ___\(\・∀・)< 削除依頼まだ〜?
        \_/⊂ ⊂_)_\____________
      / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/|
    |  ̄  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄:| :|
    | 全日本クソスレ同盟|
0068デフォルトの名無しさんNGNG
>>57 そのプログラムが気に入らなければ自分で作り直せ
0069デフォルトの名無しさんNGNG
このスレは糞スレなんだね、兄貴!
兄貴の言うことが今!言葉でなく心で理解できた!
そして「削除依頼してやるッ!」と思ったときにはすでにッ!

依頼は終わっているんだね…。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027372992/98
0070デフォルトの名無しさんNGNG
ジョジョマニアがいる…
0071デフォルトの名無しさんNGNG
>>69
削除理由が厳しいな
0072デフォルトの名無しさんNGNG
削除願いをだして実際に削除されたスレを見たことが無いのは俺だけか?
0073デフォルトの名無しさんNGNG
>>72
ageんな、ボケ!
0074デフォルトの名無しさんNGNG
>>73
sageんな、ブァケ
0075デフォルトの名無しさんNGNG
証明って、prologとか?
0076デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
一行目は何も実行しないプログラムを作ればバグがないので可能。

二行目は計算機停止問題と同等な問題。
よって前提に 「あらゆるプログラムに対して」 がつくならば不可能。

で、できることは、ある問題領域(特定の特徴を持つプログラム)の
特定の種類のバグがあるかないかを調べること。
配列境界、到達可能性(ガベレージ) あたりはコンパイラでもできている。

プログラムはあっているが仕様が正しくないというバグはどうやって見つける?
0077デフォルトの名無しさんNGNG
>>76

> プログラムはあっているが仕様が正しくないというバグはどうやって見つける?

実務的には、こちらの方が重要。
0078デフォルトの名無しさんNGNG
1は逃げました
0079デフォルトの名無しさんNGNG
public Add {
 public addOne(int value) {
  value++;
  return value;
 }
}
public AddTester extends TestCase {
 public void testAddOne() {
  Add add = new Add();
  assertEquals(add.addOne(1), 2);
 }
}
0080デフォルトの名無しさんNGNG
>>77
テストを書くといいよ。
0081デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
> バグが一切無いプログラムを作成することは可能か?
> また、「バグが一切無い」と証明する方法は存在するのか?

>>11
> 昔々、チューリングが、「そんな方法ねー」と証明しますた。

>>13
> それは知ってますが、だからと言って全く考えないのでは
> 知能の敗北でしょう。
> 別に「100%正しい」と証明する必要はありません。

(゚Д゚)ハァ??
0082デフォルトの名無しさんNGNG
> 別に「100%正しい」と証明する必要はありません。
時間の無駄でしょう
0083デフォルトの名無しさんNGNG
少なくとも、テストで目的地までの「道」を作ることは出来る。
踏み外したら無慈悲に警告して、バグが生まれたことを教えてくれる「道」だ。
警告が出ないようにプログラムを直せば、いまのところ仕様が
満たされていると安心できるような、そんな「道」だ。

ま、それをどう思うか--便利だと思うか、うっとおしいと思うか--は、
開発者の判断に依存するだろうが。
0084デフォルトの名無しさんNGNG
人間が作るものにバグがないものなんて…
0085デフォルトの名無しさんNGNG
>>11
> 昔々、チューリングが、「そんな方法ねー」と証明しますた。

それは「任意のプログラムについて」正しいかどうか判定するプログラムでしょ?
特定のプログラムに限定すればその限りではなかったはず。
0086デフォルトの名無しさんNGNG
任意=すべて⊃特定
0087デフォルトの名無しさんNGNG
バグ数 = 潜在バグ数/(意味のあるテストの数×実施頻度)

#ところで、プログラムのバグを見つけたら賞金を出すとか言ってた教授いなかったか?
0088デフォルトの名無しさんNGNG
面白い命題だ。
一応、仕様は完璧でコンパイラも完璧という前提で話しあった方が
生産性があると思う。
プログラムが仕様通りに動かないとバグというわけだ。
0089デフォルトの名無しさんNGNG
>>87
ディルバートのネタになったやつかな。
「では、車が買えるくらいのバグをこれから仕込みます」
0090デフォルトの名無しさんNGNG
1.仕様書が要求する動作をテストする、テストコードを書く。
2.コンパイルが成功するような、実装コードを書く。
3.テストが成功するような、実装コードを書いてゆく。
4.実装コードが動く場合、期待どおりに動いているか、クライアントに見てもらう。
5.全てのテストが成功した場合、バグは無いと判断する。

これを改良してみたい。
0091デフォルトの名無しさんNGNG
    ∧ ∧         / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| ̄ ̄( ゚Д゚) ̄ ̄|   <  >>1が来るまで一眠りするからな!
|\⌒⌒⌒⌒⌒⌒\   \
|  \           \    ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
\  |⌒⌒⌒⌒⌒⌒|
  \ |_______|
0092デフォルトの名無しさんNGNG
#include <iostream>
#include <cstdlib>

int main()
{
 std::cout<<"俺のチンコはぬるぽ"<<std::endl;
 return EXIT_SUCCESS;
}

//移植性も良く
//正しいヘッダもincludeされていて
//しかもバグも無い
// 完 璧 !
0093デフォルトの名無しさんNGNG
>>92
短いプログラムならバグのない完璧なプログラムは可能なはず。
しかし、コードが段々増えていくと、混沌としてくる。
0094デフォルトの名無しさんNGNG
>>92
完璧ではない。
出力してる文字列が意味不明。
0095デフォルトの名無しさんNGNG
テストを基本に「バグの無さ」の確証度をはかるのなら、
せめてテストカバレッジぐらいは押えてくれ。

あとテストに拘らないのなら、
せめて誰か表示的意味論という名前ぐらい出してやれ。
0096デフォルトの名無しさんNGNG
ま、1 には何も期待しない方がいいな。
0097デフォルトの名無しさんNGNG
結局ケツまくって逃げたんか、1は。
来るとしても「寝てました」「出かけてました」「資料読んでました」

厨房氏ね
0098デフォルトの名無しさんNGNG
だからバグってのはなにを指しているんだよ。
意図した処理と違っていてもバグだろーが。
別にメモリ破壊して暴走した、とかだけがバグじゃねーだろーに。
メモリ関連のバグってことだけなら十分防ぎようはある。
0099デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
自分の愚かさに気が付きましたか?
それなら早めに削除依頼を。
0100デフォルトの名無しさんNGNG
>>99
一応もう出てるぞ。
0101デフォルトの名無しさんNGNG
完璧なプログラムとは、未来永劫にわたって
修正・仕様拡張のない完璧な安定性と機能を兼ね備えたプログラムのことだ。
0102デフォルトの名無しさんNGNG
>>101
修正と仕様拡張を同じと考えているアホ発見
0103デフォルトの名無しさんNGNG
>>102
同じじゃないから分けて書いたんだろ。アフォが。
漢字ドリルの宿題はちゃんと終わったのか?
0104デフォルトの名無しさんNGNG
>>103
恥ずかしい奴。「修正・仕様拡張」って書き方は同じ物としてみなす書き方なんだよ。
覚えときな。
0105デフォルトの名無しさんNGNG
バグがあっても契約期間がすぐ終わるので、見てみぬふりをしたんですが、
誰も気づいてないバグはバグなんですか?
0106デフォルトの名無しさんNGNG
>>105
そのプログラムがお役目御免になって破棄されるまでにだれにも気づかれなければバグではありません。
0107デフォルトの名無しさんNGNG
逃げた1を晒しあげ
0108デフォルトの名無しさんNGNG
いくらでも研究例があるのですが。
http://www.google.com/search?q=software+verification&hl=ja&num=50
0109デフォルトの名無しさんNGNG
>>108
そういうモノをかみ砕いて要約して書込んでもらえれば有意義なのですが、
ただ検索結果を貼られても困る。
0110名無しさん@EmacsNGNG
>>87,89
それって TeX じゃないの?
0111デフォルトの名無しさんNGNG
>87
djbと言ってみる。
0112デフォルトの名無しさんNGNG
「欠陥ゼロのソフトウェア開発」(日経BP)

積読。
鬱だ。
0113デフォルトの名無しさんNGNG
>>109
自分では検索すらしないくせに他人に対する要求だけはエラそうに一人前ですか。
(人格に欠陥があるのでは?)
0114デフォルトの名無しさんNGNG
>(人格に欠陥があるのでは?)

はい、2ちゃんねら自体そうです;-)
0115デフォルトの名無しさんNGNG
>>113 スゲーナおめー、検索が出来るのか。
俺はまだまだ初心者だから、検索って何かわからなくて途方に暮れてたんだ。
検索した結果を貼ってくれてありがとう!あそこの四角の所にキーワードを入れるのかぁ、なるほど〜。
0116デフォルトの名無しさんNGNG
>>108
その青い下線のところの記号の意味がわかりません。
0117デフォルトの名無しさんNGNG
>>116 スゲーナおめー、青が分かるのか。
俺はまだまだ初心者だから、青って何かわからなくて途方に暮れてたんだ。
0118デフォルトの名無しさんNGNG
初心者は免罪符ではありませーん
0119デフォルトの名無しさんNGNG
>>118 スゲーナおめー、初心者が分かるのか。
俺はまだまだ初心者だから、初心者って何かわからなくて途方に暮れてたんだ。
0120デフォルトの名無しさんNGNG
http://dictionary.goo.ne.jp/cgi-bin/dict_search.cgi?MT=%CC%C8%BA%E1%C9%E4&sw=2
0121デフォルトの名無しさんNGNG
すげーな109。
粘着のきわみだな。
0122デフォルトの名無しさんNGNG
なにをもって、完璧なのかが問題だ
0123デフォルトの名無しさんNGNG
現在のOS用のプログラムは全部バグ付き
0124デフォルトの名無しさんNGNG
>>121 スゲーナおめー、粘着が分かるのか。
俺はまだまだ初心者だから、粘着って何かわからなくて途方に暮れてたんだ。
0125デフォルトの名無しさんNGNG
>>124
そのコピペ、流行ってるの?
0126デフォルトの名無しさんNGNG
まじで?
0127デフォルトの名無しさんNGNG
それはギャグで言っているのか?
0128デフォルトの名無しさんNGNG
スゲーナおめー、ギャグが分かるのか。
俺はまだまだ初心者だから、ギャグって何かわからなくて途方に暮れてたんだ。
0129108NGNG
はいはい、じゃあさらっと解説してやるよ。
オレも大学の授業でかじっただけなんで詳しくは知らないよ。

ソフトウエア検証は表示意味論 (denotational semantics) にもとづいている。
早い話がプログラムの仕様と動作をぜんぶ数学に落とすのだ。
そうすればプログラムの正当性は数学的な証明でできる。
よくある例が、以下のコードが n! をきちんと計算することを証明するというやつ。

i=1; x=1;
while (i<n) {
 i=i+1; x=x*i;
}
return x;
0130108NGNG
ここでプログラムの実行中を通してつねに変わらない条件式を考える。
これは不変式 (invariant) と呼ばれる。ここでは x == i! を選んだ。
つぎにこの式が各ステップでつねに成りたつことを示す。
ループ中では数学的帰納法と似たような仮定をつかって、
「ここで成りたっていると仮定すると、次のステップでも成りたつ」と証明する。
そしてプログラムの各行ごとに証明を書いていく。

i=1; x=1;
/* この時点で 1 == 1! なので x == i! が成りたっている */
while (i<n) {
 /* まず、この時点で x == i! が成りたっていると仮定する */
 i=i+1; x=x*i;
 /* この時点で新しい x と i をそれぞれ x'、i' とすると、
  x' = (x*(i+1)) == i!*(i+1) == (i+1)! == i'! なので、
  新しい x' と i' についても x' == i' が成りたつ */
}
/* ループが終了した時点で、while の条件は否定されているはずだから
  ここでは !(i<n) すなわち i>=n がなりたっているはずである。
  さらにここでも x==i! が成りたっているので、 x>=n! */
return x;
0131108NGNG
これで x が最終的に n! 以上にあることが証明された。
厳密にイコールであるとはいえなかったけど、概略はこんな感じ。
もし while の条件が (i<=n) だったら、ループが終了したときには i>n となり、
x > n! になってしまうので間違いだとわかる。
i=i+1; と x=x*i; の順番を変えても不変式が成りたたなくなるので、
間違いだとわかるだろう。
こういうことを実際にプログラムを実行せずに論理的に答えられる。
これがソフトウエア検証という技術。

ただし、この方法は仕様が数式できっちり表現できるようなプログラムにしか
使えない。でもたいていのプログラムは数式ですべてを表現するには複雑すぎる。
これをいかに簡単にするか、というのが現在のソフトウエア検証論の研究。
0132デフォルトの名無しさんNGNG
ということにしたいんですね:P
0133133NGNG
そうですよ:-b
0134デフォルトの名無しさんNGNG
今更ぺこちゃんスマイルかよ。
0135デフォルトの名無しさんNGNG
極論言ったら世界には何も証明できることはないことになるぞ
0136デフォルトの名無しさんNGNG
>>135
証明できることはない、を証明してみろよ(藁
0137デフォルトの名無しさんNGNG
>>136
自己矛盾してるよ(藁
0138デフォルトの名無しさんNGNG
>130
で、char x;という落ちが付く。
0139デフォルトの名無しさんNGNG
ここの議論には誰も期待してなさそうだな。
定義しろ厨が跋扈してるし。
俺が定義してやる。

そうだな...
0140デフォルトの名無しさんNGNG
完璧な駄スレ
0141デフォルトの名無しさんNGNG
完璧な涙
0142デフォルトの名無しさんNGNG
>>141
他人のバグを見付けたPG
 「君のために泣く」
0143IP記録実験NGNG
IP記録実験
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1042013605/

1 名前:ひろゆき ◆3SHRUNYAXA @どうやら管理人 ★ 投稿日:03/01/08 17:13 ID:???
そんなわけで、qbサーバでIPの記録実験をはじめましたー。

27 名前:心得をよく読みましょう 投稿日:03/01/08 17:20 ID:yL/kYdMc
SETTING.TXT管轄でないということは全鯖導入を視野に、か?

38 名前:ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日:03/01/08 17:22 ID:rLfxQ17l
>>27
鋭いです。

73 名前:ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日:03/01/08 17:27 ID:rLfxQ17l
>ところで、IPが抜かれて何か今までと変わることってあるのでしょうか?
・今までより、サーバが重くなる。
・裁判所や警察からの照会があった場合にはIPを提出することがある。
0144デフォルトの名無しさんNGNG
>>352
ほんまですか?
0145デフォルトの名無しさんNGNG
各板「のトップに「当インターネットはフィクションであり・・・・」ってのせとけばそれで良くない?
0146デフォルトの名無しさんNGNG
つか、自宅鯖に掲示板を置かなくても、串入れてログとらないようにして、
「知らない間にハカーが侵入して勝手に串を立てられたんです」
ということにしておけば十分神になれるか。
0147デフォルトの名無しさんNGNG
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1042013605/352
0148デフォルトの名無しさんNGNG
>>146
業務上過失
0149デフォルトの名無しさんNGNG
記念パピコ
0150デフォルトの名無しさんNGNG
======2==C==H======================================================

         2ちゃんねるのお勧めな話題と
     ネットでの面白い出来事を配送したいと思ってます。。。

===============================読者数: 138720人 発行日:2003/1/9

年末年始ボケがそろそろ収まり始めた今日このごろのひろゆきです。

そんなわけで、年末に予告したIP記録ですが実験を開始しています。

「2ちゃんねる20030107」
こんな感じで各掲示板の最下部に日付が入ってるんですが、
20030107以降になってるところはログ記録実験中ですー。

んじゃ!

────────────────────────Age2ch─
■この書き込みは、Age2chを使って配信されています。
────────────────────────────
Keep your thread alive !
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1041952901/l50
────────────────────────────
0151デフォルトの名無しさんNGNG
此れで皆実質「名無し」では無くなる訳だが
0152デフォルトの名無しさんNGNG
おやすみ。最近風邪が流行ってるから大事にな〜>けんすう
0153デフォルトの名無しさんNGNG
おやすみ。最近風邪が流行ってるから大事にな〜>けんすう
0154デフォルトの名無しさんNGNG
根本的におもしろくなけりゃ乗ることもできないわけで、、
0155デフォルトの名無しさんNGNG
こんなんが立て続けに起きれば、ひろゆき破産→夜逃げ。
あっという間に2ch閉鎖だな。

逆に、現在のように放置せず、きちんと管理するとなれば経費が掛かるし、
利用者が離れていく事に。

どうする?ひろゆき。
0156デフォルトの名無しさんNGNG
やったね。
0157デフォルトの名無しさんNGNG
とりあえずbbs.cgiを止めてくれ。
0158デフォルトの名無しさんNGNG
567が良い事言った          
0159デフォルトの名無しさんNGNG
あわわ、キャップつけたまま送信しちゃった。。ごめんなさい。
0160デフォルトの名無しさんNGNG
気球がとんできましたスレどこー?
0161デフォルトの名無しさんNGNG
ところで、アホーの投票祭り無いの?
俺は「2ちゃんねるってなに?」に投票してきたけど。
0162デフォルトの名無しさんNGNG
俺は晒す自身がないな。。。
0163デフォルトの名無しさんNGNG
言っとくけど禿げしく既出。
0164デフォルトの名無しさんNGNG
>WINNYなんて、倒産・違法化したら結局存在できない訳でしょ。
WINNY倒産・・・








                               笑うとこ?
0165デフォルトの名無しさんNGNG
======2==C==H======================================================

         2ちゃんねるのお勧めな話題と
     ネットでの面白い出来事を配送したいと思ってます。。。

===============================読者数: 139038人 発行日:2003/1/10

なにやら、連日メルマガだしてるひろゆきです。

そんなわけで、ログ記録実験ですが、いちいちサーバ指定するのが面倒なので、
全部のサーバに入れてみました。

重くなって落ちたりしてもご愛嬌ってことで。。。

んじゃ!

────────────────────────Age2ch─
■この書き込みは、Age2chを使って配信されています。
────────────────────────────
Keep your thread alive !
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1041952901/l50
────────────────────────────
0166デフォルトの名無しさんNGNG
はー
0167デフォルトの名無しさんNGNG
(いや、馬鹿に馬鹿といっても侮辱罪止まりなんですが・・・とマジレス)
0168デフォルトの名無しさんNGNG
削除しなかったことが問題であって、IP取得は全くの見当違いだと思うんだが
それよかズボラな削除体制どーにかしろって感じだな

どさくさに紛れて都合の良い法律案を盛りこむ議会みたい
管理批判の多い板から記録してるっつーのもなんだかなあ
0169デフォルトの名無しさんNGNG
電波を演じてるのか、ほんものの電波なのか・・・
400レス以上演技は続かないかな・・・
0170デフォルトの名無しさんNGNG
鳴る歩道って。
ログのリンクが無い時点で
信憑性なんかほとんどゼロだろ。
0171デフォルトの名無しさんNGNG
IP記録スレは有るよ

IP記録実験2
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1042030554/
0172デフォルトの名無しさんNGNG
コストかけるといけないの?(^_^;)

さあ?(^_^;)
0173デフォルトの名無しさんNGNG
(・∀・)?
0174デフォルトの名無しさんNGNG
ピー


      し ば ら く お ま ち く だ さ い




  
0175デフォルトの名無しさんNGNG
初めて立てた・・・・(;´Д`)
0176デフォルトの名無しさんNGNG
12/24
    |                   \
    |  ('A`)           ギシギシ
   / ̄ノ( ヘヘ ̄ ̄        アンアン/

12/25
    |                   \
    |  ('A`)           ギシギシ
   / ̄ノ( ヘヘ ̄ ̄        アンアン/

1/1
    |                   \
    |  ('A`)           ギシギシ
   / ̄ノ( ヘヘ ̄ ̄        アンアン/

0177デフォルトの名無しさんNGNG
それはそのとおりだが、実際問題としては、そこまで追っかける人は少ないようだよ。
0178デフォルトの名無しさんNGNG
大変よいところに気付きました。

そう言う風にダラダラした負荷が続くときは、
鯖のリブートが必要なのです。
更にこの現象が悪化するときは、夜勤さんを召還してください。

やりかたはこう。
夜勤さん!! ヘ(^^ヘ)(ノ^^)ノ
0179山崎渉NGNG
(^^)
0180デフォルトの名無しさんNGNG
さーど じゃなくて さんど だろ。
0181山崎渉NGNG
(^^)
0182デフォルトの名無しさんNGNG
通報しますた
0183デフォルトの名無しさんNGNG
Hoo!Hoo!
0184山崎渉NGNG
(^^)
0185デフォルトの名無しさんNGNG
昔々、チューリングが、「そんな方法ねー」と証明しますた。
0186デフォルトの名無しさんNGNG
>>185

チューリング ? あのホモ親父の事か ?
0187デフォルトの名無しさんNGNG
>>185
正確には
「バグの無いプログラムは存在可能だが、
バグが無いことを証明することは不可能。」
0188デフォルトの名無しさんNGNG
それダイクストラじゃね?(;´д`)
0189ハッカ飴NGNG
証明ができなくても、信頼性を上げることはできる。
っていうか、部分的になら完璧だと証明できるんだろ?

バグが無いことを証明するのは不可能でも、正しく動作することを証明するのは可能じゃないのか?
0190デフォルトの名無しさんNGNG
バグが無いことを証明する一般的なアルゴリズム(=プログラム、まあこの場合は)が
ないと言ってるだけでしょ。
0191デフォルトの名無しさんNGNG
1さんにげちゃったの?
0192山崎渉NGNG
(^^)
0193山崎渉NGNG
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)
0194デフォルトの名無しさんNGNG
トリップ忘れちゃったけど1です。
0195デフォルトの名無しさんNGNG
バグの非存在証明 =「悪魔の証明」
0196195NGNG
お客も納得だな。
0197デフォルトの名無しさんNGNG
バグが無いことを説得するための「仕様」を考えるスレはここですか?
0198デフォルトの名無しさんNGNG
「これで完璧だ!」と言った時の完璧度は何%ぐらいですかぁ
0199デフォルトの名無しさんNGNG
「このプログラムは正しく動作しないかもしれない」と仕様に明記すれば完璧。
0200デフォルトの名無しさんNGNG
バグがないことを証明するのはほぼ不可能。
基本情報の試験でも出ました。
テストとはバグがないことを証明するのではなく、バグを検出するため
のもの。
0201デフォルトの名無しさんNGNG
#include <iostream>

int main()
{
std::cout<<"Hello World!"<<std::endl;
return 0;
}

どうだ、バグ無いだろ。
0202名無し@沢村NGNG
>>201
#include <iostream>
int main()
{
std::cout<<"Hello World!"<<std::endl;
return 0;
}
このバグはないことを証明することは不可能だよ。
>>200も言ってるよ。基本情報の問題にも出たようだよ。

0203デフォルトの名無しさんNGNG
でもバグ出ないでしょ。
どんなバグでるの?
0204デフォルトの名無しさんNGNG
バグのほとんどが、同時発生する事象の干渉によって
起こることを知らない人は多い。

例えば201はプロセス自身が起動しない可能性もあるし、
return 0 を受け取った上位プロセスが正しく動作する保証はない。
ちなみにいくつかの組込み系では、main の戻り値が void のこともあるし、
標準出力のない処理系も存在する。
0205デフォルトの名無しさんNGNG
でもそれはこのプログラムとは関係ないでしょ。
0206デフォルトの名無しさんNGNG
>>203
その結果を顧客が望んでいて、顧客の利益になるならな。
0207デフォルトの名無しさんNGNG
>>205
関係ないの?動かなかったら意味ないじゃん。
0208デフォルトの名無しさんNGNG
仕様に「Hello と World の間にカンマを入れること」という一文が
含まれていればバグありだ。
0209デフォルトの名無しさんNGNG
いやこのプログラムの責任じゃないでしょう。
0210デフォルトの名無しさんNGNG
>>209
もっと賢い煽りをぶちかましてくれよ。
0211名無し@沢村NGNG
>>204
#include <iostream>
int main()
{
std::cout<<"Hello World!"<<std::endl;
return 0;
}
いや処理系とかOSとか関係なしにこれ自身のバグはないことを証明することが不可能なんだよ!
何故なら、基本情報の問題にも出たからだよ。
0212デフォルトの名無しさんNGNG
数学的帰納法ってのを習った事が無い奴が多いらしい
0213デフォルトの名無しさんNGNG
基本情報の問題にバグはないことを証明できたのかい?
0214デフォルトの名無しさんNGNG
プログラムに限らず「ない」を証明する方法はただ一つ。
全事象をすべて調べること。
0215デフォルトの名無しさんNGNG
「ある」の矛盾をつくでもいいって先生がいってました。
0216デフォルトの名無しさんNGNG
>>215
それ、へ理屈のテクニック
0217デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
MSのソフト
0218デフォルトの名無しさんNGNG
背理法ってのがあるが。
あれは屁理屈だったのか…
0219デフォルトの名無しさんNGNG
背理法の成立条件を言ってみな。>>218
わからなかったら「排中律」で調べてごらん。
「正しい」というのは常に「公理系」の選択が不可欠なんだよ。
プログラム自体は公理系を含むことができないからね。
0220デフォルトの名無しさんNGNG
あがってて気になるスレタイだから見てみたけど、>>1がアフォなのはわかったが
それを指摘する側も実際の業務云々言ってる辺りダメなんじゃない?
マ板じゃないんだし、バグがないOSと言語仕様通りに設計された言語が存在す
るとしてバグを言語仕様通りに動作しないもの、と定義すれば生産性あるんじゃ
ないかな
0221デフォルトの名無しさんNGNG
>>214
しかし全事象を調べることは不可能。
ゆえに証明することは不可能。
0222デフォルトの名無しさんNGNG
aho->aho->aho->aho->aho->m_1=0;
0223デフォルトの名無しさんNGNG
バグっていう言葉をこの世からなくせば
バグはなくなると思うけど
ダメ?
0224デフォルトの名無しさんNGNG
障害報告とかが来るようになります。
0225デフォルトの名無しさんNGNG
>バグがないOSと言語仕様通りに設計された言語が存在す
>るとしてバグを言語仕様通りに動作しないもの

ネットワーク関係のプログラムを書く人は絶対に採用しないと思うけどな。
良いプログラムは、「他の影響が最小になるもの」だよ。
誤動作しても、被害が最小になる設計ができるかどうかが大切。
0226無臭性DVDNGNG
    / ■\  / ̄ ̄ ̄
/|\( `∀´) <やっぱモロでしゅ
⌒⌒ (    ) \___
  ←-┤ | |
    (__)_)

http://www.dvd01.hamstar.jp
0227デフォルトの名無しさんNGNG
キミらさ、もっと理論と実務をわけて考えろよ
このスレではたぶん1はもっと理論的なことを扱いたいんだろ?
それに対して>>225みたいなこと言ってもしょうがないだろ。
0228デフォルトの名無しさんNGNG
>>227
どっちでもいいみたいな発言を1がしてたからスレが混乱するのは仕方ない。
0229デフォルトの名無しさんNGNG
>>212
数学的帰納法。
懐かしいねえ。俺も工房のとき数学専攻してたけど、
これってイマイチ理解できんかった。なんでそうなるの?って感じ。
F(0),F(n+1),・・・;(n∈N);〜 のときOK?
全然覚えてねえ・・・。
元学生です。社会に出て全然役立ってませんです。はい。
0230デフォルトの名無しさんNGNG
「whileプログラム」とか「万能関数」とかの講義。
何なんだ、アレは。全然(゚�听)ワカンネ 状態だった。
0231デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
なんだ、もう飽きたのか?
0232デフォルトの名無しさんNGNG
>(n∈N)

この顔文字何を表現してるの?
0233デフォルトの名無しさんNGNG
最近、バグとミスを履き違えてる香具師が多いな。
ミスをバグって言ってるとこみると腹立つ。
0234デフォルトの名無しさんNGNG
sum main()

  msgbox "これはバグのない完璧なプログラムです"

end sub
0235デフォルトの名無しさんNGNG
>>234
msgbox関数の中見たことあんのか?
0236デフォルトの名無しさんNGNG
>>232
馬鹿を探す踏絵です。
いっぴき見つかりました。
0237デフォルトの名無しさんNGNG
>>236
自分がバカだと解ってよかったな。精進しろよ。
0238デフォルトの名無しさんNGNG
>>237
俺はわかるぞ。
お前みたいな低学歴といっしょにするな。
0239デフォルトの名無しさんNGNG
>>234-235
バグ以前にコンパイルエラー
0240デフォルトの名無しさんNGNG
まぁ俺が完璧な人間だということは確実だな。
0241デフォルトの名無しさんNGNG
>>238
一応、院卒ですが何か?学歴持ち出すとは低脳な香具師だな、おい。
0242デフォルトの名無しさんNGNG
>>241
なんでおまえが、そんなに必死に噛み付いてくんだか。
0243デフォルトの名無しさんNGNG
>>242
そんなの低学歴でキレたからに決まってるだろうがよ。
0244デフォルトの名無しさんNGNG
もし本当に院卒なら、メール欄に「もちろんネタですが何か」とでも書いておけば、
反応したやつに向かって
「馬鹿が大漁です!」
とか言えたのにな。そこまで頭が回らない低能はマジで哀れだな。
0245デフォルトの名無しさんNGNG
>>244
あんた回ってない。しかも面白くない。小学4年生からやり直せ。
0246デフォルトの名無しさんNGNG
なんだか>244から、すっぱい匂いが漂ってきてますね!
0247デフォルトの名無しさんNGNG
>>245
中卒の餓鬼は寝ろ。
>>246
お前のワキガからはキツイ異臭が漂ってるけどな。
0248デフォルトの名無しさんNGNG
>>247
そもそもワキガが異臭でない場合があるのか?
例外なく異臭だろ。ちょっとしたことで低学歴低脳を晒すことになったな。 プ
0249デフォルトの名無しさんNGNG
あほか(藁
0250すべて仕様です♪NGNG
俺が設計し、コーディングしたプログラムにはバグはありません。
0251すべておせじですNGNG
非常に高レベルなスレですね。
0252デフォルトの名無しさんNGNG
もっともバグの出る率が少ないプログラミング言語は何ですか?
0253デフォルトの名無しさんNGNG
>>252
Java
0254デフォルトの名無しさんNGNG
ご冗談を
0255デフォルトの名無しさんNGNG
>>252
模造紙にマジックでどうぞ。
0256デフォルトの名無しさんNGNG
>>252
HSP
0257デフォルトの名無しさんNGNG
>>254
Javaだよ。一回組んでみ?
0258フォルトの名無しさんNGNG
しーぽんタンは、バグのないプログラムを作れるよ!
0259デフォルトの名無しさんNGNG
>>257
コンパイルエラーだったりして!
もしそうならあなたのレベルが低すぎます・・・
0260デフォルトの名無しさんNGNG
>>259
ハァ?学生はすっこんでろ。コンパイルがエラー報告してくれることの重要性がわからんのか?
バグとミスを同一視してもらったら困る。
0261デフォルトの名無しさんNGNG
部長!>>259が論理エラー出しました!
0262よねちん。NGNG
漏れには>>259がおかしなこと言っているようには思えんのだが・。
0263デフォルトの名無しさんNGNG
>>262
日本語に翻訳してみてくれ
0264よねちん。NGNG
>>263

漏れには>>259がおかしなこと言っているようには思えんのだが・。
0265自由奴隷NGNG
>>263 は初心者。
0266デフォルトの名無しさんNGNG
>>264
話の流れからしておかしい。>>259の発言は。
0267デフォルトの名無しさんNGNG
>>264
お前もアナザーな日本語の使い手か
>>265
初心者にもわかるように説明してみろ、できるならな
0268デフォルトの名無しさんNGNG
レベルの低い人にはわからないんですね・・・
0269デフォルトの名無しさんNGNG
「完璧なプログラムなどといったものは存在しない。完璧な絶望が存在しないようにね。」
0270デフォルトの名無しさんNGNG
>>251は至極、的を得た総括をしている
0271デフォルトの名無しさんNGNG
>>270=>>251
0272デフォルトの名無しさんNGNG
今日も的をゲットしたぜ
0273デフォルトの名無しさんNGNG
>>271 残念〜(みのもんた風に)
0274デフォルトの名無しさんNGNG
>>257へのレスとしては意味不明だ。
0275デフォルトの名無しさんNGNG
ほのぼのレイプ♪
0276デフォルトの名無しさんNGNG
世の中に地震、雷、火事、親父があるように、世界は何でもそろって完璧なわけです。
プログラムもまた然り、バグがあってこそ、何でもそろっている、つまりは完璧なわけですな。
バグのないプログラムなど、ただ単にバグのない不完全なプログラムでしかありえないわけですよ。

と 顧客に言い訳こいたら殺されそうなことを行ってみるテスト
0277デフォルトの名無しさんNGNG
>>276
以前、「仕様書にバグがある」と顧客の前で叫び、外に飛び出していった同僚がいました。
彼は二度と会社に現れることはありませんでした。納期の前日のことでした。
0278デフォルトの名無しさんNGNG
>>277
素直に「仕様おかしくないですか?」と言えないのか。納期前日に言うのもアレだが。
0279デフォルトの名無しさんNGNG
>>278
前日じゃないけど、絶対間に合わないときに仕様変更されると、
「おまえの頭バグってんじゃねーか?」と言いたくなる。
0280デフォルトの名無しさんNGNG
>>279
納期納期ってプログラマレベルの香具師は連呼するけど
上層部から見ると、仕様変更の理由によっては納期ずらされないわけでもない。
変更前仕様で納品してトラブルよりも、納期遅らせて、確実に動作させること
の方が大事な場合もあるってことよ。遅れるより、障害起こすことの方が信用問題の場合もある。
遅れは遅れで、ひんしゅくだけど間に合わないときは、
素直に、間に合わないって言えばいいじゃん。
0281デフォルトの名無しさんNGNG
>>280
なんだか現実的じゃないな。
納期に間に合わなかった方がやばいだろ・・・
0282デフォルトの名無しさんNGNG
>>280
バグや不具合を解消するような仕様変更なら受け付けるけど、
見た目が気に入らないとか、もっと「ぐーん」とか「ぱーっ」とかいう感じで頼む、
なんていう仕様変更がいかに多いか。
0283デフォルトの名無しさんNGNG
漏れの"Hello, World."は完璧だぞゴラ
0284デフォルトの名無しさんNGNG
何もしないプログラムは完璧・・・・かも?
0285動画直リンNGNG
http://homepage.mac.com/hitomi18/
0286デフォルトの名無しさんNGNG
>>282
見た目はかなり重要。且つ難しい。
ユーザーは四六時中、おまえらが作った糞UIとにらめっこなわけだ。
0287デフォルトの名無しさんNGNG
UIでぐーんとかばっとかねーだろ、
ゲームだたぶん
0288デフォルトの名無しさんNGNG
>>286 >>287
伝票処理だよ・・・しかもUIじゃなくて、印刷結果だ。
それを変更すると、レイアウトに手を加えなくちゃならないので、
印刷できる数値が減って、別の仕様に影響がでるにもかかわらず、それを何とかしろという。
0289デフォルトの名無しさんNGNG
>>288
実装だけ担当してるなら仕様の話は設計者に投げたらいい
0290デフォルトの名無しさんNGNG
Hello Worldにバグは無いだろ?
0291デフォルトの名無しさんNGNG
stdout.hの実装とOSに問題が無ければな。
0292デフォルトの名無しさんNGNG
これで完璧
main(){puts("hello,world");}
0293デフォルトの名無しさんNGNG
>>292
gpc でコンパイルしようとしましたが、通りませんでした。
もしかしてと、 javac でも試みましたが、だめでした。
どこが完璧なのでしょうか?
0294デフォルトの名無しさんNGNG
だからぁー、おまいら何度も言ってるだろ!
しーぽんタンに任せておけばバグのないプログラムを
作れるという事を・・・
0295デフォルトの名無しさんNGNG
朴もしーぽんタン賛成!!
0296デフォルトの名無しさんNGNG
もしーぽんタンばんざ〜い!!
0297デフォルトの名無しさんNGNG
プログラムにバグなんか起こり得ない。
なぜなら、「書かれた通りにしか動かない」から。
0298デフォルトの名無しさんNGNG
以後このスレのテーマは
「1の頭よりバグの多いプログラムは存在するか?」
になりますた。
02991NGNG
それは世界の全てのプログラムのバグの合計より多いバグを持つプログラムは存在するかという問題と同等です。
0300デフォルトの名無しさんNGNG
ソースコードを下の関数に渡してtrueが返れば完璧なプログラムです。

bool checkSource(const char *lines)
{
 return checkSource(lines);
}
0301デフォルトの名無しさんNGNG
falseが帰ってこないということは、俺のプログラムは完璧ということだね。
booleanだから、falseでない=trueだからね!







いやまて、>>300のプログラムが完璧でないという可能性もありえるな。
しかし、あんな短いプログラムが完璧でないはずがn
0302デフォルトの名無しさんNGNG
「コードのステップ数及び変数の数と、バグ数の相関」を調べたマスター論文があっ
たそうだ。論文の結論は忘れたが、被験者がその論文の執筆者だけ(全部自分でコー
ディングして論文書いた)で、あまり意味が無いというオチ。ワラタ(w
0303デフォルトの名無しさんNGNG
>>299
ラッセルのパラドックスですか!
>>1様はまったく底の知れぬお方よ。。。
0304デフォルトの名無しさんNGNG
>>1
プログラムしなければ 100 %バグがなくなるよ。
0305デフォルトの名無しさんNGNG
1よ
おまえ、宇宙に果てがあるのか とか
点には面積があるのか とか
そういう話題好きじゃね?
いや、好きなのはいいけど、うざがられてね?
03061NGNG
大好きです。
0307デフォルトの名無しさんNGNG
宇宙が四次元的な球体だと考えれば、果てが無いのも納得できるな。
0308デフォルトの名無しさんNGNG
>>307
四次元的な球体は、ホーキンスが考えた時間軸ではなかったかしらん?
宇宙は、ビッグバン理論では果てがあることはあるが、到達不能。
0309デフォルトの名無しさんNGNG
四次元目を時間軸としたときの、その空間の概念がいまいち分からん。
0310デフォルトの名無しさんNGNG
>307-309
その辺の話は、数学板か物理板に行けばそれなりの反応される
0311デフォルトの名無しさんNGNG
完璧が伝播するという思想なら、
完璧な人が作ればすべて完璧になる。
ただし問題は「完璧な人」の起源。
0312デフォルトの名無しさんNGNG
他人が作ったプログラムに対して、際限なく寛容である
ということに置いて完璧でありそれが伝播するなら、
バグというものは無いだろう。
0313デフォルトの名無しさんNGNG
全てのプログラマが3回バグを取れば、世界中のプログラマが幸せになれる。

デバッグ・フォワードさ。
0314デフォルトの名無しさんNGNG
>>313
ちょっと待て、フォワードさせるってことは、
自分のプログラムのバグを取るんではなく、他人のプログラムのバグを取るんだろ?
ユートピア的発想だよ。
0315デフォルトの名無しさんNGNG
そしてそれが別のバグを引き起こす
0316デフォルトの名無しさんNGNG
昔、人工知能で完璧なプログラムを作るという計画あったよね。
結局プログラムはそんなに単純ではない。という結論で今でも人間が
作っているけどもし、第4世代言語で簡単に人工知能がアルゴリズムを
作ったりするとエンドユーザーがGUIでプログラムを作ったりして
PGは仕事がなくなる。って話はどうなった?
0317動画直リンNGNG
http://homepage.mac.com/hitomi18/
0318デフォルトの名無しさんNGNG
OOPはもともと人工知能のフレーム問題からきてる
>エンドユーザーがGUIでプログラムを作ったり
VBがそれに近いのか?
まあPGは仕事がなくなるって以外は
当たらずとも遠からずじゃねーかな
これから先も一部の天才が問題を汎化して
それを利用してたくさんの人がコンピュータを利用していくんじゃないかな
0319デフォルトの名無しさんNGNG
>>316
子供向けのプログラム教育用言語が、今のところせいぜいではないかな。
「○○ツクール」だってGUIレベルのプログラミングといえるが、
バグは発生するし、プログラム知識は多少なりとも必要だし。
0320デフォルトの名無しさんNGNG
>>319
完全に隠蔽してるだろ。あれで必要とか言ってる貴様は
プログラム知識のプくらいしか知らない。
0321デフォルトの名無しさんNGNG
>>316
人工知能なんてものは、人間様の
可能性からみれば、素粒子以下。
ってなわけで、2chでさぼってる暇あったら、
関数の一つでも覚えること
0322デフォルトの名無しさんNGNG
>関数の一つでも覚えること
ぷ
0323デフォルトの名無しさんNGNG
>>320
ループやgoto、座標軸の知識がないとツクールは使えませんです。
数年前の俺がそうでした。Cを習って、ツクールも理解できるように。
0324山崎渉NGNG
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉
0325デフォルトの名無しさんNGNG
構文を覚えるよりアルゴリズムを覚える方がよっぽど為になる。
0326デフォルトの名無しさんNGNG
覚えるってのは不適切だったかもな。
0327デフォルトの名無しさんNGNG
気球がとんできましたスレどこー?
0328山崎 渉NGNG

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄
0329デフォルトの名無しさんNGNG
必死だな
0330山崎 渉NGNG
(^^)
0331山崎 渉NGNG
    (⌒V⌒)
   │ ^ ^ │<これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  ⊂|    |つ
   (_)(_)                      山崎パン
0332デフォルトの名無しさんNGNG
書き始めてから終わりまでバグが出ないなんてことはほぼありえない。
出ないと確信できるのは、個人が管理できるコードの上限位まで。
僕は、機能単位でコードが200行位。これを超えて目的の機能が完成しなかったら、
バグがないとは断言できないな。
0333デフォルトの名無しさんNGNG
仕様書が存在しなければ
バグはありえない
0334デフォルトの名無しさんNGNG
作ろうと思った時点で頭の中に仕様書は存在する。
0335デフォルトの名無しさんNGNG
全ての動作を「仕様だ」と言い張ればOK。
落ちるのも仕様の一つだ。(w
0336一切バグの無いプログラムNGNG
#include<stdio.h>

int main()
{
printf("Hellooooooooo Worldddddddddd ageeeeeeeeeeee!!\n");
return 0;
}
0337デフォルトの名無しさんNGNG
>>336
仕様ではhageと表示して改行するはずだからバグあり。
0338デフォルトの名無しさんNGNG
>>336
>>24,>>201,>>283,>>290,>>292

いい具合にループしてますな。
0339デフォルトの名無しさんNGNG
>>336
これ、スタックがたとえば8bytesしか確保できない環境で実行したらオーバーランになるんじゃないか。
0340デフォルトの名無しさんNGNG
main(){}

っていうか意味無いスレの割りに盛り上がってる?
0341デフォルトの名無しさんNGNG
四か月続いた静寂の中で「盛り上がってる」と感じる >>340 は凄いと思った。
0342340NGNG
すまん日付みてなかった・・・
エヘッ
0343basicNGNG
A=1
PRINT A

A=2
PRINT A

A=3
PRINT A

うーん、おれって完璧!
ま、行番号やEND文をいれるかどうかは
哲学的な考察が必要だが...

完璧なバグなしプログラム、
2,3分で3本も書いちまったぜ

0344デフォルトの名無しさんNGNG
>>343
メモリが足りません
0345デフォルトの名無しさんNGNG
>>344
じゃあさ、
REM 
なんてのはどうだ
0346デフォルトの名無しさんNGNG
アセンブラ

B *

Bは無条件ジャンプで
*はアドレス参照のこと

0347デフォルトの名無しさんNGNG
?
0348デフォルトの名無しさんNGNG
プログラムなんてバグってなんぼ
0349マイク ◆yrBrqfF1Ew NGNG
>>339
2chネラ並みにキモイ環境だなそれ
0350デフォルトの名無しさんNGNG
バグー



0351デフォルトの名無しさんNGNG
HSPでRPG作りたいんですが、正直難しいと思います。
でもやりたいんです!!僕はHSPでブロック崩し(アルカノイド)
ぐらいなら作ったことあります。
今のところ、オープニングまで作ったのですが、どなたか僕に
HSPの基礎からすべてを叩き込んでくれませんか??
お願いします。
0352デフォルトの名無しさんNGNG
アセンブラで1行ずつアトミックにコードを書いていって、
1行書くごとに完璧にテストをすれば完璧なプログラムのできあがり。
0353デフォルトの名無しさんNGNG
>>144
ほんまやで。
0354デフォルトの名無しさんNGNG
>>352
死ね
0355デフォルトの名無しさんNGNG
>>354
遅いよ
0356デフォルトの名無しさんNGNG
>>12
んなわけがない。
統計から求まる確率なんだから100%にならない
0357デフォルトの名無しさんNGNG
100%にならない確率は何パーセント?
0358デフォルトの名無しさんNGNG
ソリテリアは100%のような気がするのは私だけですか?
0359デフォルトの名無しさんNGNG
ソリテリアってなんだソリティア
0360デフォルトの名無しさんNGNG
ソリティアって一人遊びだよ
0361デフォルトの名無しさんNGNG
むしろ完璧な仕様が欲しいね
0362デフォルトの名無しさんNGNG
俺完璧なプログラム作ったよ。
起動したら「こんにちは」って表示されんだ。必ず。
すげーだろ。
0363デフォルトの名無しさんNGNG
>>362
うん、すげーな
0364デフォルトの名無しさんNGNG
int main(int argc, char**argv)
と書いた地点で安全性は完璧じゃないな。
0365デフォルトの名無しさんNGNG
カバレッジってちゃんと取ってる人いる?
ツールなきゃムリだよね
0366デフォルトの名無しさんNGNG
オー、アイカはケミストリー。
研究一筋ケミストリー。
0367デフォルトの名無しさん05/01/17 00:48:26
外的要因と使用を一切考えず、

int main(void)
{
return( 0 );
}

これにバグが無い事を証明する手段があるなら知りたいぞ。
そして、それが証明できるなら、どれぐらいのプログラムまで
証明できるかも知りたいね。
ぶっちゃけ「この関数ロジックにバグは有りません」と証明できる手段が
有れば、プロジェクトの管理が少しは楽になるんだがな。
0368デフォルトの名無しさん05/01/17 18:16:36
>>367
>外的要因と仕様を一切考えず、
の時点で駄目だろ。
int add(int a, int b){ return a + b; }
が絶対的に正しいかどうかなんて誰にも決められない。
0369デフォルトの名無しさん2005/04/14(木) 21:06:36
アフォか?
0370デフォルトの名無しさん2005/04/15(金) 00:41:51
>>367
仕様がわかんなきゃ何がバグかなんてわからないのでは?
0371デフォルトの名無しさん2005/04/17(日) 18:29:34
外的要因を考えないなら、コンパイラがエラーを吐かない時点でバグなしってことでいいんじゃないかね?
一応、ソースから翻訳できるものはできたわけだし。

あとは外的要因の方で判断すればいい。
037212005/05/21(土) 16:09:02
みなさんのおかげでバグが一切無いプログラムを作成することができました
ありがとうございました
0373デフォルトの名無しさん2005/05/22(日) 11:41:11
>362
ディスプレイ繋いでない環境だと
表示されないっていうバグあり。

いや、、、
周辺機器関係だと、繋いでないのにバグだって騒ぐ奴いるからさ・・・
0374デフォルトの名無しさん2005/05/23(月) 00:53:16
>>373
あるあるwww
この前もラベラー納品したらクレームつけてきたやついてさ
現調行ったらコンセント入れてない電源入れてない
シール入れてないPCと繋いでないドライバ入れてない
満貫だったぜ
0375デフォルトの名無しさん2005/07/21(木) 02:56:07
プログラムにバグがないか検証するプログラムを作れるかどうかを検証すれば?
まあ『ゲーデル・エッシャー・バッハ』でも読め
0376デフォルトの名無しさん2005/09/04(日) 09:35:55
バグがあるっていったって、任意のプログラム中のバグの数なんて、たかだか有限じゃないか。
037712005/09/04(日) 11:19:32
ありがとうございました
このスレひゃ終了しまいsた
0378デフォルトの名無しさん2005/09/04(日) 11:45:04
バグを出さないプログラム言語を作れって
0379デフォルトの名無しさん2005/09/04(日) 11:48:41
LISPが出来た時点で既に達成されてるが
0380デフォルトの名無しさん2005/09/04(日) 11:54:30
じゃ、皆LISPユーザーってことで。
0381デフォルトの名無しさん2005/09/04(日) 12:21:54
リスプで何が出来ますか?
0382デフォルトの名無しさん2005/09/04(日) 12:23:54
自己生成
0383デフォルトの名無しさん2005/09/04(日) 15:31:29
バグはバグだ。難しいこと考えるな。
0384救世厨2005/09/04(日) 19:15:41
よし分かった!!
俺が、このスレを見事に復活させてやろう!!!
0385救世厨2005/09/04(日) 21:18:26
1.バグの定義
 人間が要望するとおりの処理をこなさないこと
2.バグが無いことの証明
 人間が要望するとおりの処理をこなすことが証明させること
3.処理の作製
 企業秘密
0386デフォルトの名無しさん2005/09/04(日) 21:25:35
ソースコード中のバグはないとしても、なんらかの原因でバグが起きることはあるんじゃね
0387デフォルトの名無しさん2005/09/04(日) 21:46:14
それが原因の不具合にたいする非難を避けるために
動作環境を明確に定義するのです
0388デフォルトの名無しさん2005/09/05(月) 02:49:43
誰か、まずISO Cの規格にバグが無いことを証明してくれ
0389デフォルトの名無しさん2005/09/05(月) 03:19:11
バグは虫だ
バグは無視しろ。難しいこと考えるな
0390救世厨2005/09/05(月) 17:06:22
return( 1+1 );

これは、数値1と1を加算する処理だ。
これにバグが有るか無いかは、コンピュータでは判断できない。人間が判断する。
数値の加算処理は、数値+数値 だと、最初に定義しておき、
バグの検査のときに、それを元にコンピュータでチェックさせる。
0391デフォルトの名無しさん2005/09/05(月) 17:23:41
age
0392デフォルトの名無しさん2005/09/05(月) 22:39:30
それはともかく returnの後ろに不要な () 付けるなよ。
0393救世厨2005/09/05(月) 22:51:16
>>392
んじゃ、もう辞めた
0394デフォルトの名無しさん2005/09/05(月) 22:56:24
あらハヤイのね
0395デフォルトの名無しさん2005/09/06(火) 01:56:00
returnを関数に見立てるのは、俺は好きだ。

ラベルじゃないし、関数でいいやん。()好きだお
0396デフォルトの名無しさん2005/09/06(火) 04:36:17
>392
なんで?return(xxx)の方がバグりにくそうだけど?
0397デフォルトの名無しさん2005/09/06(火) 07:09:28
>>396
retrun(123);
0398デフォルトの名無しさん2005/09/06(火) 07:10:49
sizeofにカッコつけるのもやめなよ
0399デフォルトの名無しさん2005/09/06(火) 10:54:30
sizeof( 型名 )
の時は括弧必須だが
0400デフォルトの名無しさん2005/09/06(火) 11:52:34
完璧に400ゲット記念あげ
0401デフォルトの名無しさん2005/09/06(火) 12:01:13
>>399
それは型名に付属してるカッコだ
0402デフォルトの名無しさん2005/09/06(火) 12:11:10
>>401
CのBNFでも見てみろ
04033962005/09/06(火) 14:50:08
>> 397
で何が言いたいのかな?説明を。
0404デフォルトの名無しさん2005/09/06(火) 19:33:49
この様に発見の難しいバグの温床になります。
0405デフォルトの名無しさん2005/09/07(水) 02:28:53
return に括弧つけるやつは goto や throw にもつけろ。
continue と break は勘弁してやる。
0406名無しさん@そうだ選挙に行こう2005/09/10(土) 17:37:36
>>405 gotoつけたら完璧じゃない…とか言い出すのが出てきそう。

まぁ、個人的にはgotoはCであればやむをえない場合は許容、throw等があるC++などはできる限りそっち、だと思ってますがね。
0407デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 18:14:20
0408デフォルトの名無しさん2005/11/26(土) 20:08:28
プログラム停止問題。は詐欺だろ。
0409デフォルトの名無しさん2006/03/01(水) 14:54:28
>>18
お前はw
何か文句があるなら言ってみろ!
0410デフォルトの名無しさん2006/03/01(水) 15:00:19
完璧なプログラム

NOP
0411デフォルトの名無しさん2006/03/01(水) 16:05:44
完璧なプログラムとは、人の要求を満たしているプログラムのことだ。
満たしていないならそれはバグだ。
0412デフォルトの名無しさん2006/03/01(水) 23:13:25
別に見つからなきゃバグなんかあったっていいんだよな。
何かと一緒だ。

さて、何だろう。
0413デフォルトの名無しさん2006/03/03(金) 01:12:12
古い映画で、昔の恋人に会った女が
女「あなたは今でも詩人なの?」
男「ああ、本当の詩人になった。一行も書かないからね」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています