結果

Test1：
ｃｍｐＡのAccessIntentの設定が「wsPesimisticUpdate-WeakestLockAtEnd」で、
SB-BのSQLに付加
「WITH RS」：読み取り可能
「WITH RR」：読み取り可能

Test2：
ｃｍｐＡのAccessIntentの設定が「wsPesimisticUpdate」で、
「WITH RS」：読み取り可能
「WITH RR」：読み取り可能

Test3：
ｃｍｐＡのAccessIntentの設定が「wsPesimisticUpdate-Exclusive」で、
「WITH UR」：読み取り可能
「WITH CS」：ロック
「WITH RS」：ロック
「WITH RR」：ロック

以上のような結果となりました。
Test1、Test2の結果から、ConBはどのISOLATIONを指定しても、更新中のデータに
アクセスできるので、ConAと、ConBは同一のコネクション（トランザクション）と見れる？
ただ、Test3の結果を考えると、>>413の言っていることも正解のような気もするし。
だれか、説明の着く人いませんか？
いつもすみません。

そもそも、仮定が間違ってる？