1001コメント297KB

オブジェクト指向は戦場では必要なしパート１０

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

0002プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

しやわせ

0003デフォルトの名無しさん

NGNG

ｲﾗﾈｰﾖ

0004デフォルトの名無しさん

NGNG

嗚呼、神よ、
１のささやかな現実逃避を罰したまへ。

0005デフォルトの名無しさん

NGNG

>ＯＯ厨の９割は実は手続き派なのです。
>隠れアンチなのです。

たった２行かよ！
もっとなんか書いて

0006プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

現在オブジェクト指向コードと手続き型コードで実証中なのです。
・完成までの生産性
・保守性
・変更容易性
・再利用性
・気持ち良さ・ぷにぷに感
などが比較対象です。

0007プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

オブジェクト指向の定義について

１）元祖ＯＯ
　　Simula67で提唱されたような事象イベント駆動のシミュレーションチックなＯＯ
　　美しい・・・けどね

２）オブジェクト指向
　　その後のアフォがやった「全てをオブジェクトに」指向
　　破綻してるつうの。

３）クラス指向
　　最近巷（ちまた）に出回ってる、なんだか判らないＯＯ風味な偽物

0008デフォルトの名無しさん

NGNG

オブジェクト指向の定義についてなのに、

2)はどういうことなのでしょうか？

0009プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

名前が思いつかなかったの

0010John ◆Re0z.4Is5E

NGNG

情報隠蔽とポリモーフィズムを上手く使った
プログラム設計＝OOでいいんじゃないの？

もう飽きたでしょ？

これからは
どうすれば生産性が高くなるか？について議論すれば？
生産性を上げるには
・いかに読みやすく書くか（バグが出にくく書くか）
・再利用したいコードをいかに再利用できるように作るか。
（再利用しない物を丁寧に書いても意味が無い）
・いかにモジュール化するか
モジュールの切り分け方（情報隠蔽の方針と方法）
・プログラムに変更を加える時に、それを容易にする方法
（作業量を減らす事と、変更した事によってバグがでないようにする事）
に気をつければいいと思うよ。

0011プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

つまり手続き型

0012John ◆Re0z.4Is5E

NGNG

うん、手続き型でもいいんだけどさ

具体的に、読みやすさとは何かとか、
再利用するコードとしないコードの区別の仕方とか、
理想的なモジュールの切り分け方とか、
を書いてみてよ。

0013デフォルトの名無しさん

NGNG

おまへが書け。

0014John ◆Re0z.4Is5E

NGNG

OOの場合は・・・

読みやすさのために
ネーミングルールは置いておくとして、
オブジェクトという切り分けをして
オブジェクト内で完結するプロセスと、
オブジェクト外部からのデータを処理するプロセスを
分けて記述する・・・でいいのかな。

区別の仕方じゃないけど
再利用するコードは
今後の変更などを考慮してインターフェースを決めてから
クラスを作る。
再利用しないコードは、再利用するクラスを継承して
作られるとか、そんな感じ。

OO的なモジュールの切り分け方は、
クラスの中にアルゴリズムがあって、
クラスの外に、クラスの使い方がある。

言語化するのは難しいので、ソフトウェア工学の専門家にまかせた

0015プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

つうか、マジでＯＯで書いたらちょっとやそっとでは読めないぞよ。

0016プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

＞クラスの外に、クラスの使い方がある

これは純ＯＯではないね。

0017デフォルトの名無しさん

NGNG

純OOだけがオブジェクト指向ではない。
ならクラスベースオブジェクト指向を構造化とでも言うか？
いやいや、言わない。
手続き型？
いやいや、違う。
厨房的オブジェクト指向なのだ。

0018デフォルトの名無しさん

NGNG

また糞スレが立ったか・・・
透明あぼ～んっと

0019デフォルトの名無しさん

NGNG

C++でオブジェクト指向は無謀だと分かった今日この頃。

0020デフォルトの名無しさん

NGNG

おまえらOO程度で騒ぐな！

0021デフォルトの名無しさん

NGNG

糞スレ

0022デフォルトの名無しさん

NGNG

オブジェクトがシステムなのではない、オブジェクトの集まりがシステムなのだ
っていうのどこかのOO本で読んだけど、これがOOマンセーと非OOとの境目のような気がする
非OOはシステムの全体を取り仕切るマスター関数なりクラスを作ろうとする。
マンセーはおのおののオブジェクトが自立的に動いてシステムを構築できるようにする。

0023プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

>>19
Ｃでも出来るって。

0024デフォルトの名無しさん

NGNG

またオナニーやろうがスレ立てやがったか。

0025デフォルトの名無しさん

NGNG

>>24
今日はじめて左手で抜いてみたんだが、かなり気持ちよかった。

0026デフォルトの名無しさん

NGNG

マ板のスレはどうするつもりなの？

オブジェクト指向は戦場では必要なし10
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1033919004/

0027デフォルトの名無しさん

NGNG

ネタスレはマ板でやるんじゃなかったの？

0028デフォルトの名無しさん

NGNG

/*** 終了 ***/

0029デフォルトの名無しさん

NGNG

＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝
以後、いかなる書き込みも禁ず

0030デフォルトの名無しさん

NGNG

削除依頼はまだか？

0031デフォルトの名無しさん

NGNG

＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝
以後、いかなる書き込みも禁ず

0032デフォルトの名無しさん

NGNG

ﾌﾟ

0033デフォルトの名無しさん

NGNG

＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝
以後の煽りはマ板で
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1033919004/

0034デフォルトの名無しさん

NGNG

>>22
> オブジェクトの集まりがシステムなのだ

これには賛成できるけど

> はおのおののオブジェクトが自立的に動いて

こうするかどうかはケースバイケースだと思う
自立的に動きすぎると、全体の動きが見えにくくなってしまうことも
しばしばでして...

0035デフォルトの名無しさん

NGNG

参照のコレクションがOO。これ最強のジョン。

0036プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

>>26
俺が立てたわけじゃないし

0037プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

＞> はおのおののオブジェクトが自立的に動いて

＞こうするかどうかはケースバイケースだと思う
＞自立的に動きすぎると、全体の動きが見えにくくなってしまうことも
＞しばしばでして...

はあ？
しばしばつったって、それがオブジェクト指向でしょが？

0038デフォルトの名無しさん

NGNG

このスレにレスすることが無駄に思えてｼｮｳｶﾞﾅｲ

0039デフォルトの名無しさん

NGNG

同じ過ちを繰り返すな

0040デフォルトの名無しさん

NGNG

＞自立的に動きすぎると、全体の動きが見えにくくなってしまうことも
＞しばしばでして...
自律じゃないよ。
自立という意味は知らないけど。
なんで拡大解釈してる奴が多いんだろ。
JAVAAPIで自律してるものをあげてみて欲しいよ。
例えば、VECTORとかの
どこが自律なのか。
ただのコレクションだぞｗ

0041デフォルトの名無しさん

NGNG

いいじゃねえか。いつも通りじゃん。

0042デフォルトの名無しさん

NGNG

>>1の勘違いが発覚したので終了だな。

0043デフォルトの名無しさん

NGNG

＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝
以後の煽りはマ板で
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1033919004/

0044プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

>>40
だから破綻してると

0045デフォルトの名無しさん

NGNG

１はソースで語るように。

0046デフォルトの名無しさん

NGNG

>>44
しつこい

>>40
おまえも餌を与えないように

0047プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

>>46
慰めの言葉も無いよ。

0048デフォルトの名無しさん

NGNG

で、君は一般にオブジェクト指向ではオブジェクトが自律的に動作していると思ってるわけ？
まあ自律しているオブジェクトを扱うのもあるけどさ、ActorモデルとかAgent指向とか。

0049デフォルトの名無しさん

NGNG

＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝
以後の煽りはマ板で
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/prog/1033919004/

0050デフォルトの名無しさん

NGNG

> １）元祖ＯＯ
> 　　Simula67で提唱されたような事象イベント駆動のシミュレーションチックなＯＯ
> 　　美しい・・・けどね

Simula67のことを何も分かってない。これが勘違いの始まり。

0051デフォルトの名無しさん

NGNG

ノーベル文学賞はケルテスか。

0052デフォルトの名無しさん

NGNG

> Actorモデル

えええ、Actorモデルって自律的だったっけ？

0053デフォルトの名無しさん

NGNG

この寂れ方を見れば、
２，３人の奴によるループだったのは明らか。

自作自演だったら基地外暇人だな。

0054プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

なぜ現実を無視し、ネタだと言って貶めるの？
なんでオブジェクト指向を誇大に評価するの？
全スレでほとんど実証されたけど、ＯＯは効率下げるだけでしょ。
メリットは「気持ち良さ」だけじゃん。
ひょっとして、これからこのインチキ技術で身を立てようとでも
思ってるわけ？
もしそうなら、それこそ迷惑だね。
一人の詐欺師が生きようとすると大勢のマトモな人間が犠牲になる。

0055デフォルトの名無しさん

NGNG

>>54
「OO」を「腐れたレガシー技術」、「気持ちよさ」を
「本人の既得権益」に置き換えれば、同意です。

0056デフォルトの名無しさん

NGNG

そもそもOOなんて記述するとこから、知性は低そうだが。

0057プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

オブジェクト指向の歴史1962-
http://www-esl.isc.chubu.ac.jp/~shibata/oopl2002/kougi/oopl01/tsld017.htm
構造化プログラミングの歴史１９７０年代
http://www.keim.cs.gunma-u.ac.jp/~siraisi/os11/tsld017.htm

0058デフォルトの名無しさん

NGNG

>>
なめてる？

0059デフォルトの名無しさん

NGNG

>>52
http://www.cs.indiana.edu/~tanaka/GEB/Actref/tree/node3.html
An actor system (model) consists of two levels: autonomous actors and a general supervisor.

0060デフォルトの名無しさん

NGNG

ﾏﾀｰﾘ
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/2096/Icon/009_115.swf

0061John ◆Re0z.4Is5E

NGNG

>全スレでほとんど実証されたけど、ＯＯは効率下げるだけでしょ
実証？
もしかしてオセロ？
非OOオセロだけ作って、実証っていうのか？
OOオセロも自分で作ってみればいいじゃん。
作れないなら、OO理解してない。
以上終了でしょ。
つくったら、それがOOかどうか俺が評価してやるって。

まあ、俺はグループで作ったりする事はないだろうから、
自分が一番やりやすい手法でやるけどね。

数学勉強しても意味ないとか言ってる奴に、
わざわざ数学の価値を説明する必要も無いと同じだね。
わかってる奴だけが、数学で金稼ぎしてればいいだけだ。

0062デフォルトの名無しさん

NGNG

Javaや.NETのクラスライブラリと同程度のものを非OOで書いたらどんな恐ろしいことになるか問い詰めたい。

0063デフォルトの名無しさん

NGNG

>>1がOO版と非OO版を両方作れ

OO版の方がまともだったら嘘つき>>1は二度とくんなってことで、
まともなのが作れなかったら>>1はろくにOOも使いこなせずに批判してるってことで、
どっちにしろ丸く収まるじゃないか。

0064デフォルトの名無しさん

NGNG

>>60
またーりしますた。

0065デフォルトの名無しさん

NGNG

>>61
> つくったら、それがOOかどうか俺が評価してやるって。
名人戦の棋譜を素人が何が悪手で何処が名手だかわからないように
名人のプログラムを素人が批評しても的外れになるだけだ。
他人のソースを批評したいんだったら、自分のソースをみせて見ろ。

ちなみに俺は手続型であれ以上のオセロを作れる自信はない。

0066デフォルトの名無しさん

NGNG

少なくともこのスレではOOを持ち上げる奴は多かったが、
OOでオセロを書ける奴は少ないことは証明されました。

0067John ◆Re0z.4Is5E

NGNG

>>65
>名人のプログラムを素人が批評しても的外れになるだけだ。
将棋とプログラムは同じじゃないので（以下略

まあ、俺のコードを見せても
誰も評価できないという事になるしな。
俺がプロ棋士だとして、俺が正しい判断をしてるかどうかを
判断する事も難しい。そして・・・・

とりあえず、実証してない事くらいは理解できたなら
俺は口出ししないよ。
数学意味ないって言ってる奴に、
数学の意味を説いても俺には何のメリットもないからな。

0068デフォルトの名無しさん

NGNG

>>67
実証していないことを理解させてお前になんかメリットあったのか？
自分の都合のいいことばっかり言ってんじゃねーよ。

0069デフォルトの名無しさん

NGNG

DQN同士の争い。

0070デフォルトの名無しさん

NGNG

>>67
> 誰も評価できないという事になるしな。
全員評価をすることはできる。
ただ、的外れな評価をする奴もいるだけだ。

プロ棋士だと勝負をすれば勝ち負けがハッキリしているので、
勝率が高い奴の判断が正しい可能性が高い。

0071デフォルトの名無しさん

NGNG

std::vector<std::string&> john;

0072デフォルトの名無しさん

NGNG

sageの判断もできないアホに
プログラムの善し悪しの判断などわかるわけがない

0073デフォルトの名無しさん

NGNG

sageの判断とプログラムの良し悪しの判断は関係ない。

0074デフォルトの名無しさん

NGNG

John==1

二度と上げるな！！

0075John ◆Re0z.4Is5E

NGNG

>>70
アフォ？
>>65で
>他人のソースを批評したいんだったら、自分のソースをみせて見ろ。
と書いてあるから、
俺がソース出しても、OOオセロ作った奴しか評価できないだろ？

>プロ棋士だと勝負をすれば勝ち負けがハッキリしているので、
>勝率が高い奴の判断が正しい可能性が高い。
まあ、これを証明してくれよｗ

>>72
どうしてそこでsageなきゃいけないのか
説明してくれよ。

0076ジョソ

NGNG

暇人ﾊｹｰﾝ

0077デフォルトの名無しさん

NGNG

>>75
アフォ？
>65からの引用
> まあ、俺のコードを見せても
> 誰も評価できないという事になるしな。
>75からの引用
> 俺がソース出しても、OOオセロ作った奴しか評価できないだろ？
いきなり矛盾してるけど、ネタはsageでやってくれ
ここはプログラム技術版で笑いをとる板じゃないことは理解してるだろ？

0078デフォルトの名無しさん

NGNG

またぞろ低レベルな煽り合いで盛り上がっとるな。
お前らの無能さはもう分かったから別板でやれよ。

0079デフォルトの名無しさん

NGNG

>>77
>OOオセロ作った奴しか評価できないだろ？
OOオセロを作った奴がいない＝誰も評価できない

0080デフォルトの名無しさん

NGNG

>>79
なんで名無しになったの？ｗ

0081デフォルトの名無しさん

NGNG

>>79
> OOオセロを作った奴がいない＝誰も評価できない
いるよ。少なくとも２人

ＯＯ版１
http://www.geocities.co.jp/Technopolis/3354/othello-0.0.0-bin.zip
http://www.geocities.co.jp/Technopolis/3354/othello-0.0.0-src.zip
OO版２
http://megami.s1.x-beat.com/upload/upload.cgi
[megami0146.jar] OO Othelloのソース 8 2002年10/06(日)05:43

0082デフォルトの名無しさん

NGNG

>>80
やっとあの知恵遅れにsageを躾ることに成功したよ

0083デフォルトの名無しさん

NGNG

>ジョン
おまえのために作ったよ
http://www.stileproject.com/monkey_sugar.swf

0084デフォルトの名無しさん

NGNG

ｼﾞｮｿの顔ってきっとそんな感じだな

0085デフォルトの名無しさん

NGNG

ｼﾞｮﾝ祭りage

0086デフォルトの名無しさん

NGNG

知恵遅れにsageを躾ることに成功したら
ゴキブリが知恵遅れにたかって、余計にウザイ。
ゴキブリは自分の住みかにさっさと帰れ

0087デフォルトの名無しさん

NGNG

>>86
お前もなー

0088デフォルトの名無しさん

NGNG

>>81
それはOOなのか？
微妙だな。

0089デフォルトの名無しさん

NGNG

なんかみんなおとなしくなっちゃってるよｗ

0090デフォルトの名無しさん

NGNG

OO理解できないんですね。
かわいそうな人たちの集まるスレまで建てちゃって。
あっ、核心をついてしまった。

0091プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

それが正しくかつ世間に広く知られるべき事柄であるなら私は上げる。
下げに誘導しているのは真実を覆い隠そうという輩である。
もう一度言う。

オ　ブ　ジ　ェ　ク　ト　指　向　は　生　産　性　が　低　い

ＰＳ：
johnの言ってる事の２０％も理解出来ない。

0092デフォルトの名無しさん

NGNG

構造化プログラミングの生産性はオブジェクト指向よりもさらに低いのだが。

0093デフォルトの名無しさん

NGNG

>>91
面白くないから書き込みがすくないだけであって、
下げに誘導してるだのという、非常に人格障害的で
電波じみた被害妄想はどうかと思う。

0094デフォルトの名無しさん

NGNG

「私はあなた方の知らない真実を知っています！」と
街頭で叫んでいるようなもんだな。
近寄りたくないもんだ。

0095プロの逝って良しの１ ◆MvRbZL6NeQ

NGNG

>>92
デタラメしか書けないのか？
実証された事実の前には寝言にすぎない。

0096デフォルトの名無しさん

NGNG

プロの逝って良しの１は　生　産　性　が　低　い

0097デフォルトの名無しさん

NGNG

>>95
そうだね。構造化プログラムの方が作るのは圧倒的にはやい。
でも頻繁な仕様変更が繰り返されるとメンテ不可能になるけど・・・

0098デフォルトの名無しさん

NGNG

>>96
くやしいが禿同

0099デフォルトの名無しさん

NGNG

>>96
しかも、プロの逝ってよしの１の生産性があがるとスレも盛り上がる罠。
例）オセロソースコード対決の時。

0100デフォルトの名無しさん

NGNG

生産性を上げる工夫
生産性を下げない工夫

を建設的に話し合うスレは２ちゃんねるでは無理だろうか

0101デフォルトの名無しさん

NGNG

建設的な話は、期待しちゃだめだろ…

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています