トップページtech
1001コメント432KB

【XP】 Agile Process 【UP】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001 NGNG
Agile関連の議論、情報交換、質問のために使って下さい。
XPスレと補い合う感じで役立てばいいなと思います。

関連スレ
・eXtreme Programming Part.3 (XPスレッド)
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1023709462/l50
・Agile Alliance にあるドキュメント集
http://www.agilealliance.org/home
・Wiki本家のAgile関連ページ
http://c2.com/cgi/like?AgileProcess
・Agile Modeling(お勧め)
http://www.agilemodeling.com/

なるべくマターリでおながいします。
0478デフォルトの名無しさんNGNG
>>477
うちではやってるって。
0479デフォルトの名無しさんNGNG
>>478
それはキミの会社が良い会社だからだよ。
正直羨ましい。
でもそれが当たり前だと思わない方が良いよ。
0480デフォルトの名無しさんNGNG
>>476=>>382
0481デフォルトの名無しさんNGNG
477=479か?
最近馬鹿ばかりでホント疲れるニャー。
0482デフォルトの名無しさんNGNG
>>480
違うよ。規定で社名は出せないが。
0483デフォルトの名無しさんNGNG
>>481
>>324>>404を読んで反論して下さい。
あと、仕事内容、契約形態、チーム構成(人数、トラッカとかマネージャとかコーチとかの役割分担)など良ければ教えて頂けないかと。
0484デフォルトの名無しさんNGNG
>>483
何が問題なのかわかってないみたいだね。
それから君の個人的好奇心を満たしてあげるつもりはさらさらないよ。
0485デフォルトの名無しさんNGNG
>>481
仕事の規模、リリース間隔、ストーリーの単位も教えて頂けると嬉しい。
0486デフォルトの名無しさんNGNG
なんだ口だけか。
0487デフォルトの名無しさんNGNG
やっている、やっているっての一点張りで口調も厨くさく具体例は何一つ無し。
あほくさ。
0488デフォルトの名無しさんNGNG
どっかのスレにも書いたが、ほんと君たち(?)論理的思考訓練をしたほうがいいよ。
0489デフォルトの名無しさんNGNG
馬鹿はスルーの方向で
0490デフォルトの名無しさんNGNG
>>483
君ってクラス名スレの96なんじゃないの?
同じような感違いっぷりだよ。
アフォ相手は疲れるニャー
0491デフォルトの名無しさんNGNG
484がXPと思ってやっているのは実は全然XPじゃ無いに2000ベック
0492デフォルトの名無しさんNGNG
>>491
念のために言っておくけど、XPの全プラクティスを実践してるとは言ってないよ。
実際してないし。
0493デフォルトの名無しさんNGNG
ペアプロをけなす人は
何を理由にしているんでしょう?
過去スレ読んだけど
いまいちわかりませんでした

風習にあわないから?
馬鹿・新人に足引っ張られたから?
0494デフォルトの名無しさんNGNG
>>493
実践しやすく失敗しやすいから。
0495デフォルトの名無しさんNGNG
>>493
貶すと言うより環境が出来てない場合が多い。
日本のオフィス環境でXPの求めるオープンな環境が作りにくかったりする。
XP白本にあるような速い結合マシンが部屋の中央にあって机に区切りはなく広々とした自由に動ける
そんな環境は作れるところが少ない。

あとは開発人数の兼ね合いもある。
少人数で回している零細企業だとペアプロやってられない場合がある。
仕事を掛け持ちしている場合など無理でしょ。

それとこれはちょっと個人的意見なのでアレだけどやっぱプログラマは偏屈なヤツが多いでしょ。
協調性も欠けているし、幼稚だったり、酷いのになると三日くらい風呂に入らないヤツもいる。
そんなヤツと密着して仕事したくないよw
まぁ、出来る環境になったらやるけどね。
0496デフォルトの名無しさんNGNG
perlベースのプログラム開発でもXPは適用できますか?
どの辺が問題になりそうでしょうか?
テスティングフレームワークは一応存在するみたいですが...。
0497デフォルトの名無しさんNGNG
>>496

悪いコードを書かれやすい故に、OOに詳しいコーチが他の言語より重要な役割を果たすだろう

プログラマのモチベーションを維持するのが難しいだろう。
将来性の無い、キャリアにならない言語で書くプロジェクトは、プログラマの動機付けをうまくやるマネージャが必要になる。

リファクタリングにかかるコストを他の言語より多く時間をとる必要があるだろう

命名規則の統一に他の言語に比べたら苦労するだろう

--

言語という観点からすると、こんなところだと思います。
0498デフォルトの名無しさんNGNG
うちでもペアプロやってるよ。全社あげてではなく、うちの部署だけだけどね。
0499デフォルトの名無しさんNGNG
このスレは、日本の現場事情に詳しい人ばかりですね(w
0500497NGNG
まぁ実を言うとほとんど関係ないだろうがな プログラマ次第だ
0501デフォルトの名無しさんNGNG
想像力が足りないのか、ペアプロって非現実的に思えてどうしてもネタに思えてしまうんです。
実際にやっている所を全然想像できない。

特定のバグを見つけるために1時間くらいわきにたって一緒に検討するっていうのは
何回か経験ありますが、実装をしかも何時間もの時間さらに何週間もそのシーンを
やるのは気持ち悪いなあって持ってしまいます。

べつに煽るつもりはないんですけど、現実問題として実際にやっているシーンを想像できるように、ペアプログラミングの典型的1日とか教えてもらえませんでしょうか?
0502デフォルトの名無しさんNGNG
ペアプログラミングの雰囲気は
このへんで伝わると思う

http://agileware.jp/articles/xp/xpepisode-kansai.html
http://www.objectclub.jp/eXtremeProgramming/StackTDD.pdf

気持ち悪い?
0503デフォルトの名無しさんNGNG
>>501
ペアプロの本でも買ったら?
0504デフォルトの名無しさんNGNG
SRAではやってるらしいよ。ひょっとして>>476はSRAの人じゃ?
0505デフォルトの名無しさんNGNG
>>504
だから、その辺の話はスルー白よ。
XPは有功だが、使えるプラクティスは本の一部。
こだわらずに使う分にはそれなりに有効。
XP房には飽きたな。
0506デフォルトの名無しさんNGNG
どうして、みんなやりもせずにプラクティスを限定したがってるのかわからない。
やってみないとわからないと思うけど。たしかに業務でやるにはいろいろな障害・障壁があるだろうけど。
0507デフォルトの名無しさんNGNG
俺の会社では週40時間をやってる。
別名サービス残業制。
0508デフォルトの名無しさんNGNG
週40時間だけど、このごろは「最適ペース」と名前を変えている。
週80時間労働を無理なく1年続けられるのなら、XPのプラクティスを実現できてるよ。
0509デフォルトの名無しさんNGNG
時代はSCRUM
0510デフォルトの名無しさんNGNG
>>506
> たしかに業務でやるにはいろいろな障害・障壁があるだろうけど。
解ってるじゃん。
オンサイトカスタマーやってみそ?
XPの契約取ってみそ?
0511デフォルトの名無しさんNGNG
補修案件じゃPerl使うことって多いよね。
0512デフォルトの名無しさんNGNG
>>510

顧客がリスク犯したいというならそうするだけだ
0513デフォルトの名無しさんNGNG
このクソスレっぽいスレタイどうにかなりませんか?>1
0514デフォルトの名無しさんNGNG
>>510
うちではやってますが。
0515デフォルトの名無しさんNGNG
>>514
就職したいので社名を教えてください
0516デフォルトの名無しさんNGNG
>>515
検索してください。たぶん入れないと思うけど。
0517デフォルトの名無しさんNGNG
なぜ入れないと思うのですか?
0518デフォルトの名無しさんNGNG
>>510

>>オンサイトカスタマーやってみそ?
客先常駐?
0519デフォルトの名無しさんNGNG
NECソフトウェア北陸
http://www.hnes.co.jp/documents/swkaihatu/01.htm

Technologic Arts
http://www.tech-arts.co.jp/top.h

秀逸なのは↓

NEC情報システムズ
http://www.nis.co.jp/solution/enterprise_omcs/business_application/

> 特徴
> お客様独自の強みを活かしたビジネスモデル(コアコンピタンス)に対応
> XPライクに少数精鋭チームによるイテレーションシップ開発手法を適用
> 最新のオープンアーキテクチャ(Java/J2EE)を活用し、短納期で柔軟な情報システムを構築
> 情報システムの企画から構築・運用の中で、お客様が必要とするサービスをご提供

これを特徴と言えるのが凄い
0520デフォルトの名無しさんNGNG
>>519

「XPライク」は確かに特徴だな(じゃあどんなやねん!!!)
0521デフォルトの名無しさんNGNG
>>503

本とかでは実体験的な話がないので全然現実に置き換えられません。

>>502

ありがとうございます。でも、特定の問題事案のときの一断面だけ
切り出してくるのはそういう問題解決手法もあるってだけで、
一日8時間の枠の中で実際に体験している人の話が聞きたいんです。

例えば、始業時間は前日に打ち合わせているの?二人がそろうまで
何していて、いつはじめるかはお互い顔を見つめあって、「じゃあ
やる?」とかするの?

一つのクラス設計決まっていて、クラス名/メソッド名とか決まった段階で
実装はじめたら、そうそう話をすることもないと思うんだけど、30分とか
黙々とタイプをうつのを横で覗いているだけ?それも嫌だけど、逆に大して
重要でもないことをいちいち口出されたら、やるきなくなるような気がする
んだけど。

とか
0522デフォルトの名無しさんNGNG
>>521
ウォータフォール開発を前提とするなら、ペアプログラミングのメリットは下がると思います。
ペアプログラミングは常にレビューを行うという意図を含んでますから、
できあがってレビュー済みの仕様書に従って実装するという作業をペアでやっても
効果は低いでしょう。
一方、テスト駆動で開発し、同時にシンプルな方向への設計の変更を奨励している場合、
ペアプログラミングの効果はより高くなります。テストケースの提案とかシンプルな設計への
変更方法とか考えることが多い分誤りや適切でない解を含みやすいので、
常にレビューを行うことで誤りを減らしより適切な解を発見することが期待できます。

ウォータフォール前提で考えるのなら、私も終日ペアプロは無駄が多いと思います。
私は、ペアプログラミングはXPなどのアジャイルプロセス向けのプログラミングスタイルだと思っています。
0523デフォルトの名無しさんNGNG
>>522

えーっとつまり、仕様を考えながらプログラミングしているってことでしょうか?

仕様議論10分→テスト方案議論10分→テストコード実装5分
→メソッド名とか実装ロジックとか議論10分→コード実装5分
→実行デバッグ10分→休憩10分

みたいな?
0524デフォルトの名無しさんNGNG
ウォータフォール前提というなら、ペアプロだけじゃなくリファクタリングと
xUnitも中途半端な効力しか得られないだろうね。

両方とも今までに何回か、XPの産物のうち残るものとしてこのスレで
挙がったけど、最低限、反復型開発でないと小技の域を出ないし、
むしろ余計な手間になりかねない。

やはりプロセス抜きには語れない。
0525デフォルトの名無しさんNGNG
>>524
> ウォータフォール前提というなら、ペアプロだけじゃなくリファクタリングと
> xUnitも中途半端な効力しか得られないだろうね。
はぁ?
本気で言ってます?
0526デフォルトの名無しさんNGNG
>>525
ウォーターフォールでのリファクタリングの妥当性と、xUnitの正当性は誰が検証・レビューするのだ?
0527デフォルトの名無しさんNGNG
>>526
それがウォーターフォールと反復型開発の差だと本気で言ってるの?
ペアプロかそうでないかの差だというならほんの少しくらいは解ってやっても良いけど。
それにしたってUnitTestとリファクタリングが中途半端な効果しか得られないと言うのはあまりにも物を知らなすぎ。
これらはこのような専門用語になる前から使われてきた技術だよ。
プロセスにほとんど左右されない。
開発スピードも遅くなんかならない。
0528デフォルトの名無しさんNGNG
>>526
テストする項目、リファクタリングするタイミングにはある程度法則がある。
とりあえずこの本でも読んでおけ。
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4894717115/ref%3Dase%5Fxpjp-22/250-2049071-6912228

中途半端なんて事はない。
0529デフォルトの名無しさんNGNG
524って中途半端だといっている割にその理由が全く書いてないね。
0530526NGNG
俺は524ではないのだが、それはそれとして。

ウォーターフォールというプロセスとペアプロというXPの一プラクティスを並列に
並べて語るから、何を言おうとしているのかよくわからないが、少なくとも言える事は、
コーディングとレビュー、テストが独立して行われるウォーターフォールでは、
xUnitやリファクタリングの有効性は、XPで行うよりも有効性が劣ると思う。

やってみればわかることだが、それらの妥当性を独立したレビューでチェックすることは
ペアプロに比べればはるかに煩雑になり、工数もかかる。

つまり、それらはプロセス抜きには語れない。
0531デフォルトの名無しさんNGNG
>>530
プロセスとペアプロを並べて語っているのは524。
UnitTestとリファクタリングをすればテストが独立になるなんて事はないと思うけど。
それ以外の解答は>>528が書いたとおり。
どのプロセスにも取り入れられてプラスになる。
>>530の指摘はウォーターフォール全体の指摘であってウォーターフォールに
UnitTestとリファクタリングを取り入れた時の指摘にはならない。

> 最低限、反復型開発でないと小技の域を出ないし、
> むしろ余計な手間になりかねない。
この裏付けになんてなりようがない。

XPを盲信する人はここらヘンの感覚を変えないと誰もついてこないと思うよ。
何度も言うけどUnitTestとリファクタリングは昔からやってたことだからね。
独立して使うと中途半端とか言ったら怒られるよw
0532デフォルトの名無しさんNGNG
>妥当性を独立したレビューでチェック

とりあえず、動くカタチに実装

重複を外していく

似たような実装が来た

クラス抽出などetc




知らないうちにデザパタとかの良い形になっている。


モデリングとかはまた別の話。
0533526NGNG
>>531
誰もマイナスになるとは言っていないけど。

で、もろもろの論点を捨て去って(それらに関しては俺はあまり興味ない)、
ペアプロでやらなかったUnitTestとリファクタリングの妥当性・品質のチェックは
誰がいつやるのだ?
0534デフォルトの名無しさんNGNG
どうも話がうまく伝わらないから別の言い方で説明しておく。

TDDやリファクタリングは正しく実行されればもちろんどんなプロセスでも
コードの品質を高めたり、妥当性の保障となるが、それらが正しく実行され
たかどうかのチェックは、プロセス抜きには語れないだろうということ。
0535デフォルトの名無しさんNGNG
>>533
> 妥当性・品質のチェック
具体的にそれは何?
論点がずれそうなのでたとえ話でお願いしたいが。

UnitTestする物には法則がある、ある程度の経験則もあるが学習できるレベルだ。
今は書籍も沢山あるのでかなりマニュアル化されつつある。
GUI関係、DB関係、制御関係など専門的なテスティングも方法論がある。

リファクタリングの方も小さいレベルのリファクタリングをしていけば大きな問題になることはない。
リファクタリングの方法論もファウラーの本を読めば解ると思うがほとんどマニュアル化されてる。

ただ、大きな変更を行う時にはその枝葉がかなり増えるので妥当性を考える必要が出てくる。
これは、いろんな意見をまとめた方が良いだろう。
それより大きなレベルはモデリングでするべき。

と、ここまで書いたがこれらはペアプロを否定するものではない。
テストもベテランと組むことにより専門分野の法論を全体に染み渡らせることが可能で技術の底上げになる。
ナレッジの共有はどの分野でもこれから必要になっていくと思うよ。

>>534
> それらが正しく実行されたかどうかのチェック
この実行とは何を指すのか。
これだと、ただのマネージメントの世界だと思うけど違う?
トラッカとかコーチとか。
なんか、論点がずれてきてるなぁ
何が言いたいのか良く解らない。
それはUnitTestやリファクタリングに限った事じゃないだろ。
0536デフォルトの名無しさんNGNG
>>535
まず最初に言っておきたいのは、TDDやリファクタリングそのものの有用性
(絶対的価値)や方法論ではない。

その組織が行ってきた既存のプロセスにどのようにTDDやリファクタリングを
組み入れ、そしてそれらはプロセス全体から見たときにどのような価値をもつ
のかということを議論したい。つまり「プロセス抜きには語れない」というのは
そういうこと。

またその組織が今まで「単体テストフェース」をどのように実行し、どのように
それをレビューしてきたかによっても(ここは意図的にあいまいな記述にしてる)、
TDDやリファクタリングの価値は変わってくる。
0537デフォルトの名無しさんNGNG
TDDの本読んだんだけどカニンガムってペアプロしてんのかな。
なんかしてないような気もしないでもない。
0538デフォルトの名無しさんNGNG
正当性・妥当性についてちょっと説明する。

リファクタリング:
・そのリファクタリングが、それをする前と意味的に変わりは無いかどうかという妥当性
・そのリファクタリングをする必然性があったかどうかという妥当性
 これはちょっと前に/.jpで話題になった「趣味のリファクタリングはしてはいけない」というようなこと

UnitTest:
・あるUnitTestが正しくコーディングされているかどうか(=正当性)
・理想的なUnitTest全体に対するカバレッジが妥当なものかどうか
・テストされていない部分はそれが妥当かどうか(C1カバレッジレベルで)
・そのテストは正しい環境で正しくテストしたのかどうか(=正当性)

とまぁ、こんな感じかな。
0539デフォルトの名無しさんNGNG
>>536
> またその組織が今まで「単体テストフェース」をどのように実行し、どのように
> それをレビューしてきたかによっても(ここは意図的にあいまいな記述にしてる)、
> TDDやリファクタリングの価値は変わってくる。
TDD知っているなら解ると思うけどフェーズっていうレベルじゃないよアレは。
kent も言っていたが最終的に境目など無くなってしまう。
実装のフェーズと融合してしまっているんだな。
なので、実装フェーズにそのまま組み入れることが可能になる。
結合テスト、受け入れテストなどは従来の方法をそのまま使っても構わない。
ただ、この時にはかなりの品質になっていると思われる。
0540デフォルトの名無しさんNGNG
特にUnitTestに関しては、第三者が後付で独立したレビューを行おうとすれば、
それはレビューしながらテストをコーディングし実行するペアプロに比べれば
明らかに大変な作業だということがわかると思う。

しかも、レビューがNGだった場合のOKまでの絶望的な道のりは、やったものに
しかわからないかもしれない。

UnitTestを導入したからすべてがばら色に変わるわけではない。
ただし、プログラマ全員がUnitTestに精通していた場合は話は別。
0541デフォルトの名無しさんNGNG
>>539
ごめん、俺の文章力では、君が理解できる文章は書けそうも無いので、
この議論からは撤退する。
0542デフォルトの名無しさんNGNG
>>536の言っている「単体テストフェース」ってどういうの?
XPの単体テストフェーズとは違うみたいだし。
全体的にみんな話がかみ合ってないね。
0543デフォルトの名無しさんNGNG
結論:
  やらんよりマシ
0544536NGNG
>>542
それは単体テストフェーズのtypo。
また、それはAgile Process導入前のプロセスにおける「フェーズ」の話。
0545デフォルトの名無しさんNGNG
>>544
あっ、そうなんだ。
Agile Process 以前の単体テストってどんなことやってました?
自分のところはせいぜい機能毎のテストでした。
サーバサイドなので意外に楽だったり。
GUI系はツラそうですね。
0546536NGNG
>>545
以前からC0カバレッジを実現するテストコードは書いてました。
Un*xのアプリなんかでmake testとかmake checkとかやると実行されるようなもの。
後でリグレッションテストができるようにもしてました。

Rational社のテストツールが買えるようになってからは、pure coverage、purifyを
使ってました。4年くらい前からだったかな?今でもたまに使いますが。
0547デフォルトの名無しさんNGNG
>>546
ツラそうですね、それは。
うちなんかメチャいい加減だw
やったとしてもc2が精々かな。

xpはホントにコーディングしながらのテストですよね。
ぱっとテストを作って要らなくなったらぱっとテストを消すようなもっと気軽な感じがします。
ここらヘンも Agile な感覚なんでしょうね。
0548デフォルトの名無しさんNGNG
c0とかc1とかc2って何?
もちろんぐぐったさ。
0549デフォルトの名無しさんNGNG
>>541
今までの妥当性を見て設計していくというテストと既に質が違うんだから妥当性は?
とか同じ並びで聞かれてもUnitTest勉強してねとしか言えないよ。
切り替えはテストフェーズからロジック部分のテストを削除、残りのストーリー的なテストのみを行う。
リグレッションテストはテストスウィートで行えばいい。
早い話テストもその場で必要な物を作るというアジャイルな形態でしょ。

まぁ、もう話たくないみたいだからこれで終わるけど。
ただ横から入ってきてそう言う打ち切り方は正直失礼だと思うよ。
0550デフォルトの名無しさんNGNG
>>549
お前の読解力の無さに呆れたんだろ(w
0551デフォルトの名無しさんNGNG
ツマラン煽りは要らんよ。
どうせ煽るならこのスレ的な話題で煽れ。
0552デフォルトの名無しさんNGNG
>>549
つーか、お前TDD本で初めてxUnitを知った頭でっかち君なんじゃねーの?
お前の文章めちゃくちゃだぞ(w
0553デフォルトの名無しさんNGNG
>>552
相手してあげるから具体的にどうぞ。
0554デフォルトの名無しさんNGNG
horayo
> リグレッションテストはテストスウィートで行えばいい。
0555デフォルトの名無しさんNGNG
mouiccyo
>切り替えはテストフェーズからロジック部分のテストを削除、残りのストーリー的なテストのみを行う。
0556デフォルトの名無しさんNGNG
それが?
0557デフォルトの名無しさんNGNG
sarani
>UnitTestする物には法則がある、ある程度の経験則もあるが学習できるレベルだ。
0558デフォルトの名無しさんNGNG
>>556
>>552
0559デフォルトの名無しさんNGNG
UnitTestがunit testじゃなくてUnitTestなのはどういう意味?
0560デフォルトの名無しさんNGNG
はぁ、引用張って何したいんだか。
ツマラン煽りを要らないって言ったのにねぇ
0561デフォルトの名無しさんNGNG
つーか、>>524の意味がわかっていない段階で、お前はアフォ
0562デフォルトの名無しさんNGNG
>ツマラン煽りを要らないって言ったのにねぇ

日本語ネイティブじゃないんでしょ?
0563デフォルトの名無しさんNGNG
あと10分待ってまともな煽りがないようなら相手しないから
0564デフォルトの名無しさんNGNG
はっきり言って、話がかみ合わないのはお前がアフォだからだと思うぞ(w
0565デフォルトの名無しさんNGNG
しかたないなぁ、特別だぞ?

>今までの妥当性を見て設計していくというテストと既に質が違うんだから妥当性は?
>とか同じ並びで聞かれてもUnitTest勉強してねとしか言えないよ。

主語は何?
0566デフォルトの名無しさんNGNG
あー、やめたやめた、お前の文章を添削してやっても、俺には何の利益にもならん(w
0567デフォルトの名無しさんNGNG
>>565
話の流れから解りそうなものだけどねぇ
UnitTestの妥当性の話だよ。
0568デフォルトの名無しさんNGNG
UnitTestって単体テストって意味じゃなくて、一般的な
テストプログラムの意味なのか?あるいはXP用語として
wikiっぽくUnitTestって書いてるのか?
0569デフォルトの名無しさんNGNG
>>566
なんだ、文章の添削がしたかったのか。
それは失礼したな。

10分まって出た話が「主語は何?」だったのでこれで終わるよ。
正しい日本語でも普及させていってくれ。
0570デフォルトの名無しさんNGNG
>>568
なんでテストプログラムの話をするんだよw
それならxUnitって書くぞおれは。
0571デフォルトの名無しさんNGNG
>>548
おいらもぐぐってみた。
http://www.google.com/search?q=%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88+C0+C1+C2
命令網羅とか条件網羅とかを言い換えただけね。
0572524NGNG
なんか荒れてるな。
中途半端って言葉が気に障ったのか。
XPが引き上げたレベルまでの効果は得られないって言ってるだけなのに。
ソース変更が禁止されたらMercilessなリファクタリングなんて無理だろう。
なんでムキになるのかわからん。
0573デフォルトの名無しさんNGNG
>>569
なんでおまえはそんなに自身満々なんだ。
正しい日本語でも普及させていってくれ、じゃなくて、少しはわかりやすい文章を書く努力をしろよ。
俺も話がかみ合ってない原因は、おまえの読解力の無さと文章力のなさのほうにあると思うぞ。

まーおまえはこのコメントも煽りと取るんだろうがな。
0574デフォルトの名無しさんNGNG
>>527
> プロセスにほとんど左右されない。
> 開発スピードも遅くなんかならない。

本気でそんなこと言ってるの?仕事でxUnitを使ったことある?リファクタリングをしたことある?
君の隣の席の斉藤君が書いた10Kステップのテストコードにバグが無いことを誰が証明してくれるの?
0575デフォルトの名無しさんNGNG
>>572
> XPが引き上げたレベルまでの効果は得られないって言ってるだけなのに。

524の
> 最低限、反復型開発でないと小技の域を出ないし、
> むしろ余計な手間になりかねない。

からはどうしてもそうは読み取れないけど。
「余計な手間になりかねない」という言葉は普通マイナスになると言っていると捉えられるが。

そして、Agile Process なら解るが反復型開発にとくくるところも謎だ。
ウォーターフォールとの対比でリリース期間の話をしているんだろ?
リリース期間でUnitTestやリファクタリングの効果が左右されるかと言われれば答えはNOだ。

もし反復型開発が Agile Process の事を言っているなら言葉を間違えたね。

>>574
UnitTestの粒度を考えれ。
気になるんならコードレビューでも何でもすればいい。
その際も UnitTest の存在からコードは従来よりも格段に読みやすくなっていると思うけどね。

あと、開発スピードが遅くなる理由が書いてないが。
まさか、全くテストをしない開発からのシフトを言っているんじゃないよな。
0576デフォルトの名無しさんNGNG
この議論もう良いよ。
両者とも必死すぎ。
0577デフォルトの名無しさんNGNG
揚げ足の取り合いuzeeee
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています