>>202
＞やっぱり、コア+雑事なのか？
＞観点Aのコア+観点Bのコアできれいに書けて、かつ

コア＋雑事と言った場合の雑事は、観点Aのコアにも観点Bのコアにも
ならないって事も、暗に言ってるわけね。
その雑事とは例えば何？（まさか、またログ？）
それと観点Aと観点Bって、それぞれどんなの？
そもそも「コア」と「雑事」を対立概念として共起させてる、冒頭の「やっぱり」
ってなに？

＞はじかれた雑事は、 きれいに書かけるのか？きれいにコアとコラボレートするのか？
＞そうでなければ、「指向」を名乗るのはいかがなものか。

「指向」自体を検証する事にどんな意味があるのか分からないけど、
結果としてきれいかどうかは場合によりけりでしょう。
たとえば「雑事アスペクト」とかいったものを作って、コア（？）じゃない
コードをまとめて一緒くたに放り込んだら、十分汚くなるだろうし。