オブジェクト指向は戦場では必要なし７ は必要なし
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
NGNG0002デフォルトの名無しさん
NGNG0003デフォルトの名無しさん
NGNG0004デフォルトの名無しさん
NGNG0005デフォルトの名無しさん
NGNG0006デフォルトの名無しさん
NGNG終 了
0007デフォルトの名無しさん
NGNGﾍ へ ﾍ へ ﾍ へ
:| / ／ :| / ／ :| / ／
.;: ":;. .;: ":;. .;: ":;.
∧∧,..,.. ;'､., : 、 ∧∧,..,.. ;'､., : 、 ∧∧,..,.. ;'､., : 、
;'ﾟДﾟ、､:、.: : ;:' ;'ﾟДﾟ、､:、.: : ;:' ;'ﾟДﾟ、､:、.: : ;:'
'､;: ...: ,:. :.､.: ' '､;: ...: ,:. :.､.: ' '､;: ...: ,:. :.､.: '
｀"∪∪''ﾞ ｀"∪∪''ﾞ ｀"∪∪''ﾞ
0008デフォルトの名無しさん
NGNGその表現はOOとしては全く美しくない。
どちらかというと構造化の方に適した表現だ。
0009デフォルトの名無しさん
NGNGクラスのメンバー変数が
そのクラスの複数のメンバー関数の間で
グローバル変数みたいになって
いかがなものかって思わない？
クラスローカルでスパゲッティーになる危険を
孕んでいるような。
メンバー変数の頭にアンダースコアとか付けて
区別して注意してるコードとかよく見るけど。
そういう工夫が必要なこと自体
Ｏｂｊｅｃｔ指向の欠陥を意味しているのでは？
0010デフォルトの名無しさん
NGNGなにを言ってるのかよくわからん
0011デフォルトの名無しさん
NGNGひとつのクラスにおいて
メンバー変数はメンバー関数間で共有するでしょ？
0012デフォルトの名無しさん
NGNGその質問、漏れには釣りかネタにしか聞こえないが。
と優香、構造化のグローバル変数が危険といってる時点で
プログラマ失格というか、もう一度C言語からやり直しって感じだよな。
んでもってOOでも同じようなこと言うなんて、恥の上塗り。
というか、グローバル変数が云々っていうのはすでにOOとは
関係ない低レベルな話。
いいかげんにしてください。
まぁ、もしかすると>>1の狙いはこういうことだったのかもしれんが。
001310
NGNG0014デフォルトの名無しさん
NGNGﾒﾝﾊﾞ変数を管理する能力が欠けてる>>9がOOを語る資格無し。
001510
NGNG共有すべきじゃない値なのかは考えることが必要。
0016デフォルトの名無しさん
NGNGいや釣りじゃないんだけど。
つまり構造化とオブジェクト指向の
見解の相違なのかな？
0017デフォルトの名無しさん
NGNG0018デフォルトの名無しさん
NGNGなんで“優香”と変換されるのか、小一時間、問い詰めたい。
0019デフォルトの名無しさん
NGNG＞と優香、構造化のグローバル変数が危険といってる時点で
＞プログラマ失格というか、もう一度C言語からやり直しって感じだよな。
危険じゃないっつーこと？
002010
NGNGたぶん、あなたはオブジェクト指向（この場合言語だろうな）をどうのこうの言うにはまだ知識が足りてない。
0021デフォルトの名無しさん
NGNGいやぜんぜん。
構造化だろうとOOだろうと、ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ変数とﾒﾝﾊﾞ変数の意味合いは
似たようなもんだよ。
じゃあさ、ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ変数とかﾒﾝﾊﾞ変数ってどういうときに使うものよ？
たまに「ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ変数は使わずに書け」とかいう房がいるが、そんな
ｱﾌｫは無視ということで。必要だからｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ変数があるわけでしょ？
002212=21
NGNGたまにMS-IMEがﾊﾞｶになって、「有価」と変換されるようになるときがある。
>>19
危険だと？なぜ危険なんだ？
そもそも危険だから使わないってのは本末転倒だと思うが。
それなら、ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ変数とﾒﾝﾊﾞ変数使わずにプログラム書けるのか？
名前に番号付けとこう、と。
0023デフォルトの名無しさん
NGNG0024デフォルトの名無しさん
NGNG初めて先日婦人科検診に行きました。
クリトリスや膣口を念入りに消毒され、先生が指を入れてグニュグニュしてきました。
診察なので別にその時は変な感じはなかったのですが
少し時間が長いかなぁと思っていると、先生の指が微妙にゆっくりと
ピストン運動をしていたのです。
私は恥ずかしいのと気持ちいいのと腹立たしいのとが一緒になり
頭が混乱し、固定されていた足をバタバタ動かしました。
すると先生はすぐに指を抜き「ごめんねぇ、もう少しがまんしてねぇ」
と言いながら、ゼリーのようなものをクリトリスに塗り始めました。
もうその時点で膣口付近は濡れてベトベトだったと思います。
下半身がしびれてしまい、すぐにオナニーをしたいような状況でした。
先生は「ここ痒いでしょ、少しかぶれてるみたいだから薬塗っときますね。」
と言いクリトリスを念入りに指で摘みながら揉んできました。
たしかに最近クリが痒かったので納得したのですが
先生は皮まで剥いて激しく揉んでくるので、私は声を抑えるので必死でした。
かなり濡れているのが自分でもハッキリ分かって、お尻に液が垂れる感じがしたとき
「グボボボボ」と音がして掃除機のようなもので液を看護婦さんが吸い取りました。
自分の状況がとても恥ずかしいと思い「先生、も、もういいです」と言いました。
先生は「はいはい、もうすぐですよ」と淡々と言いながらクリトリスを揉みしだいています。
恥ずかしいので絶対逝ってはいけないとして我慢しました。
やっと診察が終わり、すぐにトイレに駆け込みオナニーをしました。
１０秒ほどで逝ってしまいました。
翌日、会社の同僚にこのことを話すと「それ絶対変だよー、そんなことする医者いないよ」
と言われました。あの医者はやはり私で遊んでたのでしょうか、とても悔しいです。
このカキコに文句があれば掲示板へどうぞ。
0026デフォルトの名無しさん
NGNGたぶんあなたのクラスは巨大に肥満しています。
そのクラス名とまったく関係ないメソッドがあり、
特定のメソッドからしか使わないメンバ、
特にフラグとしてのメンバがたくさんありますね。
とりあえず、リファクタリングで検索かけて勉強してきてください。
0027デフォルトの名無しさん
NGNGアンチOOかOO厨かはわからないが
PHPユーザーにちがいない
002810
NGNG>>19
グローバル変数が危険ということじゃなく
staticとかprivateとか、そういうことを考えずに変数つくっちゃう人が危険なの。
変数とか言語に罪はないのよ。
0029デフォルトの名無しさん
NGNG0030デフォルトの名無しさん
NGNG0031デフォルトの名無しさん
NGNGロンブー的にいうと、まわりをもっとよくみろ。
0032デフォルトの名無しさん
NGNGＯＯＰＬとしての C++ がイマイチなのはいいとして、ＯＯＰＬは
どうあるべきだと思うのかね。
つーか結局スレ立ったのな。
0033デフォルトの名無しさん
NGNGgoto文は有害だがな
>>32
OOPLつっても種類は多いからな。
関数型ベースなのもあれば、論理型ベースなのもある。
同じ手続き型ベースでも、JavaとEiffelじゃあ狙いが全然違うし。
あと、Modula-3みたいなのをOOPLにカウントするのかという問題もあるし。
0034デフォルトの名無しさん
NGNG↓のスレで続きの議論をどうぞ
【構造化ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞは戦場のﾒﾘｰｸﾘｽﾏｽ 】
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1030039898/
0035デフォルトの名無しさん
NGNGボケが、新スレ立ててんじゃねーよ。
0036デフォルトの名無しさん
NGNG003719
NGNGグローバル変数を使わずに、構造化プログラミングは書けるよ。
メンバー変数を使わずに、オブジェクト指向プログラミングは書けないよ。
たとえばC言語だと
main関数をルートに全ての関数がツリー状になるから、
main関数以外の全ての関数にグローバル変数用の引数があればいい。
具体的に書くと、
int A;
main()
{
sub1();
sub2();
}
とする代わりに
main()
{
int A;
sub(A);
sub(A);
}
とする。
0038デフォルトの名無しさん
NGNG> そもそも危険だから使わないってのは本末転倒だと思うが。
そんなことは無い。
goto文はあってもよほどのことが無いと使わない。
グローバル変数も同じ。
0039デフォルトの名無しさん
NGNG004019
NGNGグローバル変数が危険じゃないなら
関数に引数なんていらないだろ？
別に使うなとは言わないけど
グローバル変数は少ない方が、プログラムが
ややこしくならいのは自明だと思うんだが。
004119
NGNG訂正
>main()
> {
> int A;
>
> sub(A);
> sub(A);
> }
>
> とする。
>
main()
{
int A;
A = sub1(A);
A = sub2(A);
}
もしくは
main()
{
int A;
sub1(&A);
sub2(&A);
}
0042デフォルトの名無しさん
NGNG構造化プログラミングとOOPでは
当たり前だけど、ポリシーが違うと。
で、違うと言うと、
そんなことは無いという人が
必ず居て俺は混乱してしまうのです。
OOPはオブジェクトのために
クラスローカルで共有できる変数を許した。
そうしないとOOPできないし。
でもそれは原理主義的構造化から見ると
ポリシーを緩めたことになる。
0043デフォルトの名無しさん
NGNGスタックが溢れたらどうするですか？
予めスタックサイズを増やしとくですか？
関数内でstatic変数を使うですか？
それとも動的にメモリを確保するですか？
0044デフォルトの名無しさん
NGNGあなたはグローバル変数やgo toが許される言語仕様のもとでは構造化プログラミングはできないよ〜
とでもお考えか？
0045デフォルトの名無しさん
NGNG連接、分岐、繰り返し、だけを使うって奴だよな。
0046デフォルトの名無しさん
NGNGてめえ！何でもかんでもCで例えるんじゃねーヴォケが！
たまにはPascalとかawkとか使え！
0047デフォルトの名無しさん
NGNG> A = sub1(A);
> A = sub2(A);
> }
>
> もしくは
>
> main()
> {
> int A;
>
> sub1(&A);
> sub2(&A);
Aが構造体だとさあ
上のやり方だと効率悪すぎて下のやり方にするだろ？
そうすると、はっきり言ってそれ、オブジェクトの一歩手前じゃんすか
0048デフォルトの名無しさん
NGNG> グローバル変数が危険じゃないなら
> 関数に引数なんていらないだろ？
いや、そうすると再帰が…
004912
NGNG貴方は反グローバル（変数）主義者なのですか〜
そりゃ構造化でグローバル変数使わずに書くことは可能です。
しかし、そんな効率悪いこと普通しませんよね？
上のほうに書いてある効率悪い構造なんて、現実書けませんよ。
いや、趣味でやるなら別ですけど。
そもそもなぜグローバル変数なるものがあるのか、考えたことありますか？
使用すべき用途があるから、わざわざ用意されてるんでしょ？
「危険」と言ってるのは、経験が浅いまたは下手であるといういいわけでしか
ありません。
というか、グローバル変数の「用途」については誰もかかれてなので
そこのところの認識があまいとしか思えないのですが、つまりは
プログラム全体の「状態」を表わす値としてグローバル変数を使うんでしょ？
もし「状態」を気にしなくてもいいプログラムがあるなら、それは前世代的な
バッチ処理とか、ｽｸﾘﾌﾟﾄとかいうものです。
同様に、OOでも、クラスというのはオブジェクトなのだから、状態があるわけです。
その状態を示す値としてﾒﾝﾊﾞ関数を使うんですよね。
0050デフォルトの名無しさん
NGNG> もし「状態」を気にしなくてもいいプログラムがあるなら、それは前世代的な
> バッチ処理とか、ｽｸﾘﾌﾟﾄとかいうものです。
前時代的かどうかは知らんが、
関数型言語では「状態」を気にしなくていいことになっとります。
> 同様に、OOでも、クラスというのはオブジェクトなのだから、状態があるわけです。
関数型ベースのOOPLではオブジェクトには状態はないです。
オブジェクト毎の「環境」はあるけど、少なくとも変化を伴なう「状態」はない。
詳しくはないが、論理型ベースのOOPLも同様だったと思う。
その上であえて問うが、
> その状態を示す値としてﾒﾝﾊﾞ関数を使うんですよね。
ここで言うメンバ関数ってのは、
インスタンス変数(メンバ変数とも言われることがある)の間違い？
0051デフォルトの名無しさん
NGNG> 前時代的かどうかは知らんが、
> 関数型言語では「状態」を気にしなくていいことになっとります。
そうですね。関数としては状態を気にしなくていいにしても、
アプリケーションとしては保持しなければならない状態に対する変数が
あるはずです。ない場合もありますが、それはそれでプログラムが簡単で
いいことだと思います。しかし、規模が大きくなるにつれて状態を
気にしなければならなくなりますよ。
> 関数型ベースのOOPLではオブジェクトには状態はないです。
そうです。上に書いたとおりです。
> オブジェクト毎の「環境」はあるけど、少なくとも変化を伴なう「状態」はない。
上にも書きましたhが、アプリケーションの1つの状態として、オブジェクトが保持しないと
いけないものもありますよね。あなたの使ってる「環境」というのがよく理解できないのですが、
なんだか私の言ってるところの「状態」と同じことを言ってるような。
> ここで言うメンバ関数ってのは、
> インスタンス変数(メンバ変数とも言われることがある)の間違い？
すんません。ﾒﾝﾊﾞ変数です。
仕事しよー。
0052デフォルトの名無しさん
NGNGところで、UML使ってる？
漏れは、ころころﾊﾞｰｼﾞｮﾝが変わってるからあまり使いたくないなと
思いつつも、使わざるをえない状況なんだけどね。
どうよ？
0053デフォルトの名無しさん
NGNGまぁどの道、無いと仕事にならんよ…。
図の隅に
「この図はUML 1.3準拠です」
って書いとけば多少バージョン上がっても問題ないかと(ﾏﾃ
0054デフォルトの名無しさん
NGNG> アプリケーションとしては保持しなければならない状態に対する変数が
> あるはずです。
ありません。
> ない場合もありますが、それはそれでプログラムが簡単で
> いいことだと思います。
いいえ。
例えばオンラインショッピングのシステムをHTTPも含めて全て関数型言語で、
すなわち状態なしで構築した例があります。
0055デフォルトの名無しさん
NGNGそりゃ可能でしょうね。
昔のPerl厨でそやってWebフロントエンド書いてる奴いたし、
関数言語厨はDBMSとかレポジトリとかモナドは使ってﾖｼって立場だろーから。
本質的な議論とは思えんが。
0056デフォルトの名無しさん
NGNG苫米地さんとこの関係者ﾊｹｰｿ
0057素朴な初心者
NGNGどこでアクセスされてるか調べるとすると、、
・クラス内の情報（privateなメンバ変数、フィールド変数）にアクセス
できるのは、メンバ関数（メソッド）に限定できる
（クラス内でどこかをまず探せばいい）
・クラス外からのアクセスをトレースする際は、アクセッサ(setXXX(),
getXXX())に限定してサーチすればいい
Ｃのグローバル変数を横着に利用した時や、全て関数へのパラメータ渡し
より、トレーサビリティ上は向上してると思う。全てパラメータ渡しにす
るとどこでアクセスされてるか、シーケンシャルに追う事ができるかもし
れんけど、本当に必要な所に辿りつくまで大変じゃないの？
（激しく勘違いしてます？）
問題になるとしたら、既出ですが超巨大なクラスを作ってる場合かな？
クラスのメンバ変数とメンバ関数ローカル変数と命名規約で区別するのは
トレーサビリティの向上につながると思うので、あってもいいと思う。
(javaで書くときは上位クラス変数ならsuper.XXXだし、同一クラス内なら
this.XXXと書くし、複数クラス間で色々な場所で共有したい情報はシング
ルトン作ってgetInstanceして使うし）
特定の情報にアクセスできるメソッドを集めてクラスを作成して、グロー
バルに共有したり、クラス間でやりとりする情報を最小限にして疎な状況
を作るように促すオブジェクト指向の方が、構造化設計より進歩してると
思うのですが、教科書レベルでしょうか？
・設計におけるオブジェクトの責務分配に有効なものさし 凝集度と結合度
http://www.ogis-ri.co.jp/otc/hiroba/technical/Cohesion_Coupling/Cohesion_Coupling.html
・SCだより
「ソフトウェア開発201の鉄則
設計の原理73カップリングとコピージョンをつかえ」
http://village.infoweb.ne.jp/~fwgf2942/SCNews/hpblock96/SCNews96.html#anchor830805
・キーワード(凝集度と結合度)：
http://village.infoweb.ne.jp/~fwgf2942/KeyWords/KW.Coupling.html
0058素朴な初心者
NGNG・設計におけるオブジェクトの責務分配に有効なものさし 凝集度と結合度
http://www.ogis-ri.co.jp/otc/hiroba/technical/Cohesion_Coupling/Cohesion_Coupling.html
・SCだより
「ソフトウェア開発201の鉄則
設計の原理73カップリングとコピージョンをつかえ」
http://village.infoweb.ne.jp/~fwgf2942/SCNews/hpblock96/SCNews96.html#anchor830805
・キーワード(凝集度と結合度)：
http://village.infoweb.ne.jp/~fwgf2942/KeyWords/KW.Coupling.html
0059デフォルトの名無しさん
NGNGC++等のクラスって、わかりにくいと思わないですか？
ひとつのクラスにズラーとメンバが並んでいて、
ズラーとメソッドが並んでて、各メソッドの実装で
m_bTrueとかm_dw○○○とか突発的に出現したりして、
メンバを1個2個という単位では理解出来ず、まず全体の構成を頭に入れなければ
駄目というか。
引数数十個とか冗長になろうとも、個々の関数がそれぞれ独立完結している方が
理解は早いんじゃないかなぁと最近思ったりするんですが。
0060デフォルトの名無しさん
NGNG> ひとつのクラスにズラーとメンバが並んでいて、
当たり前。
> ズラーとメソッドが並んでて、
それが普通。
> 各メソッドの実装でm_bTrueとかm_dw○○○とか突発的に出現したりして、
お前がよく分かってないだけ。
> メンバを1個2個という単位では理解出来ず、まず全体の構成を頭に入れなければ
> 駄目というか。
当然。
> 引数数十個とか冗長になろうとも、個々の関数がそれぞれ独立完結している方が
> 理解は早いんじゃないかなぁと最近思ったりするんですが。
お前の脳内と一緒にしないでくれる？
0061デフォルトの名無しさん
NGNG0062デフォルトの名無しさん
NGNG夏厨ですか？
別に理解出来ないとは言ってないよ。
理解し辛いと言ってるだけで。
0063デフォルトの名無しさん
NGNG人のソースコードは糞です。
0064デフォルトの名無しさん
NGNGいや別に夏休み欲しいくらいですね。
もうこのレベルだと、典型的な初心者というか、Cが一通りできれば
C++ができると勘違いしてるレベルなので、相手にするのもいやなんですが、
一応今暇なんで簡単にレスしてみただけです。
0065デフォルトの名無しさん
NGNG可読性のことを俺は言ってるのよ。
クラスつーのはどっちかってーと
オブジェクト指向に沿って再利用性を高める為に
あるようなもんだろ？
それともクラスにすると可読性が上がるとか、定説になってたりする訳？
つまり、ある機能を有するクラスがあったとして、それと同じ機能を関数群で実現出来たのなら
そっちの方が可読性は良いんじゃないかとふと思った訳。
まあそんなうまくいかないからクラスなんかが出来たつーのはわかってるけど。
0066デフォルトの名無しさん
NGNG関数群＝クラス
0067デフォルトの名無しさん
NGNGそれ読んだ限りでは、それはC++というよりMFCなんじゃないの？
1つのクラスに沢山のメンバを並べるのって、C++的にもお行儀がいいとは思わないけど。
継承の結果、メンバが沢山になることはあるけどさ。
0068デフォルトの名無しさん
NGNGCにはファイル内static変数っつうもんがあるから
それはOOの利点ではない.
Cで真のグローバル変数(staticじゃないやつ)を使うなどと想像するのは
OO厨だけだと思われる
0069デフォルトの名無しさん
NGNG> Cで真のグローバル変数(staticじゃないやつ)を使うなどと想像するのは
> OO厨だけだと思われる
まだまだ残暑が続くねぇ。
つーか、君、マジですか？
0070デフォルトの名無しさん
NGNG９９.９％使わないに言い換えるよ
0071デフォルトの名無しさん
NGNG可読性はどちらかというとﾄﾞｷｭﾒﾝﾄの問題であるような。
オブジェクト指向はﾄﾞｷｭﾒﾝﾄ命といいつつも、あまり読みやすいのが
ないんだよね。特に紙に印刷してるのなんて最悪。
0072デフォルトの名無しさん
NGNGマジですか？
0073素朴な初心者
NGNGグローバル変数のことを言ったのはまずかったか。
メンバ関数間でクラス内変数を共有可能にしてるのは、進歩じゃない
という９の主張がオカシイというのが本論で（68でも、ファイル内
スタティック変数の利用を言われてますし）
グローバル変数を一切使わないで、全てパラメータ渡しにするのも、
ウザイというか煩雑？ 密に結合する所と疎にする所の切り分けさえでき
ればいいと言いたかった。
Ｃのベテランプログラマが上記をさりげなく習慣的にやれてしまう所を、
ＯＯ言語では言語機構上強制したり、促したりするのかなあと言いたい。
（せっかく与えられた機構をダメにするように肥大化したクラスを作成
させたり、クラスの切り出しをおかしくして、アクセッサメソッドの
フォワーディングみたいなんが極端になると、結局無意味だけど）
0074デフォルトの名無しさん
NGNG> Ｃのベテランプログラマが上記をさりげなく習慣的にやれてしまう所を、
> ＯＯ言語では言語機構上強制したり、促したりするのかなあと言いたい。
いいことじゃん。
0075デフォルトの名無しさん
NGNG>Ｃのベテランプログラマが上記をさりげなく習慣的にやれてしまう所を、
>ＯＯ言語では言語機構上強制したり、促したりするのかなあと言いたい。
これもまた違う
Cはたまたまstatic を強制していないだけで､グローバル変数のスコープは
デフォルトでstaticにするような実装でもかまわない.
それをもってしてCが糞だというならいいがOOの優位性とは関係がない
要は「変数のスコープは狭いほうがいい」というだけのことだ.
前のスレにもあったけど、どうしてOOと独立した概念をOO固有
のものだと勘違いしてしまう人が多いのだろう?
0076デフォルトの名無しさん
NGNG>前のスレにもあったけど、どうしてOOと独立した概念をOO固有
>のものだと勘違いしてしまう人が多いのだろう?
OOをキチンと理解していないから。
0077素朴な初心者
NGNG勉強不足ですんまそん。自分の文章ツッコミ所だらけなんだろう。
>>76
まあたしかにそうっすね。
メンバ変数間の情報共有が危険とか、全てグローバル変数をなしにして
パラメータ渡しにすればいいという話に対して、違うんじゃない？？と
自分が言ってる部分は問題ないっすか？（もう終わったネタ？）
0078デフォルトの名無しさん
NGNG0079デフォルトの名無しさん
NGNGドキュメントはあっても可読性が低いのは糞。
ドキュメントはソースコードには入らない部分(背景説明など)を記述するのみにして
ソースコードを読むべき所はソースコードの可読性を上げることでドキュメントの代りとするべき。
0080デフォルトの名無しさん
NGNG同意.
0081デフォルトの名無しさん
NGNG0082デフォルトの名無しさん
NGNG構造化は「状態」を持たないプログラム向け
ってことでいいのですか？
0083デフォルトの名無しさん
NGNG上のようなまとめをすると
まとまるものもまとまらないという例
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
0084デフォルトの名無しさん
NGNG／ ／￣￣ ￣￣ヽ／∵∴∵∴＼
| | ／ ＼ |∵∴∵∴∵∴＼
∫ | / ﾟ ﾟ |⌒ ⌒＼∴∵| うきえさ〜ん
／￣￣￣＼(6 ゝ |(･) (･) ヽ∵｜
/ ＼ ＿＿＿ ｜ ⊂ 6)
/＼ ⌒ ⌒ ｜ ＼＿/／ ＿＿＿ /
｜ ／ (･) (･)｜＼＿＿_／ ＼ ＼＿/ ／
(6-------◯⌒つ ｜- - ⌒＼＼＿＿＿_／
｜ ＿||||||||| ｜非 ｡ ⊆､＼ ＼＿ ⌒ヽ
＼ ／ ＼＿/ ／八 彡/＼ / /＿＿＿/
＼＿＿＿_／ ⌒ ／ ￣ ＼ /
／⌒ ⌒＼ ／ ⊆ヽ ）ヽ ／
／ 人 人 ﾉﾞ＼ ＼ ／ | /＿ノ
＼ ＼| l /／ ／ （_､＿）
＼⊇ ﾉ ⊆／
（ Y ）
0085デフォルトの名無しさん
NGNGそもそも状態を持たないってのはマクロとかスクリプトのレベルじゃねぇの？
0086ﾌﾟﾌﾟｯ
NGNG0087デフォルトの名無しさん
NGNG短めのプログラムを書いてくれ。
それを俺（か誰か）が構造化でエレガントに書けるかやってみよう。
ＪａｖａかＣ＋＋でおながいします。
0088デフォルトの名無しさん
NGNG両方とも勘違い
状態を持たないっていうのは
const int A = 3 ;
とか
#define A 3
とか見たいな、一回設定したら変化しないものの事
関数型言語は変数がなく、全部これだけで組んである、一度みれ。
0089デフォルトの名無しさん
NGNG関数型言語も状態を持たないプログラマ向けってことか。
0090デフォルトの名無しさん
NGNGわけわかんねぇな、とりあえず関数型っていうのは
強靭な論理を使うのに適しているっていうだけだ、
バグに対する徹底した対処ができるのが特徴。
それだけ、プログラマは関係ない、目的が何なのかということ。
0091デフォルトの名無しさん
NGNGんじゃ、Lispは純関数言語に昇格ぅー(Lisper喜べ、屈辱の日々は過ぎ去ったぞ
0092デフォルトの名無しさん
NGNGｱﾌｫ
0093デフォルトの名無しさん
NGNGLisp の手続き実行関数 PROGとかって、
再帰ﾏﾝｾｰなLispに 手続き型言語とか構造化の流れを取り込んだものだよね、
っつう同意が前提ですた。
0094デフォルトの名無しさん
NGNG強靭な論理を扱う関数型言語ってなんですか？
論理関数言語の刷れの人ですか？
0095デフォルトの名無しさん
NGNGOO言語とは対立するものなんですか。
0096デフォルトの名無しさん
NGNG即興で書く
マップに基づいてプレイヤーが迷路の中のゴールを目指す。
プレイヤーには各ターン毎に不完全な情報が与えられる。
それに基づいて、アクションを決定する。
どのアルゴリズムが最も優れているかを試すのが目的
public interface Player{
public Action move(Map map);
}
public class Game{
(メンバ省略）
public void start(){
while(true){
Player player=playerList.RandomSelect();
player.move(makeMap());
}
}
意味わかるよね？
009796
NGNG言語の優劣を決めるポイントは
読みやすさとか、
どの程度抽象化できるかとか、
デバッグのしやすさとか、
そんなところ。
まあ、LISPも悪くないけど
数式が読みにくいとか、いろいろデメリットはあるよね。
あと、LISPでOOすると読みづらいし。
0098デフォルトの名無しさん
NGNG無関係が正解。
0100デフォルトの名無しさん
NGNGまあでも結局両方とも同じですが。
0101デフォルトの名無しさん
NGNG＞まあ、JAVAでもLISPでもCでも同じプログラムが作れる。
わけで
0102デフォルトの名無しさん
NGNG0103デフォルトの名無しさん
NGNG＞読みやすさとか、
＞どの程度抽象化できるかとか、
＞デバッグのしやすさとか
それらが定量化できない主観的基準であることに
議論が平行線を辿る問題の本質があると思われ
0104デフォルトの名無しさん
NGNG0105デフォルトの名無しさん
NGNG↓
0106デフォルトの名無しさん
NGNG更に、アセンブラでいいじゃん、マシン語でいいじゃん、となるわけで。
でも、ここまでくると明らかにおかしいわけで。
0107デフォルトの名無しさん
NGNG便利だから必要だろ。
必須じゃないけど。
0108デフォルトの名無しさん
NGNGそれは状態じゃなくて「定数」だろが。
状態って言うのは、例えばGUIならば、ウインドウが閉じてるとか
開いてるとかいうことだろ。
0109デフォルトの名無しさん
NGNGどうにかなる → あとあとの保守が・・・ｱﾋｬ！
0110デフォルトの名無しさん
NGNG変数でもウインドウでも事情はおんなじじゃねぇの？
0111デフォルトの名無しさん
NGNG「変数」と言ってしまえば同じだよ。
例えば構造化の関数は普通、引数のみを変数として処理するわけでしょ？
でもオブジェクトは、それに加えてオブジェクトの状態も変数として
とるわけ。
まぁ構造化でも、ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ変数は一用途として、そのプログラムなりアプリなりの
状態を保持するものとしてとして使用されるわけだが。
0112デフォルトの名無しさん
NGNGOO使わないですむエレガントなマルチウィンドウのGUIマネージャのフレームワーク（ライブラリ）考えてくれよ。
だいたいのアーキテクチャだけでいいからさ
MSC5時代のＷｉｎみたいにメッセージループ＆巨大スイッチ文は明らかにダサいし、
そうでなければ
ウィンドウやコンポーネントのハンドルとコールバック関数を使いまくって
ＸみたいにＯＯもどきをやる以外に道はないとおもうんだが。
それなら素直にちゃんと設計されたＧＵＩクラスライブラリ使ったほうが
いいとおもうがどうか？
0113デフォルトの名無しさん
NGNGもちっと抽象的な例挙げた方が、多くの人に伝わると思うけど。
0114デフォルトの名無しさん
NGNG＞読みやすさとか、
＞どの程度抽象化できるかとか、
＞デバッグのしやすさとか
ここに問題があると思う。読みやすさとでバックのしやすさはわかるが
どの程度抽象化できるかは意味ない。
適度な抽象化はさまざまなメリットももたらすが、行き過ぎた抽象化は
デメリットのほうが多い。
「抽象化」「オブジェクト指向」は最終的にメリットがあるときに行うべきで
決して手段を目的にしてはいけないと思う
0115デフォルトの名無しさん
NGNGＯＯが使いこなせてない間はＯＯを適切に使うことも目的になりえる。
で本当の目的を見失って抽象化の階層を増殖させて袋小路にはまって
遊んでいられるのは学生の特権かもしれない。
0116デフォルトの名無しさん
NGNGまあだれでも一度は通る道。
そう思えばほほえましい限りだけど、5年前とは違って
今のOO中毒者はなんか違う気がするんだよなぁ…
0117112
NGNG要するに「ＧＵＩ関係はＯＯでないとつらい」っていいたかっただけ。
小さなコマンドプログラムとシェルだけで完結した世界とかなら
「ＯＯいらねー」って思ってしまう気持ちもわかるけどな。
0118デフォルトの名無しさん
NGNG決してOOいらねーなんて言うつもりないけど
>要するに「ＧＵＩ関係はＯＯでないとつらい」っていいたかっただけ。
これはどうかな？
VBみたいにリソース至上主義のほうがJavaでSwinｇするより保守も
作るのも簡単だよ.
0119デフォルトの名無しさん
NGNG？
0120デフォルトの名無しさん
NGNGヴビ厨にいちいち反応してんじゃねーよ
0121デフォルトの名無しさん
NGNGあれをVB厨だと判断するのか。ﾔﾚﾔﾚ
0122デフォルトの名無しさん
NGNGおいおい、>>118はコンポーネントを使う事しか考えてないだろ。
そこがヴビ厨だってんの。
VBのコンポーネントを作るにはOOせざるを得ないんだから、
結局は「GUI関係はOOでないとつらい」になるだろ。
0123デフォルトの名無しさん
NGNG「OOでないGUIは使いづらい」とも言える。
0124デフォルトの名無しさん
NGNGVBのコンポーネントはActiveXで 単に関数ポインタを渡してるだけという見方もあるのに
0125デフォルトの名無しさん
NGNGﾜｹﾜｶﾗﾝ
0126119
NGNGVBってリソース至上主義だったのか？ ってそもそもリソース至上主義ってなんだよ。
0127デフォルトの名無しさん
NGNG「コンポーネントの設計がOO」であることと、「コンポーネントの使用時に
関数ポインタ渡す」というのは別に矛盾して無いと思うけどな。
>>126
いやわけわからんで無視してるだけ。
または適当にかわしてるか。
0128デフォルトの名無しさん
NGNG0129118
NGNGVBでぺたぺたお絵かきしてるのはBasicのコードじゃないでしょ？
何らかの形のリソースになってんじゃないの？
#実はVBはほとんど触ってないのでVCからの推測になってるけど
反対にSwingの場合はJavaのコードの中だけでGUIを書こうとしてる。
それとVBのGUI部分の実装がOOかどうかは関係ないぞ。
使ってるユーザーからすればぺたぺたお絵かきしてハンドラかいてるだけ。
それを「OO技術の上に構築されている」というのなら全ての言語は
「マシン語の上に構築されている」になっちゃう
0130業務アプリ保守経験者
NGNG保守はかんたんじゃないぞ
フレームワークみたいな指針がないから
コードがぐちゃぐちゃになる。
じゃあきちんと設計して構造考えてやればよいじゃんて事になるが
「つくればよい」と「最初からある」の差は大きい
そういった類のルールをチーム全体に周知徹底させるのがどれだけ大変か。
メジャーな言語や開発環境に最初からフレームワークがあれば
プロジェクトの始まるまえから知っている事を前提として始められる。
（知らん奴は「XXの本読んどけ」ですむ。
「あるいはXXで開発経験ある人」で最初から人集めできる
コードレビューするにしても説得力が違う。）
で、問題はＧＵＩのフレームワークが
ＯＯ使わないでエレガントにできるか？てことなんだ。
0131121
NGNG残念だったな。VBではあまり使われない、しかしVCでは良く使われる
リソースと言う単語。それをVBと組み合わせて使っているところから
VBに疎いがVCは使っているという推理は無知な単純バカには無理だったか。
信じないのは勝手だがこれは後付けではない。
0132118
NGNGVBのGUI部分の保守は楽でしょ？
コードに変更を与えずに(バグを出す心配なしに)レイアウトやら
ボタンの大きさなんぞを変えられる。
#もちろんVBでビジネスロジック書いたりしたら保守が大変なのはわかるけど
Swingで(JBuilderなしに)作ったアプリはそうはいかんのよ。
ボタンの大きさかえるだけでもコードを触らなくちゃいけなくて、
常にバグの危険性が伴う。
0133デフォルトの名無しさん
NGNG> 何らかの形のリソースになってんじゃないの？
> #実はVBはほとんど触ってないのでVCからの推測になってるけど
> 反対にSwingの場合はJavaのコードの中だけでGUIを書こうとしてる。
？？？
あいかわらず「リソース」という単語の意味が謎に満ちたままだよ。
あ、ひょっとしてOSないしはGUIプラットフォームが提供する機能を
使っているだけと言いたい？それがリソース至上主義？
0134デフォルトの名無しさん
NGNGひょっいてGUIビルダの事を「リソース」と言っているのか？
0135デフォルトの名無しさん
NGNG超悪徳会社 Ｊ−ＣＯＭ（ジェイコム）の定期点検を大儀名文とした
勧誘営業に困っていませんか？
点検と言いつつ何もせず、結局はインターネット等の契約をして欲しい
の話へもっていく腐れ外道集団。
断ると「テレビの映りが悪くなっても知らんぞ」と脅迫メッセージをぶつけてくる。
苦情は総務省へ直接電話をすること。
マスコミはケーブルＴＶとは仲がいいので、テレビで取り上げることはまず無い。
2ちゃんねるパワーでジェイコムを追い詰めよう！！
0136デフォルトの名無しさん
NGNGだからさ、それは既存の部品を使うだけの場合でしょ？
VC使ってるって、なんだか君が書いたもの読んでると、
どうもＧＵＩビルダしか使ってないんじゃないかと思えてくるよ。
0137デフォルトの名無しさん
NGNGIDEでの開発とエディタでベタ書きの違いを言っているんじゃないの？ じゃないと
> Swingで(JBuilderなしに)作ったアプリはそうはいかんのよ。
> ボタンの大きさかえるだけでもコードを触らなくちゃいけなくて、
> 常にバグの危険性が伴う。
これってすごくバカ発言に思えるよ。eclipse とか使ってみ。
0138デフォルトの名無しさん
NGNGで、結局の所、VBコンポーネントでもCOMコントロールでも何でもいいが、
自分でコンポーネントを作る場合の事は全然想定してなかったということで
ＯＫなのか？
ヴビ厨と呼ばれるのが嫌だというのなら、
しょうがないから「グイペタ厨」と呼んであげるよ、グイペタ君。
0139デフォルトの名無しさん
NGNGああ、そういうことか。
OOPLとしての技術要素とライブラリの機能と開発環境の話が混ぜこぜになってたわけね。
0140118
NGNGVBの場合はよくしらんが、VCなら.rcというテキストファイルのこと。
このファイルにGUIのレイアウト的なことが書いてあって、適当なAPI
にこれを渡すと勝手にGUIを作ってくれる。
VBも同じだと思っただけで、何の確証もないっす
>>136
そう、既存の部品を使うのにリソース方式は適してる。
カスタムウィジェット作ろうと思ったらOOの恩恵が必要になるよ。
まさに差分プログラム万歳。
でもVBの場合はカスタムウィジェットはどっかからか調達するものだと思うので
結局どんなウィジェットも「既存の部品」でしょ？
0141118
NGNGつうかさ、IDE使ってぺたぺたお絵かきして以後の変更も全てIDE経由で
行うなら、実装がSwingだろうがなんだろうがもはや別言語でしょ？
それってOO？
そうやって作った画面レイアウトのことをリソースって呼んでるのよ。
0142デフォルトの名無しさん
NGNG> でもVBの場合はカスタムウィジェットはどっかからか調達するものだと思うので
> 結局どんなウィジェットも「既存の部品」でしょ？
ウジ虫みたく湧いて出てくるもんじゃないんだから、「既存の部品」なわけないだろ。
誰かが仕様を考えて、誰かがGUIを設計して、誰かが作るんだろ？
0143デフォルトの名無しさん
NGNGだから、それは開発環境の問題でしょ？開発環境がOO的などうかを問題にしてるわけ？
あと、GUIとOOの相性がいいのは、差分プログラミングの恩恵というよりは
「仮想実体ごとに公開インターフェースを設定していって、
GUI環境は仮想実体に公開インターフェースを通じて操作を委譲し、
実際の動作は仮想実体が管理/実行する」
というモデルが多様なGUI部品を管理するのに適していたからでしょ。
0144118
NGNGVB使う人にとっては「既存の部品」でしょ？
誰かが作るんだけど、そのときにOOを目いっぱい使うんだろうけど
逆に質問したいけどVCのようなリソース主義はOOなの？それとも非OO？
俺は非OOだと思っていて、だけど一番有効だと思っている。
0145デフォルトの名無しさん
NGNGだから、そのリソース主義ってのが何を言いたいのかよくわからんのよ。
GUIビルダみたいな開発環境の事を言いたいのだとすると、
ほとんどのGUIビルダはとてもOO的だと思うよ。
まさに>>143が言っている通りの理由で。
0146118
NGNG>だから、それは開発環境の問題でしょ？
>開発環境がOO的などうかを問題にしてるわけ？
端的に言えばYES。でもよく考えてみて。Javaはコンパイルしなくちゃ動かない。
だからといって
・バイトコード生書きと
・Javaで書いてコンパイラーという開発環境を使ってバイトコードにする
この2つを「開発環境の問題」っていう？
0147118
NGNG>GUIビルダみたいな開発環境の事を言いたいのだとすると
GUIビルダとはちょっと意味が違う。
プロジェクトの生涯を通して画面レイアウトはコードを編集することなしに、
画面レイアウトを他の言語（そのひとつの例がGUIビルダ）で保守する。
そうなっていたらその画面レイアウトのことをリソースって呼んでる（俺定義だけど）
この定義で言うとSQL文とかPrintfのフォーマット文とかもリソース。
もちろんビットマップとかキーバインドとかも。
0148118
NGNG>あと、GUIとOOの相性がいいのは、差分プログラミングの恩恵というよりは
>「仮想実体ごとに公開インターフェースを設定していって、
>GUI環境は仮想実体に公開インターフェースを通じて操作を委譲し、
>実際の動作は仮想実体が管理/実行する」
これをOOといってしまうのはひどい。
これは単にインターフェイスと実装の分離であって、サブルーチン
が発明されたときからあるソフトウェア工学の根本理念だと思うけど。
0149デフォルトの名無しさん
NGNG当然、開発環境の問題でしょ。少なくともバイトコードの問題とは思えないが。
# ここでのバイトコードが今までの話の中でのOOPLに相当するよね。
>>147
オブジェクト指向開発環境っていう考え方はもちろんあるし、
実はオブジェクト指向を牽引してきたSmalltalk環境はXeroxで開発されてきたが、
Xeroxの狙いがまさにオブジェクト指向的作業環境だったりする。J-starとか。
プログラミング環境でいえば、まさにそのSmalltalkの末裔であるSqueakがそうだし。
0150デフォルトの名無しさん
NGNG恥ずかしいセリフを偉そうに言うな。
0151149
NGNGSmalltalk環境から派生してきたといって過言ではない。
操作環境だけを真似したものもあれば、資源の管理も真似したものもある。
ただ、Smalltalk環境ほどの柔軟な拡張性をもったGUI環境は今だに出現していない。
で、何が言いたいのかというと、GUIを使っている以上、
程度の違いこそあれオブジェクト指向的だということ。
0152デフォルトの名無しさん
NGNG「仮想実体ごとに」がミソなんだよ。
それとも画面上に生成されたGUI部品ごとにモジュールをロードするのか？
0153118
NGNGん？
俺が話してたのはGUI部品を「作る」ときの利便性であって、
GUI部品を実際に生成する時の話じゃないよ。
あなたのほうのその文脈で返答したわけじゃなかったってことか。
0154デフォルトの名無しさん
NGNGインターフェースと、その実装(インプル)を分けるメリット
を教えてもらいたいのですが。
0155デフォルトの名無しさん
NGNGもちろん、GUI部品を作るときの話だよ。
GUI部品をオブジェクトとすることによって、>>143に書いたようなメリットを亨受できるんだよ。
つまり、GUI部品に求められる複雑さの多くはGUI部品をオブジェクトにすることで解決できるんだよ。
0156デフォルトの名無しさん
NGNG主に可換性だね。
可換性があることで、多態性とか拡張性につながっていく。
0157118
NGNGそれは違うでしょ。
>GUI環境は仮想実体に公開インターフェースを通じて操作を委譲し、
>実際の動作は仮想実体が管理/実行する」
この恩恵は実装とインターフェイスを分離するという方針の結果であって
オブジェクトにすることの恩恵って言うのは
>それとも画面上に生成されたGUI部品ごとにモジュールをロードするのか？
のように部品ごとにロードしなくていい、てことでしょ？
#これだっていくらでも非OOで実装方法があるけど、OO的であることには賛成する
まあ仮想実態という言葉が下のことも含んでいるっていうのがあなたの立場なんだろうけど、
この2つのことは分けて考えるべきでしょ。
0158118
NGNG>あのー、オブジェクト指向でよく見かける、
>インターフェースと、その実装(インプル)を分けるメリット
違う違う。OOとは関係ない
インターフェースと、その実装(インプル)を分けるっていうのはものすごく一般的な手法で、
2chがIEだろうがネスケだろうがかちゅーしゃだろうが同じように使えるのだって
これのおかげ。
HTMLやHTTPというインターフェイスとIEやかちゅーしゃといった実装をわけているから
こんなことが出来る。
コンピュータを離れれば、トヨタだろうが日産だろうがGMだろうが、同じように運転できる
のだって、ハンドルやウィンカーというインターフェイスと実際の車がきちんと分離されているから
0159デフォルトの名無しさん
NGNG実装とインターフェースの分離をGUI上の各仮想実体(=オブジェクト)に対しておこなうのはオブジェクト指向でしょ？
一方でこれを手続き的に実装したら、GUI上の各仮想実体(=データ)は公開インターフェースを持っていない。
公開インターフェースを用意するのは各モジュールだからね。
もちろん、手続き型言語でもGUI上の各仮想実体ごとに公開インターフェースを設定することも可能だよ。
でも、それは手続き型言語でOOをしているにすぎないし、
それが可能なのは双方がチューリングマシン互換である以上、当然の話。
0161部外者
NGNG0162118
NGNGWidgetごとにモジュールをロードすれば、普通のDLLやsoでWidgetになるでしょ？
この場合のデメリットは無駄が生じることだけど、それがOOであることの特有の
利点で、可換になることは実装とインターフェイスを分離したという単純な事実
の利点でしょ。
0163デフォルトの名無しさん
NGNGこの人はキーワードだけで語っていて、
そのキーワードがプログラミング言語のどの要素に適用されているかを完全に無視(あるいは無知)してるんだよなー。
ほんと疲れるよ、こういうのの相手は。
> Widgetごとにモジュールをロードすれば、普通のDLLやsoでWidgetになるでしょ？
普通のDLLやsoを多重にロードできるのか？
ボタンDLLを3個とチェックボックスDLLを12個という具合に？
普通はシステム全体で共有されるんだよ。
> 可換になることは実装とインターフェイスを分離したという単純な事実
> の利点でしょ。
だから、その可換可能な要素の粒度を言ってるんだけど、まだわからんのか？
0164デフォルトの名無しさん
NGNG0165デフォルトの名無しさん
NGNG0166デフォルトの名無しさん
NGNG0167デフォルトの名無しさん
NGNG0168デフォルトの名無しさん
NGNG0169デフォルトの名無しさん
NGNG0170デフォルトの名無しさん
NGNG0171デフォルトの名無しさん
NGNG0172デフォルトの名無しさん
NGNG0173デフォルトの名無しさん
NGNG0174デフォルトの名無しさん
NGNG0175デフォルトの名無しさん
NGNG0176デフォルトの名無しさん
NGNG0177デフォルトの名無しさん
NGNG0178デフォルトの名無しさん
NGNG0179デフォルトの名無しさん
NGNG0180デフォルトの名無しさん
NGNG0181デフォルトの名無しさん
NGNG0182デフォルトの名無しさん
NGNG0183pythhon君
NGNG0184デフォルトの名無しさん
NGNG0185デフォルトの名無しさん
NGNG0186デフォルトの名無しさん
NGNG0187デフォルトの名無しさん
NGNG0188デフォルトの名無しさん
NGNG0190デフォルトの名無しさん
NGNG0191デフォルトの名無しさん
NGNGで
す
か
？
こ
の
ス
レ
は
？
0192デフォルトの名無しさん
NGNG0193デフォルトの名無しさん
NGNG0194デフォルトの名無しさん
NGNG0195デフォルトの名無しさん
NGNG0196デフォルトの名無しさん
NGNG0197デフォルトの名無しさん
NGNG0198デフォルトの名無しさん
NGNGう
だ
め
だ
0199デフォルトの名無しさん
NGNG可
す
る
の
か
よ
っ
！
0200デフォルトの名無しさん
NGNG0201デフォルトの名無しさん
NGNG0202デフォルトの名無しさん
NGNG0203デフォルトの名無しさん
NGNG0204デフォルトの名無しさん
NGNG0205デフォルトの名無しさん
NGNG0206デフォルトの名無しさん
NGNG0207デフォルトの名無しさん
NGNG0209デフォルトの名無しさん
NGNG0211デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向を楽に扱える言語がないのがなんだかなぁって感じ
JavaもC#もめんどくせーんだよ
0212デフォルトの名無しさん
NGNG0213デフォルトの名無しさん
NGNG0214デフォルトの名無しさん
NGNGC言語なんかはさらにめんどくさいね。
0216kso
NGNG読心男性です!!ウンコ食べたい part12
http://salami.2ch.net/test/read.cgi/male/1029087480/
0218デフォルトの名無しさん
NGNG0219夏厨
NGNGオブジェクト指向は戦場では必要なし７ は必要なし は必要なし
っていうスレ立ててもいいですか？
0220魔王ハルトン
NGNG0221デフォルトの名無しさん
NGNGお前は２行以上書き込むな
0222デフォルトの名無しさん
NGNG0223デフォルトの名無しさん
NGNG0224デフォルトの名無しさん
NGNG0225デフォルトの名無しさん
NGNGポンポン
0226デフォルトの名無しさん
NGNG0227デフォルトの名無しさん
NGNG0228デフォルトの名無しさん
NGNG0229デフォルトの名無しさん
NGNG0230デフォルトの名無しさん
NGNG0231デフォルトの名無しさん
NGNG0232夏房
NGNGオブジェクト指向は戦場では必要あり７ は必要あり
っていうスレ立ててもいいですか？
0233デフォルトの名無しさん
NGNG0234デフォルトの名無しさん
NGNG0235デフォルトの名無しさん
NGNG板違い
0236デフォルトの名無しさん
NGNGあっけない勝負だった・・・
↑
夏の思ひ出
0237デフォルトの名無しさん
NGNG0238デフォルトの名無しさん
NGNG0239デフォルトの名無しさん
NGNGじゃあ本家に誘導でもしろよ（ｗ
「次スレです」みたいな感じで。
0240デフォルトの名無しさん
NGNG0241デフォルトの名無しさん
NGNGお前のお悩み相談所紹介されても逝くわけないじゃん（ｗ
毛が無いにしても、もうすこし頭を使ってください。
0242デフォルトの名無しさん
NGNG0244デフォルトの名無しさん
NGNG0245デフォルトの名無しさん
NGNGJane使ってますので、逝かなくても分かります。
0246デフォルトの名無しさん
NGNG0247デフォルトの名無しさん
NGNG0248デフォルトの名無しさん
NGNG0249デフォルトの名無しさん
NGNG0250デフォルトの名無しさん
NGNG0251デフォルトの名無しさん
NGNG0252デフォルトの名無しさん
NGNG0253デフォルトの名無しさん
NGNG0254デフォルトの名無しさん
NGNG0255デフォルトの名無しさん
NGNG0256デフォルトの名無しさん
NGNG0257デフォルトの名無しさん
NGNG0258デフォルトの名無しさん
NGNG0259デフォルトの名無しさん
NGNG0260デフォルトの名無しさん
NGNG0261デフォルトの名無しさん
NGNG「頂上対決！！ ruby vs. Delphi 」
に変更しますた。
0262デフォルトの名無しさん
NGNG0263デフォルトの名無しさん
NGNGすでにM$工作員の一味ですか？
0264デフォルトの名無しさん
NGNG0265デフォルトの名無しさん
NGNG0266デフォルトの名無しさん
NGNGへぼい>>9を説得するために皆でレベルを下げすぎたな。
0267デフォルトの名無しさん
NGNG0268デフォルトの名無しさん
NGNG0269デフォルトの名無しさん
NGNGみんな言うことがバラバラだよな。
統一見解が無いってところが
オブジェクト指向の不完全性表している。
0270デフォルトの名無しさん
NGNGじゃあオブジェクト指向じゃなかったら統一見解があるのか？
0271デフォルトの名無しさん
NGNGありません。
0272デフォルトの名無しさん
NGNGいやそうかもしれんけど
オブジェクト指向は特別ひどいと思わん？
0273デフォルトの名無しさん
NGNGclass OcelloGame{
Man man;
Computer com;
Board board;
public:
void start(){
while(board.judge()){
board.put(man.put());
board.put(com.put());
}
}
0274デフォルトの名無しさん
NGNGそれだけ抽象度が高いってことだろ。
やってることは同じでも実現方法が違う、という。
0275デフォルトの名無しさん
NGNG理解できるが、納得できない。
前回のは過ぎた事だからいいけど。
0276デフォルトの名無しさん
NGNG何逝ってるか理解できない。
0277デフォルトの名無しさん
NGNGどうせ脳内電波が外に漏れただけだろ。
いちいち反応するんじゃねぇよ。
理解できなくて当然。理解できる方がおかしい。
0278デフォルトの名無しさん
NGNG電話が必要かどうかとかって議論と同じだよね。
時代の流れについてこれない年寄りの話は適当に聞いておいてやろう。
0279デフォルトの名無しさん
NGNG今度はタブブラウザ作っちゃおうかな〜♪
0280デフォルトの名無しさん
NGNG0281デフォルトの名無しさん
NGNG0282デフォルトの名無しさん
NGNG確かにアルファベットのタイプは速くなるけど
ショートカットキーが無茶苦茶になって大混乱してしまうので
結局使い物にならなかったよ。
0283デフォルトの名無しさん
NGNGEmacsでM-/で十分じゃない？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています