【2ch】圧縮アルゴリズム【オリジナル】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１
NGNG中途半端に圧縮されて拡張子が.2ch
0256213 ◆2m/csy02kQ
NGNGそうです、説明のところは
#!/usr/b （64bit)をどのように59bitに圧縮してるかの説明です。
ちょっとＷＥＢぺージはいいかげんなのでそのうち書き直します。
0257デフォルトの名無しさん
NGNGASCII文字列かUTF16文字列かのっぺりとした画像ぐらいしか思いつかない
0258213 ◆2m/csy02kQ
NGNGただ８バイトのうち縦2列のビット[16bit]がそろえば圧縮はできるんですが。
圧縮できる８バイトブロックと、圧縮できない８バイトブロック
にバッファを分けて、それぞれにハフマンなりなんなりをかける、、、
とかまぁいろいろ考えているのですが。
0259デフォルトの名無しさん
NGNG＞これまでのバイト（単語）レベルでの圧縮と違いビットレベルでの圧縮
ほとんどの圧縮手法がバイト入力にしているのは、
別に手法としてバイト入力でなくちゃいかん、というわけではなく、
単にプログラム上の処理の面倒さや、動作速度の向上が理由といえる。
論理的な理由としては、アルファベット拡大を行うと最適になるからということもある。
事実、論文ではバイナリ入力で説明し、実装ではバイト入力というのが普通。
0260213 ◆2m/csy02kQ
NGNG1010Byteを越えたファイルでは処理が失敗します。
0261デフォルトの名無しさん
NGNG0262デフォルトの名無しさん
NGNG最初からうまくいくわけないYO!
みなさんがんば
0263デフォルトの名無しさん
NGNG1) 圧縮率が既存のものより格段に優れている 例）PPM
2) 理論的に面白い 例）CTW
3) 新しい概念に基づいている 例）ブロックソート法、文法による圧縮
のどれかが成立しないと、評価されないよ。
たとえば、○○法を改良して圧縮率を向上させました、というのは認められないことが多い。
これから圧縮を考える人は注意してね。
0264オレは天才だと分かりました
NGNG１バイトは、２５６通りのデータ表現が限度だから、
どっかに２５６通りのデータを記録しておけば、
１バイトの圧縮結果のデータサイズは、
２５６通りあるデータの、どれかを示すだけでよいから、
サイズは、1ビットから８ビットになる。
よって、
４Ｇバイトのデータを圧縮する場合は、
４Ｇバイトは、２の８×４Ｇ乗 通りのデータ表現が限度だから、
どっかに ２の８×４Ｇ乗 通りのデータを記録しておけば、
４Ｇバイトの圧縮結果のデータサイズは、
２の８×４Ｇ乗 通りあるデータの、どれかを示すだけでよいから、
サイズは、1ビットから ２の８×４Ｇ乗バイト になる。
0265デフォルトの名無しさん
NGNGで、4G+1バイトのデータはどうやって圧縮すんの？
0266オレは天才だと分かりました
NGNG圧縮結果は、1ビットになる可能性がある。
この素晴らしさは、たとえようがなく、
ＤＱＮには分かりようが無いのが残念だが、
我等が国王は、大いに喜び給うであろうことは、断言して誤りがないのである。
0267デフォルトの名無しさん
NGNG0268デフォルトの名無しさん
NGNGちょっと俺にはわからんが。
みなさんは圧縮するテストファイルってのは何つかってます？
圧縮してないファイルってBMPかWAVかTXTぐらいしか思い浮かびませんが。
0269デフォルトの名無しさん
NGNG0270デフォルトの名無しさん
NGNGどれぐらいになるんだ？
0272デフォルトの名無しさん
NGNG普通は Calgary とか Canterbury のコーパスを使う。
画像や音声の場合は、別のセットを使うこともある。
0273デフォルトの名無しさん
NGNG0274デフォルトの名無しさん
NGNGファイルの先頭に非圧縮であることを示すフラグ「0x00」を付加する圧縮？法。
もし完全復号可能であることを求めるなら、もう少し工夫が必要だが。
0275デフォルトの名無しさん
NGNGそれって正しいの？だとしたら、ノーベル賞ものだよ。
0276オレは天才だと分かりました
NGNGだいたい785億Ｇバイトぐらいである。
現在の日本のＨＤ出荷量を、年間４０００万台として、
平均記憶容量を、３０Ｇとすれば、
４０００万×３０Ｇ＝１２億Ｇ
だから、現在のペースでＨＤを出荷していけば、
７８５÷１２で、６６年後には、私の手法を実験する環境が日本に整う。
が、既に外国の政府から、投資を受ける手はずになっておる。
よって、研究はそこの機関で行なう。
日本は、いくら催促しても反応がなく、取り合ってもらえそうにない。
0277デフォルトの名無しさん
NGNG＞３０Gとすれば・・・
一昔前ですね。
0278オレは天才だと分かりました
NGNGそうである。
0279デフォルトの名無しさん
NGNGそれはURI表現と何が違うのか、どういう利点があるのかと、小一時間…
>>276
データそのものが指数関数的に増え、今後１年間で、
今までの５０年分のデータに匹敵する量のデータが生成されそうです。
したがって、実験に供給可能なHDD容量はそんなにありません。
つーか、「〜億GB」は気持ち悪い表現だと思う…
0280デフォルトの名無しさん
NGNG情報理論では、ノーベル賞が与えられることはありません。
あるとしたらチューリング賞。
0281オレは天才だと分かりました
NGNG＞今までの５０年分のデータに匹敵する量のデータが生成されそうです。
＞したがって、実験に供給可能なHDD容量はそんなにありません。
日本はこれだから困る。
可能性を追求しようとするというのは、そういった無理な実験設置も惜しみなく
建設することなのだ。
この辺が諸国の精神と異なる。
この精神は、お国柄の違いというものではなく、理論的解釈能力レベルでの問題である。
そして、日本にその能力が欠けているのは、ざっと見たところ
精神未熟国家政府であるとしか言えない。
0282デフォルトの名無しさん
NGNGだが本人のたっての希望とあらば止める必要もないだろう。
幸い281を国外に輸送するのに妨げとなる条約はない。今日にでも梱包すべきだろう。
0283デフォルトの名無しさん
NGNG首相にメール送れ
0284デフォルトの名無しさん
NGNG日本はデータ作ってなんぼの国ですから、
データの生成を停めると、国が滅びます。
ちなみに>>279のはなしは、全世界規模の話だと思う。
0285デフォルトの名無しさん
NGNG4GBのインデックスで記録できるデータの種類は、(2^8)*4Gではなく2^(8*4G)通りである。
そしてもし、(2^8)*4G だとしても、必要容量は 2^((2^8)*4G) bits だ。
これは、66年後でも実現不可能な容量だ。
それどころか、宇宙の全粒子を使っても不可能だろう。
そもそもこれもおかしい。
＞２５６通りあるデータの、どれかを示すだけでよいから、
＞サイズは、1ビットから８ビットになる。
256通りのパターンを明示するのに必要なビット数は、
256という前提知識があっても1ビットから8ビットは不可能。
特に上限を8ビットにする場合は、256通りのどれひとつも8ビット未満のビット数で符号化することは不可能。
0286デフォルトの名無しさん
NGNG0287オレは天才だと分かりました
NGNG＞根本的に間違っている部分に誰も突っ込まないのは、ねたに遠慮してるから？
＞4GBのインデックスで記録できるデータの種類は、(2^8)*4Gではなく2^(8*4G)通りである。
そうである。
私の書いた
＞４Ｇバイトは、２の８×４Ｇ乗 通りのデータ表現が限度だから、
これは、2^(8*4G)の意味である。
＞そしてもし、(2^8)*4G だとしても、必要容量は 2^((2^8)*4G) bits だ。
よって、これは意味の無い文である。
＞これは、66年後でも実現不可能な容量だ。
否、実現可能である。
＞それどころか、宇宙の全粒子を使っても不可能だろう。
その見解は、誤りである。
＞そもそもこれもおかしい。
＞＞２５６通りあるデータの、どれかを示すだけでよいから、
＞＞サイズは、1ビットから８ビットになる。
＞256通りのパターンを明示するのに必要なビット数は、
＞256という前提知識があっても1ビットから8ビットは不可能。
この見解は、誤りである。最少は、１ビットで可能ある。
＞特に上限を8ビットにする場合は、256通りのどれひとつも8ビット未満のビット数で符号化することは不可能。
私の論文を、読んでいないとしか解釈できない、見解である。
が、勘違いを予想すると、
285よ、では私の論じた圧縮方法で、８バイトのデータを圧縮する場合、
最も圧縮できた場合は何ビットのデータに圧縮できるか、
また、最も圧縮できない場合は、何ビットのデータになるか。
これを、答えてみなさい。
0288デフォルトの名無しさん
NGNGそれはURIとはどう違うんだ？
0289デフォルトの名無しさん
NGNG（; ,_ﾉ`)
0290デフォルトの名無しさん
NGNG1の後ろに0が400000個くらいつきそう
参考：無料大数 = 1の後ろに0が64個
0291デフォルトの名無しさん
NGNG＞＞特に上限を8ビットにする場合は、256通りのどれひとつも8ビット未満の
＞ビット数で符号化することは不可能。
＞私の論文を、読んでいないとしか解釈できない、見解である。
285じゃないんですが、論文ってどれでしょうか。
ぜひ読んでみたいのですが。
0292291
NGNGもう一つ教えて下さい。
785億GB というのはどうやって算出された値なのでしょうか。
2^(8*4G)通りの全てのデータを表現するためには、2^(2^(8*4G))ビットの容量が必要です。
しかしここから 2^(2^(8*4G))/8 をどう考えても785億GBにできません。
それとも上の前提が間違っているのでしょうか。
正しい数式を教えて下さい。お願いします。
0293デフォルトの名無しさん
NGNG自称天才の主張する圧縮は確かに可能だよ
16進数を2進数で表して、上位桁の0を消せば
0x01 = 1
0x02 = 10
0x80 = 10000000
1ビット〜8ビットに圧縮できる。
0294デフォルトの名無しさん
NGNGんでそれは可逆じゃないよな
0295デフォルトの名無しさん
NGNG元のデータサイズが”初めからわかっていれば”可逆
2バイトデータなら
0x0001 = 1 = 1バイトの 0x01 の圧縮結果と同じ
0x0002 = 10
0x0080 = 10000000
0x8000 = 1000000000000000
だから自称天才の圧縮技術は 4G バイトぴったりのデータは（ごくわずかに）圧縮できるけど、
4G+1バイトのデータは圧縮できない。
しかも自称天才はこれを圧縮にではなく識別子の生成に利用しようと言うとんでもなくばかげたことを言っているらしい。
0296291
NGNGprefix-freeじゃないコードを生成するんですね。
それなら>>293も知ってました。
インデックスが2つ並んだ場合でも復号するものだとばかり思っていました。
0297オレは天才だと分かりました
NGNG＞ぜひ読んでみたいのですが。
264である。
0298オレは天才だと分かりました
NGNG＞785億GB というのはどうやって算出された値なのでしょうか。
その場で、適当に概算である。
そのときの、思考はこうである。
「データサイズは、ビット数に比例して増えると見て、
そのデータを２進数で全て紙に記述すると、
０と１で産め尽くした直角三角形ができる。
この直角三角形は、感覚的に正方形の１/２の面積である。
よって、正方形の面積が分かれば、直角三角形の面積は分かる。
正方形の面積は、(2^(8*4G))×４Ｇであるから、
本題となる答えは、(2^(8*4G))×４Ｇ/２で求まる。」
まず、２の３２Ｇ乗を求めた。
２の３２Ｇ乗を行なった場合、０は幾つつくかを考えた。
２を乗算する場合、
1,2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024,2048,4096,8192,16384,32768,6556,１０万
となる。この数列を見ると、ケタ数が上がるに要する乗算回数は、
４、３、３、４、３，３
となってるので、平均値としては、（４＋３＋３）/２＝５で、
５回の乗算を行なうと、１ケタ上がる、つまり０が１個増えるとなる。
ということは、２の３２Ｇ乗で、０が幾つ付くかというと、
３２Ｇ／５＝２７４８７７９０６９４．４個
次に、数値は幾になるかというと、小数点以下が４なので、
０があと一つ付くには、０．６必要となるから、
これは１０進数とみていいと判断し、
先頭の数値は、４と予測する。
ということで、指数表示を用いて表すと、
４×１０^２７４８７７９０６９４
とする。
７８５億は、適当に暗算しただけであり、正確ではないのである。
0300オレは天才だと分かりました
NGNG実際には、異なる。
0301デフォルトの名無しさん
NGNGttp://www.crt.or.jp/~kokochi/hen_semi.htm
0302デフォルトの名無しさん
NGNG0303オレは天才だと分かりました
NGNGこの定理は知らない。
そして、
＞2^(8*4G) ≒ 10^(10.7 * 10^9) = 10^107000000000
どうして、こうなるのかも知らない。
＞仏教でよくでてくるデカい値っていくつだっけ
なゆたであるが、本題の方が大きい。
0304オレは天才だと分かりました
NGNG2^(8*4G)通りの全てのデータを記録するのに必要な容量は、以下の式と文で求まる。
「２^a × (a+1)
このうち、aは、０から３２Ｇまで変化し、それは加算してく。」
答えの単位は、ビットである。
0305デフォルトの名無しさん
NGNG無量大数（10^68）が日本で知られる値だが
マイナーなものだと非不可説不可説（10^121）なんてのもある。
0306デフォルトの名無しさん
NGNG0307デフォルトの名無しさん
NGNG0308デフォルトの名無しさん
NGNG0309デフォルトの名無しさん
NGNG0310291
NGNG8ビットで圧縮（索引付け）できる256通りのデータって、何ですか？？？？？
それこそインデックスに等しい00からffの256パターンではないですか？？？？
たとえば、3ビットで圧縮できる8通りのデータって、
000 001 010 011 100 101 110 111
の8種類ですが、これを3ビットの索引で表現しても、
全く圧縮されたことにはなりませんよね。
まあ始めからわかっていたことですがｗ
ちなみに8ビットで表現可能なデータが n>8 ビットであると主張するつもりなら、
そのnビットのデータの種類は2^nで、明らかに256より大きいため、
8ビットではすべてを表現できませんので、あしからず。
＞＞2^10 ≒ 10^3 を使うと簡単に概算できますよ。
＞この定理は知らない。
定理じゃなくて、2^10 = 1024, 10^3 = 1000 という事実ですが。
しかも 10^3 の方が小さくなるため、４×１０^２７４８７７９０６９４
よりもはるかに小さく概算されるのですが、
それでも、
＞４×１０^２７４８７７９０６９４
は、
765億GB どころか、765億GBの52×10^1616928864倍よりも大きく、
66年で765億GB増えると仮定しても、この宇宙が生まれてから今日経ったとしても達成できず、
1秒間に765億GB増えるとしても、7×10^1616928855年以上かかります。
0311291
NGNG52×10^1616928864, 7×10^1616928855
は、それぞれビットなので、/8 して比較してください。影響ないですが。
0312オレは天才だと分かりました
NGNG＞だから自称天才の圧縮技術は 4G バイトぴったりのデータは（ごくわずかに）圧縮できるけど、
＞4G+1バイトのデータは圧縮できない。
否。誤りである。
宇宙大のデータであろうとも、１ビットに圧縮できる可能性を持つと既に説いてるではないか。
0313デフォルトの名無しさん
NGNGたとえば、１０個データがあったとして、1ﾋﾞｯﾄでどうやって
選び出すのよ？
0314デフォルトの名無しさん
NGNGできるぞ。
0315オレは天才だと分かりました
NGNG１０個のデータのうち、そのときに必要となるデータを０。
それ以外のものは１から始まる多少長いビットとする。
同様に宇宙大のデータでも任意のデータを１ビットに圧縮できる。
どうだ、みごとな圧縮だろう。
0316オレは天才だと分かりました
NGNG＞全く圧縮されたことにはなりませんよね。
＞まあ始めからわかっていたことですがｗ
293を見なさい
＞ちなみに8ビットで表現可能なデータが n>8 ビットであると主張するつもりなら、
＞そのnビットのデータの種類は2^nで、明らかに256より大きいため、
＞8ビットではすべてを表現できませんので、あしからず。
８ビットで表現できるデータの種類は、２５６個よりも多いと言ってるのか？
＞定理じゃなくて、2^10 = 1024, 10^3 = 1000 という事実ですが。
数学的に事実であることは、承知している。
＞＞４×１０^２７４８７７９０６９４
＞は、
これは、概算をした場合の途中の数値であって、本題の答えではない。
また、概算による答えであっても、
＞765億GB どころか、765億GBの52×10^1616928864倍よりも大きく、
この位の見当には、なるであろう。
＞66年で765億GB増えると仮定しても、この宇宙が生まれてから今日経ったとしても達成できず、
こういったことを言うのは、やめなさい。
0317オレは天才だと分かりました
NGNG0318デフォルトの名無しさん
NGNGかわいい♪
0319291
NGNG違う違う。
8ビットで表現できるデータは、>>293の方法を用いても、圧縮できないことを言っている。
たとえば、圧縮データ「１」があったとき、
それが「もともと８ビットの索引であった」ことを知らなければ一意に復号できない。
この「もともと８ビット」を圧縮データに追加すると、
「８ビットを超える」ということ。
0320オレは天才だと分かりました
NGNG＞それが「もともと８ビットの索引であった」ことを知らなければ一意に復号できない。
＞この「もともと８ビット」を圧縮データに追加すると、
＞「８ビットを超える」ということ。
私の手法は偉大なので、そんなせせこましいことをしなくても圧縮できるのだ。
＞315は、偽者である。
そういうことはやめなさい。
0321291
NGNG理論ができたなら、論文に書いて、
情報処理学会、電子情報通信学会、情報理論とその応用学会、
のどれかに投稿することをお勧めする。
データ圧縮では日本の三大学会だから。
日本では理解されないというなら、IEEE か ACM あたりが圧縮のメジャー。
0322デフォルトの名無しさん
NGNGすべての通りの異なるデータを用意した場合、
あるひとつのデータを指す索引は、ひとつの
データと同じ大きさを持つ。
ってことだな。
0323デフォルトの名無しさん
NGNG0324デフォルトの名無しさん
NGNG前に1/100圧縮がこの板で話題になったとき、
「アカシックレコードの索引を圧縮データとする」
というのがあった。
今回の理屈と全く同じ。結論も同じ。
「索引のサイズが圧縮対象と同じサイズで意味が無い」
0325デフォルトの名無しさん
NGNG0326デフォルトの名無しさん
NGNGそれ、普通の圧縮。
0327オレは天才だと分かりました
NGNG８ビットのデータを圧縮した場合、
そのデータには、識別子を付ける。
１ビットで表現した０が、００００００００
１ビットで表現した１が、０００００００１
２ビットで表現した０１が、００００００１０
２ビットで表現した１０が、００００００１１
といった具合。
で、一番最後では、
８ビットで表現した１１１１１１１１が、１１１１１１１１
となり、識別子が８ビットになってからは、データサイズは減少しない。
平均圧縮効率は、５０％になる。
が、言うまでもないがこの圧縮方法（っていうのだろうか）は、
あらかじめ全データパターンの記憶領域を必要とするので、
全然現実的ではなく、バカバカしい。
そして、そんなに多くの記憶領域の確保が可能ならば、
圧縮という技術すら必要なくなり、発想としてでないだろう。
すなわち、これ、「物の追求の空しさ」である。
物を追求しても、結果なる製品に真の価値（マジレスのような価値）は伴わないのである。
ただし、時と場合により、製品は価値を持つ。
0328オレは天才だと分かりました
NGNG全データパターンはプログラムで簡単に生成できるので、非常に有効だ。
だから、私は自分を天才であると言っているのだ。
誰も理解できない（>>293はおしい）このスレには用は無い。
が、結局天才は孤独だったのだ。
0329デフォルトの名無しさん
NGNG>８ビットのデータを圧縮した場合、
>そのデータには、識別子を付ける。
>となり、識別子が８ビットになってからは、データサイズは減少しない。
>平均圧縮効率は、５０％になる。
だから、その圧縮されたデータの元のサイズが８ビットだったのはどうやってわかるの？
元サイズが８ビットだった「１」と、３２ビット（４GB)だった「１」はどう区別するの？
0330デフォルトの名無しさん
NGNGつーか、ム板に特化した圧縮法ならいいのでは？
プログラミングだの、データだのを変える。
0331オレは天才だと分かりました
NGNG訂正
誤：２ビットで表現した１０が、００００００１１
正：２ビットで表現した１１が、００００００１１
もう、どうでもいいんだろうけど。
0332デフォルトの名無しさん
NGNGやあ、建設的ですな。
とりあえず、AA圧縮法の続きを話しましょうか。
0333デフォルトの名無しさん
NGNGつーか、圧縮して無いじゃん。
要するに、いんたーねっとでhttp://untara.kantara.2ch/tensai.zipって
のをクリックすると、ファイルをダウンロードするよね。
つまり、http〜からの文字列だけ見ると、あたかも、数十バイト
しかないように見える。
ってことでしょ。つーか。サーバ側で圧縮できるようにしてくれ。
0334デフォルトの名無しさん
NGNGそれはすでに>>279で指摘されている。
もうやめましょう。>>291が>>310の・・・欄で言ったとおりだから。
0335オレは天才だと分かりました
NGNG＞元サイズが８ビットだった「１」と、３２ビット（４GB)だった「１」はどう区別するの？
そうゆう事を言ってたワケ。
私の言ってた圧縮方法は、固定サイズのデータを対象となってるな。
可変サイズのデータを用いた場合、
４Ｇ以内で表現できるデータ個数は、、、。格段に増える。
４ビットの場合で、
０
００
０００
００００
１
１０
１００
１０００
０ （がいしゅつ）
０１
０１０
０１００
１ （がいしゅつ）
１１
１１０
１１００
０ （がいしゅつ）
００ （がいしゅつ）
００１
００１０
とかってなる。
これも、１つごとのデータに識別子を付けるから、圧縮効率は５０％より悪化。
0336デフォルトの名無しさん
NGNG理論はわかったから、早く作ってくれ。
0337オレは天才だと分かりました
NGNG作っても意味ない。
0338オレは天才だと分かりました
NGNG0339デフォルトの名無しさん
NGNG国王って・・・そもそも日本じゃないってことかｗ
0340デフォルトの名無しさん
NGNGある情報を吐き出すプログラムを作った場合
その情報のパターンを記述するのに、パターンと同じ情報量が必要だろヴォケ
8ビットを他の８ビットのインデックスで持つと言ってるのとかわらねぇんだよアフォ
そんなこともわからないのにプログラムなんかするな。邪魔だカス
0341デフォルトの名無しさん
NGNGgoogol=10^100
グーゴルコンプレックス=10^googol
0342デフォルトの名無しさん
NGNG0343デフォルトの名無しさん
NGNG0344オレは天才だと分かりました
NGNGしかし、そのエンジンは自分で作る必要がある。
自分にとって糞スレか否かの判断は、自分にしか分からないからだ。
0345デフォルトの名無しさん
NGNG0346オレは天才だと分かりました
NGNG＞ある情報を吐き出すプログラムを作った場合
＞その情報のパターンを記述するのに、パターンと同じ情報量が必要だろヴォケ
それは誤りである。
一定の規則で数値が並んだ場合、その規則をコードで表現すれば良いのだ。
従って、
★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆
最も表現情報の少ない規則 を表すコードを、生成するプログラム
こそが、圧縮サイズにおいては、最適なる圧縮プログラムである。
オレ天 ２００２ １０／１６
★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆
ここにおいて、私が究極の定理を示したことにより、
究極なる圧縮方法も、明らかとなる。私に感謝せよ。
0347デフォルトの名無しさん
NGNG0348デフォルトの名無しさん
NGNG＞一定の規則で数値が並んだ場合、その規則をコードで表現
だから、それは情報理論の基礎中の基礎でしょう。
>>340の表現がまずいのかもしれないけど、
＞その情報のパターンを記述するのに、パターンと同じ情報量が必要
は、無ひずみデータ圧縮では「当然」の記述。
無ひずみ圧縮とは、情報量を変えずに見た目の長さを短くすること、です。
情報量が変化するのは有ひずみ圧縮と呼ばれます。
なお、＞プログラムでデータを作るとか言ってる
については、文法による圧縮に代表される手法が該当し、
この「プログラム」に必要な表現の長さが、元のデータよりも短くなる
ような表現が存在するならば、圧縮が行われたことになります。
たとえば、001001100 -> S->AAB, A->C1, B->1C, C->00
という文法(データ生成プログラム)に変換し、その文法を符号化する訳です。
代表的なものにMPMなどがあります。
もしかして>>340の記述は>>328についていったのかもしれないが、
この場合は、数え上げ符号に相当します。
数え上げ符号は Cover らによって考案された手法で、
オレ天圧縮同様、インデックスを得てそれを符号化する手法ですが、
理論的な証明が行われている、何ら問題ない手法です。
復号の際に、インデックス「n番目」をプログラムで記号列に復号します。
0349デフォルトの名無しさん
NGNG>>348さんのように圧縮に詳しい人が出てくると面白みが減る、と言ってみるテスト。
0350オレは天才だと分かりました
NGNG＞＞一定の規則で数値が並んだ場合、その規則をコードで表現
＞だから、それは情報理論の基礎中の基礎でしょう。
否。基礎は、連続データの個数表現と言えよう。
また、データから有効となる規則を見出すのは、
圧縮技法では、中以上の部類と言えよう。
＞>>340の表現がまずいのかもしれないけど、
＞＞その情報のパターンを記述するのに、パターンと同じ情報量が必要
＞は、無ひずみデータ圧縮では「当然」の記述。
＞無ひずみ圧縮とは、情報量を変えずに見た目の長さを短くすること、です。
情報量が変わらなければ、圧縮とは言わない。
340は、どうなってしまったのか。
＞情報量が変化するのは有ひずみ圧縮と呼ばれます。
それは、単なる”圧縮”のことである。
ひずみ がとうかしたのか。
＞なお、＞プログラムでデータを作るとか言ってる
＞については、文法による圧縮に代表される手法が該当し、
文法による圧縮とは、如何なるものか。
＞この「プログラム」に必要な表現の長さが、元のデータよりも短くなる
＞ような表現が存在するならば、圧縮が行われたことになります。
それは、私が346で既に述べた。
＞たとえば、001001100 -> S->AAB, A->C1, B->1C, C->00
これは、何か。
＞という文法(データ生成プログラム)に変換し、その文法を符号化する訳です。
＞代表的なものにMPMなどがあります。
それが、どうしたのか。
0351350続
NGNG＞この場合は、数え上げ符号に相当します。
＞数え上げ符号は Cover らによって考案された手法で、
＞オレ天圧縮同様、インデックスを得てそれを符号化する手法ですが、
＞理論的な証明が行われている、何ら問題ない手法です。
＞復号の際に、インデックス「n番目」をプログラムで記号列に復号します。
それが、どうしたのか。
今回のカキコには、意味の無い発言が多々あり、３４０の動揺が伺えることから、
「３４０は精神年齢が低い」
と、ここに公言する。
0352オレは天才だと分かりました
NGNG「３４８は、一般人より、圧縮技法の知識がある ようだ」
とは、言える。
0353348(!=340)
NGNG情報理論や圧縮のほとんどの教科書に、>>348と同じくらいの内容が
書かれているから、１冊でもいいから買うことをお薦めする。
＞＞この「プログラム」に必要な表現の長さが、元のデータよりも短くなる
＞＞ような表現が存在するならば、圧縮が行われたことになります。
＞それは、私が346で既に述べた。
これは、50年も前に述べられたことですよ。
オレ天さんの圧縮法は、さきほども数え上げ符号に類似するといいましたが、
それに関係するせめて
Shannon,Kolmogorov,Lynch,Davisson,Cover,Rissanen
の論文くらいは読みましょう。
最低でも、Shannon と Rissanen の理論(あるいは圧縮法)を知らないと、
どこへ行って、何を喋っても恥をかきます。
0354デフォルトの名無しさん
NGNG情報量やひずみの有無を「無意味な発言」としているのをみて
オレは天才だと…が単なるDQNであることがわかりました
ありがとう>>348 そして、さようならオレは天才だと…
0355348(!=340)
NGNG■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています