>>883
>
>煽りあいにはしたくないので、それほど拘っているわけじゃないんだけど、
>上のは、「XPでうまくいくプロジェクトはウォーターフォールでも必ずうまくいく」
>って意味でしょうか？

いや、それは俺の煽りだよ。あえて飛躍した論法だ。（笑）

>単純に考えても、ウォータフォールじゃ工程移行コスト・工程戻りコストが大きくて、
>
>・短納期
>・開発体制が10人規模

そうだね。普通そういった小規模の開発は教科書どおりのウォーターフォールでは
しない。ウォーターフォールと呼ぶかどうかは別として、各工程の人をダブらせて
（例えば設計した人がコーディングもするとか）、現実的な範囲で運用する。

それをウォーターフォールの変形とするかXPの変形とするかは、さて。

工程の面から見たXPの本質はやっぱり段階的な開発だよね。(工程以外の
面から見たXPの本質はいろいろあるけど、ここでは置いとく。。。と書かないと
また厨房につっこまれてうっとうしいから。)

だから軽量型ウォーターフォールはやっぱりウォーターフォールじゃないかと思う。

この辺は実はどうでもよくて、

>・ビジネス上の理由により、要求仕様が確定しない

ここが焦点だと思う。この場合>>884の末尾のようなことにならないの？ってこと。
軽量型ウォーターフォールだと設計の見直しもコーディングの見直しもわやくちゃ
になっちゃうから、確かによくない。その点XPはこれをちゃんと扱っている。
ただしちゃんとあつかっているのは「開発者の側だけ」。

顧客の側を含めれば、何も変わってないんじゃないの？
だからくりかえし同じだといってるんだよ。

使用が確定しないのは顧客の自業自得だからしったこっちゃない、という
感じではないの？

開発者側が一方的に辛酸をなめるような自体がよいとはいわない。もちろん。
けど顧客のことを考えないなら、おそらく顧客はそんな開発方法を支持しないよね。