コンパイラ言語としてのPerlの未来を語るスレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
NGNGコンパイラ言語としての未来も明るいものかどうか。
個人的にはこれだけ広く知られた言語が
効率的にコンパイルできるようになれば
かなりの支持を得られるものと考えているけど…
でもその反面、今後混乱をまねく原因ともなる
「型宣言」や「ポインタ」などが
(オプション的にではあるが)導入されるといった
苦しさもうかがえて、その辺は若干不安か。
それとFortranやCの歴史を見る限り、
効率的なコンパイラの開発のためには、
莫大な資金を集中的に投下しなければならなかった
ということも考えあわせると、
Perlのコンパイラ言語としての成長は
本当に可能なのかと思えたり。
というわけで、Perlはコンパイラ言語として成長できるのか、
また、そのためには何が必要だと思うかをお願いします。
0002棄教者 ◆witdLTi2
NGNG$a=1と定義すると文脈に応じて文字列の"1"とも数値の1とも解釈される
そんな雰囲気がいいんじゃないか
女子供はすっこんでろ
0003デフォルトの名無しさん
NGNGVBと一緒ですね
0004デフォルトの名無しさん
NGNG型なし言語逝ってよし
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/986355498/l50
0005デフォルトの名無しさん
NGNG0006デフォルトの名無しさん
NGNGﾅﾙﾜｹﾈｰﾀﾞﾛ
0007デフォルトの名無しさん
NGNGっていうかコンパイラ言語ってなに？ そんないいかたするの？
0008デフォルトの名無しさん
NGNG0009デフォルトの名無しさん
NGNG0010デフォルトの名無しさん
NGNGよくわからないけど、>>6と>>7はこの板にこない方がいいと思われ。
0011さげ
NGNG0012デフォルトの名無しさん
NGNG理想的にはコンパイラで最適化がなされるべき部分を
「必須」の一言で片付けてしまうのは、もはや空では住
めない旧人類だな。
ポインタはともかく、型はそもそも人間に対する依存
度の高い過渡的な技術だろうが。
0013デフォルトの名無しさん
NGNGインターフェースとしての型すら分からない状態のコードなんか読めるか？
まあDQNプログラマにとっては、コードは実行できさえすればいいんだろうけど。
perlは書き捨てが基本なんでしたっけ？
0014デフォルトの名無しさん
NGNG>>１がいってるのはparrotのこと？？
http://dev.perl.org/perl6
0015デフォルトの名無しさん
NGNG0016デフォルトの名無しさん
NGNGってPerl.NETでOKかな？
0017デフォルトの名無しさん
NGNG0018デフォルトの名無しさん
NGNGおまえ阿呆か？
Perlにはちゃんとコンパイラついてるぞ。
まだかなり実験的なものだけどな。
0019デフォルトの名無しさん
NGNGVisual Perlの話、とんと聞かないね。
0020デフォルトの名無しさん
NGNG0022デフォルトの名無しさん
NGNG使い物にならなくても参考にはなるのがあるし、
参考にもならなくても反面教師にはなるのがある。
Perlで書いたシェアウェアなんて逝くしかない。
0023デフォルトの名無しさん
NGNG■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています