P2P掲示板総合スレッド Part2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
NGNG依存しない掲示板を作るの巻。 ここではプロジェクトによらない、一般的な
議論を対象とします。
現在ウェブサイト/スレッド進行中のプロジェクト:
Vojta計画
http://vojtaproject.tripod.co.jp/
（ソフトウェア板）Vojta計画
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1014650252/
zigumo プロジェクト
http://www5.ocn.ne.jp/~zigumo/
P2P匿名掲示板zigumoスレッド
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1014643673/
Tiara/BS2ch
http://tiara.zive.net/
前スレ
P2Pでサーバに依存しない掲示板を作るの巻
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/998915621/
0003236 ◆lGMVcE.o
NGNG0004デフォルトの名無しさん
NGNGプライマリDNSに IPアドレス 100個くらい書くことできないでしょうか？
IPアドレスの書き換えをプログラムで動的に変更すれば責任の分散化を図れないかな？
0005デフォルトの名無しさん
NGNGvojta完成に向け共に努力しましょう。ところで、下記の記事ですが、これはGnutellaの前になり
ますか？後になりますか？その後どうなったのだろう…一体何が目的だったのだろう？
http://ascii24.com/news/i/topi/article/2000/05/12/608874-000.html
0006デフォルトの名無しさん
NGNGttp://www.jnutella.org/news/jpn/2000/2000_07_01_idx.shtml
ttp://www.hotwired.co.jp/nwt/000711/msg00012.html
この辺とか見るに、Gnutella発表と同じ位、あるいはやや前かと思われますね。
0007デフォルトの名無しさん
NGNGあなたはvojta作者ですな。
0008 ◆/65qrwMs
NGNGよろしくお願いします。
0009デフォルトの名無しさん
NGNG私もVojta作者ですので、よろしくお願いします。
0010デフォルトの名無しさん
NGNG私もvojta作者なので移動しますけど。
0012デフォルトの名無しさん
NGNG0013デフォルトの名無しさん
NGNGvojta作者の風上にも置けないヤツだな
オレもvojta作者だがお前とは違う。
0014デフォルトの名無しさん
NGNG0015デフォルトの名無しさん
NGNG議論したらいいんでない？
P2Pオークションとか
P2P出会い系とか
どうよ？
0016デフォルトの名無しさん
NGNGお前は絶対にvojta作者じゃねーな。
0017236 ◆lGMVcE.o
NGNGhttp://tiara.zive.net/tiara/download.html
配布の際のライセンシー載せてます。意見・指摘歓迎。
本物のバイナリもダウンできますが多分動きません。
英語版の.NET Framework が入っているなら動きます。
>>15
オークションは専用のカテゴリを立てることでどのソフトでも可能でしょう。
出会い系…は本物見たことないんで仕様がわかりませんが、同じように出来ませんかかね。
0018デフォルトの名無しさん
NGNG>オークションは専用のカテゴリを立てることでどのソフトでも可能でしょう。
という意見はある意味、FTPっていうサービスがあるから、ファイル交換ソフト
なんていらないよ。って言ってるのと同じでは？
専用の機能を実装することにより、もっと効率的なオークションや出会い系が
できるんでないの？
0019デフォルトの名無しさん
NGNGんじゃ、オークションや出会い系に必要な専用の機能って何?
0020デフォルトの名無しさん
NGNGがよっぽど大事だよ。
>>17
.netのランタイムが必要。しかもWindows専用で普及って見込めるの？
0021236 ◆lGMVcE.o
NGNGその専用の機能が、P2P基盤を拡張しなければならないほど「専用」だと厳しいです。
だけど、専用のUIとか一種のデータ加工で済むのなら、（手前味噌な意見で
申し訳ないのですが、）CPIを経由させることで可能です。
＃CPIはP2P基盤の仕様と、データの取得・送信を分離する規格。
たとえばオークションだと、身元確認ためにすべての発言にトリップをつけることと
その時点で一番高額な発言の抽出と、それより低額の発言の禁止ですよね。
ティアラは一切変更なしで、CPIを経由して「オークション専用スレ」を立てます。
発言内容はXML、または規格化された書式を持っていて、オークション専用UIは
その発言内容を解析して上記の機能を実現します。
どうでしょうか。
>>20
.NETは想像以上にプログラマにとって便利なので、公開からすぐに
ランタイムを必要とするほかのソフトも出現すると思っています。
例によって雑誌などでバンバン配布されるでしょうし。
あと今はWindowsでしか動作しませんがLinux用.NETが開発中らしいです。
おそらくGUI関連が鬼門かと思いますが、ティアラはGUIはないので
・ソケット通信
・XML
・文字エンコード
・マルチスレッド
・デリゲート
が実装されていれば動作が見込めます。
どれも重要なものなので比較的早期に動くんじゃないかと楽観視してます。
0022デフォルトの名無しさん
NGNG0023236 ◆lGMVcE.o
NGNG宣伝に見えたならすまん。僕の書き方が悪いのかもしれん。
要は、オークションとかも発言の内容を規格化することで
対応可能ではないか、と言いたかった。
0024デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.zdnet.co.jp/news/0203/04/e_morpheus_m.html
http://www.zdnet.co.jp/news/0203/05/e_morpheus.html
http://www.zdnet.co.jp/news/0203/06/e_morpheus2.html
なんかファイル交換サービス屋、厨房度高いね。プロトコルを変えることで、特定のP2Pサービスを事実上
停止に追い込む。これも一種のコントロールなのか。といってオープンプロトコルではスパムを解決できな
い。これってP2Pだけじゃなくて一般的なウェブサービスにもありえる普遍的な問題なのかな。想像したくな
い嫌な時代になるなぁ。
0025デフォルトの名無しさん
NGNG>>22 は、あちこちで宣伝ウザイと触れ回る粘着厨。
ほっとけ。
# うざけりゃ見なきゃいいんだ。
# age る馬鹿がウザイのは同感だが
0026デフォルトの名無しさん
NGNG>>24
オープンじゃないプロトコルには萌えるものがありませんが、
P2PBBSなんかを考えると、プロトコルの公開は対スパムを考えると悩ましいですな。
下手に匿名性とか考えると、スパム発信元隠匿の手伝いをしている事になるし。
0028デフォルトの名無しさん
NGNG>>27
zigmoもvojtaは根本的には何も考えてないと思います。
オープンで匿名性をもったままで、クラック(スパムも同意義でしょう)の回避は難しいと思います。
現存するファイル共有でも偽造ファイルには無力ですから。
0029デフォルトの名無しさん
NGNGカキコレベルのスパムは、プロトコルではとりあえず止めようがないのですが、
パケットレベルでのスパムはなんとかなるのではないでしょうか？
>>28
ですから、前のスレッドかどこかで、複数の経路から取り寄せるというアイデアを出したと思います。
0030デフォルトの名無しさん
NGNG>匿名性を
>クラック(スパムも同意義でしょう)の回避は難しいと思います。
もし、このどれかを犠牲にすることで物事がうまくいくとすれば、やはり「オープン」は失われ、
クローズドなプロトコル、ぷろぷらなコードになるのでしょうか？>>24のように。
何かあると思うね。
0031デフォルトの名無しさん
NGNG>>29
パケットレベルでのスパムに対して、別のpeerに対して照会する事でデータの正当性をチェックするとかかな。
データ作成時における初回転送だけは別処理が必要だけど、まぁ発信元のIPをデータに付加する事でなんとかなると思う。
みたいな話だっけ?
>>30
クローズドなプロトコルにすると、ヤバめの投稿とかがあると企業とかに
システムを制御することは可能だと主張されちゃって訴えられちゃうかも。
003227
NGNGうーん、難しいですねぇ。もしかしたら解はないのかも、と思う今日この頃。
デジタル署名のようなものがあればいいんですが、
ここでは「自分の書き込みである」ことを証明するのではなくて、
「自分の書き込みでない」ことを証明しないとおもうんです。
しかし後者の証明は数学的に存在しないことが立証できてしまいそう････
>>29 複数の経路に投げられたときにどうします？
>>30 何かあるといいんですが。
>>31 管理者!=製作者という言い訳は通用しませんかねぇ。
003327
NGNG○「自分の書き込みでない」ことを証明しないといけないとおもうんです。
匿名性を持たせるのなら、最初の書き込みを阻止しないと
それ以降では防げないかなと。でもこれって対クラックのみかぁ？
つーか良く分からなくなってきました。暫く逝ってきます
0034デフォルトの名無しさん
NGNG自分の書き込みでない事の証明はプロトコルを公開する以上無理でしょうね。
たとえばクラックする時に複数のクラックpeerを連動されると、そのpeersからfeedされたpeerは
それが不正である事を確認しようがないと思うし。
だから複数経路を使っての正当性の確認は完全ではないと思う。
管理者に全てを公開すれば、管理者!=製作者という言い訳も通用するかもしれないけど。
つまりは特定の相手にしてもプロトコルは公開しないと。
でも、P2P掲示板って言って目指しているのはある意味管理者不在なけ意地版じゃないのかな。
某ひろゆきみたいに訴訟まで受けてくれる素敵な管理者がいてくれれば良いんだけどね (w
0035デフォルトの名無しさん
NGNGここでいうセキュリティとは、各ノードに侵入されるという意味ではなく、
P2Pネットワークが健全に保たれるという意味でのセキュリティ
についての参考URLを誰か教えてください。
ageてみる。
0036デフォルトの名無しさん
NGNGそれでも広いだろ。破綻なくメッセージ転送がやれるという意味なのか、
もっと上位の、「コンテンツのS/N比が悪くない」という意味なのか。
003735
NGNGすまない。
今は悪意をもったピアをどう排除するか？ウソパケットをどう無視するかという意図
で書いた。そういう話の流れのように読めたので。
0038デフォルトの名無しさん
NGNG今の流れはは悪意を持ったピアを同排除するかって流れだったと思う。
これはプロトコル設計というよりは、仕様公開をどうするとかとかに絡む話なんで。
0039デフォルトの名無しさん
NGNGそこら辺、vojta作者はどう考えているのか？
0040デフォルトの名無しさん
NGNG書き込みの一つ一つに対してPGPのようなモノで署名していれば、書き込みの
正当性は保証できるんでない？もちろんそれをやっちゃ匿名じゃ無いだろう、
って話もあるけど、はじめに書き込みを受け取るピアではなく、いくつかの
ピアを経由して最終的に書き込みをするピアが署名すればいいんじゃない？
最後に書き込みするピアが悪意を保ったピアだったら？ えーと…(;´Д｀)
0041デフォルトの名無しさん
NGNG匿名掲示板に「書き込みの改ざん」が行われて、何か不都合があるのか、拙者には
思いつかぬ。改ざんされたカキコが流れたとして、それも匿名。元記事も匿名。
改ざんカキコが流れても、オリジナルの記事が届けばそれでよいのではないか？
0042デフォルトの名無しさん
NGNG「書き込みの改ざん」 はマジでヤダシィー。
改竄されるって事は元記事が改竄されてるんだからオリジナルは届かないしｨー。
サーバーにィー、データを蓄積する形式ならばァー、そこのデータを管理したりィー
接続を制限したりィーすることで悪意のあるゥー、書き込みをある程度制限したりィー
スレッドの作成時にIPを記録する事で抑止したり出来てけどォ
0043デフォルトの名無しさん
NGNGvojta作者でおまんにゃわ。
オリジナル書き込み自身が改竄されて届かなくなってしまうことが懸念されてるのでは？
それを署名などによって防止していれば、最悪読む人がスレ中に悪意のある書き込みが
あって混乱させられることはあるかもしれないけど、オリジナル書き込みの意図を伝える
事ができて、問題は無い、と考えている。
それ以外に、例えば悪意のピアが不正なパケット送ってバッファオーバーランで云々とか
言う話はP2Pとはまた違ったレイヤーの話だし。
004427
NGNG>>40
クラッカは存在しないのノードをシミュレートできる、
つまり、秘密鍵まで作って署名をでっち上げれればいいんです。
だからスレッドに対してはいくらでも攻撃できちゃいます。
もちろん存在するノードに攻撃、つまりなりすましは防げるけど。
やっぱだめなんかなぁ。うちの教授に聞いてこようかなぁ・・
0045デフォルトの名無しさん
NGNGvojta作者でおまんにゃわ。
おれは悪意のピアが署名をでっち上げても構わないと思ってます。暗号鍵は最終的に
書き込みされたサーバントを示しますが、書き込み自体を書いた人を示すものでは
ないです。つまり、署名は書き込みが改竄されていないことだけを示せばいい。匿名
掲示板では、複数発言にまたがって自己同一性を示す必要は無いですから。必要なら、
署名とは別にトリップでも付ければいいわけで。
といいつつ、署名を騙ればトリップも騙れちゃうなあ…。ちと考えてみます。
0046デフォルトの名無しさん
NGNGなんかP2Pで匿名掲示板は可能だが、
悪意のある書き込みに対しては無力であるって感じかな・・・。
結局それを防ぐには匿名性を下げるしかないのかも。
Freenetも匿名性は高いけど、攻撃には弱いもんね。
攻撃に弱いというか、Frostみたいなの使って、簡単にネットワークを飽和状態に持ち込めそうだし。
0047デフォルトの名無しさん
NGNGいや、悪意のある書き込みは削除でどうにでもなるけど、
悪意のあるpeerをネットワークからパージする仕組みがないということじゃないかと
思うのです。
匿名性は無関係のように思われます。
004827
NGNG>>45
確かにそうですね。話の流れを読めていませんでした。
私が懸念しているのは「大量書き込み攻撃」です。
もし「自分の書き込みでないこと」を証明できるのなら、
この攻撃が防げますから、多分。
0049デフォルトの名無しさん
NGNG>>46
匿名性を下げれば、それだけ発言に対する責任は大きくなります。それはいいのですが、
今度は発言を騙られるリスクが大きくなります。だから、書き込み自体は完全匿名にして、
その上で 実名制掲示板を運営するならもう一段上のレイヤーに発言者を特定する仕組みを
置くべきだと思います。宣伝、糞レスに対してもこのレイヤーで防ぐべきかと。言うほど
簡単では無いでしょうが…。
>>47
悪意のあるピアは、書き込みを騙る以外に具体的にどんな悪さをするんでしょう？
ネットワークの分断？ それは善意のピアが十分に有れば、ネットワークが混乱こそすれ
全ての善意のピアが手を繋ぐことはできると思います。掲示板の特性上、善意の(書き
込みしたい)ピアより悪意の(書き込みを騙りたい)ピアが多くなることは無いと思います。
ここはP2P通信レイヤーの出来次第でしょうけど…。
セキュリティーホールを付いてサーバントをダウンさせる？それは>>43で書きましたが
プログラムの問題です。
それ以外の未知の攻撃？そんなん攻撃を食らってみなきゃ分かりません。
0050デフォルトの名無しさん
NGNG(1)複数の経路からデータを取り寄せて確認するって言ってました。vojtaのpeerは格子状に接続
されているので、成熟したネットワークでは方角が決まってるので難しくないのではって言ってま
した。
(2)カキコのノードへの到着時刻を複数のノードで検証すれば、後になって発言を改ざんすること
は難しいのではないかと言っていました。もし改ざんをしようとすれば、パケット受信後、瞬時に改
ざんした内容をリレーするしかなく、機械的な改ざんをおこなわなければならない。それはおそら
く「カキコ読めば改ざんとわかる改ざんになり、スレッドの議論を壊す改ざん（例えば、それは俺が
最初に言ったのだ。昔こんなカキコがあったぞ等）にはならないのではと言っていました。
0051デフォルトの名無しさん
NGNG昔からある非中央管理式ネットワークとしてusenet(newsgroup)があるわけだけど
ようはそれのp2p版を目指すわけだろう。
となるとだ。改ざん云々よりスパムやコピペ荒らしの対策をした方がいいよ。
ユーズネットでも昔米国でスパムが問題になって、そのときは結局有志がプロバに
抗議しなきゃ解決しなかった。当時、抗議もせずスパムを無視してたら結局
スパムが全転送量の3-4割くらいまで増えてしまった。
それから考えて、スパムも行くところまで行ったら無視ってのも無理だろうね。
改ざん対策はfreenetなり>>40と同じようにすればいいと思うけど、
スパムやマルチポスト、コピペ荒らしだけはどうにもならないよ。多分。
>>28
捏造空ファイルは見分けられないだろうね。
0052デフォルトの名無しさん
NGNG何をスパムとするかなんて、結局人間しか決められない。
したがって、NGワード(URL等)を各サーバントが決めて、そのサーバントから削除するなり、
リレーを止めるなりするしかない。多分>>49の別レイヤーとはそういうことがいいたいのではないかと推測。
匿名掲示板から、コピペや荒らしがなくなったらつまんないような気もする。問題は規制の強度ではなくて、
目に見えない形での規制をどうアーキテクチャに組み込むかだと思うのです。知らず知らずの間に支配
されるコミュニティが理想だと思います。
0053デフォルトの名無しさん
NGNG0054デフォルトの名無しさん
NGNGうーん。NGワードも回避されるおそれがあるし、
ニューズグループで出してたスパムの基準(同じ内容が20通以上)
にしても、内容を少しずつ変えてｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮ…
かといってきつくし過ぎると誰も投稿出来無くなってしまう。
だからソフトにアーキテクチャとして組みこまれた規制にしても
各人がその場その場で同的に変えていくことになるんだろうね。
0055デフォルトの名無しさん
NGNG是非教えてほしいんだけどね
0056デフォルトの名無しさん
NGNG何が主張したいのかわからない…
0057デフォルトの名無しさん
NGNG自覚がタリンバン!!
0058デフォルトの名無しさん
NGNG怪しいサーバントはある程度特定できるんだから
理由を公開してそこからのデータをブロックすれば良いジャン。
その理由が妥当なら回りもそれに習うだろ。
005958
NGNG0060デフォルトの名無しさん
NGNGどうやって？パケット全てにそれを発行したサーバントのIDくっつける？
IDも偽造なら？認証？じゃぁ、二つの悪意サーバントで相互に認証？
0061デフォルトの名無しさん
NGNG0062デフォルトの名無しさん
NGNGそれは発言者を特定する方法。
怪しいサーバントの特定だけならモロにできる。
0063デフォルトの名無しさん
NGNG>>62
その方法を教えてください。
0064デフォルトの名無しさん
NGNGとうてい理解できないね。説明して欲しい。
0065デフォルトの名無しさん
NGNG0066デフォルトの名無しさん
NGNG0067デフォルトの名無しさん
NGNG相手のサーバントをダウンって、実行ファイルをか?
そんなことに意味があるとは到底思えんのだが。
0068デフォルトの名無しさん
NGNG>>65はネタだろ
>>66
何をもって不正とするのか
0069デフォルトの名無しさん
NGNG「このでーたのCRC何よ」って聞きまわって、
「多数決で、あんたのは不正」と決する。
なんて民主主義（誇張）
0070デフォルトの名無しさん
NGNGどうかと思いつつ。
以前、>>49で「悪意のサーバントの数が善意のサーバントの数より多くならない」
という話をしましたが、そうはならない場合も起こります。
例えば、10のサーバントが扱っている掲示板において大企業の悪口を書いている。
それに気づいた企業が、100のサーバントをその掲示板ネットワークに接続して、
その悪口を企業サーバント全てで否定すればどうなるか。悪口は握りつぶされて
しまうのです。
また、2chが規模はそのままでP2PBBSになったとして、祭が起きて個人開設の
P2PBBSに突入したりすると…想像したくない惨状です。
これじゃ折角P2Pにする意味は皆無です。いや、もちろん帯域の問題が改善される
とかはありますが。
民主主義は実名制社会では有効なのですが、匿名にしたとたんに「数の理論」が
マイノリティを食い潰してしまいます。
だから、たとえ大量コピペやスパムがあったとしても、「書き込まれたものはどんな
書き込みも全部正しい」ことを前提とする必要が有ると思うのです。CRCとかMD5とか
言わないでずっと署名と言っていたのはそこらへんが理由で。なんか>>69の揚げ足
取りになって悪いんですが。
0071デフォルトの名無しさん
NGNGそれじゃ、コピペやスパムを放置しといていいのか？って話になると、もちろんそれは
Noです。ただ、プロトコルのレベルでそれらを判断し、遮断するのは困難です。だから
プロトコルでは全部の書き込みを許し、遮断する仕組みは別レイヤーに実装しないと、
と書いたのです。
そして、コピペとスパムは一括りにして考えがちですが、対策を考えるには分けて考える
べきでしょう。
コピペとは、例えばビーグルとか、内容の無い書き込みを大量にスレッドにばらまくこと
で、議論を成り立たせなくする、つまり数が問題になってきます。
スパムとは、要は板違いな宣伝書き込みで、量が問題になることはあまり無いと思います。
一つのスレに幾つも宣伝があっても効率的にも悪いし、むしろ読者の心情を逆撫でて宣伝
効果が悪くなるでしょう。もちろん宣伝する会社の数は問題になるでしょうが…。
コピペ対策は、単純に一つのサーバントからの連続書き込み個数を制限することでかなり
改善できると思います。S/Nをできるだけ高くしたい議論系の板では制限を厳しく、S/Nは
あまり問題にならない実況系の板では制限を緩くすれば、それぞれの空気を壊さずコピペは
制限できるでしょう。
スパム対策は、>>52,>>54の言ったようなNGワード、NGURL等、各ユーザーの指定によって
各サーバントが配送しないようにする（ネガティブな削除）しかないと思います。
他サーバントに「削除してくれ」というポジティブな削除が使えないのは、例えば「どの
パソコン買ったらいい？」という話題に対して「ここでこの機種が99800円で売ってるよ」
っていうのが宣伝になるか否か…とか言うのは微妙な個人の判断で、他人に強制すべき
では無いからです。
ポジティブな削除とかネガティブな削除とか言いましたが、造語でvojtaスレに書き込んだ
ので、よろしければ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1014650252/23
も見てください。
0072デフォルトの名無しさん
NGNG0073デフォルトの名無しさん
NGNG0074デフォルトの名無しさん
NGNG>>72
禿同
何かいてあるかよくわかんねーや。
0075デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://gisp.jxta.org/
0076デフォルトの名無しさん
NGNG第三者のマシンをサーバーとして機能させる場合に起こる弊害がどうしても解決できません。
A→B→Cという風にデータを送る場合（クライアント B,C サーバー A)
どうしてもBでデータ改竄が起こります。
そこで、すべての送信データに誤り検出ビットを付加し
公開カギ暗号の用なもので暗号化したらどうかと思っているのですが、
どうでしょうか？
0077デフォルトの名無しさん
NGNG0078デフォルトの名無しさん
NGNGで、公開鍵暗号で何か問題が？
0079ななし
NGNG0080デフォルトの名無しさん
NGNG公開鍵暗号使って送るデータのパケット毎に内容のダイジェスト値を
MD5なんかで計算してそれをAの秘密鍵で暗号化して付加すれば良し。
Bは改ざんしてもAの秘密鍵を知らないからダイジェスト値を計算できないし、
Cは暗号化されたダイジェスト値をAの公開鍵で開いて自分で計算した
受け取ったデータのダイジェスト値と比較すれば確認できる。
あと、公開鍵暗号の処理が重い点も短いダイジェスト値に対しての暗号化なら
あんまし問題無いと思われ。
＃つーかPGPなんかが似た感じだったような。
ところで>76はどんな物を作ってるんだ？
0081デフォルトの名無しさん
NGNGCはAの公開鍵をどこでどうやって入手するの？
0082デフォルトの名無しさん
NGNG考えてなかったわ。
んで、考えてみたんだけど、どうよ。
適当な信頼できる鯖ントのIPと公開鍵のリストをP2P外で入手。
↓
AはP2Pネットワークに参加する前に自分のIDと公開鍵の組を
信頼できる鯖ントに直に送って登録
↓
B,Cは受信前にIDを信頼鯖ント送って公開鍵を信頼鯖ントの秘密鍵で
暗号化した物を入手。
↓
B,CがAに自分の公開鍵をつけてAに公開鍵を送ってもらうように頼む
↓
AはB,Cの公開鍵とAの秘密鍵で暗号化した鍵を返す
↓
B,CはAの公開鍵とB,Cの秘密鍵で戻して信頼鯖ントの内容と比較
↓
合ってればOK
0083デフォルトの名無しさん
NGNGカキコが発生するたびにそれを検証しなければならないとすると、カキコした人の公開鍵のリクエストが
信頼されたサーバント、あるいはカキコが行われたサーバントに集中するのではないだろうか？
それよりも、「信頼できないサーバントは建てられない」ようにするにはどうしたらよいのか？
0084236 ◆lGMVcE.o
NGNGティアラに必要なランタイムの発表はVS.NETの直前か、同時でしょう。
一週間くらい前ならそれでリリースしようかとも考えていましたが、
ここまできたら開発環境を待つことにします。
リリース時期ですが、3/22に製品が届くので、そのあと少し調整します。
数日以内を予定していますが、再インストールなども考えていますので遅れるかもしれません。
三月中には1stリリースしたいです。
環境は 98/98SE/ME/NT4.0/2K/XP です。95 では動作MSの保証外です。
15MB程度のランタイムを必要とします。
閲覧にはホットゾヌが必要です。
ポートフォワードが必要です。参加用に一つ。サーバを立てるならもう一つです。
ポート番号はなんでも受け付けますが、連続して２つあいていないとダメです。
vojta の様な HTTP ゲートウェイはピア数の減少につながるので当面予定していません。
プロトコルの仕組みがほぼ確定しました。ご意見お待ちしております。
http://homepage3.nifty.com/Tiara/protocol.html
従来告知していたC/S型ではなくなっています。
vojtaやzigumoと同じ点は、
・レスはピアが分散して保管する
・pureP2Pネットワークを形成する
違う点は、
・pureP2P以外に、サーバネットワークがある
・ブロードキャストを多用
利点は、
・レスの欠損を検知できる
・レスの改ざんを防ぐことが出来る
・書き込み日時、連番などが一意
欠点は、
・ピアの数が少ないとネットワークが維持できない
・サーバの部分が弱点
という感じです。
では。
0085デフォルトの名無しさん
NGNG致命的だね…
0086デフォルトの名無しさん
NGNGﾌﾟ
0087デフォルトの名無しさん
NGNGまぁいいけど…。
0088デフォルトの名無しさん
NGNG..＿ζ＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／⌒ ⌒;:::＼ ／
/ (･) (･) ;::::::::|＜tiaraリリースおめでとう。でももう飽きたから試さない。
|---◯⌒○---;:::| ＼
| ／＿|||||||＿＼::::| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| ＼＿／ ／::::|
| /::::::::::|
| ./| /:::::|::::::|
| |｜ ／::::::::|::::::|
0089デフォルトの名無しさん
NGNGgizozillaの人もなんかP2Pを作るとか発言しているね。でもP2Pじゃない？ちょっとわからない。
0090デフォルトの名無しさん
NGNG参考になる本などあれば教えてください。
0091デフォルトの名無しさん
NGNG0092ほげ隊長 ◆cG6Ia.BU
NGNG>>84
プロトコルの説明を読んでみました。
チケットを発行するサーバを中心に小規模なファミリと呼ばれる
P2Pネットワークを形成して情報をやり取りする。で、ファミリ内
は小規模なP2Pネットワークになるのでブロードキャストによるメ
ッセージのやり取りが効率的に行える。という理解であっているで
しょうか？
ちなみに、サーバがダウンしたような場合は、そのサーバにぶら下
がっていたゲストは書き込みできなくなってしまうのでしょうか？
とりあえず、公開されたら、早速使ってみます。
>>89
新しいコミュニケーションツールというとメッセンジャー＋αみたい
なものなのでしょうか？？？
>>90
お手軽なのだと↓ここら辺がお勧めだと思います。
http://www.src-j.com/book_no/156.htm
0093デフォルトの名無しさん
NGNGvojta作者ですけど、本買って見ました。
0094デフォルトの名無しさん
NGNGりすればP2PBBSになると思う。レスの改ざんは行なわれない、ファイルがマー
ジされる（ダウンロードしたファイルをローカルにあるファイルと比較して、
違っていたらレスを手作業で時系列に並び替えて一つのファイルにする。これ
で同期が取れると思う。）ことなど。プロトコルはgnutella+αということを
考えればいいんじゃないかな。BS2CHを一読してみたけど、何か複雑に感じた。
でも漏れが理解していない可能性が大。
0095236 ◆lGMVcE.o
NGNGご明察です。
サーバーは、異常終了でない場合はファミリを移譲してから終了します。
異常終了の場合は、ファミリの中のサーバーとの通信担当のピアが
サーバーダウンを検知できるので他のサーバーに代理を求めに行きます。
>>94
つまり、gnutellaにgnutellaネットワークを効率よく
構成するための機能を追加したと考えてください。
gnutella+α…っていうかほとんどどれもそういえなくもないんですよね。
ファイルという単位でやり取りするか、レスにするかの違いだけなので。
0096デフォルトの名無しさん
NGNG0097デフォルトの名無しさん
NGNG0098デフォルトの名無しさん
NGNG参考になる本などあれば教えてください。
0099デフォルトの名無しさん
NGNG>>92
0100デフォルトの名無しさん
NGNG岡山市、ホームページへの有害情報書き込み禁止条例を制定
http://www.watch.impress.co.jp/internet/www/article/2002/0320/okayama.htm
【社会】全国初、ＨＰへの差別カキコ禁止条 例…岡山
http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1016533925/
政府が掲示板を規制しようとするのは当然のように思います。P2Pならば規制できないか、というとそん
なことは全くなく、最終的にはプログラムを直接違法化することになると思います。
0101デフォルトの名無しさん
NGNGvojta作者ですが、
すでに、海外には freenet+frost がありますがなにか?
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/download/1011030126/
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています