トップページ⇒tech
854コメント333KB

オブジェクト指向は戦場では必要無し　その３

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001うつつつつNGNG
前スレがめでたく止まったようなので、その３
引き続きＯＯ厨とアンチＯＯ厨の血で知を笑う戦いきぼ。

その１　http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1011997945/
その２　http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1013266554/

0342デフォルトの名無しさんNGNG
>>340
見えてるけど、実際に「分析なし」で済んだ経験がないもの。

何年も同じクライアント相手に仕事をしてても、その間にクライアントが手がける
ビジネスやら環境だって変化していくから、常に勉強の連続だよ。変化がない場
合にはそもそもシステムに手を入れる必要はないから、保守要員で対応できる。
0343デフォルトの名無しさんNGNG
>>341
DNA 解析みたいな学術的な話に限らず、たとえば在庫管理システムなんかの
データベース設計にしても、業界ごとの支払いの慣習やら何やらが設計に反映
してこないか？　それってコードやスキーマを見ても分からないから、文書化し
てないと後任が困るでしょ。

（実際の企業でも、支払い関係は○○さんに聞け、で他は誰も理解してない場
合もあるけど）
0344デフォルトの名無しさんNGNG
>>340
> ｜ 何年も同じ仕事してたらそういうふうになるのは当然では？

これは危険は思い込み。

顧客が「今」システムを必要としている理由は、
その顧客しか知りえない。
そして顧客はその理由を知っているか又は断片を知っているが、
それを適切に記述できるとは限らない。
その「理由またはその断片」と「記述」を結びつけるのが分析。
0345とあるダメ社員NGNG
すでに339さんが言及していますが。
>>327

｜327 ：293 ：02/03/02 08:56
｜>>320
｜＞ほぼ業務知識が必要のないプログラムでは、プログラムを読めばわかるというのは当然のこと
｜それはどうかな？
｜basicという用語を知ってたからコメントやソースを見て判ったのでは？
｜つまりそれを見る為の知識の一部があったからでしょ？
｜それとも使われてる再帰下降法から判ったの？

名称と書かれた内容からです。また、わたし自身も未熟なプログラマではあるからです。
知識がある、といってもプログラマなんですから高級言語を使わない人はいないと思います。
プログラマならばほとんど誰でもある程度理解している分野と言って良いのではないでしょうか。

｜「プログラムの動作はわかる。しかし、意味がわからない」のはやっぱり経験不足・勉強不足だよ。
｜社会常識や技術の常識は勉強しておくのは普通でしょ？

ここはすでに339さんが言及していますが、常識や技術の常識と「業務スキル」はまったく別だと
思います。歴史的な経緯で特別な処理を行わなければならない例は沢山ありますし、業界のルール
のようなものであれば、まったく聞かなければわからないものも沢山あります。
339さんが仰っているような、学術機関での難しい例もありますし。

｜途中で欲しい出力のイメージさえ判れば入力画面もコードもデータベースも判るという話が出てた
｜けど、それが普通であって、　分析とか設計とか必要なのがプログラマとしては異常な事だと思うよ

それについては、わたしは否定的な見解を述べています。
アウトプットだけをもらったところで、客先の要求仕様の一部にはなりえても、全部がわかるわけ
ではない、ということです。
0346281NGNG
>>336
そうですか。ｽﾏｿ。

つか、おれも理系だが周りの人はバリバリの理系だな。
文系の人みたいにもうちょっと行間読んでYO!

と愚痴ってみるてｓｔ
0347　NGNG
出力見本だけで仕様のほぼ全部が判ってしまうくらいの案件は結構多いよ？
0348デフォルトの名無しさんNGNG
>>347
ないとは言わん。特にシステムはほとんど変わらず、帳票の形式だけ改修して
くれみたいな仕事だと、ほんとに出力見本だけで終わりだし。
0349　NGNG
つうか、企業システムの仕様決定でも出力見本でかなり決まってしまいますが
なにか？
0350とあるダメ社員NGNG
>>347
もちろん、そういう例もあるとは思います。
でも、そういう例ばかりではないことも、おわかりですよね。

さらに言うと、出力例だけ要求定義が十分であるような案件で、１００００行もの手続きを経なければならないようなプログラムがはたして本当に存在するのでしょうか？
0351デフォルトの名無しさんNGNG
脊髄反射の反論を繰り返してるだけで、論点が全然見えてこないようなのって、やっぱ、このスレに似合ってる（ｗ
0352デフォルトの名無しさんNGNG
>>349
財務分析用のアプリケーションを組むときに、最後にこんな感じのグラフと表を、
と言われて要件定義できるか？
0353281NGNG
>>351
だなｗ

ｵﾚﾓﾅｰ
0354とあるダメ社員NGNG
>>323
｜323 ：デフォルトの名無しさん ：02/03/02 06:39
｜つか、設計書と仕様書の違いがわかっているように見えないので、なにを議論したいのか不明です。

設計書・仕様書の呼び方は、その方の所属する文化に応じて変わるので、この場では特に使い分けし
ていません。という事をすでに書いていますが、仕様書として統一した方が良さそうですね。

今後は仕様書として記載します。
0355デフォルトの名無しさんNGNG
>>345
> アウトプットだけをもらったところで、客先の要求仕様の一部にはなりえても、
> 全部がわかるわけではない、ということです。
「多くの」プロジェクトでは上記の通り。
しかし「全ての」プロジェクトではないことは同意してもらえるかな？

「多くの」場合、定石通りに物事を進めていれば無難に物事を進められるだろう
しかし、「ある場合」には定石を無視することも必要である。

------- 以降独り言 ツッコミ禁止 -------
# だが、これをやって失敗すると次から店員にマークされるという危険も伴う、諸刃の剣。
# 素人にはお薦め出来ない。
# まあお前らド素人は、定石を確実にこなせるようになりなさいってこった。
0356デフォルトの名無しさんNGNG
>>355
> しかし、「ある場合」には定石を無視することも必要である。
定石を敢えて無視するには、それなりの理由が必要だ。納期とか納期とか納期とか。
（違う？）
0357293NGNG
なんかねえ・・・別に議論なんかしたいわけじゃない。
ただ>>223 で知りたいというから教えてやろうかと思ったが
もしかして余計なお世話？

＞アウトプットだけをもらったところで、客先の要求仕様の一部にはなりえても、全部がわかるわけ
とかさあ・・・そりゃ当然でしょ？
　判る範囲でどんどん作って判らない部分は客に聞く。　ただし客だって希望をしっかり表現出来る
　訳じゃないから、作って見せて　どうよ？　と聞く
　判らない場所は想像して、そのどの場合でもすぐ対応出来るように準備しとくだけの事でしょ？

もちろんこんなやり方は勉強したての新人じゃ出来ないよ。だから薦めてる訳じゃない。

それともこういうやり方で仕事なんてホントは出来ませんとでも言って欲しいのか？
0358とあるダメ社員NGNG
>>355
｜355 名前：デフォルトの名無しさん ：02/03/02 14:57
｜>>345
｜> アウトプットだけをもらったところで、客先の要求仕様の一部にはなりえても、
｜> 全部がわかるわけではない、ということです。
｜「多くの」プロジェクトでは上記の通り。
｜しかし「全ての」プロジェクトではないことは同意してもらえるかな？

もちろん、355ですでに書いたように同意はしています。

｜「多くの」場合、定石通りに物事を進めていれば無難に物事を進められるだろう
｜しかし、「ある場合」には定石を無視することも必要である。

どんな場合なのでしょうか。
また、定石を無視するようなケースが、ここでの議論する題材として適切なのでしょうか？。
なぜ、定石が成立しないような無茶（？）なケースをここで言及しなければならないので
しょうか？　教えてください。
0359デフォルトの名無しさんNGNG
>>357
書いてる人間が想定しているシステムの規模やら参加者のスキルやらが
てんでバラバラだから、ある範囲でしか議論が成立しないのは仕方ない。

ま、別に回答は義務でもなんでもないし、ここで議論に負けたからといって
現実世界で悪影響があるわけでもなし（掲示板の議論なんて、最後まで
飽きずに書いたヤツが勝つだけだ）、飽きたら適当なところでストップして
良いって。

> もちろんこんなやり方は勉強したての新人じゃ出来ないよ。
あとは規模にもよるんだよな。システムが大きすぎると、とりあえず作って
みるといっても何百人月必要って話になって、あまり try & error を繰り返
すわけにもいかない。

人が増えると、情報を流すパスの整備とかも必要になるしさ。
0360デフォルトの名無しさんNGNG
>>356
> 定石を敢えて無視するには、それなりの理由が必要だ。納期とか納期とか納期とか。
例えばトム・デマルコの「デッドライン」という本の中では
要求仕様はどーせパクリ製品だからと理由で省略し、
バグはどーせでないんだからという理由で検査を省略している。
その代わりに設計は従来よりも多くの工数をかけている。

# なんかこう書くとドキュソ本のように見えるけど、一応良書だよ
0361デフォルトの名無しさんNGNG
つーかさ、医療にしても、金融にしても、
本当に顧客の業務が顧客より理解できていると思うんなら
プログラマなんてやめて転職したほうが儲かるよ。（W
今は金融はイマイチだけどある意味チャンスだし、
医療は不況知らずだしな。
0362デフォルトの名無しさんNGNG
>>360
> 要求仕様はどーせパクリ製品だからと理由で省略し、
それは正しい判断だな、確かに。

> バグはどーせでないんだからという理由で検査を省略している。
これはかなりヤバそうだが、そのシステム固有の何か特別な要因があるの？
0363デフォルトの名無しさんNGNG
>>356
開発人員が少人数で、顧客自身がシステム化したい事を良く
わかっていなくて、コンピューターに疎い様な場合は、355氏の
書いている事にあてはまると思う。
0364デフォルトの名無しさんNGNG
> 要求仕様はどーせパクリ製品だからと理由で省略し、
ワロタ。潔いな。
0365デフォルトの名無しさんNGNG
>>361
まったくだ。

ただ、プログラマも儲からんわけではないんだが。特にいわゆる上流工程と
言われてる範囲とか、コンサルかねたシステム屋さんとかだと、単価は高い
よ。コーディング屋さんだと、よほど特殊な技術がないと高が知れてるが。

…っつか、技術力ゼロでコード書けねーバカ SE が蔓延してるんだから、そ
いつら追えよ＞要件定義できてコード書ける現場のプログラマ

（その方が顧客も幸せだ、多分）
0366293NGNG
>>359
おっしゃる通り。　分野によって感覚は違うne
俺だって会計系なら一人で１万行/月程度のコードは書けるけど
組込用のCだと千行/月でも厳しい時があるし
そもそも始めての環境だと1ヶ月くらい助走期間が必要だしne
0367デフォルトの名無しさんNGNG
>>358
> どんな場合なのでしょうか。
このスレで書いてあるとおり
この判断は言葉で言えるほど簡単ではない
残念ながら勘と経験を積んで悟るしかない。

> また、定石を無視するようなケースが、ここでの議論する題材として適切なのでしょうか？。
ん、議論の為の議論はしたくないんじゃなかったっけ？

> なぜ、定石が成立しないような無茶（？）なケースをここで言及しなければならないので
> しょうか？　教えてください。
ここは戦場だから。
昔の常識は今は非常識となる(例えば机上デバッグは今は非常識)
定石は「ある場合」にしか適用できない。

状況が激変するこの業界ではその定石を適用する場合、
常に現在の状況が「ある場合」かどうかを問い続けなければならない。
でないと進化に取り残され、戦死する可能性が高い。

0368デフォルトの名無しさんNGNG
でも、その設計無し(瞬時設計？)は一人で出来る時の話でしょ？

規模として半年・５人くらいのプロジェクトだとどう？
分担とか工程管理のためにも　最初に分析・設計は必要でしょ？
0369293NGNG
>>368
だから、誰も設計無しを薦めていないって

>>223の数万行くらいを設計書も作成しないでどうして出来るのかって
　　質問の説明をしてるだけ。

その方がいいとかそういう話じゃない。
0370とあるダメ社員NGNG
>>367
うーん。なんだかお答えが全て、とても曖昧ですね。

｜> また、定石を無視するようなケースが、ここでの議論する題材として適切なのでしょうか？。
｜ん、議論の為の議論はしたくないんじゃなかったっけ？

御自身、為にする議論を振っている、という自覚があるのでしたら妙な話は控えていただければ
ありがたいのですが。367さんの記述したケースに言及する＝為にする議論であるという自覚を
お持ちなら。

それと、状況が激変するという書き方は、確かに日経の雑誌などでよく見かけますが、本当なの
でしょうか。わたし自身、不勉強をこのスレで感じましたが、それは状況の変化では
なくて、単に自身の不勉強であるように思います。
属している業界に応じた変化があるとは思いますが、「状況が激変するこの業界」とまで、ひと
くくりにするのは、ちょっと無理があるように思います。
0371293NGNG
>>370　でさあ、ボクチャンどういう結論が欲しいの？

初心者だから教えて欲しかったんじゃないのか？
そんな業界判った人ならそんな聞きかたするなよ紛らわしい
0372デフォルトの名無しさんNGNG
結論が欲しいんじゃないだろ。
議論がしたいだけなんだ。

ほっとけ
ほっとけ
0373デフォルトの名無しさんNGNG
>>370
つーかさ、「状況が激変するこの業界」はいいけどさ、
ほかの業界だって業務形態がどんどん変わってきてるのに
フォームだけ見てコーディングできるってのが不思議だよな。
4GLマンセーおじさんと同類に見えてくる。

>>372
プププププ…
0374デフォルトの名無しさんNGNG
>>373
> フォームだけ見てコーディングできるってのが不思議だよな。
「いつも」そうしていると誤解していない？

OO信者とアンチOOは同類のように思えてきた
両者とも「現在の状況」を無視して自分の定石が常に正しいと信じている。
0375デフォルトの名無しさんNGNG
弾が飛び交う激しい戦場で頭出して戦況を把握してる奴は手を休めてるサボリとして即死。
結局下手に自分のスタイルを状況に合わせて変えるよりも力技で押し切った方がまじだと。

0376293NGNG
けっ馬鹿馬鹿しい。
>>374　最初からそういうふうに聞けよ　そしたら無視するだけで済んだんだからyo
　お互い胸糞悪い思いしないですんだんだからsa
　こっちは休みでも自分の子供の相手しながら勉強してんだ。
他人の子供のお守りまでやってられるか！
0377359NGNG
>>376
この程度で「胸糞悪い」思いをするのは、ちと修行が足りんと思われ（ｗ

相手を「バカだなこいつ」と思ったら、さっさと見限って議論はやめて良いんだって。
0378デフォルトの名無しさんNGNG
偵察もせずに勝手に突っ込んで戦端を開くやつは銃殺。
0379デフォルトの名無しさんNGNG
切腹申し付ける
0380デフォルトの名無しさんNGNG
このスレは議論するのが目的だから…
0381デフォルトの名無しさんNGNG
>>380
> このスレは議論するのが目的だから…
違うよ。
> 引き続きＯＯ厨とアンチＯＯ厨の血で知を笑う戦いきぼ。

途中で良スレになりそうな気がしたのは気のせい。

0382デフォルトの名無しさんNGNG
なんか急にマターリしちゃったね。
0383380NGNG
議論が目的で、結論を出すのが目的じゃないよ、っていう意味でっす。
0384380NGNG
あ、そか、議論になってなくてもいいのか。
0385デフォルトの名無しさんNGNG
>>376が>>374に対してなぜ

> けっ馬鹿馬鹿しい。
> >>374　最初からそういうふうに聞けよ　そしたら無視するだけで済んだんだからyo
>　お互い胸糞悪い思いしないですんだんだからsa

となるのか謎。何か誤解があるようにしか思えんのだが。
0386デフォルトの名無しさんNGNG
>>385 単純にレス番がズレたんじゃないの？
0387デフォルトの名無しさんNGNG
オブジェクト指向って本当にすばらしいですよね。
考え方だけが。
戦場では使えないけどね。
0388デフォルトの名無しさんNGNG
↑使えない人
0389デフォルトの名無しさんNGNG
>>387
OOP特に OOPLはパラダイムレベルにあると思うけど OO設計分析はどうかなあ
0390デフォルトの名無しさんNGNG
>>389
設計は、手続き中心の構造化とオブジェクト中心の OO だとパラダイムシフトが
あるでしょう。分析は、OO でも RUP あたりだと

　まずはユースケースの洗い出し

だから、手続きというか機能単位の分析ってことで、それほど差はない気がする。
0391デフォルトの名無しさんNGNG
オープンソースプロジェクトの成功率
C++を採用したプロジェクト→20.8%
JAVAを採用したプロジェクト→20.6%
Cを採用したプロジェクト→45.13%

http://www.gyve.org/~jet/lang2.txt
0392デフォルトの名無しさんNGNG
>>391
そのネタは、

だいぶ前に紹介されて
　笑われて
　　捨てられた。
0393デフォルトの名無しさんNGNG
>>392
OOがね。
0394デフォルトの名無しさんNGNG
>>386
でもさ、>>373に対してとしても、373はとあるダメ社員さんじゃないでしょ。
やっぱ何か勘違いしてるよ。
まあ、別にどうでもいいけどさ、
それでも>>391みたいなのよりはましなネタが出てたからなあ、あの流れは。
0395デフォルトの名無しさんNGNG
パラダイムは　その時代の支配的な物の見方って事だから

OOP/OOPLはパラダイムと呼べるほど普及してるかもしれない。
戦場とか現場とかでも主に使われる道具レベルにあるし、
その用語も普及してると思うが、OO設計・OO分析はそうじゃないだろ

0396デフォルトの名無しさんNGNG
> OO設計・OO分析はそうじゃないだろ

いまだにロートルアンチのふざけた仕事が横行しているせいです。

ところでロートルってなんとなく使ってみたけどどういう意味だろう？
けなし言葉だよね？とりあえずけなし言葉だと受け取ってくれ。
0397デフォルトの名無しさんNGNG
ロートル【老頭児】
（中国語から）老人。としより。

Kokugo Dai Jiten Dictionary. Shinsou-ban (Revised edition) ｩ Shogakukan 1988/国語大辞典（新装版）ｩ小学館 1988
0398デフォルトの名無しさんNGNG
>>390
確かにユースケースやアクティビティダイアグラムは機能分析的ではあるが、
構造化分析では機能を分解していくのに対して、
OOAでは機能の主体を洗い出して主体間の関係を記述していく。
つまり、最初にやる事は同じだが、目的とその後の分析工程が全く異なる。

>>395
パラダイムはこの場合は「その手法の支配的なものの見方」と見たほうがいいと思う。
普及度については、確かに正しく実践されている例はまだ少ないかもしれない。
しかしOOPがSimulaから３０年かかって普及し始めたことから見ても、
まだこれから普及が加速していく可能性はある。
用語についてはOOA・OODの概念などは多くはOOPから取り入れられていると思う。
0399デフォルトの名無しさんNGNG
OOが普及するまでに別のパラダイムが登場するに10000ｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ
0400デフォルトの名無しさんNGNG
>>399
OOPはすでにずいぶんと普及していますが何か？
0401デフォルトの名無しさんNGNG
>>399
コンポーネント指向、エージェント指向、アスペクト指向、マルチパラダイム
0402デフォルトの名無しさんNGNG
>まだこれから普及が加速していく可能性はある。
もう普及し尽くしてるだろ、あとは衰退。
0403デフォルトの名無しさんNGNG
>>402
俺も、未だに OO を取り入れてないトコロに今後 OO が普及するとは思えんな。
そもそも OO が適さない分野というのも存在するし、OO によらず方法論を学ば
ずにデスマーチを繰り返してるところもあるし。
0404デフォルトの名無しさんNGNG
> OOPはすでにずいぶんと普及していますが何か？
OOP"対応"言語はな。
0405デフォルトの名無しさんNGNG
それで十分ジャン。それ以外何を望む？
0406デフォルトの名無しさんNGNG
実際OOを使用して開発期間を短縮できたとか、
再利用性が高まったという劇的な話を聞かないのは何故？
0407デフォルトの名無しさんNGNG
>>406
OO に限らんが、何らかの開発手法を導入して生産性が改善されたって話を
無料で同業者にアナウンスしても、ビジネス的に全く旨みがないから、どこも
やりたがらないだけ。
0408デフォルトの名無しさんNGNG
> OO に限らんが、何らかの開発手法を導入して生産性が改善されたって話を
> 無料で同業者にアナウンスしても、ビジネス的に全く旨みがないから、どこも
> やりたがらないだけ。

ハッキリ言って同意。世界中のOO開発者、出版社、企業は
組織的にオブジェクト指向が効率的だという事実を隠しています。
その本部はエリア55の地下にあるといわれています。
0409デフォルトの名無しさんNGNG
>>406
あなたが、OOの良い話を聞こうとしないからです。
0410デフォルトの名無しさんNGNG
そしてオブジェクト指向が効率的だということを
外部に漏らした者はこの世から抹殺されます。
あのケネディもその一人でした。
このようなことからオブジェクト指向が効率的で
生産性が高いうことは一切外部のものは知ることが
できないのです。
0411デフォルトの名無しさんNGNG
>>406
生産性や再利用性とOOは直接関係ない。
どっちかというとコンポーネント思考での利点だな、それ。

語り尽くされてるから類似スレよんどけ。
0412デフォルトの名無しさんNGNG
> 生産性や再利用性とOOは直接関係ない。
ﾊｧ？　OOの利点は生産性や再利用性を謳っているんだろーが。
0413デフォルトの名無しさんNGNG
また馬鹿が一人..
0414デフォルトの名無しさんNGNG
つーことはOOは生産性や再利用性にそれほどいい
わけじゃないと認めるということでいいんだな。
0415デフォルトの名無しさんNGNG
その通りだが俺は使い続ける。
もっといいもんが出てくるまではね。
0416デフォルトの名無しさんNGNG
>>414
２ちゃんねらーが「認める」と発言することに、いかほどの意味が（ｗ

ま 414 が「認めたことにしたい」なら、それで良いんじゃないの。俺は困らないし。
0417デフォルトの名無しさんNGNG
OO信者がこの質問に対する解を持っていないところを
見るとOOはやはりクズってことだな。

>実際OOを使用して開発期間を短縮できたとか、
>再利用性が高まったという劇的な話を聞かないのは何故？
0418デフォルトの名無しさんNGNG
ここ一応技術板なんだからさぁ
プログラマとして使える・使えない、
使いたい・使いたくないって
議論したいんだったらマ板でやりなよ。
0419デフォルトの名無しさんNGNG
非OOがふさわしいものは非OOの方が生産性や再利用性は高い。
OOがふさわしいものはOOの方が生産性や再利用性は高い。
生産性や再利用性を常に高くしたいならどっちもやっておけってことだ。
0420デフォルトの名無しさんNGNG
OOで開発期間を短縮できたとか、
再利用性が高まったという話は技術にからむ話ではないのか？
0421デフォルトの名無しさんNGNG
>>418
このスレがプログラマー板の「隔離スレ」です。ここがあるおかげで、他のスレで
「使いたい／使いたくない」の議論が出ずに済んでるので、冷たい視線で見守っ
てやって下さい。
0422421NGNG
s/プログラマー板/プログラム技術板/
0423デフォルトの名無しさんNGNG
実際OOを使用して開発期間を短縮できたとか、
再利用性が高まったという劇的な話を聞かないのは何故？
0424デフォルトの名無しさんNGNG
>>423
聞かないのでは聞こうとしないのではないのか？
0425デフォルトの名無しさんNGNG
>424
なに煽りに混じれ酢しとんの?ｱﾌｫ?
0426デフォルトの名無しさんNGNG
つーか、煽りにすらなってない。
開発期間短縮がOO使っただけで実現できるなんてどこの誰が言ったんだよ。
銀の弾丸じゃねーっての。
0427デフォルトの名無しさんNGNG
>>425
マジレスしても問題無いと思うけど?ｱﾌｫ?
0428素朴な疑問NGNG
生産性や再利用性がそれほどいいわけじゃないとしたら、
OOの利点はいったい何だ？
0429デフォルトの名無しさんNGNG
>>428
OOにふさわしい問題では生産性も再利用性も高いって。
0430デフォルトの名無しさんNGNG
＞＞４２９
じゃあOOにふさわしい問題・ふさわしくない問題って何だ？
銀の弾丸は期待してないが、適用範囲が狭すぎるのだったら
結局役に立たないのと一緒でしょう。
0431デフォルトの名無しさんNGNG
その辺に転がってるやっつけ仕事には役に立たない、というのは同意。

OOにふさわしい問題とやらが、現実問題から乖離しているように見えるのはそのせいか？
0432デフォルトの名無しさんNGNG
ちょっと質問なんだけど>430は
どの程度OOについての知識･経験があるの？
0433　NGNG
>>392
は完全なデタラメ。
今まであれを論理的に否定した奴はいない。
0434４３０NGNG
>432
ん？それが何か関係ある？デザパタ本くらいは全部読んだけど。
0435デフォルトの名無しさんNGNG
>>433
関数ポインタと動的プログラミングの関係を、論理的に証明したヤツもいないけ
どな（ｗ
0436デフォルトの名無しさんNGNG
>>433
そうか？理論的に否定されまくってるが･･･
第一、分子と分母の元が一致してない。
0437デフォルトの名無しさんNGNG
>>436
「　」は構ってクンなんだから、放置して寂しがらせとけよ。餌をやると懐くぞ。
0438デフォルトの名無しさんNGNG
どっちかっていうと交換可能性の方が好きだなあ、ぼかあ。
結果的に生産性や再利用性に結びつくんだけどね。
0439デフォルトの名無しさんNGNG
>>437
そこであえて餌をやって反応を楽しむスレだと思っていたが(藁

で、関数ポインタと動的プログラミングの関係と、
ファイル分けとクラスの関係はどうなったね?
0440デフォルトの名無しさんNGNG
>>438
どっちかっていうと「直接的にモデリングできる」ことの方が好きだなあ。ぼかあ。
結果的に生産性や再利用性や交換可能性に結びつくんだけどね。

ところが、肝心のモデリングの段階で、

犬::鳴く、猫::鳴く

レベルの説明を真に受けて痛い目に遭う人がいる。アンチ連中は、
そのなれの果てでしょ。

これは、むしろOOを説明しようとする側の失敗だと思う。
個人的には、Smalltalker逝ってよし! と思ってるがな。
C++屋の方が、ずっと話が通じるぞ。
0441デフォルトの名無しさんNGNG
>>440
それはあなたの心がC++に束縛されているからです。
Smalltalkerの心がSmalltalkに束縛さえているようにね。
＃まあ俺も、今現在の問題を検討している所に突然昔話を始めて
＃「正しいSmalltalkは」なんて言い出すOldtalkerには、
＃逝ってよし！と思うがな。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています