>>410
> 明示的にラムダ計算を扱ってなくても、
> ラムダ計算モデル(あるいはそれと等価な計算モデル)
> により適切なモデリングが可能なプログラム言語を、
> 関数言語の仲間に入れちゃマズイっすか？

(型なし)λ計算でいまあるほとんどの言語はモデリングできてしまいます。だ
からモデルできることが関数型である、というのはあまり意味をなしません。
MLでsmalltalkのインタプリタを書いて、「smalltalkはMLライクな言語であ
る」とはいえないでしょ?

言語が**型言語である、というのはその言語がプログラムとその実行をどのよ
うにとらえるかによって決まると思う。んで、そのとらえ方が人によっまちま
ちで、厳密だったり、そうじゃなかったりもするから、いろんな言語が存在す
るわけで。

関数型言語のおおまかなスローガンは

プログラム=関数、プログラムの実行=関数の値の計算

じゃないすかね。んで副作用が入るか入らないかでもめる、と (W
あと関数が言語中で他のデータと同様に扱えるというのも一つの基準だと思います。