【意見】Ｃ＋＋はＯＯＰＬでしょうか？【議論】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0002デフォルトの名無しさん
NGNG終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
00032
NGNG0004デフォルトの名無しさん
NGNG＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 糸冬 了 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
0005デフォルトの名無しさん
NGNG/*** 終了 ***/
0006デフォルトの名無しさん
NGNG0007オブジェクトオリエンテッドラング
NGNG終了。
0008デフォルトの名無しさん
NGNGこれからはRubyでOOPLの時代です。
0009デフォルトの名無しさん
NGNG0010デフォルトの名無しさん
NGNG0011デフォルトの名無しさん
NGNG0012デフォルトの名無しさん
NGNGところで、C#みたいに対策を施しもせぬままに、
あるオブジェクトのメンバとして他のオブジェクトの実体を埋めこむのは、
無茶。
0013デフォルトの名無しさん
NGNG0014デフォルトの名無しさん
NGNG意味がわかりません。> C#
具体例きぼーん。
0015デフォルトの名無しさん
NGNG0016デフォルトの名無しさん
NGNG0017デフォルトの名無しさん
NGNG0018デフォルトの名無しさん
NGNG0019デフォルトの名無しさん
NGNG0020デフォルトの名無しさん
NGNG_（ ´∀｀） （´∀｀ ）
三(⌒), ノ⊃ （ >>1 ） 糞スレは・・
￣/ /) ） | | |
. 〈＿）＼_） （__（_＿_）
∧＿∧ .∧＿∧
（ ´∀） （´∀｀ ）
≡≡三 三ニ⌒) >>1 .） 上げるなって
/ /) ） ￣.| | |
〈＿_）＿_） （__（_＿_）
Λ＿Λ ∧＿∧
（ ´∀｀） （´∀｀ ）と思ったけどage
（ ） （ ）
｜ ｜ | | | |
（_＿）＿） （__（_＿_）
0021デフォルトの名無しさん
NGNG0022デフォルトの名無しさん
NGNG故に萌え。
0023デフォルトの名無しさん
NGNG0024デフォルトの名無しさん
NGNGtemplate を忘れちゃいけねぇよ、旦那。
0025デフォルトの名無しさん
NGNG0026デフォルトの名無しさん
NGNG0027デフォルトの名無しさん
NGNG0028デフォルトの名無しさん
NGNG醜いOOPLだ
0029デフォルトの名無しさん
NGNGむ、そうかな？ レシーバからはドットに限定すれば美しいのかい？
0030デフォルトの名無しさん
NGNGじゃあ Objective-C 方式はどうよ？
0031デフォルトの名無しさん
NGNG組み合わせでやるしかなかったというところか
(*クラス).メンバ と クラス->メンバ
のどっちが見やすいかは好みの問題だけど
手数は -> が少ないから
吉爺が「方向が逆だ」と書いてたようだけどね
0032デフォルトの名無しさん
NGNG0033デフォルトの名無しさん
NGNG0034デフォルトの名無しさん
NGNG0035デフォルトの名無しさん
NGNG0036デフォルトの名無しさん
NGNGobj<-message
方式を実現した香具師の話が載ってたな。
0037デフォルトの名無しさん
NGNGoperator>>() 呼び出しには引数が必要だぞ。
0038デフォルトの名無しさん
NGNG0039デフォルトの名無しさん
NGNG0040デフォルトの名無しさん
NGNG多重継承使いは頭の固い旧世代オヤジということで・・。
0041デフォルトの名無しさん
NGNG設計と保守ができるなら使えばいいし、
できそうにないなら使わない。
0042デフォルトの名無しさん
NGNG2001年8月10日、当研究所における約2年間の優秀なスタッフ達による慎重に慎重を重ねた研究で現在主流の「Ｃ＋＋」がオブジェクト指向言語ではないということがわかった。
この研究には予算10億円が投入されるなど非常に多くの期待が寄せられていた。
そして今年8月、ついにＣ＋＋がオブジェクト指向言語ではないことが証明されたのだ！
0043デフォルトの名無しさん
NGNG> 現にＪａｖａでは禁止されてますし、
それは理由にならない。
0044デフォルトの名無しさん
NGNGその是非についてこれまでさんざんなされた議論を
厨房が得々として−しかもより質の低い形で−繰り返すことである｡
0045デフォルトの名無しさん
NGNG今夜は一段と冷え込むね
0046デフォルトの名無しさん
NGNG0047sage
NGNG激しく同意。
C++がOOPLかどうか、という議論自体も同様。
これまでさんざんなされた議論を
厨房が得々として−しかもより質の低い形で−繰り返している｡
0048デフォルトの名無しさん
NGNG0049デフォルトの名無しさん
NGNG0050デフォルトの名無しさん
NGNG0051デフォルトの名無しさん
NGNGおい、すでにこんな衝撃的な記事があるぞ。
0052デフォルトの名無しさん
NGNGそりゃ失礼。「Ｃ＋＋なんぞ問題外。 Ruby＞＞＞＞＞＞C++」
しか見たこと無いもんでｗ
0053デフォルトの名無しさん
NGNG吉爺そのものが逆走プログラマのくせに？
0054デフォルトの名無しさん
NGNG無かった。
OOPLの売りこみでマスコミ動員した時、仕掛け人が「従来言語」とその
ユーザーを見下した記事を書いたのがはじまり。
0055デフォルトの名無しさん
NGNGだな。言ってる自分だけは偉い、って気になれるもんな。ﾌﾟ
0056デフォルトの名無しさん
NGNG井の中の蛙。勉強不足。常識知らず。どれ？
0057デフォルトの名無しさん
NGNGAaron navile 「ave maria」
0058
NGNGつうかどんな勉強すれば「さんざん議論されてきた多重継承の弊害」
を知る事ができるのがろうか？
0059デフォルトの名無しさん
NGNG0060デフォルトの名無しさん
NGNG0061
NGNGhttp://www.skpl.com/or/vol3/no11/311edi.html
0062デフォルトの名無しさん
NGNGこれまでNET上では反発団体によるさまざまな妨害工作が行われてきたが
これにより一定の終止符が打たれることとなると共に、今後大がかりな
捜査が行われる見込みだ。なお、本誌の取材に答えた同団体の幹部は
「Ruby最高！！」などと訳の分からないことを話している。(0:35)
0063
NGNG0064デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向プログラム言語（ＯＯＰＬ）ではないらしい。
私はあなたに話すイベントを送ります。
私はあなたから話すイベントを受け取ったので逃げることにします。
0065デフォルトの名無しさん
NGNG61読んだあとでその書き込みだとしたら救いようがないな
0066デフォルトの名無しさん
NGNG既存のOOPL（というかそれを使ったライブラリとか）で自動詞と他動詞を区別してるのってあんの？
window.create();
と
window.moveTo(x,y);
が同じレベルで使われてると萎える・・・。
I.create( window );
・・・Iはネームスペースとか？どうよ？
0067
NGNGだから61のリンク先は洗脳煽り記事だってばｗ
0068
NGNGhttp://www.unisys.co.jp/tec_info/tr68/6807.pdf
だけど洗脳されてない漏れの目からはやっぱ洗脳文にしか見えないｗ
0069デフォルトの名無しさん
NGNGThe Beatls「Let it be」
0070デフォルトの名無しさん
NGNG0071デフォルトの名無しさん
NGNG0072デフォルトの名無しさん
NGNG0073デフォルトの名無しさん
NGNGMS-C++7.0だったよ
0074デフォルトの名無しさん
NGNG0075デフォルトの名無しさん
NGNG0076ぱふーん ◆BEVSNet2
NGNG(genericとか逝っているとか）
似たような考えを持つ言語はあります。
0077ぱふーん ◆BEVSNet2
NGNG0078デフォルトの名無しさん
NGNG0079デフォルトの名無しさん
NGNGﾀｲｰﾎ
0080デフォルトの名無しさん
NGNG同意。というか真実か。
もともとtempleteが構想の中にあったなら、
あんな不細工な構文にはならなかったかもな。
0081デフォルトの名無しさん
NGNGどんな構文が美しいのですか? Eiffelとか?
0082デフォルトの名無しさん
NGNGأعلنت قوات التحالف الشمالي
المناوئ لطالبان أنها تستعد
لشن هجوم على العاصمة الأفغا
نية كابل
0083デフォルトの名無しさん
NGNG意味が通ってないぞ。（コピペ元は選べよ）
0084デフォルトの名無しさん
NGNG読めるのかよ！
0085デフォルトの名無しさん
NGNG美しさの意味が、カナーリ違うと思う。
0086デフォルトの名無しさん
NGNGEiffelを知らずして多重継承を語るなかれ。
なぜかエッフェル！？
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley/8632/
オブジェクト指向言語 SmallEiffel
http://www6.plala.or.jp/sEiffel/noap_index.html
Eiffel入門
http://www.alles.or.jp/~corey/
小泉悟のウェブページ
http://user.ecc.u-tokyo.ac.jp/%7Ess87039/index.html
0087デフォルトの名無しさん
NGNG0088デフォルトの名無しさん
NGNG>>86
今はもう誰も使ってない過去の処理系のように見えるんですけど(w
0089デフォルトの名無しさん
NGNGAda Eiffel CLOS …
＞過去の処理系
実務には使われてないかもしれんが、ユーザはいる（たぶん）。
Generic Java だって Eiffel の影響を受けているし。
0090デフォルトの名無しさん
NGNG>今はもう誰も使ってない過去の処理系のように見えるんですけど(w
設計から20年も経っていない、比較的新しい言語だと思うけど
0091デフォルトの名無しさん
NGNG0092デフォルトの名無しさん
NGNGSmalltalkぐらいは使われていると思う。
本格的なコンパイラもあるし、
http://www.eiffel.com/doc/online/eiffel50/intro/studio/
フリーのコンパイラもある。
http://www.loria.fr/projets/SmallEiffel/
0093
NGNG0094デフォルトの名無しさん
NGNG型がより厳密になったC。よってC++はOOPLで無い。（個人的結論）
0095デフォルトの名無しさん
NGNG0096デフォルトの名無しさん
NGNGそれはOOPLを非OOPLとして使っているだけであって、
C++がOOPLであるかどうかという話とは別だろ
Javaだって非OOPL的に使うこともできるだろうし
0097デフォルトの名無しさん
NGNG0098デフォルトの名無しさん
NGNGstd::cout << c << std::endl;
std::cout << c++ << std::endl;
これ、両方とも "c" なわけよ。そのままだ。
よってC++はOOPLで無い。
なんで ++C にしなかったのか小一時間問い詰めたい
http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#called-C++
0099デフォルトの名無しさん
NGNG0100結論
NGNG// 終了
0101デフォルトの名無しさん
NGNG文法レベルでサポートされてれば、ＯＯＰＬだと思います。（個人的結論）
0102デフォルトの名無しさん
NGNG10年前はそれで良かったかもしれないけど
今は最低限property(attribute), delegate, まともなRTTI、まともな参照が欲しいにょ
0103デフォルトの名無しさん
NGNGそれ、最低限か？
確かにあるとマンセーだが
0104デフォルトの名無しさん
NGNG0105デフォルトの名無しさん
NGNG■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています