Generic Programming with C++ Template
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
NGNG参考図書:
Modern C++ Design
Andrei Alexandrescu, Addison-Wesley, ISBN:0-201-70431-5
(訳書: ピアソン・エデュケーション, ISBN:4-89471-435-3)
http://cseng.aw.com/book/0,,0201704315,00.html
Generic Programming - STL による汎用プログラミング
Matthew H. Austern, ASCII, ISBN:4-7561-3441-6
関連スレッド:
C++相談室 Part3
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1003832761/
ＳＴＬ スレッド
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1004287394/
0075デフォルトの名無しさん
NGNG> 多分展開されるはず。
試してみ。
007753
NGNG類似のコードは昔論文を読んだときに
g++で試したので、書き損じが無ければ>>74も動作はする筈。
inline展開と定数伝播の程度・能力に関してはコンパイラによるけど。
0078デフォルトの名無しさん
NGNGstaticは意味が大きすぎてリンカは削除できないと思う。
5乗の計算に20バイト使う可能性がある！
constもinlineも保証はないので結局残るのはenumだけなんじゃないか？と。
運が悪いと普通のpowになっちゃいますよ的な。
そうして74のintの部分特別化にenumを使えるかなとかなんとか考えると疲れた寝る。
0079デフォルトの名無しさん
NGNG「意味が大きい」って？
あと20バイトくらいを問題にするなら展開されたコードの方が全然大きいかもよ？(w
大体enumの初期値として処理できる定数式なら
constの初期値として処理できない筈がない。
思うに、展開されたクラスのstatic constについて誰かがアドレス取らない限り
リンカまでも行かないで領域はないと思われる。
ちなみに、
Pow<N,X>::resultは定数式として定数の初期化に使えるところが利点。
Pow<T,N>(x)はNに関しては、
コンパイラが一般の部分特化のアルゴリズムを備えていなくても
テンプレートと定数伝播、inline展開の常識的な実装を備えてさえいれば
確実に部分特化の意図が伝わるのが利点。
初期のcfrontでトランスレートしてた時代ならイザ知らず、
constもinlineもここで出てる例くらいならば、今の最適化技術では
可能不可能の問題でなくやるかやらないかの問題だから、
一般用途のまっとうなコンパイラでは十分できる範囲だと思う。
0080デフォルトの名無しさん
NGNGだから、とりあえず手元の処理系で試してみろって。
0082デフォルトの名無しさん
NGNGよって問題なし、と。
規格について一通り調べがついた後は、「思う」と書いてあーだこーだ議論するより
実際処理系での結果を出した方が話が早いっしょ。
008353
NGNGどうもです。
今、ようやく試せる環境（研究室の自分の机）にたどり着きました(w。
もう話は終わってるみたいですが。
0084デフォルトの名無しさん
NGNG20バイトというより1バイトさえも使っては意味がないし
コードが展開されてはそもそもいけない。
コンパイル時評価になることが保証されてこその新しいPow。
Pow<N,X>::resultは、コンパイル時評価は保証されないし
計算ごとに生まれる多くのstatic intが削除されることが
保証されないので恐ろしくて使えない。
Pow<T,N>(x)は、やはりインラインが保証されない上、
インライン展開されてもコンパイル時評価になることが
保証されないので駄目。
いままで標準準拠のコードを書くためにがんばってきたのに
ここでenumを裏切るのはなぜか。
あとcfrontがどうとか言い出すのが好感度下げる。ﾜﾗ
0086デフォルトの名無しさん
NGNG完璧確実を求めるならちゃんとPartial Evaluationなり、
2-level Languageなり使うしかないんでは？
元々C++の機能の有り合わせで実現してるんだから。
とりあえず両者とも（仮に最適化されなくても）規格的には最低限動作することになっていて、
少なくとも普及している処理系の一つで意図どおり動作するコードではあるのは確か。
ちなみに実行時にtemplateの展開処理をする珍しいコンパイラでない限り
Pow<N,X>::resultはコンパイル時に定数になっていなければならない。
当然定数式の必要なところでは定数として利用できる。
このコードの本来の目的はそれ。
領域が割り当てられて残るかどうかは副次的なことに過ぎない。
仮に、アドレスを取ったりできるように領域が割り当てられたとしても、
定数伝播の最適化とはまた別の側面の話なので問題はない。
（せいぜいメモリ使用量が増えるだけ。実行速度に悪影響はない。
元々展開テクニックではメモリ使用量ではなくて実行速度に重点が置かれる。）
それに標準準拠って言うけどstatic const intではダメでenumに拘る理由も結局不明。
初期化がコンパイル時に実行できないかどうかは、初期化式の側の問題であって
初期化される変数・定数の側の問題ではない。
裏切るも何も、列挙しない単一の定数の宣言にenumを使うほうこそ
考え様によっては病的だと思うがどうか？
（領域がないことを保証させるための抜け道だということは知っているが、
病的なことに変わりはない。）
あと、>>84君の好感度などはこの際限りなくどうでもよいこと。
もう一つ言えば、
これは標準数学ライブラリのpowを置き換えることを意図したものではない。
Pow<N,X>::resultは定数式の必要なところ（固定長配列の長さとか）で
べき乗の計算を行うために必要なだけのもので、
Pow<T,N>(x)は整数Nを固定したべき乗演算が繰り返される場合に有効なコード。
そういう特殊な用途以外の一般の場合には標準的なライブラリのpow()を使えばよい。
さらに言えば、これはGenerativeなコードをC++の有り合わせで書く場合に利用できる
テクニックを紹介するためのサンプルかつ部品である。
powだけ計算して満足しているわけではない。
>>85
残念ながらx^nのnは整数でないと特化できない。
0087デフォルトの名無しさん
NGNG@sin( 1.46 )とかを展開するような
独自ﾌﾟﾘﾌﾟﾛｾｻを書けや。
0088デフォルトの名無しさん
NGNGそんなことせんでもsin(1460000) // =1.46*1000000とかして
1000000で割ればいいじゃん。
古典的手法
0089デフォルトの名無しさん
NGNGsinをテンプレートで実用的にかけると仰る？
0090デフォルトの名無しさん
NGNG>少なくとも普及している処理系の一つで意図どおり動作するコード
それが駄目だとあれほど。
コンパイル時評価が保証されないので
全くGenerativeではない。君は
賢いコンパイラは仮想呼び出しを実呼び出しに最適化できるので
templateはいらない、仮想関数で十分。
領域が割り当てられて残るかどうかは副次的なことに過ぎない。
せいぜいメモリ使用量が増えるだけ。実行速度に悪影響はない。
多態性にtemplateを使うのは病的。
と思っている。確かにこれは正しい。ﾜﾗ
ここでSTLが大好きな君が裏切るのはなぜか。
0091デフォルトの名無しさん
NGNGそういうことしたいならLISPでプリプロでも書いたほうが自由度高いし簡単。
(defconst var `(,(sin 1.46))) ;;;リストvarにsin(1.46)の結果を埋め込み。
C++もコンパイル時に関数を実行できる仕様だったら便利なのにね。
0092デフォルトの名無しさん
NGNG関係ないけどVBでこういうことができないのは不思議。
0093デフォルトの名無しさん
NGNG＞1000000で割ればいいじゃん。
まさか・・・
0094デフォルトの名無しさん
NGNGC++で実装される言語がなにやらほざいているな
0095デフォルトの名無しさん
NGNGコンパイルエラー等ででてくる、エラーをどうにかしてほしい。
0096デフォルトの名無しさん
NGNG『STL Error Decryptor』
http://www.bdsoft.com/tools/stlfilt.html
みたいなものを使ってみるとか。
0098デフォルトの名無しさん
NGNGもう、その話題は良いって。
使えると思うヤツは自分のコンパイラで試した上で使えば良いし、汎用性が
必要なプログラムを書いてる場合には、それなりの対処しろ。
0099デフォルトの名無しさん
NGNGGenericが汎用って意味なのだが
0100デフォルトの名無しさん
NGNG言葉遊びは、技術系の板の外でな。
Generic Programming を Win32 API と組み合わせてプログラミングしたって
良いじゃない。
0101デフォルトの名無しさん
NGNGいきなりWinMainからはじまったりすると激しく萎える。
0102デフォルトの名無しさん
NGNGそんな本があるのかーΣ（ﾟдﾟlll）
禿げしくスレ違いだが書名ｷﾎﾞﾝﾇ
0103デフォルトの名無しさん
NGNG0104デフォルトの名無しさん
NGNG0105デフォルトの名無しさん
NGNG話のすり替えは、技術系の板の外でな。
enumを置き換えられると思いこんだんだな。
0106デフォルトの名無しさん
NGNG言語の仕様上はこの場合でもenumはstatic const intに置き換えられるのでは？
置き換えられないというなら実例をキボンヌ
0107デフォルトの名無しさん
NGNGもう相手にしないで、放っておいてやるのが良いと思われ。
0108デフォルトの名無しさん
NGNGこの例の意義はC++が既に持っている機能でこういうことが書けると言うところに意味がある。
（
・実用的なGenerativeアプリケーションの開発
・Generativeを正式にサポートする言語の研究開発への動機付け
）
他の言語に替えてよければ、それこそLISPもそうだが'CとかMetaMLとか色々ある。
0109デフォルトの名無しさん
NGNG0110デフォルトの名無しさん
NGNG元々そういう用途を意図して設計しているわけではないので、
この2レベルで激しく構文が違ってしまっているという問題はある。
例えば……:
template引数にはクラス・オブジェクトはおろか整数定数しか渡せない。
書きなれた命令型ではなく関数型プログラミングのスタイルで書かなければならない。
コンパイル時関数を表現するのにtemplateクラスを定義するのはやっぱ無理がある。
というわけでプログラミング言語学的には今後の研究が待たれるところであるっす。
0111デフォルトの名無しさん
NGNGぷ
0112デフォルトの名無しさん
NGNGぷ
0113デフォルトの名無しさん
NGNG3ユーザーとしては買いでしょうか？
0114デフォルトの名無しさん
NGNG煽りはともかくとして、昔のCでマクロレベルでどうにかする、
ってのと基本的に変わらないね。
処理系がえらく大きくなった割には対効果が低いのが気になる。
>>108
'Cってなんですか？
quote-C?
0115デフォルトの名無しさん
NGNG今回の Pow() あたりだと、
> 処理系がえらく大きくなった割には対効果が低い
のは確かだが、STL の関数オブジェクトやアルゴリズムまで行くと、そう
捨てたものじゃないぞ。
0116デフォルトの名無しさん
NGNGあんまり使う気になれないんですが。オブジェクト指向とか以前に。
LISPのマクロなんかは最小限の労力で物凄い効果を期待できますけど、
あんな感じになって欲しいな。
0117デフォルトの名無しさん
NGNG0118デフォルトの名無しさん
NGNG0119デフォルトの名無しさん
NGNG0120デフォルトの名無しさん
NGNG0121デフォルトの名無しさん
NGNG思うようになったな。
javaもgenericを搭載するらしいが、はたしてどうなることやら。
なんつーか、ポリシーを持って作ってほしいね。
0122デフォルトの名無しさん
NGNG0123デフォルトの名無しさん
NGNGコミュニティが弱小だから？
ともかくObjective-CをC++という名前にして、
今までのC++は無かったことにするとか。
ストラウストラップは始めからいなかった事に（ｗ
BorlandもDelphiと統合できなくて困ってるみたいだし。
0124デフォルトの名無しさん
NGNGOSの設計に言語の汚さがついて行けなったらしく。
ObjectiveCがメインで、Javaでもなんとかなるとかならないとか。
C#登場で一気に滅亡しそうな予感もしてるんだな。
0125デフォルトの名無しさん
NGNGそれは言えてる。
手続き、OO、汎用プログラミングなんでもアリなのはメリットだとは思うが、各々の
親和性がもうちょっと上がると嬉しい気がする。template がらみのエラーメッセー
ジとか。
0126デフォルトの名無しさん
NGNG0127デフォルトの名無しさん
NGNGgeneric なアプローチと generative な方法との違いが知りたいんだけど。
0128デフォルトの名無しさん
NGNG俺は最初の方の人とは違うけど、
generic
型に依存しない操作
generative
コンパイル時にポリシーを与えて、コードを動的に生成する
ってイメージがあるな。STL だと algorithm は generic だけど、container なんか
は generative っぽい気がする。
0130デフォルトの名無しさん
NGNG> 置き換えられないことを説明するのに疲れたよ
もう説明しなくていいって。書くことは一通り書いたんだから、後は読んだやつが
各自で判断すればいいだろ？
0132デフォルトの名無しさん
NGNG構って欲しければ、馴れ合い系の板に逝けよ（ｗ
0133デフォルトの名無しさん
NGNGそういった時点で呉越同舟だよ!!ﾜﾗ
0134デフォルトの名無しさん
NGNG(自分はgenerativeプログラミングは
staticプログラミングとでも呼んだ方がいいと思う)
factorialとかsumとかpowとか書いてると
これらをさらにgeneralizeして
マクロにする。Modern..本のTYPELISTみたく。
こんなことやってるライブラリはないんだろうかね。
intのリストは全部staticに処理できるのではないかと。
あまり役には立たないだろうけれども。
0135デフォルトの名無しさん
NGNGヲイヲイ、>>84のいったいどこが実例なんだYO!
0136107 (!= 106)
NGNGだから、放っておいてあげなよ。アレで本人は満足なんだから。
0137デフォルトの名無しさん
NGNGたのむよ！
0138デフォルトの名無しさん
NGNGtick-C
実行時にコード生成できるように拡張したＣ。
処理を実行時まで遅らせるようにコードをマークする記法と、
遅らせた中の一部をコンパイル時に実行できるようにマークする記法を組み込んだ
2レベル言語になっている。
http://www.pdos.lcs.mit.edu/tickc/
テンプレート方式のコード生成と呼ばれる技法で実装されている。
0139デフォルトの名無しさん
NGNGgenericな関数の定義を効率よく実装する方法の一つが
パラメータ毎に展開してコード生成すること。
templateを利用したgenerativeテクニックはそのコード生成機能を逆手に取って
実現されている。
ちなみにJavaに導入されるtemplateは実行時に処理されるらしいので、
ここで話題になったようなコード生成テクニックには利用できない。
まぁ、Javaの場合、
コード生成素直にダイナミック・ロードでなんとかしろってことなんでしょうか？
0140デフォルトの名無しさん
NGNG0141デフォルトの名無しさん
NGNG0142
NGNG嫁
0143デフォルトの名無しさん
NGNG0144デフォルトの名無しさん
NGNGamazon注文age
0145デフォルトの名無しさん
NGNG0146デフォルトの名無しさん
NGNG0147デフォルトの名無しさん
NGNGageてばかりだと、そのうち
ageばっかりになるぞ
なんかしゃべれ
0148(ΦωΦ)ﾌﾌﾌ･･･
NGNG0149(Φ∀Φ)ﾌﾌﾌ･･･
NGNG0150デフォルトの名無しさんｋ
NGNG0151デフォルトの名無しさん
NGNGなんつーか、何かにつけてめんどくさいね。
0152デフォルトの名無しさん
NGNGそれが C++ の限界。
もうパズルだよな。
このスレは generic programing と generative programming が
混じってるので混乱する。
URL 紹介
http://www.generative-programming.org/
0153デフォルトの名無しさんｋ
NGNGもっとスマートに出来るの？
0154デフォルトの名無しさん
NGNGhaskellはともかく、MLはこういうことに関してはすんごいよ
0155デフォルトの名無しさん
NGNGHaskell はダメなの?
0156デフォルトの名無しさん
NGNGHaskellやMLで出来ない技が多いよ。
たしかに、この本の中に出てくるFunctorは
関数型言語では高階関数(カリー化)というものと、とても似ています。
しかしC++のテンプレートは、ソースを実際にマクロのように展開しています。
こういうマクロのように展開することを関数型言語ではα簡約といっているらしいですが。
こういう機能はLispとSchemaにはありますが、MLやHaskellでは無いです。
本質を見極めた上で書きましょう。
0157デフォルトの名無しさん
NGNG0158デフォルトの名無しさん
NGNGC++にとっては本質的
0159デフォルトの名無しさん
NGNG0160デフォルトの名無しさん
NGNG「多少強化」がやろうとすると多少の強化では済まないことも多いからなぁ。
タイプ・チェックも計算能力も。
0161デフォルトの名無しさん
NGNG> > >と最後の閉じカッコがなんともまぬけでｲｲ（ｗ
0162156
NGNG何時、評価＆簡約されるかということ。
α変換(C++で言えばプリプロセッサによるマクロの展開、テンプレートの展開)はコンパイルされるとき展開、簡約されますね。
β変換(実行時に引数を渡すこと)は、実行時に評価、簡約されます。
何時評価されるかって結構だよね。
訂正：α簡約なんていう言葉は無いです。α変換の間違いです。
漏れも逝きます。
0163λ中将
NGNG0164デフォルトの名無しさん
NGNG【Generative and Component-based Software Engineering】
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/3540411720/
【Generative Programming: Methods, Tools, and Applications】
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0201309777/
0165デフォルトの名無しさん
NGNG0166デフォルトの名無しさん
NGNGかなり抽象度高くて眠くなる。 C++ で Lisp ごっこをやる章は楽しかったけど。
学術的な雰囲気の強い本なので、そういう素養がないとつらいとおもう。
(OOPSLA の論文読んで理解できるレベルなら十分。)
0167デフォルトの名無しさん
NGNG0168デフォルトの名無しさん
NGNG楽しみと思う反面、地獄の予感もしたりする、、
0169デフォルトの名無しさん
NGNG0170デフォルトの名無しさん
NGNGβ変換がβ簡約とも言われるのは適用されるたびにλ項が解消されて減っていくから。
（ある種のλ式ではβ変換を有限回適用することで簡約順序に関わらずそれ以上簡約できない
「標準形」になることがわかっている。無限回簡約できるようなλ式、
またその中でも評価順序によっては有限回でそれ以上簡約できなくなるようなλ式もある。）
α変換は名前の付け替え変換だから式の形自身は変わらないので、
無限回繰り返すこともできるが、
同一視することによって無視する（α合同関係）ことが多い。
というわけで、α簡約とはやっぱりあまり言わないかも。
まー、マクロ展開にせよテンプレートの展開にせよ
単純なλ計算そのものではない。
例えば、プリプロセサマクロの名前付け替えは、
付け替え後の名前が付け替え対象の名前になるような関係による
循環を避ければ有限回で終了する。
それでも敢えて喩えて言えば､
プリプロセッサのマクロ展開だからα変換とも限らず、
引数つきマクロなどはβ変換といってもいいかもしれない。
0171170
NGNG>>170
つまり標準形のあるλ式（計算が終了する）であるならば、
λ項はβ変換適用ごとに減っていくので「簡約」なわけです。
通常､計算は終了することに意味があるとされるので、逆に
β変換が「簡約」であるようなλ式を「正しい」プログラムの表現
と見るわけです。
ついでに言えば、現実のプログラムでは評価順序も決まってるから、
その評価順序において簡約し切れるような式であれば良いわけで、
標準形のあるλ式以外にも､特定の簡約順序によって
有限回で簡約不能な式（値）になるような式も
条件付で認めるが立場あり、実はプログラムの基礎理論としては主流です。
0172デフォルトの名無しさん
NGNGわかったから。
そいうことは関数型言語板かLispShcema板でやって
お願い
0173デフォルトの名無しさん
NGNGModernC++Design読むと逆にSchemeとかMLやってみたくならねぇ？
これから10年後のC++のプログラムとか、今のクラスライブラリの
惨状から想像するとぞっとするんだけど。
0174デフォルトの名無しさん
NGNGこの本のやってることってtemplateでどこまでconst演算できるか？
ってのもあるからあながち無駄でもないかも。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています