>>395
そうは言えある本を必ず学び準拠するべき｢良書｣と
決めてしまうのは単なる権威主義とでもいうべきものであって、
過去の業績を踏襲しつつも常に反省を忘れないことが重要な
学問にあってそれは望ましいことではない。
それぞれ多種多様な方法で学んだ者々がそろって
時には相対する立場にたって議論をすることが学問の進展や、
個人の理解の促進に貢献すると思われる。ある一つの本を読んでおらず、
そしてそれ故その本における定義や方法を知らないという理由で
議論を拒み非難の対象とするのはいかにも｢幼稚｣であり、また
｢非学術的｣な行いではないだろうか。これが個人に対してでなく
派閥間で生じれば互いに意思疎通のない｢宗教｣とでもいうものにでも
発展しよう。第一そのような事を行えば、どちらが｢優れて｣いるかなど
永遠に知りえない。常に相手の考えを理性的に判断する態度が
学問には必要だろう。

また、常に進展してゆく学問においてその書物の蓄積は膨大になる。
幸いなことに科学的学問はその結論に一定の収束を見せ、
誰が語ったかは問題にならない。その結果、過去の良書のエッセンスを
取り入れつつ更に改良をほどこし時には新しい結果を盛り込んだ
書物が次々と出版されている。よって過去に良書であった本に
大きく捕われる事はあるまい。ユークリッドの原論は今でも良書と
呼ばれはするがその業績は多くの本に取り入れられており、
我々が顧みることはあまりない。時代の変遷、多種多様な環境の中様々な
方法で勉強するものがおろう。己のたどった過程を相手も
たどるとは限るまい。そのような人々を｢もぐり｣と言ってしまうのは
いかにも度量が小さいといえよう。また相手もそう思っているやも知れぬ。