In article >>295, 295 288 wrote:
> > 新しいのが古いのを上書きしてるんだし。
> 288でもそのように書いたつもりですが。
> ANSI X3.159-1989、ISO/IEC 9899:1990、ISO/IEC 9899:1999のそれぞれで仕様が
> 異なる場合はC89、C90、C99と明記することが多くありません?

うーん、C90っていう言い方はあまり聞かないですね。
C89でまとめちゃってる気がする。

> (いまだにC9Xと呼んでる人もいるけど)

C99をそう呼ぶひとってのは、確実にC90とはいいそうにないですね。