トップページ⇒tech
1001コメント415KB

COBOLなら、オレに聞け！ <1>

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001おちこぼらーNGNG
何でも聞け！
0237デフォルトの名無しさんNGNG
>>236

> これってifの条件を逆にするということ?

そのとおりです。
例を示すと

IF 正常終了の条件

ELSE
エラー処理など
END-IF

というような書き方がだめで

IF NOT (正常終了の条件)
エラー処理など
END-IF

というような書き方をしろということです。
正常終了の条件が単純なら同じことですが
これに AND OR が続くと面倒くさい。
0238236NGNG
>>237
うーん、COBOLじゃなくてCなんだけど、しばらく前に

if (hogehoge) {
} else {
　//処理
}

というのを見てブチ切れそうになったんだけど、どうよ?

> IF NOT (正常終了の条件)
> エラー処理など
> END-IF
むしろこっちのほうが普通に思えるんだけど。
0239デフォルトの名無しさんNGNG
おれは、コメントが正しく書いてあれば、どっちでもいいな。
0240デフォルトの名無しさんNGNG
>>238

IF文は条件によって2方向に分岐するもの
であれば分かりやすい条件式を書いてそれで2種類の処理を書けば良い
それをTHENが無い場合は必ず分かりにくくなると思って作ったコーディ
ング規約を変だといっているのです。
私もELSEだけ書くことはあまりありませんが論理式が複雑になった場合
たまに使います。

>>239

同意です。
0241236NGNG
すまん。
規約が変というより、そういう書き方をしようという神経の方が信じられん。
0242( ゜∀゜)！ ◆BqWvGuoc NGNG
私は学校の先生から「elseだけ、thenだけ書いても良い。」と教わりました。
その方がﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑがすっきりするとか、しないとか。
あんまり長くなると見るのもウンザリするのかも？
とその時は思ったりもしましたが。
高校だからか、たいしたプログラム作ってないんでそのせいかも。
0243デフォルトの名無しさんNGNG
>>238
>if (hogehoge) {
>} else {
>　//処理
>}

↑の構文だと"!"を見落としてハマってしまうことはないよね。
確かに冗長性のあるウザイ構文ではあるけど。
0244デフォルトの名無しさんNGNG
コボラーはえらい。
君たちがいつまでもコボルばっかりやってくれてるから
俺は最新の言語を楽しめる。
0245デフォルトの名無しさんNGNG
>>237
THEN と ELSE は必ずペアで書くという変なコーディング規約の
あったところが会社がありましたね。何処かは忘れたけど。

　　IF　AAA = BBB
　　　　処理
　　ELSE
* 　　　処理なし
　　END-IF

はっきり言ってウザイ
0246名無し三等陸曹 ◆PDTHtNro NGNG
>>244
会社の都合で、いやいややらされてる人の方が多いと思われ（特に若手）
0247デフォルトの名無しさんNGNG
>>244
言語仕様がコロコロ変わったり、処理系が数年で無くなったり
バージョンアップして互換性が無くなったりする最新の言語は
実務では使えませんね。

ま、言語としては面白いけど。
0248デフォルトの名無しさんNGNG

>>241
> すまん。
> 規約が変というより、そういう書き方をしようという神経の方が信じられん。

規約を作った人間と同じ反応だ。なぜ信じられんのかという理由を書いてくれ
おれはELSEだけ使ったほうが設計書に近い書き方になる例を見せてやった。そ
れ以来この規約は有名無実になった。
どちらで書こうとたいして変わらない、ときには分かりやすくなる場合もある
ことを絶対にダメだとする規約は変だ。
0249デフォルトの名無しさんNGNG
>>248
>おれはELSEだけ使ったほうが設計書に近い書き方になる例を見せてやった。

どういう設計書なのか、見てみたいと思ったり。
0250デフォルトの名無しさんNGNG
>>249
ほとんどコードと一対一で対応するような、
効率の悪い設計書なんでねーの?

で、それに合わすために不自然なコーディングをして、
「こっちのほうが設計書に近い」とか言ってるのかも。
0251oldcobolerNGNG
>>249

入力レコードの内容をチェックして正常であれば次の処理
でなければエラーメッセージを出してABORTするようなもので
正常な条件が書いてあればこうなる。
0252デフォルトの名無しさんNGNG
>>251
こう?

IF 入力レコードが正常
　処理
ELSE
　エラーメッセージ
　ABORT
ENDIF
0253通りすがりNGNG
日付が開始日以後 AND 日付が終了日以前なら、
　　　（正常なので）何もしない
それ以外なら、
　　　例外処理

とかいうのはどうだろ。
ド・モルガンの法則で条件をORに変えたりすると、
何かの間違いで開始日と終了日とが交差してた場合の挙動が変わってくるし、
括弧を二重に使って NOT で否定というのは、非常にウザいかも。
0254oldcobolerNGNG
>>252

処理がない場合がこれにあたる。たまたま処理が無いだけで違った書き方を
強制する規約はおかしいのではないか？
せっかく機能があるのだから使えばいいではないか。

>>253

同意


おかしな例を揚げて話を変な方向にしてしまったが、もとの考えは問題が
あって解決方法がある。最初から解決方法に制限を設けるのはおかしいの
ではないかといいたかった。
COBOLは分かりにいが強力な機能が少ない。COBOLに限らなければ再帰は分
かりにくいから使うな、ポインタはわかりにくいから使うな、オブジェク
ト指向は分かりにくいから使うな、というのと同レベルの規約に見える。
0255デフォルトの名無しさんNGNG
COBOLer にはドキュソが多いのでコーディング規約を細かく決めた。
ドキュソな COBOLer は、コーディング規約の本質的な部分を理解出来なくなってしまった。
そして、いつのまにかコーディング規約が一人歩きを始めた。

コーディング規約の本質的な部分を理解出来る COBOLer は何処へ逝ってしまったのか？
彼らは、Web Server Side プログラムの世界で生き残っている。
彼らは、ホスト・オンラインシステムとWeb Server Side プログラムが
本質的に何も変わらない事を知っている。
0256デフォルトの名無しさんNGNG
× ホスト・オンラインシステム
○ ホスト・オンラインプログラム
0257デフォルトの名無しさんNGNG
>>253
> 何かの間違いで開始日と終了日とが交差してた場合の挙動が変わってくるし、

って
> 日付が開始日以前 OR 日付が終了日以後なら、
を
> 日付が終了日以前 OR 日付が開始日以後なら、

と間違うっつーこと? それは正常条件を判断する式にしたってもちろん挙動は
変わってくるから関係ないのでは。
0258デフォルトの名無しさんNGNG
最初はさびれそうだったけど、結構レスついてるじゃん
0259sageNGNG
>>258
良くも悪くも、COBOLは注目されてるんだね。
0260デフォルトの名無しさんNGNG
自分もCOBOLプロジェクトにいますが、やってて嫌なのはCOBOL言語から派生される
設計上の制限ですね。もう少し自由に設計したいなーと思う。
Cとかで記述してもいいのですが、そうすると自分以外誰もメンテできなくなるし。

言語的にはC++が比較的好きなので、名前空間とOOP可能であることと
templeteとSTL級の標準templeteライブラリさえあれば、
とりあえずCOBOLでOKなんですがねー。

でも将来の規格はOOP可能でしたよね？
あと.NET上の富士通のCOBOLもCLR準拠だったよねー。

個人的に一番ほしい言語は汎用機級のマシンで使用可能で、
処理速度の速く習得の簡単なOOP言語。
別にそれがCOBOLであってもJAVAであってもsmalltalkであってもいいと
おもいます。

長々ととりとめもなく書いてすみません。
0261デフォルトの名無しさんNGNG
>>260
汎用機は、ＤＢサーバ化の方向に向かっているから、汎用機で
動くＯＯな言語は、出ないと思われ。
0262デフォルトの名無しさんNGNG
>>260
ふむふむ、でそのOOP言語で汎用機で行いたい処理はいったいどういうのですか？
0263oldcobolerNGNG
>>255
> 彼らは、ホスト・オンラインプログラムとWeb Server Side プログラムが
> 本質的に何も変わらない事を知っている。

これ同感です。以前の技術と全く無縁に現れてくる新技術などというのは
めったにありません。時代遅れにならないコツは今ある技術の基本的なと
ころをしっかりと身に付けておくことです。

ついでに >>209 は奇妙に思えてしかたが無い、「Web時間」って10年単位
それとも20年単位? JAVAやC++の基礎的な技術は20年前にはほぼ確立してい
たじゃないか(OOPのことなんだが)。
これから出て来るものだってよく見たら今あるものからその片鱗を再発見
できると思うよ。

# 昔の偉い人は言った まこと日の下に新しき物無し
# これを書きたいばかりだった ＾
0264デフォルトの名無しさんNGNG
>263 新技術の正体(本質的に変わらない)を見抜いた人にこそ使って欲しいです｡
手持ちの旧来の技術が、より整理された概念で抽象化されたり、異なる角度からの
アプローチにより新しいアプリケーションが生まれたりするわけですから。
0265デフォルトの名無しさんNGNG
>260 汎用機のこと知らないので適当なこと書くけど、
汎用機環境だとCOBOLのモジュールはUNIXのシェルプログラミングみたいに
実行環境上で有機的にいろいろつぎはぎできるんでしょ?(JCLとか?)
だとすると、COBOLのルーチン自体はOOのメソッドとして扱うみたいな
コンベンションが使えるのではないかい?
0266デフォルトの名無しさんNGNG
>>265
COBOLのモジュールは、標準入出力を使わないCのプログラムみたいなもので
継ぎはぎは出来ませんね。汎用機の世界では、画面のある（オンライン）プログラムと
画面の無い（バッチ）プログラムは、全然別の環境で動いていますし。
TSS環境もありますが、開発ツール以外は余り動かしませんね。
0267265NGNG
>266 んじゃあ、もうちょっとオープン系に歩み寄って、CORBAで分散オブジェクト化ってのはどう?
0268デフォルトの名無しさんNGNG
>>367
CORBAには詳しくはありませんが。汎用機側にCORBAを直接実装するというのは
聞いたことがありません。クライアント側のオブジェクト(CORBA)内に汎用機との
ファイルIOをカプセル化して実装するのが一般的ではないでしょうか？
汎用機から見れば、SNAプロトコルで接続されているだけ。

CORBA には詳しくないので間違っていたらスマソ。
0269デフォルトの名無しさんNGNG
>268 thanks!
0270デフォルトの名無しさんNGNG
>>269
スマソ。汎用機にもCORBAの実装がありますね。Javaが動くのを忘れてました。
COBOL とのラッパーがあるかもです。
http://www-4.ibm.com/software/webservers/appserv/zos_os390/about.html
0271266=268=270NGNG
逝ってきます。
0272265NGNG
>271 まあまあそう仰らずに(笑)
0273おちこぼらーNGNG
さてと、まだ大丈夫っぽいけど保全書き込みだーよ。
0274ニセCOBOLerNGNG
>>215
このスレでいう「COBOLer」という言葉は何を意味しているのでしょうか？
私はhttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley/5634/t82B1_0006.html#32
に書かれているような、「COBOLしか使えない人」という意味で解釈していますが。

私はホストでの開発業務をしているのですが、COBOLとJCL以外の言語を見ると
「私にはわからないですから」としっぽを巻いて逃げてしまう20代＆30代の
COBOLerがほとんどです。若いのに気の毒だなぁ、と思うと共に
「たまにはCOBOLやJCL以外にも興味持ってみろよ！」と思うのですが。

＃といってる私は20代前半の派遣プログラマ
0275Windows 2000/98/95/ME 専用NGNG


Windows 2000/98/95/ME 専用(画像に隠されたデータ検出ユーティリティ)
http://www2.makani.to/akutoku/upload/dat/1009883575.lzh

ウィルスチェックだけじゃだめだよ
0276oldcobolerNGNG
>>274
> >>215
> $B$3$N%9%l$G$$$&!V(BCOBOLer$B!W$H$$$&8@MU$O2?$r0UL#$7$F$$$k$N$G$7$g$&$+!)(B
> $B;d$O(Bhttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley/5634/t82B1_0006.html#32

$B$&$&$`(BCOBOLER$B$C$F$=$&$$$&0UL#$G$9$+!#$@$+$i9b9;@8$_$?$$$J$N$,9S$7$KMh$k$s(B
$B$G$9$M!#;d$OC1=c$K(BCOBOL$B;H$$$@$H;W$C$F$$$^$7$?!#(B
$B$3$NDj5A$I$*$j$J$i@U$a$i$l$F$7$+$k$Y$-$G$9$M!#$G$b$3$s$J$N$O(BCOBOL$B;H$$$K8B(B
$B$i$:$I$3$G$b$$$k$G$7$g$&!#$b$C$H4m81$J$N$O8E$$?7$7$$$@$1$GNIH]$rH=CG$9$k$3(B
$B$H$@$H;W$$$^$9!#(B
$B;d$,%a%$%s%U%l!<%`$N3+H/$K$+$+$o$C$?$N$OOQ4_@oAh$NA0$"$?$j$+$i(B5$BG/4V$/$i$$(B
$B$=$NA0$OC;4|4V$G$9$,AH$_9~$_%7%9%F%`$r$d$C$?$3$H$,$"$j$^$9!#$=$l0J30$OF|MK(B
$B%W%m%0%i%^$G$7$?!#(B

$B:#8=Lr$N?M$KJ9$$$F$_$?$$$N$O3+H/4D6-$O$I$s$J$G$7$g$&$+(B?
0277デフォルトの名無しさんNGNG
なんじゃこの暗号は
0278デフォルトの名無しさんNGNG
>>276
読めないぞ〜
0279oldcobolerNGNG
>>275 思いっきり字化けしてスマソ 今度はうまくいくだろうか

>>274
> このスレでいう「COBOLer」という言葉は何を意味しているのでしょうか？
> 私はhttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley/5634/t82B1_0006.html#32
> に書かれているような、「COBOLしか使えない人」という意味で解釈していますが。

ううむCOBOLERってそういう意味ですか。私は単にCOBOL使いだと
思っていました。この定義どおりなら責められてしかるべきです
ね。一般にそういう認識があるから高校生のようなのが荒しに来
るのだろうな。でもこんな人はCOBOL使いに限らずどこでもいそう
です。もっと悪いのは単に新しい古いだけで良否を判断するよう
な人達です。
私は5年ほど前にメインフレームから離れてしまったのですが現在
の開発環境はたいして変わってないのだろうな。
0280oldcobolerNGNG
>>279

○ >>275
× >>276

ここにファンがこんなにいるとは >>277,278
028125歳コボル暦4年NGNG
Ｆ社で働いていますが　病院のオンラインはコボルです

IF
MOVE
READ
WRITE
PERFORM
STRING
CALL

・・と　これだけの命令しか（ほぼ）使ってないんですけど
けっこう便利に動いてます（＾＾；

実際　画面入出力とかは　ＶＢとかに比べると作るのが面倒だというのは
ありますが・・・
慣れれば　コボルが一番いいなと・・・・
0282デフォルトの名無しさんNGNG
>>281
EVALUATE も使ってよ！
0283ニセCOBOLer NGNG
>>279

>ううむCOBOLERってそういう意味ですか。
>私は単にCOBOL使いだと思っていました。
私の出した例は極端な例ですから。
一般的にはCOBOLer＝COBOL使いという解釈でいいんじゃないですか？


>でもこんな人はCOBOL使いに限らずどこでもいそうです。
確かにCOBOL使い以外にもそのような人はいると思いますけど、
PC関係の開発現場と比較すると、特定言語（この場合、COBOLとJCL）
に埋没してしまい、それ以外がまったく見えなくなっている人の割合が
多いと思います。
私の周りのCOBOLerの発言として「所詮、PCなんていうのはちょっとした事に
しか使えないんですよ。やっぱりシステムっていうのは汎用機でないとね。」
という趣旨の発言をよく聞きます。別にシステムが汎用機だろうがPCだろうが
かまわないと思うのですが、そのCOBOLerたちがPCを使う様子を見る限り
「ちょっとした事にしか使えないのではなく、使いこなせないだけでは？」
と強く思います。


>もっと悪いのは単に新しい古いだけで良否を判断するような人達です。
同意。
しかし、古いプログラムと言うのは往々にして可読性が悪く（ほとんどゼロ）、
作った本人でさえも解読不能な状態になっていませんか？ そんなプログラムを
継ぎ接ぎして使いつづけていますが、メンテナンスする立場から言わせてもらうと
「こんなシステム全部壊して作り直しちゃえよ！」と思うのですが。（←簡単に言うなよ）
0284デフォルトの名無しさんNGNG
簡略化した Java 程度の言語でネイティブ10進演算をサポートするのが
あればリプレイス用に売れると思うんだけどね。
実際にはJava+クラスライブラリでも充分かもしれんけど。
0285デフォルトの名無しさんNGNG
Javaは演算子のオーバーロードができないのが残念だ…
0286デフォルトの名無しさんNGNG
>>283
> 一般的にはCOBOLer＝COBOL使いという解釈でいいんじゃないですか？

ひと安心です。

> しかし、古いプログラムと言うのは往々にして可読性が悪く（ほとんどゼロ）、

私自身古いシステムをひきついだことが無いのでいまいち分りにくいところ
でした。まわりにもCOBOLしか知らないというのはいませんでした。

> 私の周りのCOBOLerの発言として「所詮、PCなんていうのはちょっとした事に
> しか使えないんですよ。やっぱりシステムっていうのは汎用機でないとね。」
> という趣旨の発言をよく聞きます。別にシステムが汎用機だろうがPCだろうが
> かまわないと思うのですが、そのCOBOLerたちがPCを使う様子を見る限り
> 「ちょっとした事にしか使えないのではなく、使いこなせないだけでは？」
> と強く思います。

これはCOBOLerの意見に賛成できるところがあります。汎用機にたずさわっている人
はユーザのデータの保証に命をかけていますし、そのような仕組みを持っています。
PCでHDDが壊れたときデータを復元できるような仕組みがありますか? ハードは壊れ
ないというありもしない前提で設計されてないですか? 汎用機では不特定多数の人
達が入力したデータをHDDが壊れる直前まで復元できます。どこが壊れたときはどの
ような対応をして業務を再開するという手順などを確認した上でサービス開始され
ます。機能だけをみればPCのほうがはるかにいいのですが汎用機(ちっとも汎用でな
い)とPCは別物なのです。
0287 NGNG
>>281
COMPUTEも使ってﾖ！
0288デフォルトの名無しさんNGNG
>>281
ADDも使ってNE!
0289デフォルトの名無しさんNGNG
>>284
IBMがJCPでJava用ライブラリ作ってるよ。
0290デフォルトの名無しさんNGNG
>>286
意味がわからんが？
COBOLでプログラム書くとHDD破壊しても
データ復旧できるの？
0291デフォルトの名無しさんNGNG
>>286
あとでネタだって言い出すに１票
0292283NGNG
長文ｽﾏｿ

>>283
>古いプログラムと言うのは往々にして可読性が悪く
一応、訂正。
古いプログラムでもまともに組んであるものもありますね（ごくまれに）。
もっとも、新しいプログラムでもグシャグシャに組まれているものもありますが（ごくまれに）。


>>286

>これはCOBOLerの意見に賛成できるところがあります
私は別に、汎用機とPCを比べてどうこう言っているのではありません。
PCの事も汎用機の事も理解した上で、「PCよりも汎用機」というのであれば
それはぜんぜん構わないと思います。
PCの事をまったくわかっていないCOBOLerが、「所詮、PCなんていうのは」
と言うのはいかがなものか、ということを言いたかったのです。

>汎用機(ちっとも汎用でない)とPCは別物なのです。
それは十分わかっていますが…
しかし、実際にはNT ServerやWindows2000 Server上にDBを構築して
システムを運用している例はいくらでもあるのでは？

>データの保証に命をかけていますし、そのような仕組みを持っています。
データの保証はRAIDを使用したミラーリングや、DATへの定期的なバッ
クアップで行っていると思います。

>ハードは壊れないというありもしない前提で設計されてないですか?
　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~
その言葉の端々から「所詮PCなんて…」という思いがにじみ出ているような（ｗ
一般用途のPCをサーバに使うとでもお思いですか？
サーバ用途のPCというのがありますよ。
http://www.express.nec.co.jp/products/ft/tokucho.html

>>290
データに変更をかける毎に、変更履歴のようなものを別媒体に記録
しておくのでは？ 過去のバックアップからデータを復元し、別媒体
の変更履歴を基に更新をかけていけば、直前の状態に戻せるんでない？
0293デフォルトの名無しさんNGNG
>>290
COBOL じゃなくてデータベースの機能だよ。
アフター・ジャーナルを取っているから復旧できる。
頻繁にバージョンアップを繰り返すＰＣのデータベースより
汎用機の枯れたデータベースの方が信頼性が高いのは確か。
ＨＤＤもＰＣ用の１００倍の値段がするので・・以下省略。
0294デフォルトの名無しさんNGNG
>>286は、COBOL on Mainframeなら自分がバグっても全部リカバリOKと勘違いしてるに一票。
0295デフォルトの名無しさんNGNG
>>293
>アフター・ジャーナルを取っているから復旧できる。
それは汎用機に限らないのでは？

>頻繁にバージョンアップを繰り返すＰＣのデータベースより
最新バージョンやパッチが出るごとにいちいち適用するとお思いですか？
運用に支障が無い限り、パッチを当てる事は無いと思うのだが。
0296デフォルトの名無しさんNGNG
ハードがPCだろうとなんだろうとジャーナリングファイルシステムはある。
ハードとソフト(さらにはOSとアプリケーション)は分けて話せ。
0297デフォルトの名無しさんNGNG
>>295
>それは汎用機に限らないのでは？
まともなＤＢならどれにも有りますね｡
>>286 さんは、COBOLとDBをごっちゃに考えてますけど。

>運用に支障が無い限り、パッチを当てる事は無いと思うのだが。
そ、そうなんですけどね。ＰＣのＤＢはＧＵＩで操作が（一見）簡単なので
エンドユーザが勝手にパッチを当てたりして。結果は・・・以下省略
汎用機のＤＢに自分でパッチを当てるユーザは少ないです。
0298デフォルトの名無しさんNGNG
汎用機はスイッチオンでＲＯＭ−ＣＯＢＯＬが立ち上がります。
0299デフォルトの名無しさんNGNG
>>298
COBOLが立ち上がるってどういう状態？
ネタか（藁）
0300デフォルトの名無しさんNGNG
>>298
年がﾊﾞﾚﾙよ。
0301デフォルトの名無しさんNGNG
>>298
ＲＯＭ−ＣＯＢＯＬが立ち上がるのはＮＥＣの汎用機(ACOS)だけだよ。
ＩＢＭのでは動きません。
0302デフォルトの名無しさんNGNG
なんか、（普及率の低い）ＭａｃＯＳは、（攻撃にさらされることが少ないから）ウイルスに強い！　って自慢してるﾏｶｰの姿がダブって見えるよ。
0303デフォルトの名無しさんNGNG
>>299
IPL...
COBOL> _
0304デフォルトの名無しさんNGNG
298>>301
ＡＣＯＳ４はＯＥＭなので、ＲＯＭ−ＣＯＢＯＬが立ち上がるのはＡＣＯＳ２だけでした。
>>303
ＲＯＭ−ＣＯＢＯＬなんだから、ＩＰＬは無いです
0305デフォルトの名無しさんNGNG
COBOL> MOVE　A　A
Syntax Error.
0306305NGNG
え、ROM-COBOLってマジであるの？
ネタじゃなかったのか…
0307デフォルトの名無しさんNGNG
>>304
でも、ROM-COBOL なんか何に使うんでしょうねぇ？
昔の人は、使ってたそうですけど・・・
0308デフォルトの名無しさんNGNG
>>304
ACOS4 ってどこの OEM ？ 知らんかったヨ
0309デフォルトの名無しさんNGNG
ＲＯＭ−ＣＯＢＯＬを起動する場合は、通常、メインフレームで開発され、ＲＯＭボードに焼いたプログラムを実行します。
入力は通常磁気テープ、出力はパンチカードかラインプリンタですから、４ｋのＲＡＭボードをつめばデイリーを走らせる
のには十分です。
年末の処理はパンチカードに出力して、電算機センターのメインフレームで処理します。
0310デフォルトの名無しさんNGNG
>>290
> 意味がわからんが？
> COBOLでプログラム書くとHDD破壊しても
> データ復旧できるの？

COBOLの機能とは書いていません。汎用機にはそういう機能があると書いているのです。
多分トランザクション処理などをキーワードに調べたら分るでしょう。

>>291
> あとでネタだって言い出すに１票

意味が分りません。説明を希望。

>>292

PC=PERSONAL COMPUTER=個人で使うものという言葉からバックアップは個人の
責任に任されている。変更履歴はとれないとそういうものをイメージしていま
した。ここに書かれているようなものであれば何もいうことはありません。
失礼しました。

> 別にシステムが汎用機だろうがPCだろうがかまわないと思うのですが、そ

この言葉からデータを保証する仕組みがないものを同じように使うのはおかしい
のではないか思ったわけです。
所詮PCなんてなどとは思っておりません。自宅ではPCで日曜プログラマをやって
います。汎用機が自宅で使えるとしても使わないでしょう。
0311デフォルトの名無しさんNGNG
＞ここに書かれているようなものであれば何もいうことはありません。 失礼しました。
潔くていいなぁ。
0312デフォルトの名無しさんNGNG
汎用機が自宅で使えるっての、ちょっとだけ萌え。
0313デフォルトの名無しさんNGNG
>>309
冬厨なのがバレバレですね。
ROM-COBOL を使っていた時代に RAM はありません。
コア・メモリの時代です。入力装置がパンチカードリーダ、出力装置が
ラインプリンタです。また、磁気テープは入力出力どちらにも使いました。
その当時は、32KByte のコア・メモリで数十万件のトランザクションを処理していました。
今では考えられませんね。
0314デフォルトの名無しさんNGNG
>>312
重量 約１トン、消費電力 数キロ・ワット、発熱量 大型ファンヒータ並。
自宅に置くには辛いな。
0315デフォルトの名無しさんNGNG
ｵﾋｵﾋ､ﾁｭｳﾎﾞｳｶﾞｼﾝｼﾞﾀﾗﾄﾞｳｽﾙﾉ?
0316デフォルトの名無しさんNGNG
＞冬厨なのがバレバレですね
ちょっと面白いネタだと思ったのに、ネタにネタで煽るのは苗苗〜
0317oldcobolerNGNG
>>293
> COBOL じゃなくてデータベースの機能だよ。

私が使った汎用機2種類ではミドルウエアの機能でした。

>>294
> >>286は、COBOL on Mainframeなら自分がバグっても全部リカバリOKと勘違いしてるに一票。

どうしたら勘違いしていると勘違いできるのだろうか。
バグをリカバリできるのだったら100億円でも買う人がいるだろうに。

>>295,>>296,>>297
> それは汎用機に限らないのでは？
> ハードがPCだろうとなんだろうとジャーナリングファイルシステムはある。

310に書いたとおりです。私のPCにかんする思い違いです。

>>297
>>286 さんは、COBOLとDBをごっちゃに考えてますけど。

それは>>290です。

>>313
> ROM-COBOL を使っていた時代に RAM はありません。
> コア・メモリの時代です。入力装置がパンチカードリーダ、出力装置が

コアメモリはRAM(random access memory)です。とツッコんでみる。
0318292NGNG
>>310
>失礼しました。
こちらこそ
>その言葉の端々から「所詮PCなんて…」という思いがにじみ出ているような（ｗ
等、失礼な事を書き込んでしまいました。失礼しました。

>>312
>汎用機が自宅で使えるっての、ちょっとだけ萌え。
ネット上に汎用機を公開して、
CommuniNet[http://www.hitachi.co.jp/Prod/comp/soft1/communinet/]
なんかで共有して使えると面白そうですね。
0319デフォルトの名無しさんNGNG
>>317
>コアメモリはRAM(random access memory)です。とツッコんでみる。
｢ライトプロテクトしてＲＯＭにするんだヨ｣とイイワケしてみる。
0320デフォルトの名無しさんNGNG
コアメモリの時代にＲＯＭなんてあったっけ？
ダイオードマトリクスかな？
0321デフォルトの名無しさんNGNG
>>319
Read Only でも Random Access にはかわらないよ。
とヤな方向を指してみる。
0322デフォルトの名無しさんNGNG
>>320
ヒューズＲＯＭです、ＯＦＦのビットはヒューズをはずします。
0323デフォルトの名無しさんNGNG
>>321
｢Ｘ線、Ｙ線を殺してシーケンシャル・アクセスするんだよ｣と
無茶苦茶なイイワケを言ってみる。
0324デフォルトの名無しさんNGNG
>>320
その当時のＲＯＭに相当するものは、パンチカードや紙テープです。
コアメモリは、電源を切っても消えないので、今のＲＯＭのローダに
相当するものは有りません。
0325デフォルトの名無しさんNGNG
＞ＲＯＭローダ
よいものだ。
0326デフォルトの名無しさんNGNG
>>322
過電流を流してヒューズを焼ききるんだヨ。
ヒューズなんか外さネーヨ。
032725歳コボル暦4年NGNG
EVALUATE ADD COMPUTE　も使ってますね
EVALUATEなんてＦ社はほとんど使ってない感じ・・

ＤＢ更新時のログをとってて破壊時にそのログから
復元させるという手法みたいです　Ｆ社は。。

汎用機はいいけどＰＣはへぼいＦ社は・・・
顧客にいれたＰＣサーバーすぐ壊れる。。

コボルでいいのは高速性だとかいいつつ
今のＰＣのスペックなら・・・
0328デフォルトの名無しさんNGNG
オマエら、面白すぎ。
0329デフォルトの名無しさんNGNG
>>327
EVALUATE は、メモリを食うから・・という伝説がＦ社には未だ有るのか。

>コボルでいいのは高速性だとかいいつつ

COBOL で良いのは、コンパイラに殆どバグが無い事かな？
ま、COBOL が出来て４０年以上経ってる分けだから、当然といえば当然。
0330デフォルトの名無しさんNGNG
ROM-COBOL にはワラタ
0331デフォルトの名無しさんNGNG
昔、フロッピー１枚で動く RUN-COBOL っていうインタープリターの
COBOL が有ったけど誰も知らんだろ？

操作は、ほとんど N88-BASIC と同じだった。
0332デフォルトの名無しさんNGNG
ＲＵＮ−ＦＯＲＴＲＡＮ
ＲＵＮ−Ｐａｓｃａｌ
ＲＵＮ−Ｃ
0333デフォルトの名無しさんNGNG
ライフボートだったっけ?
0334デフォルトの名無しさんNGNG
>>333
そうそう、それです。
あと、Run-Prolog も有ったな。
0335333NGNG
Lisp モナー
0336デフォルトの名無しさんNGNG
なんだか４０代以上のじじいがさわいでいます。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています