■暗号化スレ■
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001低速たん
NGNGム板らしくコードを交えながらマターリと。
RSAスレは一つあるようなので、主にそれ以外の話題で。
とりあえず俺の足りない頭のフル回転手伝って〜。
0002デフォルトの名無しさん
NGNG突然のの事故などで死んだとき・・・
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/win/983975912/
ﾈﾀｽﾚっぽいけどところどころまじめ。
0003低速たん
NGNGインターネット上を通過させるデータの暗号化をしたいけど、
SSLは低速、おおげさ、etc.. だからイヤンって人は俺以外
にもいるんじゃないかと予想。
公開鍵暗号を使わないでデータを安全に運ぶ各種方法キボン。
とりあえず、俺が考えているのは次のようなの。
HostA(server) -- internet -- HostB(client)
という環境で、まず B が A に username/password を
送りつけて認証を受け(*1)、そのあと B が A にバシバシ
データを投げるようなアプリケーションを考えていて、
その投げるデータを暗号化して保護したいと思ってます(*2)。
なお、password(以下P)は、あらかじめ安全な方法でBの手元
に届いています。
(*1)では、APOPのようなチャレンジ＆レスポンス方式を用いて
認証を行い（よって P は平文では流れない）、(*2)では鍵に P
をそのまま使った共通鍵暗号でお互いにデータを暗号化しようと
思ってます。
アルゴリズムは、前者はSHA1、後者は3DESかAES(Rijndael)を
考えてます。
でー、とりあえず質問。この方法はDQN?
・根本的に危うい。すぐ破られるぞ秋厨
・素直にSSL
・もっとよい方法/アルゴリズムがある
・そういうことをする為のソフトウェアが既にある
ほかダメ出しきぼーん。
俺暗号弱いので、やさしくしてください。
0004デフォルトの名無しさん
NGNG「観測が粒子に影響をおよぼすので、盗聴されると分かる」
とかなんとか言っているが。
良い解説ページがあったら教えて。
0005低速たん
NGNGもいっこ。
AESの実装って
http://csrc.nist.gov/encryption/aes/rijndael/
http://www.esat.kuleuven.ac.be/~rijmen/rijndael/
http://fp.gladman.plus.com/cryptography_technology/rijndael/
とかsourceforgeなんかに結構あるけど、どれがイケてん(枯れてる
とか速いとか)の？
0006デフォルトの名無しさん
NGNGP5,MMX,SSE で高速化したバージョンもあるけど
ISO C じゃないので面倒くさい(nasm要るし)
twofishよりはコードが素直でいじりやすいね
0007デフォルトの名無しさん
NGNGだけど>>1もよくやるよね。こんなに不景気なのに。
戦争とか起きちゃってる時世にさ。おかまいなしだから困っちゃうよ、俺。
まぁ、ブッシュもいろいろ大変だけどさ、日本もそれなりに大変なわけなのよ。
小泉総理。これがまたアイドルみたいな扱いされちゃって。おまけに調子に乗って
息子さん、俳優になってるし。まぁ、あの類はすぐに人気がなくなるんだけどね。「孝太郎？誰だ、そりゃ」みたいに。
もう時間がないから、おれ行くけどさ、これだけは覚えといて。
「糞ｽﾚ立てるな」
0008デフォルトの名無しさん
NGNG0009デフォルトの名無しさん
NGNGだけど>>8もよくやるよね。こんなに不景気なのに。
戦争とか起きちゃってる時世にさ。おかまいなしだから困っちゃうよ、俺。
まぁ、ブッシュもいろいろ大変だけどさ、日本もそれなりに大変なわけなのよ。
小泉総理。これがまたアイドルみたいな扱いされちゃって。おまけに調子に乗って
息子さん、俳優になってるし。まぁ、あの類はすぐに人気がなくなるんだけどね。「孝太郎？誰だ、そりゃ」みたいに。
もう時間がないから、おれ行くけどさ、これだけは覚えといて。
「糞ﾚｽつけるな」
0010デフォルトの名無しさん
NGNGおいおい。暗号だよ。
0011デフォルトの名無しさん
NGNG日本の母国USでは、解けない暗号を
禁止する方向だし。
0012デフォルトの名無しさん
NGNG0013デフォルトの名無しさん
NGNGせなすらきなすちもなこちみみらのにもにかちかにみちすちね
のらみみちこなみみとんらなとなきなみにてちのちすなんらみいる
0014デフォルトの名無しさん
NGNG>>9じゃなくて>>8
0016デフォルトの名無しさん
NGNGDiffie-Hellmanであらためて鍵交換するのですかね？
0017デフォルトの名無しさん
NGNG暗号化の鍵を公開していたら意味無いじゃん。
どうしてこんな簡単なことに気づかないの？
みんな騙されてるんじゃない？
0018デフォルトの名無しさん
NGNG秘密にしてるのは復号化キーの方だから、問題ないです。
複合化キーは確かにまずいかもね。
0020デフォルトの名無しさん
NGNG特定の人にこっそり渡す。
0021デフォルトの名無しさん
NGNG復号のことでしょ？
0022低速たん
NGNG>>6
ありがとうございます。さっそくいじってみます。
>>16
よくわかんない(自信ない)から、>>3のやりかたは捨ててzebedeeの
ソノ部分を流用させてもらおっかなーと思ったり思わなかったり。GPL
だっけ?
0023衒学
NGNG「暗号」の逆は「平文」。
0024デフォルトの名無しさん
NGNGほんと？暗号文じゃなくて？
ところで、りじんでーるってどんなもんなの？
今一番お薦めのブロック暗号って何？
0025デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.zdnet.co.jp/news/0010/03/rijndeal.html
0026デフォルトの名無しさん
NGNG使えるのかな？性能的にも特許的にも。
0027デフォルトの名無しさん
NGNG0028デフォルトの名無しさん
NGNGどうして「暗号」の逆が「暗号文」？
理由を言ってみてよ。
0029デフォルトの名無しさん
NGNG暗号の逆は復号
暗号文の逆は平文
0030デフォルトの名無しさん
NGNGたぶん24は
「ほんと？ "暗号文"の逆が平文なんじゃなくて？」
といいたかったのでしょう。
003130
NGNG0032デフォルトの名無しさん
NGNGそれ、漁師コンピュータの話じゃないのか・・？
少なくとも量子力学では対象の状態変化無しには対象の観測は不可能だとしている
から、学問的な話じゃないか？
0033デフォルトの名無しさん
NGNG思いっきり乱暴に言うと光子１個まで信号を弱くすれば受信出来るのは一人だけっていう原理
0034いいかげんな話
NGNGある粒子を二つに割れて、双方の挙動が全く対象的になるような現象があるらしくて、
片方の粒子を測定した瞬間に、反対側の粒子が消滅するという現象があるらしい。
で、その粒子を暗合として使えば、一種の公開鍵暗合として使えて、
しかも相手が読んだことを瞬時に知ることが出来る…
というような話だったと思うような思わないような…。
0035プログラマー名無したん
NGNGネタスレっぽいがマジレスしてみる。
それって、
(1) AからBにAの公開鍵を送りつける
(2) BはAの公開鍵を使ってセッション内で使いたい共通暗号鍵（セッション毎に毎回作り直す）をAの公開鍵で暗号化して送る
(3) 以後AとBの通信はBが作った共通暗号鍵で通信する
と同じことじゃない？
あと、ユーザのパスワードを共通暗号鍵に使うのは、ユーザがパスワ
ードを短い間隔で変更するのならともかく、どう頑張っても人間の記憶
の都合で短くても数ヶ月のスパンだろうから、一回でもパスワードが解
読されてしまえば次に変更が行われると期待される数ヶ月の間は常に
通信が解読されっぱなしになると思う。下手すればユーザが意図的に
「パスワード無し」にする人が居ないとも限らないし。
そうすると上であげたように、共通暗号鍵はセッション毎に作り直す形
態のほうがユーザへの負荷も少なく、かつ機密性が保たれる（もしも
共通暗号鍵が解析されても、次にセッションを張り直すときには共通
暗号鍵が変わるから）はず。
さらにいうと、確かに公開鍵／機密鍵対暗号はあまりに負荷が大き
いけど、今から仕様決めすると考えれば、それが実現（プログラムを
作って）する頃には公開鍵／機密鍵対暗号をしても大して問題にな
らないほどプロセッサの性能が上がってるような気がするけど（今も
既にそうだし）。
要は鍵対暗号のデメリットは各コンピュータのプロセッサへの負荷な
んで、今販売されてる標準的なPCをターゲットにするなら、Celeron
800MHzくらいだろうから、それを想定しても公開鍵／機密鍵対暗号
で大した問題にはならないと思う。
0036名無したん
NGNG量子暗号について
http://www.rs.noda.sut.ac.jp/~ohya/study/qcrt.html
0037デフォルトの名無しさん
NGNGたしかEPRのパラドックスとかいう名前。検索してみ。
つーか漁師暗号の話はここでやることかい? 物理板のほうがいいんじゃないの?
0038デフォルトの名無しさん
NGNG0039デフォルトの名無しさん
NGNGページではないが、サイモン・シン『暗号解読』って本に載ってたよ。
0040デフォルトの名無しさん
NGNG量子コンピュータが実現すれば、残らず解読されてそうな気がするんだけど、どう？
0041デフォルトの名無しさん
NGNG0042デフォルトの名無しさん
NGNG0043デフォルトの名無しさん
NGNGまだ生きてるって意味。暗号化する前のデータ。
0044デフォルトの名無しさん
NGNGほー。それって効果があるもんなんでしょうか。
っていうか、復号化するときに困りそうな。。
なんか資料があったら教えて下さい。(^-^;
0045デフォルトの名無しさん
NGNG>>35が言ってるように、毎回ユーザのpasswordで暗号化するってのが気になるな。
どんなアルゴリズムを用いてたとしても、同じ暗号鍵を使い続けるってのは、
統計情報とかを使って破られてしまいそうで恐い。
それに、万が一秘密鍵が洩れてしまったときに、tcpdumpなんかで
過去の通信内容を保存されていたりしたら、それらも全て解読されてしまうわけで。
で、こういう状況にも耐えられるようにするには、今のところDiffie-Hellmanを
使って鍵交換するしかない。
# もちろん秘密鍵が洩れたら、以後の通信の安全性はどうやっても守れないが。
まあ、>>3はそこまでの安全性を必要としているわけじゃなさそうだけど、
SSLやsshとかのプロトコルが何故そうなっているかを考えていくと、
単に遅くて嫌だって理由で公開鍵暗号を避けるのはどうかなって思っちゃうな。
0046デフォルトの名無しさん
NGNG昨日、電車で聞いた会話
A 「アナルは？」
B 「送り返してやったよ」
A 「じゃあレベルMだね」
B 「うん」
これも立派な暗号技術のひとつです。
0047デフォルトの名無しさん
NGNG0048デフォルトの名無しさん
NGNG運子では？
00493
NGNGなるほどなるほど
とても勉強になりました。
>それに、万が一秘密鍵が洩れてしまったときに、tcpdumpなんかで
>過去の通信内容を保存されていたりしたら、それらも全て解読されてしまうわけで。
もうこのへんで完全に納得しました。すべて了解です。
35,45,16ほか皆様どうも！Diffie-Hellmanでイキますわ。
0050デフォルトの名無しさん
NGNG量子暗号技術も実現して問題なしといいたいが、
移行期間が問題やね...。
0051デフォルトの名無しさん
NGNG計算量が飛躍的に向上したら、どんな暗号でも
しらみつぶしできるんではないかと。
それに合わせて、鍵長を長くすればよいのかもしれないけれど、
そうなると、今みたいにパスワードを暗記なんかしてられないよなぁ。。
なんてことを思ってみた。
0052デフォルトの名無しさん
NGNG0053９０
NGNG0054デフォルトの名無しさん
NGNGパスワードとして可能な全ての組み合わせを試すのですよね？
その方法では、
パスワードが複数用意されている場合、
正しいパスワードは分かりません。
0055デフォルトの名無しさん
NGNG0056デフォルトの名無しさん
NGNG0057デフォルトの名無しさん
NGNG複数の暗号文作っとけばよいのではないかと思ってみたり。
0058デフォルトの名無しさん
NGNGどうなの？
005945
NGNGすまん、ここ訂正。
> で、こういう状況にも耐えられるようにするには、今のところDiffie-Hellmanを
> 使って鍵交換するしかない。
ssh1のように公開鍵暗号を使って短時間限りの鍵のペアを用意してやれば
安全に鍵交換できるな。
# まあ、Diffie-Hellmanよりコストがかかるし、別の問題も出てくるから
# 普通は使わないけど。
あと、Diffie-Hellmanだろうと何だろうと、鍵交換をやるときは
MITM攻撃を防ぐためにちゃんと通信相手を認証してやらないとダメ。
で、サーバ側の認証には公開鍵暗号がよく使われるんだけど、
この Diffie-Hellman + 公開鍵暗号 って組合せはssh2プロトコルの
鍵交換のやり方そのものなんだよね。
http://www.ssh.com/tech/archive/secsh/transport.txt
だからOpenSSHのソースを参考にするってのもいいかも。
006045
NGNG量子コンピュータが登場しても、すべての暗号技術が無に帰すわけじゃない。
量子コンピュータ≠非決定性チューリングマシンだから、
手あたり次第の解法しかないNP完全問題なんかは解けないって意見が支配的。
だから、ほとんどの共通鍵暗号も安全だと思っていい。
でも、公開鍵暗号を用いた鍵交換や認証はズタズタになるわけだから
一大事であることには違いないんだけど。
鍵交換の手段としては量子暗号とかも考えられるけど、
現在のインターネット上の通信には使えないしね。
この話題については通信技術板のスレでもやってるので見てちょ。
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/network/981732339/
00613
NGNG>あと、Diffie-Hellmanだろうと何だろうと、鍵交換をやるときは
>MITM攻撃を防ぐためにちゃんと通信相手を認証してやらないとダメ。
これなんですが、
http://www.rtpro.yamaha.co.jp/RT/docs/ipsec/ike.html
の「2. バケツリレー攻撃」を見ると、
> これは、悪意を持った第三者(Bob)が2人の間に入り、TomとMaryに
> なりすますものです。ただし、Bobはgとpの値を知っている必要が
> あります。
とあります。なので、DHで使うp,gが漏れていないという前提でよけ
れば、公開鍵暗号を併用しなくてもOKですか？
すっかりOpenSSLでTLSv1という心境ですが、勉強のためおしえてもら
えるとありがたいです。
0062デフォルトの名無しさん
NGNG>optimized C reference ver 3 は良いコードだよ
>P5,MMX,SSE で高速化したバージョンもあるけど
ってどこにあるんでしょうか？
0063デフォルトの名無しさん
NGNG>> なりすますものです。ただし、Bobはgとpの値を知っている必要が
>> あります。
>
> とあります。なので、DHで使うp,gが漏れていないという前提でよけ
> れば、公開鍵暗号を併用しなくてもOKですか？
普通はp,gを秘密鍵にするようなことはしない。
そもそもp,gの選び方は、鍵交換の安全性に直結するから、
あらかじめ慎重に選んでおいたものだけを用いるのが普通。
Diffie-Hellmanでなりすましを防ぐ方法はいくつかあるけど、
簡単なのは交換した鍵のハッシュ値を(共有)秘密鍵で署名してやる方法。
それはそうと、Diffie-Hellman使う時点でかなり大きな計算量が
必要なんだけど、それでも公開鍵暗号を嫌う理由は?
というか、数多くある暗号方式のそれぞれにメリットとデメリットがあるし、
絶対に安全な通信なんてものは実現不可能なんだから、
どこまでリスクを下げたいのかってのと、それにどのくらいコストを
かけられるのかってのを天秤にかけてやらんとダメよ。
たとえば、共通鍵暗号は高速だけど鍵管理が難しく、公開鍵暗号は
低速だけど鍵管理は共通鍵暗号より楽、というように。
# それこそ、十分な長さのパスワードが用意できて、しかも絶対にそれが
# 洩れないって自信があるのなら、>>3のやり方でもいいし。
00643
NGNG>普通はp,gを秘密鍵にするようなことはしない。
>そもそもp,gの選び方は、鍵交換の安全性に直結するから、
>あらかじめ慎重に選んでおいたものだけを用いるのが普通。
ええと、例えばOpenSSLとか使うと、DH_generate_parameters()
関数で1024bit程度のp(とg)はすぐ作れますが、そうやって作ったp,g
のなかでも安全なのは一部だけだからさらにふるいにかけるのが普通と
いうことでしょうか？
と、
>Diffie-Hellmanでなりすましを防ぐ方法はいくつかあるけど、
>簡単なのは交換した鍵のハッシュ値を(共有)秘密鍵で署名してやる方法。
すみません、ここ、文意が読みとれませんでした。もう少しくわしく
方法を解説していただけませんか？
他のところはごもっともです。検討します。
0065デフォルトの名無しさん
NGNG0066デフォルトの名無しさん
NGNG0067デフォルトの名無しさん
NGNG0068デフォルトの名無しさん
NGNGっていう事例を紹介したようなサイト、本など誰か知りませんか？
暗号の理論的な説明も楽しいのですが、こういったものを
まとめて紹介しているような資料にはお目にかかったことがありません。
知っている方は是非お願いします。
0069gutih
NGNG鍵交換が公開鍵暗号より優れている点
●事前の鍵登録が不要、セッション開始時にはお互いに情報がなくてよい
鍵交換が公開鍵暗号より劣っている点
●なりすまし、MITMに弱い
あとね、Diffie-Hellmanと公開鍵暗号、で比較するのは誤り。DHは
鍵交換アルゴリズムの１種だから。
>Diffie-Hellmanでなりすましを防ぐ方法はいくつかあるけど、
>簡単なのは交換した鍵のハッシュ値を(共有)秘密鍵で署名してやる方法。
それでは改竄は防げてもなりすましは防げません。
>絶対に安全な通信なんてものは実現不可能なんだから、
>どこまでリスクを下げたいのかってのと、それにどのくらいコストを
>かけられるのかってのを天秤にかけてやらんとダメよ。
それはごもっとも。
0070gutih
NGNGTLS,SSH,IPSecなどの勉強を研究せよ。
俺はSSHクライアント(ただしVersion1）をスクラッチから
実装したことがあるが、すごく勉強になった。
0071デフォルトの名無しさん
NGNG64についてはどうでしょ？
0072gutih
NGNG>関数で1024bit程度のp(とg)はすぐ作れますが、そうやって作ったp,g
>のなかでも安全なのは一部だけだからさらにふるいにかけるのが普通と
>いうことでしょうか？
そのOpenSSLの関数については知らないけれども、Diffie-Hellman
のp,gに求められるのは互いに素であることだ。そういうペアを事前
に持っておくと63の言うとおり計算は節約できるが、誰と通信する
かあらかじめ分かっているときしか使えない条件付きだ。
「安全なのは一部だけ」というのはよく分からんな。僕の理解では
互いに素であれば安全性は鍵長だけで決まると思うのだが。
この辺の数学的な背景は奥が深く、俺もまだ知らないことがたくさん
ある。
0073トリッキーの１ ◆SstK3a6U
NGNG事を指しているのではないかと思います。
＞RSAの脆弱鍵
＞RSAで同一のbit数の鍵を生成した場合に暗号化・復号化が速い鍵と遅い鍵が存在する。
＞速い鍵は2進数表記した場合、０が多いため速い。このような鍵は2次ふるい法で簡単に
＞素因数分解ができてしまい危険である。
（ソース：ttp://www.angou.net/note.html）
私は暗号化の知識があまりないのでネタ提供のみで……
0074デフォルトの名無しさん
NGNG007545=63
NGNG>> Diffie-Hellmanでなりすましを防ぐ方法はいくつかあるけど、
>> 簡単なのは交換した鍵のハッシュ値を(共有)秘密鍵で署名してやる方法。
> すみません、ここ、文意が読みとれませんでした。もう少しくわしく
> 方法を解説していただけませんか？
サーバをS、クライアントをCとする。
SとCの間には、事前に秘密の鍵 K_p が共有されているとする。
で、Diffie-Hellman アルゴリズムに従って
SがCに e (= g^x) を送り、CがSに f (= g^y) を送った結果、
鍵 K_sc (= e^y = f^x) が得られたとする。
このとき、Sが本物であることをCに示すために、
Sは hash(e || f || K_sc) を K_p で暗号化しCに送ってやる。
Cは受け取ったデータを復号化し、それが hash(e || f || K_sc) に一致
することを確認することで、Sが本物であることを認証できる。
逆向きの認証は、たとえば hash(f || e || K_sc) とかを暗号化して
送ってやればいい。
これは要するに、challenge/response型認証の変形なんだけど、
交換した鍵のハッシュ値をchallengeとして用いている点がポイント。
Diffie-Hellman鍵交換アルゴリズムの特徴として、通信者の一方が
恣意的に鍵の値を決めることができないってことがある。
だから、攻撃者 A により次のようなMITM攻撃を受けていたとしても、
K_p を知らないAには認証用のデータを生成することができない。
S <- K_sa -> A <- K_ac -> C
# K_sa != K_ac だから、Cが生成した認証データはSに対しては使えない。
007645
NGNG秘密鍵と公開鍵のペアを用いることもできる。
これが >>59 にも書いたssh2プロトコルでの方法。
去年話題になった、ssh2はssh1より(ちょっとだけ)MITM攻撃に対して強いって話も、
ssh2がDiffie-Hellman鍵交換アルゴリズムを使っていることに由来する。
http://sysadmin.oreilly.com/news/silverman_1200.html より引用
---
Now, there is a related but different statement that is true: abstractly, omitting
client authentication may bypass a chance to detect MITM, assuming that
server authentication has already failed to do so (either because the user
defeated it, or because the attacker has stolen the legitimate server's private
host-key). This is because some client authentication methods are also designed
to resist MITM. SSH password authentication, obviously, is not
MITM-resistant; once you hand your password over the trapped connection,
all is lost. And the SSH-1 public-key user-authentication method is also
vulnerable; the attacker may use the signed authenticator from the client side to
access the client's account on the server. However, the SSH-2 public-key and
host-based client authentication methods are MITM-proof: the authenticators
involved are bound to session identifiers that are forced to be different on either
side of the attacker.
---
最後の文の"session identifier"ってのがDiffie-Hellmanで交換した鍵のハッシュ値ね。
007745
NGNG>> そもそもp,gの選び方は、鍵交換の安全性に直結するから、
>> あらかじめ慎重に選んでおいたものだけを用いるのが普通。
> ええと、例えばOpenSSLとか使うと、DH_generate_parameters()
> 関数で1024bit程度のp(とg)はすぐ作れますが、そうやって作ったp,g
> のなかでも安全なのは一部だけだからさらにふるいにかけるのが普通と
> いうことでしょうか？
上で挙げたように、交換した鍵のハッシュ値を任意の暗号系で署名してやることで、
相手の認証を行うことができる。
だから、わざわざ数百から千bitにもなる p を秘密鍵として共有する必要はない。
で、どうせ p,g を公開情報にするのなら、Rabinテストを何度かくぐりぬけただけの
素数候補よりは、数学的に素数であることが証明された数を用いるほうが
より安心できるよねって話。
>>68
SSL/TLS, ssh, IPsec といろいろ暗号の実装はあるけど、
とりあえず比較的規模の小さい ssh(OpenSSH) から調べてみるのが
よいのでは?
007845
NGNG> あとね、Diffie-Hellmanと公開鍵暗号、で比較するのは誤り。DHは
> 鍵交換アルゴリズムの１種だから。
別にDiffie-Hellmanと公開鍵暗号を比較してるわけじゃないよ。
>>63 で言ってるのは、Diffie-Hellman自体の計算量が大きいんだから、
「Diffie-Hellman + 秘密鍵暗号系を使った認証」を使うくらいなら
「Diffie-Hellman + 公開鍵暗号系を使った認証」を使えば? ってこと。
>> Diffie-Hellmanでなりすましを防ぐ方法はいくつかあるけど、
>> 簡単なのは交換した鍵のハッシュ値を(共有)秘密鍵で署名してやる方法。
> それでは改竄は防げてもなりすましは防げません。
>>75 を見てちょ。
007945
NGNG> Diffie-Hellmanのp,gに求められるのは互いに素であることだ。
これは誤り。
(Z_p上での)Diffie-Hellmanアルゴリズムに用いられる p,g の選び方については、
以下の文章とかが参考になる。
http://www.openssh.com/txt/draft-ietf-secsh-dh-group-exchange-01.txt
数学的には、非常に大きな巡回群とその生成元があり、その群での
離散対数問題が非常に難しければDiffie-Hellmanアルゴリズムが使える。
たとえば、楕円曲線を使ったDiffie-Hellmanアルゴリズムがその例。
0080デフォルトの名無しさん
NGNGおもしろくなってきた。
00813
NGNG>>75
ありがとうございました。感謝感激雨嵐ですマジでほんと。
008268
NGNGどうもありがとうございます。
最初、70を読んだとき、
いや、そういうプロトコルレベルの話が知りたいんじゃなくて、
アプリケーションレベルでどのように活用するかって話しが
知りたかったんだけど、、、と思ったけど、よく考えたら、
暗号キーをいかに使うかって観点では同じことなんだなって
思いました。まずはSSLとPCT、TLSあたりから勉強します。
ありがとうございました。
0083gutih
NGNGでもDiffie-Hellmanだけではなりすましは防げない、というのは正しいでしょう？
他の暗号アルゴリズムと組み合わせれば75で解説してくれたような方法でOKと思い
ます。
>>79
おお、なるほど。
かなり詳しくご存知のようなので質問ですが、p,gがnビットのとき、Diffie-Hellman
をbrute-forceで解こうとしたらどのくらいの計算量になりますか？ 2^nより小さく
できるのかな？
0084PGP
NGNG私はLISP初心者で、GnuPGを使い始めました。
そこでこれを使うときに用いる
SEMIの中のpgg.elというファイルがあると思うのですが、
このプログラム中の動作を詳しく知りたいのですが、
誰か教えていただける方はいらっしゃいますでしょうか？
よろしくお願いします。
私も現在LISPを勉強しております。
0085デフォルトの名無しさん
NGNG008645
NGNG> をbrute-forceで解こうとしたらどのくらいの計算量になりますか？
せっかくいろいろ参考となるlinkを示してるんだから、少しは読んでね。
brute-forceってことは鍵生成に用いる乱数を手辺り次第に調べることになる。
>>75で言えば x か y のどちらかが判れば良い。
で、この x, y の選び方ってのは>>79のlink先文献の5節に思いっきり書いてある。
x, y の選び方がわかれば、必要な計算量もすぐわかるよね。
# まあ、そもそも、Diffie-Hellmanに対してbrute-force攻撃を仕掛けること自体、
# ナンセンスだが。
0087デフォルトの名無しさん
NGNG0088デフォルトの名無しさん
NGNG増えていくと思います。
0089デフォルトの名無しさん
NGNG0090デフォルトの名無しさん
NGNG009145
NGNGまるで、はさみと鉛筆どちらが便利なんでしょうか？ って聞かれてるみたいだな。
そもそも比較するようなもんじゃないと思うが……
もし、>>89の質問がPGPについてのものなら、Diffie-Hellmanではなく
ElGamal暗号と呼ぶべき。
普通、Diffie-Hellmanといったら単なる鍵交換アルゴリズムのことを指す。
PGPの作者がどういう意図を持っていたのかは知らんが、PGP 5で使えるように
なった暗号方式は、一般的にはElGamal暗号と呼ばれているものだってのは
知っておくべし。
# まあ、Diffie-Hellman鍵交換アルゴリズムとElGamal暗号ってのは
# 兄弟のようなものだけど。
009245
NGNGちょっと補足。
基本的に暗号通信のプロトコル(IPsec, TLS, ssh, PGP等)と
暗号/認証/ハッシュのアルゴリズム(RSA, DSA, ElGamal, SHA1等)は
分離して考えるのが普通。
で、それぞれのプロトコルは使用するアルゴリズムを複数の
候補の中から選んでくるのが一般的。
具体的には、どんなアルゴリズムで暗号化/認証するかってのを
通信開始時にサーバ・クライアント間で同意をとったり(IPsecとか)、
暗号化/署名のアルゴリズムをヘッダ等で示したり(PGPとか)って感じでね。
こうすることで、あるアルゴリズムに脆弱性が見つかったりしても
設定ファイルでそのアルゴリズムを使わないようにするだけでいいし、
特許の切れた強力なアルゴリズムを標準に組み込むのも簡単にできる。
で、特許が切れて自由に使えるようになったRSAやDiffie-Hellman、
ElGamalなどのアルゴリズムは、多くの実装で使えるはずだから
デファクトスタンダードなんてほとんど意識しなくていいと思う。
# というか、どんな暗号アルゴリズムを用いているかを
# 利用者が意識しなくてすむようにするのが、暗号プロトコルの役目。
デファクトスタンダードを気にすべきは、むしろ暗号プロトコルのほう。
例えば、PGPとS/MIMEとかね。
0093デフォルトの名無しさん
NGNG補足、どうも。
0094デフォルトの名無しさん
NGNG0095デフォルトの名無しさん
NGNG0096デフォルトの名無しさん
NGNGまたこのスレに書き込んでください！
0097デフォルトの名無しさん
NGNGちなみにこの会社のc4kとはいかなるものなのかな？
サイト見てるだけだとDiffie-Hellmanの改良みたいに
思えるけど。
0098デフォルトの名無しさん
NGNG互いに使い捨ての公開鍵を載っければいいだけか。オモロイ。
-----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org
mQGiBDwGxocRBADQwOIxMzxxy25EFfkdXnQsxwSHxjjyTS7BBjvR5oF3WaGlEb69
RW2jz0EEG07E9kDZ5g6G8C6sJVkiNl1W5TAIC0iw2HBXrFjsgE490BVOKhQWaDB5
aieV5tSoZ4mYyF47US2SW0Qtu8xDTjtfq6MZt2lq8UewsIOxdnHLn+DRrwCg8yyK
0dqcDotsD7f2uJ47mvCIX/21xR5O1dK7+GPvZBTPQohGBBgRAgAGBQI8BsaJAAoJ
EK3fJ8wQ2Kg0DD8AoMpBeXnI7TmD3EhBWKMcdl2N1lAsAKDxDSmIg7n2jyDs4QTT
DOzWt2MpGw==
=wzLB
-----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
ただし、相手が正当に復号したあと自分の書き込みを晒す可能性は
否定できないか。ちなみにこの鍵は例なんでimportしないように。
0099デフォルトの名無しさん
NGNG日本語の本でいいものはないのは分かっているので、
英語のものでお願いします。
0100デフォルトの名無しさん
NGNG0101デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.esat.kuleuven.ac.be/~rijmen/rijndael/
アルゴリズムの勉強の前にコード嫁
0102デフォルトの名無しさん
NGNGApplied Cryptography 買え。それで十分。
0103デフォルトの名無しさん
NGNGありがとうございます。
どうも日本語の本はいいのが
ないですね。暗号に対する意識が
ここまで違うのかと思い知らされ
ました。
AESのRijndaelはこれからどんどん
一般利用されていくのでしょうか？
楽しみです。とりあえずCのソースを
落として中身を確認しています。
OpenSSHには既に取り込まれているとか。
0104名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG♯♯ということで、遅レス済まん。
> どうも日本語の本はいいのが
> ないですね。暗号に対する意識が
> ここまで違うのかと思い知らされ
> ました。
意識の違いとゆーか、『アルゴリズムに特化した』と言った時点で、
日本の暗号関係メインストリームのベクトルからは外れるんでしょう
ね。
んで、最近訳本が出た William Stallings の“Cryptography and Network
Security -- Principles and Practie”は、(翻訳がまともなら) 結構
いけると思う。
B.S. の A.C. よりカバー範囲が狭い分、深く突っ込んだ説明をしてく
れてるので。
正直、おいらはこの本読んで DSA が何故動くのかが初めて理解できた
し。
対称暗号系に関しても、原書出版時期が (A.C.よりは新しいとは言え)
若干古いのでさすがに AES はカバーされてないけど、Blowfish, RC[25],
CAST 辺りは相当詳しく説明されてるので、ツボは押さえられると思う。
> AESのRijndaelはこれからどんどん
> 一般利用されていくのでしょうか？
> 楽しみです。とりあえずCのソースを
> 落として中身を確認しています。
てか、AES に Submit された Daemon と Rijmen のペーパー読むのが
一番だろう、Rijndael に関してなら。
0105デフォルトの名無しさん
NGNGいいかもしれないけど、ちゃんとしたものを読みたい人には
それを取っ掛かりにして別のものを読むべきだろうね。
0106名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> いいかもしれないけど、ちゃんとしたものを読みたい人には
> それを取っ掛かりにして別のものを読むべきだろうね。
って、実物見た上で言ってる？
で、その場合の『別のもの』とは？
どのようなニュアンスで『入門書』と言ってるのかよく分からんけど、
暗号に関してよほど深く突っ込みたいというのでもない限り、まず十
分だと思うが。
0107デフォルトの名無しさん
NGNG言っていると思われ
趣味としては高尚なんだけどね
0108デフォルトの名無しさん
NGNG0109デフォルトの名無しさん
NGNG0110デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://memo.st.ryukoku.ac.jp/archive/200201.month/2534.html
0111デフォルトの名無しさん
NGNG暗号文に鍵含めてどーする……。
0112デフォルトの名無しさん
NGNG0113デフォルトの名無しさん
NGNG0114デフォルトの名無しさん
NGNG0115デフォルトの名無しさん
NGNGっていうのが出てきたけど、どういうの？
0116デフォルトの名無しさん
NGNGDES、IDEA、Blowfish、Blowfish_PP
という4種類の暗号化方式がつかえます。
で、
http://www.ecom.or.jp/qecom/about_wg/wg05/cr-swg/code2-1.html
↑の「2.2.3 各種ブロック暗号の比較」の表をみると、
DESよりもIDEAの方がいけてるっぽくみえるので、
IDEAを使おうと思って、CPANから
Crypt-IDEA-1.01.tar.gz
をとってきて
perl Makefile.PL
make
すると、
cc -c -DAPPLLIB_EXP="/usr/local/lib/perl5/5.6.1/BSDPAN" -fno-strict-aliasing -O
-pipe -DVERSION=\"1.01\" -DXS_VERSION=\"1.01\" -DPIC -fpic -I/usr/local/lib
/perl5/5.6.1/mach/CORE IDEA.c
IDEA.xs: In function `XS_Crypt__IDEA_crypt':
IDEA.xs:66: `sv_undef' undeclared (first use in this function)
IDEA.xs:66: (Each undeclared identifier is reported only once
IDEA.xs:66: for each function it appears in.)
*** Error code 1
Stop in /usr/home/toru/src/ports/Crypt-IDEA-1.01.
といわれておこられちゃうんですが、
このコンパイル、うまくいった人います？
ちなみに環境は
FreeBSD 4.3-RELEASE
This is perl, v5.6.1 built for i386-freebsd
です。
0117デフォルトの名無しさん
NGNG$perl Makefile.PL POLLUTE=1
ではどうよ？
0118116
NGNGこんどはヘッダファイルが見つからんといわれたので、
ExtUtils::MakeMaker のマニュアルを参考に
perl Makefile.PL POLLUTE=1 INC='-I/usr/include/machine'
とやるとうまくできましたー。
さんくす。
0119デフォルトの名無しさん
NGNG0120名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> DESよりもIDEAの方がいけてるっぽくみえるので、
たしかに DES よりはいけてるでしょうが、
> DES、IDEA、Blowfish、Blowfish_PP
と並んでるとき、あえて Blowfish じゃなく IDEA を使うべき理由っ
てあんまし思い付かんなぁ。
0121116
NGNGIDEAはライセンスがフリーじゃないみたいだから、
やっぱ使えないかな。。。
0122名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNGソフトウェアで実装する (perl って言ってるんだから、そうなんだろ
うけど) なら IDEA よりずっと速いし、完全にフリーだしね。
考えなきゃならないのは Key agility が問題になるケースくらい。IPSec
GW とか。
> IDEAはライセンスがフリーじゃないみたいだから、
> やっぱ使えないかな。。。
非商用利用に限り無償で利用可ってことだけど、IDEA の非商用利用の
定義はかなり狭そうね。手元にあるコード中のライセンス文によれば、
企業での社内利用すら駄目ってことだから。
0123デフォルトの名無しさん
NGNG0124デフォルトの名無しさん
NGNG0125関連スレ？
NGNG0126デフォルトの名無しさん
NGNG71206d408a67578686e7d80688f4d8dd
だっ！
0127デフォルトの名無しさん
NGNG0128デフォルトの名無しさん
NGNGわかんねーよ
0129デフォルトの名無しさん
NGNG0130教えてください
NGNGPerl用のDESライブラリを使って暗号化/複合化をしたいのですが、
具体的にどのようにコーディングすればいいのか判らず困っています。
もともとPerlに詳しくないのに作れと言われて、しかも周囲にPerlを知ってる人もいなくて
本当に困っています。どうかよろしくお願いします。
ftp://ftp.cpan.org/pub/CPAN/mudules/by-module/Crypt-DES-2.03.tar.gz
0131デフォルトの名無しさん
NGNG0132名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> Perl用のDESライブラリを使って暗号化/複合化をしたいのですが、
どう頑張っても『複合化』なんぞできん。
♯復号化ならまだなんとか許せるが。
> 具体的にどのようにコーディングすればいいのか判らず困っています。
tar ball のなかの test.pl 見ても判らない？
0133デフォルトの名無しさん
NGNG0134デフォルトの名無しさん
NGNG当たり前のことだけど言ってる人がひとだけに重みがある
0135_
NGNG漏れのようなしょぼい人間が考えた処理はすぐに破られるもんでしょうか？
以下の各文字列は全て「2002」という数値をその処理で暗号化したものです。
アルゴリズムわかります？
2CJEPPAXDGYQFHP
2CEACJMFIJGJCRK
2CIDLIWWCIAEWKC
2CCICHNAGJJVOUQ
2CCICHNAGBYLYJW
2CIDLIWWCBMLRRG
2CGBCWOUAEBHPOS
2CFBGPQGJHGUTZF
2CDJGNRBHDBMPBD
2CHCHCSVBGCYIHP
0136ななし
NGNG2Cは符号長？でもランダム＋ストリーム符号化かな？
2003のエンコード結果も知りたい
0137135
NGNG四日目にしてやっと反応THX＞136
実際の製品に使おうとしてるので正解はお教えできないんですが、
乱数は使ってません。というか「2002」以外にもキーがあるのですが、
そういう意味ではそのキーは今回は乱数で発生させました。
0138デフォルトの名無しさん
NGNG>そういう意味ではそのキーは今回は乱数で発生させました。
そもそも言葉の定義がわからん。
P：暗号化する文字列
E(P)：暗号化する関数
D（E(P))：複合化する関数
基本的にはこれだけだろ？
キーってなんだよ？
0139デフォルトの名無しさん
NGNG> 実際の製品に使おうとしてるので正解はお教えできないんですが
これ見てあまりに恐くなったんでマジレス。
アルゴリズム自体が秘密情報の暗号化なんて、原始的すぎるぞ。
実際の製品に使おうなんて馬鹿なことは考えるな。
こんなの、どんな暗号関連の本にも載ってる常識だ。
「鍵」だけを秘密にしておけばいい現代暗号と比べれば、
秘密情報の管理コストの違いは一目瞭然。
0140デフォルトの名無しさん
NGNG0142逝って良しの１
NGNG0143デフォルトの名無しさん
NGNGシリアルじゃやめとけ。
簡単にキージェネ作られる
0145デフォルトの名無しさん
NGNGはぁ？
おまえバカ？
乱数ってどういう意味かわかるか？
最良の乱数生成アルゴリズムを使うのが一番いいんだよ。
ちなみに、乱数を使っていないのなら、
シリアルの推測は容易。
ただし､データはそれなりに必要。
0147デフォルトの名無しさん
NGNGはぁ？
おまえバカ？
乱数ってどういう意味かわかるか？
>チェックディジット（？）
はぁ？
自分用語使うなバカが。
しかも、アフォ丸出し。
ﾏｼﾞﾚｽしてやると、シリアルの話してんだろ？
脳みそ使えバカ。
と､厳しく書いたが
大学で情報数学習った事ない奴に対してこう書くのは
失礼だったかもしれない。
勉強して出直して来い。
それと、まともなコミュニケーションをする練習しておけ。
PGになる奴は、ﾋｯｷｰｵﾀ色が強い。
いろんな奴と実際に会って会話するような環境を作る努力しろよ。
0148135
NGNGおつきあいありがとうございます。
厳しい中にもやさしさが感じられて嬉しく思います。
ちょっと確認させてください。
「チェックディジット」ってのは一般的ではないんでしょうか？
ググってみるとそこそこの数引っ掛かるようなんですが。。。
で、>>147 さん、ちゃんと勉強しますので、その前に
どこがどうダメなのか、どう脳みそを使えばいいのか、
教えていただけませんでしょうか？あとは何にも言いませんので。。。
0149デフォルトの名無しさん
NGNGこの文がおかしい。
ついでに
check digitは英語としては使うが、カタカナで書くのは
恥ずかしいと思われ。
カメラをキャメラと言ってるような・・・・ちょっと違うけど。
>どこがどうダメなのか、どう脳みそを使えばいいのか、
まず、数式で全てを記述する癖をつけるべし
あとは数学力さえあれば、どういう目標に向かって
考えればいいかはおのずとわかる。
直感が上手く働かない分野は多いよ。
もう一度書くけど、自分が作りたい関数がなんなのか
しっかり記述してみろ
0151デフォルトの名無しさん
NGNG乱数として利用し、乱数式暗号として利用した場合の解読法は、
どのような方法があるのでしょうか？
通常の長反復を調査する方法を使っても、物理現象の場合だと
意味がないような気がするのですが・・。
薄学ゆえのｱﾌｫな質問だと思いますがなにとぞご教示ください。
0152ななし
NGNGなんて言ってみたい
0153超遅レス
NGNG0154デフォルトの名無しさん
NGNG具体的な実現方法を述べよ
0155デフォルトの名無しさん
NGNGアプリは公開鍵を持っていて、複合化してみてシリアル番号と一致すれば正解。
公開鍵で復号できる暗号文を作れるのは秘密鍵だけだから、秘密鍵を入手しない限り
キージェネは作成不可能…だよね？
RSAなんか使うと安全性を確保するためにはシリアルが長くなりすぎるのが問題？
0156デフォルトの名無しさん
NGNG0157デフォルトの名無しさん
NGNGvmware for Linux のキー、そんな感じだっけか。
0158デフォルトの名無しさん
NGNGキージェネはそれで対処できるね。
あとは出まわってるシリアルが問題だが・・。
0159デフォルトの名無しさん
NGNG0160デフォルトの名無しさん
NGNG対処できない。
解析されて、ルーチン丸ごとコピーされたら終わり
0161デフォルトの名無しさん
NGNG公開鍵暗号の仕組みを勉強しましょう。
0162デフォルトの名無しさん
NGNG勿論知っている。
しかし、チェックルーチンさえ正常な物が得られたなら、総当たり式で検索可能。
表現可能な空間内に１つしか存在しないのなら、天文学的時間は掛かるだろうけど、
そうでないのなら、検索に労力はさほど裂かれない。
0163デフォルトの名無しさん
NGNG見つかる確立は、馬鹿正直に総当りにすると大体、
シリアルの総個数 ÷ (2^鍵長)
くらいかな(シリアル長＜鍵長の場合)。
実質的に検索不可能にするのは簡単そうだけど。
0164名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNG0165デフォルトの名無しさん
NGNGん?なんでシリアルの数が関係するの?秘密鍵自体は1つだけでしょ。
差分攻撃法の話してる?んなもんが効く暗号だったらよくないでしょ。
0166これっって本当？
NGNG悪質な出会い系クラブを発見したので日本全国に告発します。
■■■ Ｃｌｕｂ-Cosmo ■■■
コスモライフとホテルニューオータニが提案する新しいライフスタイル
http://www.trust-system.co.jp/club-cosmo/index.htm
以下のソフトはスパイウエアです。この出会い系クラブの目的は
PCに記録されている会員の個人的な嗜好を勝手に抜き取って、別
の商売に転用することである疑いが濃厚です。
a)会員専用のコミュニケーションソフトウェア
http://www.trust-system.co.jp/club-cosmo/download_files/cosmo_viewer.exe
b)ＵＳＢキー認証ツール
http://www.trust-system.co.jp/club-cosmo/download_files/RainbowSSD5.39.2.exe
これらのプログラムを開発したのはトラストシステムという企業です。
地図の模型を作っているようですが、実績を見ると何でも屋のようです。
http://www.trust-system.co.jp/
この企業の求人案内
http://www.trust-system.co.jp/recruite.htm
問い合わせ
http://www.trust-system.co.jp/toiawase.htm
ソフトを解析すれば私の告発が的を得ていることが証明できるでしょう。
0167デフォルトの名無しさん
NGNG出回ってるシリアルへの対応は、本当に高いソフトだったら
・マシン固有情報(MACアドレスとか)をとるプログラムをユーザ環境で走らせて、結果を送ってもらう
・その結果を公開鍵署名してユーザに送り返す
・ユーザ側で固有情報と署名情報両方のチェック
で対応するね。面倒なので一般向けソフトではまずやらんが、ベンダー向けとかだとよくあるな。
適当に高いソフトならどのシリアルを誰に送ったかちゃんと管理して、流出したユーザに文句をつける。
安めのソフトならあきらめろ。
0168デフォルトの名無しさん
NGNGそういうの確かにあった。プロテクトチェックルーチンをNOPで埋めて
回避しますた。
0169デフォルトの名無しさん
NGNGそれやられるとどうしょうもないんだよな…
プログラム自身の証明書をつけることは出来るが、そのチェックルーチンも外されるし…
プログラム暗号化して、暗号化したまま動くってのが理想だけど、難しいよね。
今のところは解析を面倒にするプログラム自動変換が精一杯だったと思うけど、
その辺の研究に詳しい人いる?
0170デフォルトの名無しさん
NGNGしか見つからない…
＞プログラム暗号化して、暗号化したまま動くってのが理想
これってどんなふうに実現するんですか？
0171デフォルトの名無しさん
NGNGCPUに秘密鍵を埋め込んでおいて、プログラムを公開鍵のほうで暗号化する。
CPUはデコードしながらプログラムを実行。
CPUベンダが秘密鍵をばらしたりCPU分解して秘密鍵取り出したりしない限り、
リバースエンジニアリングできないプログラムになる、かも。
0172デフォルトの名無しさん
NGNG0173169
NGNG解析を面倒にする方は、プログラム中の変数を増やしてxorとって使ったり
１つの条件判定を複数箇所に分割したり、そういう「人間が思いついた変な書き換え」を
自動でやってくれるもの。mobile agentの論文であった気がする。日本語じゃなかったと思う。専門じゃないのでもう忘れた。
プログラム暗号化云々はヨタ話で、今のところ俺にははどうやったらいいかさっぱりわからないよ。
思ったのは、例えばどんな数字を引き算してるかわからなくしたい時、
2つの数字に秘密の数を足しておけば、数字自体は秘密でも引き算は正しくできるでしょ。
そんな感じで、「計算」について、変換された状態でも計算自体は正しくなるような変換があればいいな、と思ったわけ。
限定された計算ならそういう変換もあると思うけど、チューリングマシンで可能な計算全体については難しいと思うなぁ。
>>171みたいにハードウェアに仕込むってのはまあ軍用とかならありかねぇ。
0174170
NGNGOn the (Im)possibility of Obfuscating Programs
Boaz Barak, Oded Goldreich, Russell Impagliazzo, Steven Rudich, Amit Sahai, Salil Vadhan, Ke Yang
Advances in Cryptology - CRYPTO `01, vol. 2139 of Lecture Notes in Computer Science, pp. 1-18, Santa Barbara, CA, August 19-23, 2001. Springer-Verlag.
http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~boaz/Papers/obfuscate.html
http://www.google.co.jp/search?q=On+the+%28Im%29possibility+of+Obfuscating+Programs&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=lang_ja
これってもしかしてﾏｽﾞｰ?
0175169
NGNGうぉ。情報サンクス。
abstract読む限りはマズーだね。面白そうなので読んでみるよ。
0176デフォルトの名無しさん
NGNGなにかいてあるの？
0177デフォルトの名無しさん
NGNGこれがほんとのニコチンなぁ〜んちゃってぐわーっはははははっははは。
0178デフォルトの名無しさん
NGNG0179デフォルトの名無しさん
NGNGんで結論はやっぱり>>162は公開鍵暗号の仕組みを勉強しましょうでいいの?
0180デフォルトの名無しさん
NGNG単純に因数分解したやり方だとbit数分かれば、
簡単に複合化されちゃうんだけど。
[例えば] 100000 = 10 * 10000
data public secret
PGPとかRSAに詳しい人いる？
0181デフォルトの名無しさん
NGNG"素"因数分解
0182デフォルトの名無しさん
NGNG0183デフォルトの名無しさん
NGNGttp://www8.big.or.jp/~000/CyberSyndrome/rsa/rsa2.html
この辺はどうでしょ。 有限体論あたりが基礎にあるんだっけ？もう忘れちゃった。
楕円曲線暗号とかはよく知らない。
0184デフォルトの名無しさん
NGNGそもそもPGPとRSAではlayerが違いますがな。
PGPはprotocolでRSAはalgorithm。
0185デフォルトの名無しさん
NGNGS-BOXがやってることって、32ビットを48ビットに拡大して
また32ビットに戻して、非線形、と銘打っているわけだけど
1対1の変換をしているわけだから無意味に思えてしかたないです。
どなたか一言でたたきのめしてくらはい。
0186デフォルトの名無しさん
NGNG0187185
NGNG/⌒ヽ) ﾀﾀｷﾉﾒｻﾚﾏｼﾀ･･･
i三 ∪
〜三 |
(/~∪
三三
三三
三三
0188デフォルトの名無しさん
NGNG1対1であることと逆変換関数が簡単であることとは何の関係もない。
0189デフォルトの名無しさん
NGNG0190デフォルトの名無しさん
NGNG4Gのテーブル(16GB)があれば楽勝、とかいってみる。
0191170
NGNG0192デフォルトの名無しさん
NGNG0193デフォルトの名無しさん
NGNGIPv6全盛の時代になれば、任意のルータ間での通信が暗号化されると考えて良い
んでしょうか?
僕は、DHで鍵共有するんだから、IPsecを実装した任意のルータ間で好きに暗号化
通信できるんだろ、と漠然と考えていたんですが、どうもちょっと調べてみるとDH
による鍵共有の後でIKE通信相手の本人性確認なるフェーズがあるそうで、そこで
{preshared key, 公開鍵, デジタル署名}認証のどれを使おうとも、まったく
知らない地球の裏側の相手とは本人性を確認しあうことができないよな…と思い直
しました。
えらいひと、教えて。厨房でスマンでゑすが。
0194193
NGNGうーん。PKIとの併用でふがほげって感じ???ですか?
0195デフォルトの名無しさん
NGNGちなみに最近の暗号は32bit/blockじゃないよん
0196デフォルトの名無しさん
NGNG0197デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4798101214/ref=sr_aps_b_3/250-9635380-1500217
これ読んで勉強しなさい。
0199デフォルトの名無しさん
NGNG0200193
NGNG0201デフォルトの名無しさん
NGNG0202デフォルトの名無しさん
NGNG0203デフォルトの名無しさん
NGNG0204デフォルトの名無しさん
NGNGあんたは公開鍵暗号系自体が良くわかっていないんだと思う。
> どうもちょっと調べてみるとDHによる鍵共有の後でIKE通信相手の本人性
> 確認なるフェーズがあるそうで
これが何で必要なのかわかってる？
> {preshared key, 公開鍵, デジタル署名}認証のどれを使おうとも、まったく
> 知らない地球の裏側の相手とは本人性を確認しあうことができないよな…と思い直
> しました。
PKIについて勉強してみて。
0205193
NGNG>これが何で必要なのかわかってる？
MITM攻撃への対策…でいいでしょうか?
>PKIについて勉強してみて。
ということは、>>194の資料の考え方でとりあえずOKなんですかねぇ
どうもありがとうございます。
0206デフォルトの名無しさん
NGNG0207デフォルトの名無しさん
NGNG0208デフォルトの名無しさん
NGNG0209デフォルトの名無しさん
NGNG隠蔽化するのが限界です。
0211nobodyさん
NGNG自分のプロバイダーのhttpディレクトリに入れて保存しようと思
います。その場合、sshも設定できませんし、ftpで暗号化なしで
送ることになります。
そこで、文書自体をローカルで暗号化して送るようにしたいと
思います。解読キーを自分で生成できるようなプログラムを
教えていただけないでしょうか。DOS時代、使ったことあったん
ですが・・・環境は、cygwin on win98-seです。Perl、gccは入っ
てます。
0212デフォルトの名無しさん
NGNG0213デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.google.com/search?lr=lang_ja&q=kjp%3Aio%5B
http://216.239.35.100/search?q=cache:WqUtGF0LldcC:www.uclo.rug.nl/download/buitenkant%2520brochure%2520Dag%2520van%2520Taal%2520en%2520Cultuur+kjp:io%5B&hl=ja&ie=UTF-8
0214デフォルトの名無しさん
NGNG暗号じゃないじゃん。オランダ(.nl)の大学のパンフとかに見えるけど。
クソ重いpdfだから、拡張子をpdfにしる
0215デフォルトの名無しさん
NGNGありがとう。
あれは文字化けですね･･･。
0217デフォルトの名無しさん
NGNGGNU PG の対称暗号は？
% gpg -c -o 出力ファイル 入力ファイル
ってやつ。
Cygwin だと標準で OpenSSL 入ってるだろうから、それで 3DES とか Blowfish
なんてのもアリかね。
0219デフォルトの名無しさん
NGNG0220デフォルトの名無しさん
NGNG結局もうだめぽ?
0221デフォルトの名無しさん
NGNG0222デフォルトの名無しさん
NGNG0223デフォルトの名無しさん
NGNG0224デフォルトの名無しさん
NGNG暗号のライブラリ使うプログラマと、
暗号のアルゴリズム考える人は、
まったく別の人種だわな。。。。
0225デフォルトの名無しさん
NGNG0226デフォルトの名無しさん
NGNG0227デフォルトの名無しさん
NGNG`ー‐―V―――――――――――――――――――――――――――――
;:'´ （ さいたま〜
_....._{{ 〃`ー―――――V―――――――――――――――――――
, - ' ,..､､.ヾ{{フ'⌒`ヽ､ （ さいたまさいたま？
／ ,:', -‐‐` ´ '´⌒ヽ ヾ:､ _....､､､､`ー――――V―――――――――――‐
. ,' ,'´ ,ィ ,ｨ ,' , ｀ヽ', ',-<´ , ｀ヽ. ______ ..._
,' .i /|. /.| { i, i, }. }_,,）) lﾆ二二ミヽ.､ ':, ,.: '´ ,_.....__｀ヽ､ ,..-‐-､),...._
! | ! .,'-.{ ! !|; |`､.}ﾞ!.! |. ! ヽ.ｌ ./ ,! ,,｀ヾ:､ ':, ./'´￣｀ヾ､､ヽ,.:'´ ,:‐:､ ,.-､ ヽ.
', ', |Vｧ=､ﾞ､ ｀ﾞ､!-_:ﾄ,ﾘ', l ! | ﾞﾚ__,〃_/ﾘ !.'; .} ./ｌ_|___ﾉ! ｌ `､ ', / //`''} }.'; ',
ヽ､', l:!Kノ}. f:_.)iﾞi: ﾘ ! l ル'￣｀` ´-､,ﾉﾉ l l .!,;:=､｀:.｀:>=､.j,｝ |__人(( _ﾉﾉノ |
| l!iヽﾞ- ' , .!__:ﾉ ﾞ ,ﾘ l ﾘ'´ .|'￣ヽ __ ｀><ﾉ | {;:'ﾉ ﾉtrﾃ;､.Y ! ,--､ __`彡 ﾉ
. ',|!!､ r‐┐ ｀ ノ' /,ｲ ! __ , ⌒'/!| | !.`ｰ‐'´, ﾞじ' ノ ! h. ._: ´ ｿ).（
'i!ﾞ､ヽ､ ﾞｰ' _, ィ,:',:''´ ! !､ ｰ' ノｲ ! | | !､ !ﾌ ｀フ'ﾘ ! ﾙ'ヽ.._ _..､(ン ﾉ ）
ﾞ:､ｨ､jヾｰ::: 'iﾍ ノ',ﾘ.／! .| |ｰ`┬､' ´ 〃 l. トヾ､.ﾞ｀ｨ'' ´ヽ､/// ＼二|｀＼ｰ‐‐'´
,､- '´ ヽ､ﾞ､ { ｀＞"､ ! ! ! | ｀>-､ | |､ ＿＿＿＿＿＿＿_∧＿＿＿＿__
/＼＼ ', } //｀ヽ| ',.!ﾞ､ !／／ ﾞ!/ ! （ ｻｲﾀﾏ〜！
0228デフォルトの名無しさん
NGNG# パスワード暗号処理 #
#----------------------#
sub encrypt {
local($inpw) = $_[0];
local(@SALT, $salt, $encrypt);
@SALT = ('a'..'z', 'A'..'Z', '0'..'9', '.', '/');
srand;
$salt = $SALT[int(rand(@SALT))] . $SALT[int(rand(@SALT))];
$encrypt = crypt($inpw, $salt) || crypt ($inpw, '$1$' . $salt);
return $encrypt;
}
この意味分かりますか？
0229デフォルトの名無しさん
NGNG4GVcqwSr4MWB
これを解読したら面白いですよ。
かなり高度ですが。
0230デフォルトの名無しさん
NGNG0231デフォルトの名無しさん
NGNG0232デフォルトの名無しさん
NGNG0233デフォルトの名無しさん
NGNG盗聴不可能な暗号化技術が出来たよ。
0234デフォルトの名無しさん
NGNGマルチうざい
それに量子暗号なんて随分昔から研究されているぞ
0235デフォルトの名無しさん
NGNG0236デフォルトの名無しさん
NGNGIBMが日本の大学と組んで、随分前から実用研究しているが・・・
確かに上記のニュースでは速度向上があるが、
それでも「盗聴不可能な暗号化技術が出来たよ。」というのは事実誤認。
0237デフォルトの名無しさん
NGNG0238デフォルトの名無しさん
NGNG量子は、観測した瞬間に情報が破壊される。
このため、コードを理解できる特定の受信者のみが、
観測→受信→解読
ができる。
0239デフォルトの名無しさん
NGNG0240デフォルトの名無しさん
NGNG観測時に破壊されるならわざわざ暗号化する必要ないやん
>>239
それは運用の問題だとかホザくんだろ
0241デフォルトの名無しさん
NGNG誰でも観測→受信まではできる。
だから、暗号化せずに平文で送ったら第三者に盗まれる。
暗号化は量子暗号特有で、第三者からは情報理論・物理学的に
完全なランダム列でしか得られないことが特徴。
ttp://eprints.it.ss.titech.ac.jp/view-qit.html
ここで量子暗号の基礎を勉強しる！
0242デフォルトの名無しさん
NGNG量子暗号理論の概説として参考になるページ
http://www.tamagawa.ac.jp/SISETU/GAKUJUTU/pderc/rqcs/kaisetsu.html
0243デフォルトの名無しさん
NGNGttp://www.zdnet.co.jp/news/0211/18/ne00_encryption.html
0244デフォルトの名無しさん
NGNG0245デフォルトの名無しさん
NGNG0246デフォルトの名無しさん
NGNG0247デフォルトの名無しさん
NGNG0248デフォルトの名無しさん
NGNG0249デフォルトの名無しさん
NGNG0250デフォルトの名無しさん
NGNG制御・情報・生体情報処理とその周辺
http://jbbs.shitaraba.com/study/18/
でもスレたってたよ
暗号解読
http://jbbs.shitaraba.com/study/bbs/read.cgi?BBS=18&KEY=1027089397&LAST=20
0251250
NGNGhttp://jbbs.shitaraba.com/study/bbs/read.cgi?BBS=18&KEY=1038252374
0252デフォルトの名無しさん
NGNG0253デフォルトの名無しさん
NGNG0254デフォルトの名無しさん
NGNG朝曰あたりが調子に乗りそうだなぁ（ｗ
0255デフォルトの名無しさん
NGNG0256デフォルトの名無しさん
NGNG0257デフォルトの名無しさん
NGNG0258デフォルトの名無しさん
NGNG２ちゃんねるのお勧めな話題と
ネットでの面白い出来事を配送したいと思ってます。。。
===============================読者数： 138720人 発行日：2003/1/9
年末年始ボケがそろそろ収まり始めた今日このごろのひろゆきです。
そんなわけで、年末に予告したIP記録ですが実験を開始しています。
「２ちゃんねる20030107」
こんな感じで各掲示板の最下部に日付が入ってるんですが、
20030107以降になってるところはログ記録実験中ですー。
んじゃ！
────────────────────────Age2ch─
■この書き込みは、Age2chを使って配信されています。
────────────────────────────
Keep your thread alive !
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1041952901/l50
────────────────────────────
0259デフォルトの名無しさん
NGNGＮＧワードにでも指定して、ブラウザ側で消しとけばいいじゃん。
0260デフォルトの名無しさん
NGNGこれは鮫島の怨念だな
0261デフォルトの名無しさん
NGNG0262デフォルトの名無しさん
NGNGﾓｰｦﾀは(･∀･)ｶｴﾚ!!
0263デフォルトの名無しさん
NGNG書き込みのログだけ取りゃいいんでしょうが。
>>565
>>564
0264デフォルトの名無しさん
NGNG0265デフォルトの名無しさん
NGNGｷｬｯﾌﾟはどした？
0266デフォルトの名無しさん
NGNG0267デフォルトの名無しさん
NGNG0268デフォルトの名無しさん
NGNG0269デフォルトの名無しさん
NGNG0270デフォルトの名無しさん
NGNG捕まるときは捕まるだろ？
↑縦読み不可
0271デフォルトの名無しさん
NGNGブラクラ。
名無しの頃には何回か。
というお粗末。
0272デフォルトの名無しさん
NGNG0273デフォルトの名無しさん
NGNG0274デフォルトの名無しさん
NGNG２ちゃんねるのお勧めな話題と
ネットでの面白い出来事を配送したいと思ってます。。。
===============================読者数： 139038人 発行日：2003/1/10
なにやら、連日メルマガだしてるひろゆきです。
そんなわけで、ログ記録実験ですが、いちいちサーバ指定するのが面倒なので、
全部のサーバに入れてみました。
重くなって落ちたりしてもご愛嬌ってことで。。。
んじゃ！
────────────────────────Age2ch─
■この書き込みは、Age2chを使って配信されています。
────────────────────────────
Keep your thread alive !
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1041952901/l50
────────────────────────────
0275デフォルトの名無しさん
NGNGあきらめんでよし。
0276デフォルトの名無しさん
NGNG制御できない点で２ちゃんねるが五月蝿い人たちがいるんだ。
唯の雑談場所の様に見えるが実は直接電子民主主義社会の
端緒となるものが２ちゃんねるだった。
ノイズが多いという議論は大衆は愚かだから支配するべきと
いう貴族の意見と同じ。実は大衆も貴族もその愚かさ分布は
同じだという罠。
0277デフォルトの名無しさん
NGNG0278デフォルトの名無しさん
NGNG2ちゃんねるの消滅まだ〜？
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
0279デフォルトの名無しさん
NGNGのですが、ワタクシ・・・。
告発系が駄目って事ですよね。
ううぅーん。雅の事も言えなくなっちゃうのかな？（関係ないか）
0280デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1042013605/
1 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/01/08 17:13 ID:???
そんなわけで、qbサーバでIPの記録実験をはじめましたー。
0281デフォルトの名無しさん
NGNG授業料は、ひろゆきさん、もしくは一部の無鉄砲な人たちが
払ってくれるでしょう。
0282デフォルトの名無しさん
NGNG（・・；） 「 ・・・。」
（−−；）これからは、アグレッシブな事は書けませんねー。
（・・；）私のような国家公務員のエリート もとい
（＾＾；）カリスマは、何か言うと
（・・；）目をつけられますからねー。
（・・；）嫉妬する気持ちはわかるんですが・・・。
（−−；）ｙ−~ ふっー。
0283デフォルトの名無しさん
NGNG0284デフォルトの名無しさん
NGNGもし奴が実行してたら、大事だったんじゃないの？
0285デフォルトの名無しさん
NGNGあるネット関連会社の社長は、
「いずれにしても2ちゃんねるは資金が底をつけば終わり。
あまり知られていないことだが、2ちゃんねる内部関係者によると今、
大手通信会社系が調査費名目で資金提供している。
だが、それが止まれば続けてはいけないだろう」
と証言する。
2ちゃんねるが判決によって力を失った場合、
資金提供の打ち切りも予想される。
http://ascii24.com/news/reading/causebooks/2002/07/01/636911-000.html
0286デフォルトの名無しさん
NGNG俺達を見限ったのだ？
0287デフォルトの名無しさん
NGNG0288デフォルトの名無しさん
NGNG0289デフォルトの名無しさん
NGNG0290デフォルトの名無しさん
NGNG何を言いたいのかよくわかりませんが、
RSAのキーは1000bit超が基本ですよ。
128bitのRSAなんて、今の計算機の能力じゃ
あっという間に解読されちゃいます。
0291山崎渉
NGNG0292山崎渉
NGNG0293山崎渉
NGNG0294山崎渉
NGNG0295デフォルトの名無しさん
NGNG0296デフォルトの名無しさん
NGNGサポートしていないんでしょうか。
0297デフォルトの名無しさん
NGNG0298デフォルトの名無しさん
NGNG0299デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.google.com/search?q=DES+crypt+source
0300デフォルトの名無しさん
NGNGここでいいよ
0301デフォルトの名無しさん
NGNGちゃんとしたパスとsaltつかっときゃ
簡単にDESをクラックできるようなツールはないんでしょ？
0302デフォルトの名無しさん
NGNG標準で米国次世代標準暗号のRheinDaelがついてくるぞ。
0303SukebeBox
NGNG0304デフォルトの名無しさん
NGNGそれぞれの強さ(破られにくさ)はどんな感じですか？
色々あるので、どれがどうなのか分かりません。
0305デフォルトの名無しさん
NGNG別の方法を直接に比較することはできません。
現在の計算機性能で解読にどれくらいの時間がかかるか、という目安でよければ、
いろいろな人が比較実験や推測を行っているので、ぐぐってみてください。
もうひとつの目安としては、理論的に強度が証明できるかどうか、があります。
たとえば、素因数分解に基づく DES などは、
現在 256 bit 以上あればそこそこ安全といわれていますが、
量子コンピュータの登場により、一瞬にして意味のないものになります。
その点では楕円暗号は比較的安全で、鍵長も DES より短くても解読に同時間です。
0306デフォルトの名無しさん
NGNG> 量子コンピュータの登場により、一瞬にして意味のないものになります
ソースキボン
0307デフォルトの名無しさん
NGNG「素因数分解に基づく DES」って変です。
304 には「秘密鍵方式」って書いてあるのに、
305 の後半は公開鍵方式の話になっているようです。
0308デフォルトの名無しさん
NGNG> たとえば、素因数分解に基づく DES などは、
ﾌﾟｯ
0309デフォルトの名無しさん
NGNGその道 行き止まりだよ、
とにかく 素因数分解だか
3DESだか知らんけど
どんな理由も知ったこっちゃないんで
俺は いつでも
金 星 暗 号 ！
ちなみに RC5はシカトが一番いいと
47氏が言ってたス。
今は アホなアメリカ政府がくれた
新しい 世界を描く きっかけの時だ。
窪塚洋介
~~~~~~~~~
0310デフォルトの名無しさん
NGNG勝手に使っちゃマズいですかね？
フリーウェアに組み込みとかはアリ？
それとも、ライセンス必要？
0311デフォルトの名無しさん
NGNGっていうことでよろしい？
0312デフォルトの名無しさん
NGNG平均的な 2ch の住人の仕様です。
［もっとがんばりましょう >>305］
0313デフォルトの名無しさん
NGNG凄まじいまでの嘘レスだな。
さすがにこれは放置できないんで、添削してやろう。
> たとえば、素因数分解に基づく DES などは、
秘密鍵暗号の話をしてたのにいきなり「素因数分解」とはな。
素因数分解は基本的に公開鍵暗号のベースとして用いられ、
それを利用した代表的な暗号はRSA等だ。
> 現在 256 bit 以上あればそこそこ安全といわれていますが、
RSAの話だと仮定すると、最近の計算機の能力を考えれば
鍵長256bitでは心許ない。
最低でも512bit、できれば1000bit超の鍵を使うべし。
> 量子コンピュータの登場により、一瞬にして意味のないものになります。
非常に単純な量子コンピュータなら既にある。
http://ascii24.com/news/i/tech/article/2001/12/20/632272-000.html
公開鍵暗号にとって脅威となるのは、数千qubit級の量子コンピュータを
作る技術ができたときだ。
> その点では楕円暗号は比較的安全で、
No.
数千qubit級の量子コンピュータの前では楕円曲線暗号も無力。
基本から勉強しなおしてこい。>305
0314デフォルトの名無しさん
NGNGarcfourを使え。
>>311
小さな弱点があるって意味では危険かもしれないが、
使用を控えるほどではないかもな。
0315310
NGNGarcfourを使ってみます。
0316デフォルトの名無しさん
NGNGSHAを使ってみます。
0317デフォルトの名無しさん
NGNGRC4とかってOpenSSHとかのライブラリじゃだめなの？
0318314
NGNGうーん、OpenSSLのコードを持ってきても問題ないとは思うが、
商標の問題もあるし、一応「私の使っているのはarcfourですよ」って
宣言できたほうが安心できるんじゃないか？
0319デフォルトの名無しさん
NGNG0320デフォルトの名無しさん
NGNGラインダール
まあAESと言い換えれば無難
0321デフォルトの名無しさん
NGNGThanks!!
0322デフォルトの名無しさん
NGNG> DESはまずいのはわかるけど
> ちゃんとしたパスとsaltつかっときゃ
> 簡単にDESをクラックできるようなツールはないんでしょ？
DESがあぶないのは、鍵が特定の値だと攻撃されやすいとか、解読を効率的に行うアルゴリズムが
発見されたからとかいう問題ではありません。
最近のコンピューターの性能が、DESの鍵空間の全探索が可能なレベルになってきたからです。
やっぱこれ http://www.eff.org/descracker/cracking-desj.html
> 311
MD5は致命的な攻撃方法が発見されたわけではないですが、やっぱりけっこうあぶないらしいです。
http://www.rsasecurity.com/rsalabs/cryptobytes/
Volume 2, No. 2 - Summer 1996
MD5はやめようという動きが、すでにあります。
http://www.soumu.go.jp/s-news/2002/020604_3.html
0323デフォルトの名無しさん
NGNGとりあえず、RC5のコード組んだんですけど・・・
あと、RC5を使用する場合 鍵長を128bitまでにしないといけないのですか？
2048bitフルで使えるようにするとマズイですか？
そもそも、このRC5を勝手に使用して問題ないですか？
0324デフォルトの名無しさん
NGNGそういう問題ではないような・・・
0325デフォルトの名無しさん
NGNG絶対に安全であることが、情報理論・物理学で保証されている量子暗号を使いましょう。
絶対確実です。
0326デフォルトの名無しさん
NGNG公開アルゴリズムの場合、鍵の長さが重要って事ですか？
使いやすいのを使えという事？
>>325
なんか難しそうなんでパス。
0327デフォルトの名無しさん
NGNGこれ以上長い鍵を使ったらいけんの？
0328デフォルトの名無しさん
NGNG128bitより長い鍵を使ってもいいけど、
使ってる製品は輸出できませんよ
っていう話。
公開鍵だと鍵長がまた別だった気が。
0329デフォルトの名無しさん
NGNG日本国内だけで使用可能という事？
海外からのダウソはダメという事？
0330デフォルトの名無しさん
NGNG> 日本国内だけで使用可能という事？
そういうこと。輸出はできないけど。
> 海外からのダウソはダメという事？
本という形を取ればいいらしいぜ。
PGPがそうしてコードを外に出した（という事にしてる）らしい
0331デフォルトの名無しさん
NGNG> 本という形を取ればいいらしいぜ。
> PGPがそうしてコードを外に出した（という事にしてる）らしい
これだね。OCRで読めるようにってことらしい。
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0262240394/
0333デフォルトの名無しさん
NGNG0334デフォルトの名無しさん
NGNGデータを盗まれる恐怖とデータ消失の恐怖のせめぎ合い。
0335デフォルトの名無しさん
NGNGよくわからんけど、暗号ってそういうものじゃないの？
強力じゃない暗号を使用してパスワードなくしたら自力で解読するの？
それじゃぁ、暗号の意味が…。
0336デフォルトの名無しさん
NGNGそんな雰囲気がいいんじゃねｰか。女子供はすっこんでろ。
で、（略
0337デフォルトの名無しさん
NGNG生体情報を使えば？
ハードウエアに１万円程度を払えば、
盗まれない・忘れないパスワードが使えるようになる。
0338デフォルトの名無しさん
NGNG映画じゃないけど
そういうのって人体が逆にそのうち狙われるんじゃ、、、
暗合した人の拘束して指紋とって認証クリアしたあと殺すとか
0339デフォルトの名無しさん
NGNG今はそのような状況に対応した商品が出ている。
たとえば、血が通っていないとだめ（作り物や死体には反応しない）だし、
虹彩を使うものはさらに厳しく、意識がないとだめ（寝たり気絶したり）だし。
0340339
NGNG＞拘束して指紋とって認証クリアしたあと殺すとか
「平常時と異なると認証できない」ようにできる。
それから生体認証とパスワードを組み合わせて、
生体認証を通過しないとパスワードを受け付けないようにする。
すると、クラッキング１回のオーダーを１億〜１兆回／秒から１回／秒程度に減少できる。
0341勹"ﾉヽﾉヽﾉヽﾉヽﾉヽ
NGNG0342デフォルトの名無しさん
NGNG0343デフォルトの名無しさん
NGNG使い勝手が・・・
0344デフォルトの名無しさん
NGNG0345山崎渉
NGNG0346デフォルトの名無しさん
NGNG何かチェックデータを追加しますか？
0347デフォルトの名無しさん
NGNGMD5・・・
0348デフォルトの名無しさん
NGNG0349デフォルトの名無しさん
NGNGさっそく、復号が間違っているようだね。
複号化 --> 復号化
0351デフォルトの名無しさん
NGNG改竄防止が目的なら、単なるHash値じゃなくてHMACを使うべし。
http://www.ietf.org/rfc/rfc2104.txt
0352346
NGNGどうも、情報をありがとうございます。
改竄されていれば、違うハッシュ値が作られるので
普通のハッシュ値でも、改竄されていたら分かると思うのですが
それではダメですか？
0353デフォルトの名無しさん
NGNGそもそも正しいハッシュ値がわからないのでは？
X氏 が 文書A, ハッシュ H(A) を Y氏 に送る。
攻撃者 Z が、文書B, ハッシュ H(B) に改ざんし、Y氏に送る。
Y氏、BのハッシュH(B)の一致することを確認し、文書Bを入手する。
問題はY氏がH(A)をどうやって知ればよいのかということ。
この辺は、セキュリティ関連の話で論文・書籍がいっぱいありますので、読むべし。
0354山崎渉
NGNG（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
0355山崎渉
NGNG（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
03561
NGNG0357デフォルトの名無しさん
NGNG0358デフォルトの名無しさん
NGNG0359デフォルトの名無しさん
NGNG0360デフォルトの名無しさん
NGNG0361デフォルトの名無しさん
NGNG0362デフォルトの名無しさん
NGNG↑
「かんじしき」て読むのか？
本当か？＞たけしの！こんなはずでは！！
0363デフォルトの名無しさん
NGNG認証というと通信・セキュリティー寄りの話になっちゃうのかな？
0364デフォルトの名無しさん
NGNGじゃあどう読むの?
0365デフォルトの名無しさん
NGNG0366デフォルトの名無しさん
NGNG0367名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> じゃあどう読むの?
『かえじしき』のがギョーカイっぽい。
あと『平文』→『ひらぶん』なんてのもある。
0368デフォルトの名無しさん
NGNG業界以外ではただのアホと思われかねない罠。
0369デフォルトの名無しさん
NGNG0370デフォルトの名無しさん
NGNG0371デフォルトの名無しさん
NGNG0372デフォルトの名無しさん
NGNGちょっと違うんでないの？
業界用語は湯桶読み（ゆおけ）になるってことでつね
0373デフォルトの名無しさん
NGNG0374デフォルトの名無しさん
NGNG「代替」だけだとそれもありかも知れんと思うが、
「代替案」みたいなのを「だいがえあん」と読むのを聞くと
激しくバカっぽい。
0375デフォルトの名無しさん
NGNGえーと、「業界用語では音読みを訓読みに変えて呼ぶものが多い」
てことでつね
0376デフォルトの名無しさん
NGNG「だいたい」もそうとしか読まないね。
「へいぶん」・「ひらぶん」は半々くらいで人と場合によって違う。
ところ変われば読み変わるってか。
0377デフォルトの名無しさん
NGNG「だいがえ」と聞いて代替の読み間違いとしか思わないのも間違い。
0378デフォルトの名無しさん
NGNG読み間違い、あるいは読み替えに送り仮名を付けたものとしか思えないが
ともあれ暗号と関係ないな
0379デフォルトの名無しさん
NGNGエニグマ暗号解読のアルゴリズムは全然紹介されなかったね
ただコンピュータすごい、チューリングすごい、て感じだった
0380デフォルトの名無しさん
NGNG0381デフォルトの名無しさん
NGNGあみだくじによる解説（というよりエニグマがあみだそのもの）は、なかなかよかったと思うが、
チューリングボンベはどう解説してよいやら。
0382デフォルトの名無しさん
NGNG代替を代替と認識するか代替えとするかで代替えの代替は可能です。
代替=0, 代替え=1 とすることによって、上の文章に 00110 という秘密文章を隠せる！
0383山崎渉
NGNGﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎ 山崎渉
0384デフォルトの名無しさん
NGNG0385デフォルトの名無しさん
NGNG0386デフォルトの名無しさん
NGNG1bytsごとに切って数値入れ替えて文字化けさせる。
数値を入れ替えるためにキーを使い、キーの値*一定の数値で、数値を入れ替える。
復号はその逆。
ここに来たのが最近なので、ここに書き込むのは初めてです。
一応参加者を募る意味であげときます。
レスつけてくれたら本気で考えます。
0387デフォルトの名無しさん
NGNGエニグマエミュレータが、すでに存在していますので、
それを作るのはあまり気が向きません。
0388デフォルトの名無しさん
NGNGそだね。いっぱいあるね。
0389山崎 渉
NGNG__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
0390デフォルトの名無しさん
NGNG0391デフォルトの名無しさん
NGNG保守カキコっと。
0392山崎 渉
NGNG0393デフォルトの名無しさん
NGNGこのスレにいるのかな
0394デフォルトの名無しさん
NGNG0395デフォルトの名無しさん
NGNGISBN4-320-12044-2
にAESのアルゴリズムの説明があるよ
0396デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://airline.muvc.net/woot31.htm
0397396
NGNG0398_
NGNG0399デフォルトの名無しさん
NGNGどうでもいいが、気になったんで見てみると・・・・HSP製！しかもパスワードの意味ほとんどねぇ。
0400400ゲットプログラム
NGNG0401みのる様
NGNG流行語大将になりそうな言葉を紹介していきたいと思います(^‥^)。
ｵﾋｬﾋｬ 僕、みのる様が使用している笑い方です。
(^‥^) 僕、みのる様が愛用している顔文字です。
トライブット 僕、みのる様のサイトがある所の偉い所の人。
みのる様ファン倶楽部 会員数がもう100億人超えた超えてます。
マヨネーズ 僕様の大好きなマヨネーズの一種です
スペシャルギニア 世界共通語で、誰でも分かります
応援ありがとう！！！ 皆が僕様を応援してくれるから、僕様も返信します
俺様の素晴らしいサイト↓
http://minoru_god.tripod.co.jp/
プログラム板のオタクやバカドモはこっちに来て勉強しな
BYE みのる様
0402山崎 渉
NGNG│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
0403デフォルトの名無しさん
NGNG0404デフォルトの名無しさん
NGNG| |
| |
| | ,..._
,.r-､ ,ry | | ﾋ;;;::}
ｨt:､ ,:'::::// '''´ | | ,､.､ ,..,..._
｛:::}::}/::::r'ノｨｰ::、 | | ヾ､ﾞ､//::::jr;::､
,rヾ''"ゞ=' 'ヾ.....⊃' ! ! ヽ''ヾ:､::;' `''",.=-､
ｰ'’._ ,r'う {::jj ,.､､ _,...::::::''ヽ ,.,´ ｛｛::::::::ヽ.
,;'"'"￣ヽﾞ´,.., r::';;〃l'l::::;;:::::::f'_ ヾ'〃) ｀ヾ::::::/
〈::::::::／ノ ヾ,jヽ='. ,,ヽへ-(ヾ::ﾞ､ ゞ',.,.､ //::::/
ヾ:::::ﾞ､ﾞ､ {{) ｛:::jj' ",,,,､ c;､ヽ＝' ﾞ､::ﾞ;ヾヾ/_
ヾ::::/:ﾉ ,,,,_ (:ヾ'''⊆|:::::|P,r,r:､ ,:'''7 ``' ﾞ/〃
ﾞー' /:::::;}｝｀",.,rt:､ﾞ´ //::::/ ﾞｰ',.r::::､ _｀'’
r:::､､ヾ-''ｎ.く:::;:::ﾞ､ﾞ､ ヾｰ' {￣:::::ノ!,ｨ'ｒ':::|
|::::::| |''ヽ｀_,,.`'ﾍ;r'ノ,..-:､_ _ `＝'-'" | |:::::|
___. |::::::| |＿｀＿_|`ii'"''" /7 i'i::l´___＿__|_|:::::|
___|:::｢____|:::::::｀::::::::::::::::::::}}f´ヽ､｀,..,ﾞ､}:::::::::::::::::::::::::::|
￣￣￣|￣|::::::::::::::::::::::::::ゞヾ;;;jj{{;;;ﾉ{{:::::::::::::::::::::::::::|
:::::: [][]::|:::::|:_i二二二ﾕ;;::「 ,...., ,f;ﾉ「￣￣￣「|::::||ヾ￣￣￣
､,...... ._: |:::::|]]]]]]]]]]]]]]]'i||__ ヾ-’_|::::|＿＿___」｣;;;;||_ ｀ヽ､＿
,I､ー'_,!::| :::|--------/'|::::::'ﾞ､ ,i'j:::::::::::::::::::::::::| ヽ...|､｀ヽ､ |lllll
:|::::::::: |..|:::::|-------/;';'.|::::::::}｝||::::::::::::,rr---:|ヽ. ＼ヽ､.|| .|lllll
:|::::::::: |,,!:'"-------/::;' :||「￣￣￣￣:|｀￣￣_|_＼. ヽ､､l !lllll
TTTTTTTTTTTTTT:::;' :|l'|￣￣「「「ニ|ﾆf(二二..))＼ ｀ﾞ､===
.LLLLLLLLLLLLL!::;' ::||'|:::::::::::::|.|.|..|ヾ;;|､;;;;;;;;;;;;;;;;! ＼ |:::::::
ニニニニニニニニ]' ::::|.|'|::::::::::::::|.|.|..|ヾ.| : :::::::::::::|ﾞ､ ｀､!::::::
0405デフォルトの名無しさん
NGNG0407デフォルトの名無しさん
NGNG-==･==- -==･==-
0408デフォルトの名無しさん
NGNGCsisza'r先生の本や論文を読みなされ。
0409デフォルトの名無しさん
NGNGってか、てけとーな複合的な暗号アルゴリズムで事足りるかな。
0410デフォルトの名無しさん
NGNG暗号アルゴリズムなんか知る必要はない。
ライブラリを使うだけ。
手間がかかることはただで仕事をやってくれる
バカなやつにやらせるのがDQN脱出の第一歩。
0411デフォルトの名無しさん
NGNG安全性を検証してる既知のアルゴリズムを使ったほうが
よっぽど安全
0412デフォルトの名無しさん
NGNGクズが人を馬鹿呼ばわりしてはいけません。
0413デフォルトの名無しさん
NGNG%ﾆﾗ｣ｪｦｽﾑﾜｩﾘｯｼｺﾍｬｸｻｶﾒﾓｹﾀｳﾚﾄﾖﾖﾅｹﾓﾔﾋｹｽﾅﾆｰｿｼ｢ｭｸｽ@ｬｾｯﾙﾎｭﾄﾋｯﾀｽ!ｦｹﾛｳ
%_ｷﾙﾋｷﾄﾉ｣ｼﾚﾀ_ﾌｨﾉﾝﾅﾊﾋｸﾙﾒｩﾈｿｻﾇｽﾋｼﾙﾋ｣_ｫﾖｧｼ=ｲﾓｬ｢ﾄｽｦｹｶﾌﾐｿﾅｰｫ､ﾕﾗﾇ?ｩﾅ｢=ｦｼｯｷﾓｸﾄｨﾒ
%ﾎ｣@ｩｺﾉﾓｴﾍﾎｲﾐﾔﾗｼ?@ﾘﾅ｡ｶﾈﾍﾃ?ﾘｽｬ?=ｮｷｿﾆｿｹﾗﾛﾁｭﾇﾉﾕﾇｾﾑﾛ@､ﾄ@ﾁﾌﾅﾚ=ｽｺｴｦﾇｩﾓｪﾋﾍﾃｲ
0414デフォルトの名無しさん
NGNG0415デフォルトの名無しさん
NGNG0416デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.atmarkit.co.jp/aig/02security/feistel.html
「片方のサブブロックにのみ鍵の値を与えた後Ｆ関数により変換を行い」
上記のイミがよく分かりません。
F関数ってどんなことをすればいいのやら…
0417デフォルトの名無しさん
NGNG0418デフォルトの名無しさん
NGNG0419デフォルトの名無しさん
NGNGうーん、いったい何を計算すりゃいいんだろう。
0420デフォルトの名無しさん
NGNG0421名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> Feistel型の暗号化についてなんですが
> http://www.atmarkit.co.jp/aig/02security/feistel.html
> 「片方のサブブロックにのみ鍵の値を与えた後Ｆ関数により変換を行い」
> 上記のイミがよく分かりません。
んないい加減なサイト見て分かろうとするのが間違い。
> F関数ってどんなことをすればいいのやら…
もちろん、個々のアルゴリズムによって具体的な処理は異なるが、
基本は S と P だ。
温故知新ということで、とりあえず DES の F 関数でも見てみるの
が参考になるのでは。
0422デフォルトの名無しさん
NGNGいろいろ参考になるものがありました！！！
これからがんばってみます。助言ありがとうございました。
0423デフォルトの名無しさん
NGNGむぅ、本に載ってるDESの説明見たほうが早いか。
0424名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> Blowfishだったら#define(C言語とかだと)マクロのROUND,Fあたりですよな？
Blowfish にとっては鍵依存 S-Box を作る部分がほとんどすべてな
ので、F 関数はごく単純。入力として副鍵も取らないしね。なので、
簡単にマクロでも記述できちゃうわけだけど、逆に Feistel Network
の F 関数の役割を理解するという用途には向かないだろうなぁ。
0425デフォルトの名無しさん
NGNGほぉほぉ、素直に本読むことにします。
暗号理論入門 J.A.ブーフマン著
の1冊持ってるだけなんですが、お勧めの本ありますか？
0426デフォルトの名無しさん
NGNGサイトの更新楽しみにしてます。
最近の本やウェブの情報は間違いが多いみたいなので……
0427名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> 暗号理論入門 J.A.ブーフマン著
> の1冊持ってるだけなんですが、お勧めの本ありますか？
ｽﾏｿ。あんま本読んでないから何がお勧めなのかはよくわかんない。
まぁ B.S. の A.C. ならいま読むんでもそれほど外してないだろう
が、Feistel Network だけのためにあれ読むってのもなぁ…。
>>426
> >>421,424さん、もしかしてIさんですか？
ｷﾞ、ｷﾞｸｯ。(；ﾟДﾟ)
> サイトの更新楽しみにしてます。
> 最近の本やウェブの情報は間違いが多いみたいなので……
当方ﾈﾀｷﾞﾚ気味につきﾀﾚｺﾐ熱烈歓迎中。
♯温めてたﾈﾀ一つ先月の CSS で使っちゃったし。
0428デフォルトの名無しさん
NGNGこの前日本語訳が出ましたけど、品質はどうなんでしょ？
暗号技術大全
[原書名：Applied Cryptography, Second Edition :
Protocols, Algorithms, and Source Code in C〈Schneier, Bruce〉 ]
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/guest/cgi-bin/wshosea.cgi?W-NIPS=997699351X
翻訳がいい仕事しているようなら買いたいと思っています。
0429デフォルトの名無しさん
NGNGhmac の RFC で test vectors という言葉が使われているのですが、これは例となるテストが
ベクトルのように並んでいるから、それを vector と呼んでいるのですか?
少し暗号とずれた質問で申し訳ないですが。
0430名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> ベクトルのように並んでいるから、それを vector と呼んでいるのですか?
もしそういう意味だとしたら test vector*s* にはならんだろう。
一般的な用語なんで“テストベクタ”くらいで goog ってみれ。
0431名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> > B.S. の A.C.
> この前日本語訳が出ましたけど、品質はどうなんでしょ？
ようやく DES のとこだけちょこっと読んでみた。日本語の文章表現
は翻訳本として結構こなれてる部類に入るかなって感じ？ただ、内
容的には微妙な間違いがいくつか目につくなぁ。訳者の顔ぶれを見
るとみんな素人っぽいんでしょうがないっちゃしょうがないんだろ
うけど。
非常に広い範囲をカバーしてる本なんでいろんな概念のさわりを素
早く知る用途には十分役立ちそうだけど、勉強に使うならやっぱ訳
本ではなく、それなりに玄人の日本人が日本語で書いた本 (っての
があるかどうか知らんけど) の方が良さげかな。
0432デフォルトの名無しさん
NGNGレビューThanksです
とりあえず書店行って来ます
0433デフォルトの名無しさん
NGNG0434デフォルトの名無しさん
NGNG0435デフォルトの名無しさん
NGNG正確なところは漏れもよくわからんが、SunがOpenSSLプロジェクトに提供した
楕円曲線暗号の実装なら、フリー(?)で使えるのかも。
http://internet.watch.impress.co.jp/www/article/2002/0920/snc2.htm
0436434
NGNGもうちょっと頑張って調べてみると、
* 楕円曲線暗号の基本特許はとられていないらしい
* 楕円ElGamal、楕円RSAなどには特許がある
* 高速化手法については特許があるらしい
* NTTは楕円曲線暗号PSECの基本特許をロイヤルティーフリーで利用許諾すると発表している
というかんじらしいですが、あんまり詳しくはわかりませんでした……。
OpenSSLは宣伝条項が面倒ですよね。
0437デフォルトの名無しさん
NGNG> OpenSSLは宣伝条項が面倒ですよね。
まったくだ。何気にdualライセンスなのもダサい。
0438デフォルトの名無しさん
NGNG0439デフォルトの名無しさん
NGNGSCIS2004一昨日までいってました。仙台サムカッタYOー。
0440デフォルトの名無しさん
NGNG誰も反応しなかったんで438でつい自分にレスを…
発表者の皆さんはお疲れさんです
0441デフォルトの名無しさん
NGNG仙台のSCIS、このスレの住人は行ったヤシ多いと思ったけど
そうでもないのかね。どっか違うスレに集ってンだろうか。
ttp://scis2004.soft.iwate-pu.ac.jp/
0442デフォルトの名無しさん
NGNG0443デフォルトの名無しさん
NGNG暗号技術は変わるのか？
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/network/981732339/
0444デフォルトの名無しさん
NGNG廃れてました…
0445デフォルトの名無しさん
NGNGうわ廃れすぎ…。
暗号や情報セキュリティで語るスレ、もっとあってもいいのに
案外みないよな。SCISあたりにいる連中はどこにいるんだ？
セキュ板はネットワーク系だし。
0446デフォルトの名無しさん
NGNG【論理】情報理工学総合スレッド【ｱﾝﾁ?】
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1065961472/l50
数学板じゃたまに単発で質問スレが立つ程度だし
P=NP?のスレはアレだし
0447デフォルトの名無しさん
NGNG暗号総崩れ-素数判定が多項式時間で可能
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1028877628
未来の暗号技術
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/future/1070021513/
0448デフォルトの名無しさん
NGNGそれから、ここ
http://fp.gladman.plus.com/AES/index.htm
のコードはフリーじゃないの？
0449デフォルトの名無しさん
NGNG数学板のP=NP?のスレって、まともな暗号の話題っていうより
ほとんどネタだよね。
0450デフォルトの名無しさん
NGNG元講師のスレはアレだけど、別にP=NP?を語るスレもあるよ
0451デフォルトの名無しさん
NGNGという話がありましたが、2chのトリップで
同じようなことを実現する方法ってありますか?
想定するシナリオ:
モナー(#mona ◆MoNamOnA)が、ギコ(#giko ◆GiKoGiKo)に
メッセージを送りたい。モナーは暗号化プログラムを起動し、
送りたいメッセージ"逝ってよし"と、相手のトリップ"GiKoGiKo"を
入力して、プログラムが出力した暗号文を2chにｶｷｺする。
31 名前：モナー ◆MoNamOnA ：04/02/05 0:00
>>ギコ ◆GiKoGiKo
fuga84759dhcnf
これを見たギコが、復号化プログラムを起動し、
自分のpassである"giko"と暗号文"fuga84759dhcnf"を
入力すると、元のメッセージ"逝ってよし"が出力される。
……pass→トリップがそもそも一方向ハッシュなので、
可能だとしても強度が期待できないとは思いますが。
「cryptとは」から始めてるレベルなので、
「無理。暗号ってものがわかってない」とか「それを
やりたければここから勉強始めれ」みたいなとっかかり
だけでももらえると助かります。
0452デフォルトの名無しさん
NGNG仙台では牛タン食べてきました。
D会場がやたら遠かったな。懇親会も大盛況で知り合いが探せなかった...。
0453デフォルトの名無しさん
NGNGPGPの話をしたいのだったら、こっちのスレのほうが
良いかもしれない。
PGPってすごく良いの？2
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1049559446/l50
0454451
NGNGレスありがとうございます。
が、PGPそのものじゃなくて、「passを秘密鍵、
トリップを公開鍵に見立てて、公開鍵暗号(ごっこ)が
できるような、そんな暗号アルゴリズムはないですか」
というつもりでした。……まだわかりにくいか。
40が50に、90が100に電話ｽﾚ
http://love.2ch.net/test/read.cgi/pure/1075891540/ (純情恋愛板)
http://live4.2ch.net/test/read.cgi/ogame/1075833427/l50 (ネトゲ実況板)
ってのがあって、電話番号の交換に捨てメアドが
使われてるんだけど、それ2ch上で交換できないか、と
思ったのがきっかけでした。で、各人がPGPｲﾝｽｺすれば
できるわけだけど、それはさすがに受け入れられないし。
で、2chで本人証明といえばトリップなので、トリップの
仕組みを使ったPGPもどきが作れないものかなと思ったのです。
うまくいって暗号化・復号化アルゴリズムを
携帯アプリとかの形で実装できれば、
抵抗なく使ってもらえるのでは、というもくろみ。
まぁ、強度を考えるとどっちにしろ電話番号の交換には
使えないですね。教えてもらったPGPスレ行ってきます(･ｗ･)ﾉ
0455デフォルトの名無しさん
NGNGある非対称暗号の公開鍵をトリップ付きのレスで公開する、で
事足りるような。2ch閲覧作業との親和性を問題にするなら
ブラウザを改良した方が早いと思う。
0456デフォルトの名無しさん
NGNG0457451
NGNGあ。確かにそうですね,
普通の(汎用の)公開鍵暗号について,
勉強してきます。ありがとう!
0458デフォルトの名無しさん
NGNGBSEは関係なくまわりはわりと平気で食べてた。
0459デフォルトの名無しさん
NGNGトリップはunixのcryptと同じで、オール0をDESで暗号化したもの。
ただし、一部の桁が切り捨てられている。
公開鍵暗号として使うのは無理。それが可能なら、DESが公開鍵暗号系として
使えることになるけど、誰もそんなことしてないし。
さらに情報が失なわれているのだから輪をかけて無理。
>>455の通り、普通にRSAか何かで公開鍵を公開すれば十分
0460デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1074577094/
0461デフォルトの名無しさん
NGNGココだね。どうしてどこも人がすくないのやら。
P=NP問題について真面目に語るスレ
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1058932949/
0462デフォルトの名無しさん
NGNGCBCはブロック暗号をストリームに適用する手法の一つで、
特定のブロック暗号に限らない汎用的なものですよ。
ですから当然使えます。
0463デフォルトの名無しさん
NGNG暗号鍵でXORする方法の他に高速な方法はありませんか？
あと、そういうソフトはありませんか？
また、強力な暗号をかけているように見せかけて、実は簡単な暗号を使う方法とかも。
用途は見られたくない動画の保護です。
0464デフォルトの名無しさん
NGNGただ暗号化したいだけなのか
ソフトウェア板池
0465デフォルトの名無しさん
NGNG共通鍵とか実装とか全然知らないんだけど、これって意味あるの？
0466デフォルトの名無しさん
NGNG既存の共通鍵暗号を使って、ラウンド数を減らす。
（当然、強度はみるみる弱くなる）
0467デフォルトの名無しさん
NGNG最高の強度で実装はすごく簡単
0468デフォルトの名無しさん
NGNGその場合の、
>最高の強度で実装はすごく簡単
な、鍵の生成法を述べよ
0469デフォルトの名無しさん
NGNG別に運用が楽とは一言も書いてないんだが……
0470デフォルトの名無しさん
NGNG強度が心配ならrot13を3回適用したtriple-rot13を使うとよろし。
0471デフォルトの名無しさん
NGNG運用？
468の質問の意味が掴めてないな？
0472デフォルトの名無しさん
NGNGネタにマジレスｒｙ
0473デフォルトの名無しさん
NGNG0474デフォルトの名無しさん
NGNGそれは467の方では？
468は、真性乱数が簡単に作れるのか？とツッコんでるわけで。
0475デフォルトの名無しさん
NGNG0476デフォルトの名無しさん
NGNG0477デフォルトの名無しさん
NGNG0478デフォルトの名無しさん
NGNG0479デフォルトの名無しさん
NGNG0480デフォルトの名無しさん
NGNG0481デフォルトの名無しさん
NGNG解読しようとする人のやる気をそぐことができると思いました。
暗号化ファイルフォーマットのヘッダ部分の暗号化に関する情報を偽装してデータ部分に暗号化してないデータを挿入できたらいいんじゃないかと思います。
例えば、PGPで暗号化したとき拡張子.pgpが付くことを利用して、暗号化してないファイルの拡張子を.pgpに変更するだけでも、普通の環境の人はダブルクリックしても再生できないし、PGP利用者は鍵がない限り復号化しようとしない。
さらにファイル名を偽装すれば解読する価値も見出すことはない。
>>466
やってみます。
>>480
ただ.pgpをつけるだけだと、「PGPの情報が見つかりません」と表示されてしまうのが気に入らないんです。
0482465=480
NGNGその手のファイルが存在するということ自体を
ある程度他人から隠せるんじゃないの？
0483デフォルトの名無しさん
NGNGファイルサイズが大きいDLLや動かないexeがいっぱい保存してあるのは不自然な気がする。
0484デフォルトの名無しさん
NGNG0485デフォルトの名無しさん
NGNGそもそも、誰から（＆どの程度の価値のある）情報を守りたいの？
0486デフォルトの名無しさん
NGNG家族や彼女(彼氏)から趣味の動画を守ろうとしています。
趣味がばれて困るわけではない(暗号化する必要はない？)が、外出している間に意図的に処分される可能性を想定しています。
偽装したら、研究データを預かっていると伝えておく予定。
書き込みした時は暗号化したかったんだけど、偽装で十分かもしれない。
とりあえず、PASS付きZIPに偽装しようかと思ってます。
0487デフォルトの名無しさん
NGNG0488デフォルトの名無しさん
NGNGWindowsならNTFSのような、アカウントで権利設定できるファイルシステムで
保護すりゃいいだけじゃないの? 暗号にしなくても。
0489デフォルトの名無しさん
NGNGここはすばらしいインター家族やネット彼女(彼氏)ですね
縁切っちゃえ
0490デフォルトの名無しさん
NGNG0491デフォルトの名無しさん
NGNGもう、15年以上昔の話だなぁ。
0492デフォルトの名無しさん
NGNG>>488
動画はDVDに保存して見たいときにHDDにコピーして見ます。
その時、できるだけ速く見れるようにしたい。
0493デフォルトの名無しさん
NGNGDVD処分されちゃったら意味ないよね
どんなファイルであるかにかかわらず処分の可能性があるんでしょ？
重要な研究データだ、とでも言わない限り
DVD常時携帯しておけば、ノートPCさえあればいつでもどこでも見れるよ
0494デフォルトの名無しさん
NGNGDVD->HDDに（デコードしながら）まるまるコピーするのを許容するなら、なんでもいいような。
EDとか、フリーのファイル暗号化ソフトはゴマンとあるよね。
その中から高速なのを探せば、デコードより、DVD->HDD転送のI/Oネックの方が先になると思う。
0495デフォルトの名無しさん
NGNGところで、使ってるDVDはDVD-R?
DVD-RAMなら、そのまま、PGP Disk が使えるよね。
（延々とHDDにコピーする、なんて手間なく読める）
DVD-R でも、一旦、HDD に PGP Diskを作って、それをDVD-Rに焼けば、
read-only mountでの読み込みはできそうな気がする。（未確認）
0496デフォルトの名無しさん
NGNG一回停止して再生すると、さっき再生したところまでは正常に再生されるが、それを超えるとまた動きが鈍る。
PGPDiskだったらなおさら。
0497デフォルトの名無しさん
NGNGマルチメディア系のソフトの吐くバイナリを利用するのはどうなんだろう。
例えば、○○のCDからwavリップ、××のソフトのバージョン○○で…の設定でエフェクトかけたものを使用とか。
HDD内だけでなく、室内のメディアに直接鍵が存在しないのが強みだと思うのだが。
0498デフォルトの名無しさん
NGNGとりあえず、お前のエロ画像のことなど知ったことではないので、
暗号と関係ない話を続けるなら消えろ。
0499デフォルトの名無しさん
NGNGUSBにキーを挿していないと、HDD（の一部とかファイル）が見えなくなる
という商品を買ってくれば？
0500デフォルトの名無しさん
NGNGどんぐる ころころ どんぐるこ だね。
0501デフォルトの名無しさん
NGNG0502デフォルトの名無しさん
NGNGハゲドー、暗号化以前の問題の気がする…。
誰か468に答える香具師は？
0503デフォルトの名無しさん
NGNGあれは、質問じゃなくて皮肉だよね。
（簡単・複雑を問わず、アルゴリズムで真性乱数を作るのは不可能）
0504デフォルトの名無しさん
NGNG0505デフォルトの名無しさん
NGNG簡単に作れるといっておきながら、実は外部のハードウェアが必要ですってオチはないだろう。
0506デフォルトの名無しさん
NGNGそもそもなんでアルゴリズムだけに縛ってるのやら。
0507デフォルトの名無しさん
NGNGPASSはわかりません。
暗号化してないテキストデータが入ってるのでメモ帳で開けばわかります。
需要ありますかね？
http://urisure2.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/src/uriage0411.zip
0508デフォルトの名無しさん
NGNG頭を冷やして463から読み直して、自分の勘違い具合を把握したほうがいい
・・・つーか、言い訳、見苦しすぎ
0509デフォルトの名無しさん
NGNG勘違いも何も…
取っ掛かりがネタにマジレスなんじゃん
0510デフォルトの名無しさん
NGNG467がネタなのはもちろんだが、468は、ネタにマジレスというわけではないね。
ネタはネタと判った上で、467がネタ自体をちゃんと理解してないのでは？というツッコミ。
次の469を見て、あーやっぱりあやふやな理解しかしてなかったんだねぇ、というオチ。
0511デフォルトの名無しさん
NGNG0512デフォルトの名無しさん
NGNG需要はわりかし多いみたいだしｗ
>>506
もとの話題からずれ過ぎ
0513デフォルトの名無しさん
NGNGたぶんそう。つっこみどころ間違えたのを取り繕いたいんだろうね。
0514デフォルトの名無しさん
NGNGそんなことを書けば誤魔化せると思っている468(=513)さんですか？
0515デフォルトの名無しさん
NGNGそんなことを書けば誤魔化せると思っている468(=514)さんですか？
0516デフォルトの名無しさん
NGNGあれ間違った。
そんなことを書けば誤魔化せると思っている467(=513)さんですか？
と書いたつもりだったんだが...
0517デフォルトの名無しさん
NGNG0518デフォルトの名無しさん
NGNG暗号化の話に戻ろう。
0519デフォルトの名無しさん
NGNGネタを振ってみる。
0520デフォルトの名無しさん
NGNG0521デフォルトの名無しさん
NGNG実際にタンパク質合成と関係ないところにコードを入れられるなら、使い道はあるのかな？
（ジャンクコードっていうんだっけ？MMR当たりで見た記憶がある）
0522デフォルトの名無しさん
NGNGなんですってー！！
0523デフォルトの名無しさん
NGNG0524デフォルトの名無しさん
NGNGもう一個
0525デフォルトの名無しさん
NGNGttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/NEWS/20040217/139906/
マシンで実行させているWinnyの挙動（メモリー上のイメージ）から解析したという。「詳細については言えないが，『Winnyが使う暗号は弱かったので解くことができた』とは言える」（杉浦氏）
何とかしてください。
0526デフォルトの名無しさん
NGNG0527デフォルトの名無しさん
NGNG0528デフォルトの名無しさん
NGNG0529デフォルトの名無しさん
NGNG0530デフォルトの名無しさん
NGNGライセンス先が特定できるような情報とか埋め込んであるのかな
0532デフォルトの名無しさん
NGNG数学板にもあった
ターボ符号
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1053889899/l50
0533デフォルトの名無しさん
NGNG入力したパスワードがあっているかチェックするにはどうしたらいいですか？
平文の先頭ブロック長分のデータのハッシュ(MD5)を暗号文と一緒に保存して、
復号化するときチェックしたらいいと思ったんですが、あってますか？
0534デフォルトの名無しさん
NGNG0535デフォルトの名無しさん
NGNG0536デフォルトの名無しさん
NGNG暗号化だけじゃなくて、通信やディスク書き込みとも共通の話題だね
0537デフォルトの名無しさん
NGNGパスワードのハッシュを暗号文といっしょに
保存するという意味か？
0538533
NGNG平文化する時に暗号文の先頭部分を平文化したもののハッシュが先のハッシュと等しければ成功。
暗号化Zipでは難しいチェックをしてるのが気がかりでした。
MD5の代わりにCRCを使おうと思います。
クラックされる可能性よりも、パスワードを間違える可能性が高いと思いました。
0539デフォルトの名無しさん
NGNG2.ファイル全体のハッシュ値を保持しておく
1はクラック耐性は低いが、
ファイル復号化前にほんの数十文字程度のパスワードを関数にかけて比較するだけで
チェックできるので速いと思われ
いや、早いからクラック耐性が低いのか
0540名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> パスワードで暗号化したデータを復号化する時、
> 入力したパスワードがあっているかチェックするにはどうしたらいいですか？
もちろん、チェックサム (より望むらくは MAC) 付で暗号化する、
というのが良い慣習なわけだが、単に復号の可否をそれなりの確率
で確かめたいというだけなら、PKCS#[57] で定義されてるように
padding bytes に padded size を埋めとくという手もある。
0541デフォルトの名無しさん
NGNG自分は2で実装した経験がある。
一回の復号にかかる時間が、自分のマシンで数秒だったから、
数回のパスワードミスなら、たいした問題にならないだろうとはんだん。
力技で復号使用とする場合は、その数秒が案外有効になったりする。
0542デフォルトの名無しさん
NGNG漏れが実装するならやっぱりHMACかなあ。
http://www.ietf.org/rfc/rfc2104.txt
http://www.ipa.go.jp/security/rfc/RFC2104JA.html
用途によっては大げさ過ぎるかもしれんが、
RFCで標準化されてるのはやっぱり安心できる。
ヘタに自前で考えたアルゴリズムを使ったりすると
SSH1のような脆弱性があるかもしれんし。
http://www.kb.cert.org/vuls/id/13877
0543533
NGNGパスワードのハッシュ(MD5)から鍵を生成してるようなので、それを記録するのは良くない気がしたんですが、
CRCを使用したり、パスワードにソフトで決まった文字を付加したもののハッシュを記録すればよい事に気づきました。
でかいファイルの暗号化を想定しているので、入力ミスによる繰り返しを防ぐのが目的です。
>>540
難しそう。
0544名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> ヘタに自前で考えたアルゴリズムを使ったりすると
> SSH1のような脆弱性があるかもしれんし。
> http://www.kb.cert.org/vuls/id/13877
この CORE-SDI 提唱の方法、実は間違いなんだけどまぁそれはとも
かく、自分で考えたりしない方がいいってとこには同意。
>>543
> >>540
> 難しそう。
どの辺りが？
チェックサム計算なんて余分な処理は必要ないし最終ブロックを復
号してみるだけで正しい鍵かどうか確認できるんだから、これほど
安易な方法は他にないと思うんだが。
0545デフォルトの名無しさん
NGNG>>544
そっか！
最終ブロックだけの計算で済むんですね。
CBCであっても、最終ブロックと一つ前のブロックまで見ればOKと。
ところで、PKCS#5なパディングが、脆弱性に繋がる可能性は全くないんでしょうかね？
特に、データ自体がきっちりとブロックサイズで終わる場合とか？
（実質上、問題があれば PKCS に採用されないとは思うので、単なる好奇心での質問(^^;）
0546デフォルトの名無しさん
NGNG>>519 のようなネタに走った暗号もありじゃないかと思えてきた。
なんかネタをくれ。ある程度面白いネタなら作ってみるから。
0547名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> 最終ブロックだけの計算で済むんですね。
> CBCであっても、最終ブロックと一つ前のブロックまで見ればOKと。
そゆこと。CFB も同じく。が、OFB だと最終ブロック復号するため
には全ブロック分の処理が必要となっちゃうので、逆に padding は
頭に付けてやりゃいいのかな。
♯security 面への影響は検討せずに言ってみてるだけ。
> ところで、PKCS#5なパディングが、脆弱性に繋がる可能性は全くないんでしょうかね？
> 特に、データ自体がきっちりとブロックサイズで終わる場合とか？
まったくないとは言えないけど、そんなとこで頑張るよりは暗号化
と MAC を組み合わせることで公開鍵系で言うところの IND-CCA み
たいな性質を持たせりゃいいじゃん、というのがいまの流行りかな。
> （実質上、問題があれば PKCS に採用されないとは思うので、単なる好奇心での質問(^^;）
いやいや Bleichenbacher 攻撃の例を見れば PKCS 採用フォーマッ
トに問題があり得るのは明らか。
♯明白な脆弱性が見つかったら速やかに修正されるだろう、という
♯のも同じ例から明らかなのではあるが。
0548543
NGNG今わかりました。
paddingってただ、数合わせるだけじゃなかったんですね。
僕はPKCSとか全然知らない初心者ですが、
WindowsのCryptAPIで暗号化しています。
CryptAPIでもPKCS#5のpaddingを行っているようで、
暗号文の最後の2ブロックだけCryptDecryptで平文化する時、
鍵が正しくないとNTE_BAD_DATAのエラーが発生するようになってました。
0549デフォルトの名無しさん
NGNG方式すら判らず、入力例文と出力暗号が入手出来なければ、
第三者には結構協力だぞ＞素人暗号
0550デフォルトの名無しさん
NGNGWinnyのようなものを考えているんですが...
あとそれぞれのパソコン独自の情報ってどうやったら取れるんですかね？
MACアドレスでもいいかな？
0551デフォルトの名無しさん
NGNGWinnyでは、実行時のメモリをダンプ＆逆アセンブルされた。OllyDbgとかかな。
アプリ使用者はWinnyを起動ときにパスの入力なんてしてないのだから、
暗号化されてるわけじゃないと言える。単に逆アセしにくくしてるだけ。
upxとかと同じでただの実行ファイルのパックだね。
単純に労力の問題。
そのプログラムが実時間内で解読＆解析しなきゃいけないほど価値のあるものであれば、
内部を暗号化する意味はあると思うけど。
>> あとそれぞれのパソコン独自の情報ってどうやったら取れるんですかね？
やっぱりMACアドレスくらいしかなさそう。
昔Pen3に固有IDを付けるってことで騒がれたけど、機種非依存で比較的
汎用的に使えるものといったらMACアドレスくらいしかなさそう。
0552デフォルトの名無しさん
NGNGWinとかで動かしていてもメモリダンプ、逆アセンブルできないよ。
最近のCPUは高性能だから、VirtualWinnyなんていいかもね。
0553デフォルトの名無しさん
NGNGその実行環境が入手されたら命令セット解読も時間の問題だけどね。
0554デフォルトの名無しさん
NGNG具体的にその実装方法をしりたい.........かも
0555名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> CryptAPIでもPKCS#5のpaddingを行っているようで、
> 暗号文の最後の2ブロックだけCryptDecryptで平文化する時、
> 鍵が正しくないとNTE_BAD_DATAのエラーが発生するようになってました。
うん、MS の CryptoAPI なら PKCS に準拠してても不思議ではない。
ただ、PKCS#5 フォーマットだと padding size が少なめのとき、不
正な鍵が正しいと誤認される確率がそれなりにあるので、CryptoAPI
に渡す前にブロックサイズの整数倍になるようデータサイズを調整
しとく方がいいかも。
0557デフォルトの名無しさん
NGNGここの１氏を連想させる書き込みですな。
「クラックされないシェアウェアを作る」
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1068973447/
0558542
NGNG> > ヘタに自前で考えたアルゴリズムを使ったりすると
> > SSH1のような脆弱性があるかもしれんし。
> > http://www.kb.cert.org/vuls/id/13877
>
> この CORE-SDI 提唱の方法、実は間違いなんだけど
こいつのことですな。
http://www.kb.cert.org/vuls/id/945216
ちなみにこのセキュリティホールって、Matrix Reloadedの中でも
使われてますな。
http://slashdot.jp/article.pl?sid=03/05/16/204231
0559名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> こいつのことですな。
> http://www.kb.cert.org/vuls/id/945216
おっと、そう取られてしまうか。それは CORE-SDI 攻撃検出ルーチ
ンに遠隔徴発可能な整数溢れ bug が含まれてたというだけなので上
で言ってるのとは違う話なのよ。
攻撃を説明したペーパーを真面目に読んで検証してみれば分かると
思うんだが、そのルーチンが検出しようとしている攻撃自体が間違っ
てる (= 攻撃が成立しない)、というのが上の文の真意。
> ちなみにこのセキュリティホールって、Matrix Reloadedの中でも
MatRevo でも何かやらかしてくれるかと期待したんだけどねー。残
念。
0560デフォルトの名無しさん
NGNGあるいは、河合模試全国１番とか、灘高生とか、ノーベルの野依教授とか、
ピーターフランクルとか。彼らはこのテーマを知らないだけで、やったら
解けると思うけど。。さすがに解くまで何億年とかジョークだろ。
0561デフォルトの名無しさん
NGNG0562デフォルトの名無しさん
NGNG0563デフォルトの名無しさん
NGNG専門外じゃん…
0564デフォルトの名無しさん
NGNGRSAで暗号化した文字列には\r\nは含まれないのは保証されてるんですよね？
0565デフォルトの名無しさん
NGNG0566デフォルトの名無しさん
NGNG0567デフォルトの名無しさん
NGNG0568デフォルトの名無しさん
NGNG含まれます。
0569デフォルトの名無しさん
NGNG貴方、自分で何を聞いているかわかっていますか？
ブロック暗号についてよく勉強しなおしてみてください
0570デフォルトの名無しさん
NGNGどうもありがとう。
0571デフォルトの名無しさん
NGNGそもそも、暗号化した後も文字列になると思っていたりして？
つーか、これって、やっぱり釣りだよね？？
0572デフォルトの名無しさん
NGNG0573デフォルトの名無しさん
NGNG解読ができたらこのスレに見つけた文書をレスしてください。
D9 E7 E1 55 22 10 9F 4A 9A BD C8 AC BE A1 6C 07
13 BC 4C D3 E3 A4 B8 EF E7 5A 5B E7 41 9C D8 17
28 A9 47 14 7F 0B B0 E1 65 60 D4 5F 26 DF C6 42
5C 7F C7 72 F1 E8 9D CA B6 9E DE B9 2C 57 4B E9
4F 70 5C 16 3A 47 70 86 98 55 10 56 ED E9 85 1F
9A 34 68 F4 C6 BD 8E 4C 61 48 0B 10 A7 D7 91 6A
59 92 7D 2F D9 9C 25 C7 58 23 21 89 20 74 4E 08
27 31 D1 4D 58 B5 BD D3 78 E2 26 57 D8 A2 2A E1
38 5E 5A 20 3E 6C F5 C4 30 4B 22 3D 2C F5 03 2D
C3 84 61 8E D0 3C 58 3E 96 74 CD 01 4A A1 2A A9
8B A5 92 61 81 BA 1A 97 F1 E5 DF 01 CD 8C 00 6E
21 9C 08 BF 2C 2A 40 43 84 D6 03 8A 97 A9 52 E4
93 B6 C4 4B 8B D3 15 6A 45 07 93 04 E6 3A D3 3B
E0 9A C9 42 DB AE FD D1 29 A9 95 16 B5 62 BE 65
12 C1 C5 8B 07 DE 1C 3C B4 00 00 00 00 00 00 00
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 17
0574デフォルトの名無しさん
NGNGでも、挑戦して運良く解読できても、なんのメリットもないからなぁ。
0575デフォルトの名無しさん
NGNG0576デフォルトの名無しさん
NGNG0577デフォルトの名無しさん
NGNG0578デフォルトの名無しさん
NGNG0579デフォルトの名無しさん
NGNG-----ここから----------
>>573です。
生意気なこと言って申し訳ありませんでした。
お忙しいところ、わざわざ自慰につきあっていただき、誠にありがとうございます。
お礼と言っては何ですが、金一封を贈呈させていただきます。
お手数ですが、
件名: オレだよ、オレ
本文: バイクで事故って相手に大怪我させちゃってさ、すぐに80万必要なんだ。
[*あなたの口座番号*]に振り込んどいてくんない?
+[*解読の手法*]
を明記したメールを******@hotmail.comまで送ってください。
なお、先着1名様限りですので、2番目以降の方ごめんなさい。
発表は振込みをもって変えさせていただきます。
-----ここまで----------
0580デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1010994083/338
0581デフォルトの名無しさん
NGNG違います。暗号データは256バイトです。
0582デフォルトの名無しさん
NGNG0583デフォルトの名無しさん
NGNG情報自体は明かしたくないってのは、ゼロ知識証明とかだっけ？
ま、573には関係ない話だけど。
0584デフォルトの名無しさん
NGNG隠されている言葉がわからなかったら負け組。悔しかったら解読してみろ。やーい！
0585デフォルトの名無しさん
NGNG暗号の性能を評価するためにやらなくてはいけない事が１つある。
暗号化のアルゴリズムを公開することだ。
今、世間から信頼を得ている暗号は全てこれを行っている。
また、アルゴリズム自体が鍵となるならば、有意な統計が取れる量の
文を公開しないと意味がない。
今、お前のやっていることは↓と同じだ。
暗号初心者です。以下のデータを解読して文書を見つけてください。
解読ができたらこのスレに見つけた文書をレスしてください。
D9
0586デフォルトの名無しさん
NGNG-終了-
オナニーは一人でするもんだろ?
0587デフォルトの名無しさん
NGNG0588デフォルトの名無しさん
NGNG0589デフォルトの名無しさん
NGNG暗号解読に挑戦させるためにやらなくてはいけない条件
（アルゴリズムの公開、統計を取るのに十分なデータの作成）
を知らない奴が多すぎるんだよな。
>>587
少なくとも、ブロックの大きさが8ビットなのに256バイト分しか
公開しないのはお話にならんな。
ブロック長が8ビットなら、最低限1MB位は作らないと
まともに挑戦する人間は寄ってこないぞ。
0590デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1078823862.zip
0591デフォルトの名無しさん
NGNGAPPLE ORANGE LEMON BEEF EGG FISH (32バイト)が平文で
暗号文が 224 バイトか？
恐ろしく冗長な暗号だな(w
0592デフォルトの名無しさん
NGNG0593デフォルトの名無しさん
NGNG0594デフォルトの名無しさん
NGNG前提が間違っているわけだ。>>585 >>589
0595デフォルトの名無しさん
NGNG文を公開しました。
0596デフォルトの名無しさん
NGNG>アルゴリズム自体が鍵となるので、有意な統計が取れる量の
>文を公開しました。
全然足りない・・・
しかも参考１−３は同じ内容だろ？
しかし、とりあえずぱっと見たところ、平文と
暗号文の大きさの対応がうまく取れていないな。
参考１:平文32(0x20)文字、暗号文:224バイト
参考４:平文26(0x1A)文字、暗号文:230バイト
参考５:平文42(0x2A)文字、暗号文:253バイト
か・・・
しかし、純粋なブロック暗号でもない様だ。
（そもそも出題者がブロック暗号という言葉自体を
知らないと思われ）
１つ気づいたことは "参考５" の末尾 39 バイトの
上位４ビットが 0 になっている。
また、平文の末尾 39 文字は数字である事にも注意。
これは恐らくその部分に対応するのだろう。
まずは各文字とブロックの対応を見つけることだな。
0597デフォルトの名無しさん
NGNG有意な統計が取れない量だといわれればそれまでだろ。
0598デフォルトの名無しさん
NGNGもしかして参考１−３は、平文が違っていても
場合によってはまったく同じ暗号文が生成されて
しまう事があるということなのか？
おい、一体どうやって復号するんだよ？
これじゃ暗号にならねーじゃねーかよ！
0599デフォルトの名無しさん
NGNG素直に知りません教えて下さいって言えばいいのに…
ところで、何ができれば攻撃者の勝ちになるんだっけ？
0600デフォルトの名無しさん
NGNG>有意な統計が取れない量だといわれればそれまでだろ。
当たり前だ。本来解読者は幾らでも暗号文を取得できる事が認められている。
あくまでも暗号文だけ、ならばな。
有意な量とは、解読者が事実上「これだけあればもういらないや」
というまでの量だ。
何故ならば、実際の暗号の運用時には暗号システムが平文の量自体に
制限をかける事はないし、また解読者がその暗号文を取得できる量にも
制限がないからだ。
たまたま最初に使用した平文の量が少ない為に暗号が解読されなかった
からといってその暗号を信頼して使い続けていると、どんどん解読者の
手に渡る暗号文が増えていき、最後にはその暗号が解読されるように
なったというのでは何の意味もない。
0601デフォルトの名無しさん
NGNG0602デフォルトの名無しさん
NGNG0603デフォルトの名無しさん
NGNGそういうのはブラックボックス暗号といって、コンピュータの分野では
あまり実用的な応用はないことが知られています。
0604デフォルトの名無しさん
NGNG世の中にはものすごいやつがいる、そういう人に君が出会えていないだけの話
0605デフォルトの名無しさん
NGNGvectorに登録したり、友人同士で使ったりするのは自由だけど、
あまりにおおっぴらに宣伝したりはしないほうがいいよ。
恥ずかしいから。
0606デフォルトの名無しさん
NGNG300個もいらないけど、そのくらいあればもういらないや
300個ヨロ
0607デフォルトの名無しさん
NGNGわかりました。また明日にします。自作のフリーウェアのためなんで
よろしくお願いしますね。
0608デフォルトの名無しさん
NGNG>たまたま最初に使用した平文の量が少ない為に暗号が解読されなかった
>からといってその暗号を信頼して使い続けていると、どんどん解読者の
>手に渡る暗号文が増えていき、最後にはその暗号が解読されるように
>なったというのでは何の意味もない。
>>603
>そういうのはブラックボックス暗号といって、コンピュータの分野では
>あまり実用的な応用はないことが知られています。
とても勉強になりました。まだまだ力不足ですね。
>>598
>おい、一体どうやって復号するんだよ？
>これじゃ暗号にならねーじゃねーかよ！
暗号と復号のプログラムはあります。ただし、とても単純なので、
もうフリーウェアにも及ばないようであれば何日後か復号方法を解答を出します。
もっと勉強します。
0609デフォルトの名無しさん
NGNG>とても単純なので、もうフリーウェアにも及ばないようであれば
解答者が出て意味のない暗号だとわかったらという意味です。
>何日後か復号方法を解答を出します。
暗号と復号の方法と、プログラムです。
0610デフォルトの名無しさん
NGNG>ただし、とても単純なので、もうフリーウェアにも及ばないようであれば
>何日後か復号方法を解答を出します。
既存の暗号に打ち勝つのはまず不可能だろう。何故ならば既存の暗号は
優秀な研究者達の手によって、既に何百回・何千回も攻撃されながらも、
見事それらを全て潜り抜けてきたものばかりだからだ（勿論、それらの
テストに引っかかって人知れず消えていった暗号の数は計り知れない）。
2ch に２・３日晒した位のテストとは訳が違う。
しかし、暗号という奴は単純だから直ぐに解けるという訳でもないし、
逆に複雑だから解くのが難しいという訳でもない。
以外に単純なアイデアが世界を震撼させる可能性も無くはない
（公開鍵暗号のアイデアは小学生でも思いつけるぐらいに恐ろしく単純だが、
暗号の世界では２０世紀最大の発明と言えるだろう）。
個人的には、面倒なことは何も考えずに、既にほぼ安全性が保障された暗号を
組み込んだ（賢い？）アプリケーションより、プログラマが独自で考えた暗号
を組み込んだアプリケーションの方を使いたいな。
0611デフォルトの名無しさん
NGNGまずは、暗号学について勉強して、ブロック暗号の基礎（SBOX, Feistel/SPN等？）、
差分解読、線形解読等を理解した上で、暗号の設計してみてはいかが？
（ちなみにオレには、それらは難しくてきちんと理解できてない（笑））
ときおり見かける、Xemacsさんなら、何てアドバイスするのかな。
それはそれとして、AES/twofish/blowfish等の特許・ライセンスフリーの優秀な暗号が
いくつかあるわけだから、結局、それらを使うのがいいと思いますよ。
0612あぼーん
NGNG0613デフォルトの名無しさん
NGNGなかなか難しいです…PGPなんかはものの数秒で生成しますがいったいどうやってるんでしょう？
MTをつかって乱数を発生させているのですが。これは素数発生には向かないのでしょうか？
どなたがアドバイスお願いします。
僕のプログラムだと一向に素数を生成できません…判定法にはラビンを使っています。
0614デフォルトの名無しさん
NGNGQ2 何個判定しましたか？
Q3 刈り込みはどの程度やっていますか？
偶数を除けば、1/2に
3の倍数を除けば・・・・
0615デフォルトの名無しさん
NGNGQ2 = 不明です。
Q3 = 偶数のみ除いています
0616デフォルトの名無しさん
NGNG> 偶数を除けば、1/2に
> 3の倍数を除けば・・・・
素数でないものを除いています。
0617デフォルトの名無しさん
NGNGQ2 何個判定したかわからないのに、どうして>>613の発言が出るのが理解出来ません
まず、何個調べたか表示させなさい。
Q3 乱数で求めた数をMSBにLSB16bit分を篩うくらいはしておいたら？
0618デフォルトの名無しさん
NGNGrandom_init(GetTickCount());
while(!rabin(p)){
p = random_bit(1024);
p += 2;
count++;
if(count==100){
count=0;
random_init(GetTickCount());
p = random_bit(1024);
}
}
こういうコードを書いて、(PenIII(1GHz))ぶっ通しでループさせたんです。
しばらく待ってみても一向に素数が出てこないので、お風呂に入りました
あがったら素数が生成されていました。
30分はかかっていたいました。
ですから、一向に素数が発生できませんというのは適切ではありませんでした
すみません。ものすごい時間がかかり実用的ではないという意味です。
0619デフォルトの名無しさん
NGNGちょっと調べてみます
0620デフォルトの名無しさん
NGNGだから、
aを1024-24bitの乱数として
a*2^24 + b
bは0〜$ffffff で、これをビットマップで表現します。
後は、. エラトステネスのフルイ で bitを落としてゆきます。
たとえば３の倍数でフルウなら
(a*2^16 + b )%3 を最初に求めて 初期値を調整して、後は普通の. エラトステネスのフルイです
大きくなってくると篩う効率が悪くなってくるので、2^10程度まで篩えば十分でしょう。
0621590
NGNGこの暗号は255文字までのASCII文字を保存するために作ったものです。
1文字でも255文字でも暗号文のサイズは256バイトになります。
暗号化の手順は、まず１バイト目に文字数（1〜255）を入れて、２バイト目以降に
文字を入れます。その後256バイト目までの余った部分にはランダム数字を入れています。
その後、αバイト目＝αバイト目 Xor （α+1）バイト目 を１〜255まで順番に行い、
256バイト目は、256バイト目 Xor １バイト目としています。そして最後に配列を逆にして
保存するようにしています。復号は以上の手順の逆に行います。
0622590
NGNG0623デフォルトの名無しさん
NGNGそういうのは、プログラム解析されたらすぐ判っちゃうんで、あんまり実用的じゃないですね。
せめて、暗号キーがわからないとダメなら、まだ・・・・
出来れば、暗号化キーと複合キーが別の方がなお・・・
0624デフォルトの名無しさん
NGNG１．元の文が 255バイトの 0xFFの場合には、どんな暗号文になりますか
２．元の文が 254バイトの 0xFEで、ランダムな数字が 0xFE だった場合にはどんな暗号文になりますか
0625デフォルトの名無しさん
NGNG0626デフォルトの名無しさん
NGNGすみません、ちょっとよくわからないのですが。
1024bitの乱数をいったん生成して、その上でその数が倍数かどうかをチェック
してゆくということですか？
0627デフォルトの名無しさん
NGNG1024-n ビットの乱数を作成して それを a とします
0<b<2^n として
a*2^n+b が素数でないものを1〜mまでのエラトステネスのフルイで省いてしまって
その後残ったものを乱数順にrabinをかけてゆけばという事ですよ。
0628デフォルトの名無しさん
NGNGだから事前に素数でないものを篩っておけば実用時間になるという事
3個のうち一つくらいにまで絞れれば10秒程度で答えが出るようになると思うよ
0629デフォルトの名無しさん
NGNG0630デフォルトの名無しさん
NGNGいえいえ、rabin関数の中で偶数か奇数かをチェックしています。
0631デフォルトの名無しさん
NGNG偶数ならもう一度乱数を作るより、+1してチェックしたほうが効率良いと思わない？
0632>>589=591=596=598=600=602
NGNG途中で（問題がおかしい事に気づいて）挑戦を止めていなかったら、俺、今頃は怒り狂っていたな。
とりあえず、個人的には趣味で作られた暗号を解読する作業は好きなので、次作に期待するよ。
ところで、次に暗号を作成する時には注意してもらいたい点が２つあって、
・暗号文は平文からの単射となるようにする
（複数の平文が同じ暗号文に変換されるのなら、その暗号文を復号する時、
どの平文に戻せばよいか分からないだろ？これでは暗号としての役割を果たしていない）
・平文を暗号文にした際に、暗号文の大きさが出来るだけ膨れ上がらないようにする
（これは実用上でも重要な問題点だけど、何よりも挑戦する"気"を著しく失わせるので）
だ。よろしく。
0633デフォルトの名無しさん
NGNGああっと。
そうでしたｗ>>618のソース間違っていますｗ
MT_rand_Init(GetTickCount());
p = MT_randomBit(1024);
while(!rabin(p)){
p += 2;
count++;
if(count==100){
count=0;
MT_rand_Init(GetTickCount());
p = MT_randomBit(1024);
}
}
これがただしいソースですｗ
0634デフォルトの名無しさん
NGNG0635590
NGNGバグがあったのは復号の部分だけでしたので、>>590の問題はちゃんと解くことができます。
>・平文を暗号文にした際に、暗号文の大きさが出来るだけ膨れ上がらないようにする
>（これは実用上でも重要な問題点だけど、何よりも挑戦する"気"を著しく失わせるので）
これについてなんですが、この暗号の用途というのは半角英数字のパスワードを保存する
ためです。それで、暗号文のサイズからパスワードの文字数がわかってはいけないので、
どんな文字数（255文字以下）でも256バイトに固定するようにしたのです。
ただしこれだけだとプログラムを解析すればすぐわかるので、>>623さんの意見より
暗号鍵と復号鍵を使ってみようと思います。
0636590
NGNG「その後、αバイト目＝αバイト目 Xor （α+1）バイト目 を１〜255まで順番に行い、」
正しくは、
「その後、αバイト目＝αバイト目 Xor （α+1）バイト目 を２〜255バイト目まで順番に行い、」
です。
0637デフォルトの名無しさん
NGNG0638デフォルトの名無しさん
NGNGすこし教えてください。結構緊急なんです
ホットメールをつかってメールのやり取りをしてるんですが
大切な相手より届いたメールが漢字ばっかりで読めない内容になっています
縺ｨ逕ｳ縺←こんなかんじです。
なんとか文字コード変換とかで読めるようにしたいんですが
これって何コードですか？暗号みたいでわかりません。
プログラムの事はよくしりませんが
unixとかsJISとかだったら聞いたことあります
0639デフォルトの名無しさん
NGNGそうですねスレ違いですね。 ソフトウエア板で漢字コードを変換出来るエディタを紹介して貰うといいでしょうね
0640638
NGNG0641デフォルトの名無しさん
NGNG復号が一意にできなかった。
0642デフォルトの名無しさん
NGNG0643デフォルトの名無しさん
NGNGだから生き残っていないのだ、ともいう。
0644デフォルトの名無しさん
NGNG暗号理論の教科書に出てくるくらいでしょうな
証明や基礎原理は他のものに通ずるからね
0645デフォルトの名無しさん
NGNG用途は一意に複合化する必要がある設定ファイルなどです
優秀なアセンブラを読める人がいれば丸分かりかも...
あとメモリに暗号化キーを保存しておくと危険ですかね？
0646デフォルトの名無しさん
NGNGそれは、カギを差し込んだままで安全な錠を作れというようなもので、
アセンブラをそんなにに読めなくても、その部分をコピーしてというか、
その部分をデバッガ上で動かしてしまえば 自由に復号されてしまいます。
というのを踏まえて、まあ復号されても多少はいいかなという情報に使っては？
0647デフォルトの名無しさん
NGNGwinnyの後釜つくるのか？
0648デフォルトの名無しさん
NGNGメモリの内容なんて全部読まれてしまうわけで。
他にも、次のような解析にも耐えねばならない。
・デバッガ上での実行
・カーネルの実行権限を得る(Admin,root)
・カーネルに手を加える(PC-UNIX)
・仮想PCを使う（VMWare,VirtualPC）
・仮想CPUを使う（BOCHS）
0649デフォルトの名無しさん
NGNGそーいうのはソフトウェアタンパレシスタンス（耐タンパ技術）とかいって、
いわゆる DRM の類の基盤技術です。暗号としては不完全なブラックボックス暗号を、
ソフトを解析困難にして保護しよう、という技術。
アルゴリズムの解析をいかに困難にするか、がポイントであって暗号の方は適当に
普通のもので構わない。
0650デフォルトの名無しさん
NGNG鍵の保持と、入力されたストリームに対して復号を
行うだけの機械を作って、シリアルI/Oなどを行うな
どの方法がありまつ。秘密鍵は、機械の中だけで
保持。
そういう製品があったかも。
復号された情報は、結局また親機にオンメモリにな
るので、どの暗号もそうだけど、使いどころを考える
必要があるけどね。
0651デフォルトの名無しさん
NGNGあれから改良を重ねてみたのですがどうにもやはり遅いです…
何か素数を発生しやすい乱数か何かあるのでしょうか？
私が書いたプログラムはこのようなものです。
MPI RandomMap[100]とする。
1.RandomMapにそれぞれ1024ビットの乱数を当てはめてゆく
2.次に偶数をすべて除く。
3.3〜5003までの素数でエラトステネスの篩いで篩う（3〜5003までの倍数をすべて除く)
4.篩われた順からrabin法をチェックしてゆく。
この方法でやったのですが、運がよければ一瞬で生成できるのですが。
が…たいていの場合はかなりの時間を要します…
もっと高速化できる部分はあるのでしょうか？
お願いいたしますm(_ _)m
0652デフォルトの名無しさん
NGNG5万くらいまであったとしてもやっと32bitを篩えるくらい
0653デフォルトの名無しさん
NGNGそれで全て篩う
本当に実行したらアホと呼んであげよう
0654デフォルトの名無しさん
NGNG乱数を100個作って、それに対して5003迄の倍数を除く判定をかけたんだね。
それはエラトステネスのフルイじゃないよ。
>>627 >>620 の趣旨はビットマップで効率的に計算しようという事。
それから、それだけでも以前よりだいぶ高速になったでしょ？
あとは、Rabin手続きを高速にする事
やった事ないけど
(X mod A*2^n+B1)
(X mod A*2^n+B2)
．．．
(X mod A*2^n+Bn)
を一度に計算すれば計算量減るかもね
0655デフォルトの名無しさん
NGNGはい、これだけでもかなり高速になりましたが…まだまだ実用的なものではないようです。
>>それはエラトステネスのフルイじゃないよ。
どこかのホームページで「素数のみを篩えばよい」とかいてあったので
そうなのかと…
RandomMap[0]の倍数を取り除いて…次にRandomMap[1]の倍数を…つぎにRandomMap[2]を
というのがエラトステネスなのですか？
>>627>>620さんの趣旨を取り違えたいたようです（汗
>ビットマップで効率的に計算しようという事
これがいまいちよくわからないんです…ビットマップって画像…ではないですよねｗ
>>あとは、Rabin手続きを高速にする事
わかりました、試してみます。
0656デフォルトの名無しさん
NGNGその場合、1024bitでモジュラ演算をしなくちゃいけないでしょ？
ビットマップがわからないなら、フラグ配列を考えよう、
FlagArray[n] に対応する RandomMap + n を篩うようにするわけ n はM迄の小さな数ね
素数 kの倍数を篩う時は
(RandomMap + Nk )% k =0 となる最小のNkを求めておいて
for(i=0;i<M/3;i++) FlagArray[n3+i*3] = 素数でない
for(i=0;i<M/5;i++) FlagArray[n5+i*5] = 素数でない
・・・
とやってくわけ
0657デフォルトの名無しさん
NGNG折角親身になって教えてくださっているのに理解できない自分が情けないです（泣
>>656
えっとつまりこういうことですか？、その1024ビット自体の数を篩いの対象に
するのではなくこのFlagArray[i]←このiを対象にして篩うということですよね？
0658デフォルトの名無しさん
NGNG一度、エラストネスの篩いで 2^31までの素数を計算させてみたらいいよ。
直感、計算だけならどの程度の時間だと思う？
0659651
NGNG10秒ぐらいでしょうか？？？
0660デフォルトの名無しさん
NGNG優秀
0661デフォルトの名無しさん
NGNG内側のループは掛け算使わないで書くべし
i=Nk;
while( i<M){ FlagArray[ i] =素数でない ; i+=k;}
0662657
NGNGfor(i=0;i<MAX_COUNT;i++){
FlagArray[i] = 0;
}
for( n = 2; n <= MAX_COUNT; n++ ) {
for( i = 2; i * n < MAX_COUNT; i++ )
FlagArray[i * n] = 1;
}
エラトステネスの篩ってこういうものですよね？
上記のプログラムは理解できますが…、どうにもFlagArrayとRandomMapを
結びつける方法がどうしても理解できません。
上のプログラムだとFlagArrayの[i]の部分を素数としてデータに取れるので
FlagArrayを使う意味がわかるのですが。RandomMap[i]の内容をなぜFlagArrayで
素数かどうかを篩えるのかがわかりません…
本当に理解力がなく申し訳ありません、もうすこし、もう少しだけヒントをいただけ
ないでしょうか？よろしくお願いいたしますm(_ _)m
0663デフォルトの名無しさん
NGNGで、RandomMap[i]は1個しか使わないの。 それを Random1 とするよね？
FlagArray[i] を Random1 + i にさせるの
で 篩う数は2,3,5,7,... と順にふるうのは
>>662の方式に、初期値を
(Random1 + Nk )% k =0 となる Nkを求めて調整してやれば同じでしょ？
0664デフォルトの名無しさん
NGNGp = Rand();
for(i=0;i<MAX_COUNT;i++){
FlagArray[i] = p + i;
}
こうしてゆくということですか？
>>(Random1 + Nk )% k =0 となる Nkを求めて調整してやれば同じでしょ？
これなんですが…このNkを求める意味がわからないのです…いったいどういう
ことなのでしょうか？
0665デフォルトの名無しさん
NGNGfor(i=0;i<MAX_COUNT;i++){
FlagArray[i] = 0;
}
for( n = 2; n <= MAX_COUNT; n++ ) { //nは素数が順にくるようにする事
i = StartPos(Random , n) ; //StartPos(Random,n)は ( Radom+i) % n ==0 となる iを 返す関数
while( ;i< MAX_COUNT; i += n ) //ここn=2以外は i+= 2*nで計算出来るようにすると2倍速い
FlagArray[ i ] = 1;
}
こういうふうに篩えば FlagArray[ Randomi ] ==1なら Random+iが素数でないかは
★StartPos(Random,n)は ( Radom+i) % n ==0 となる iを 返す関数
は、自分で考えなさい。 というか、これくらい作れるよね？
0666デフォルトの名無しさん
NGNGおまい、偉そうな事言いながら
> while( ;i< MAX_COUNT; i += n )
かよ。(藁
0667デフォルトの名無しさん
NGNG0668デフォルトの名無しさん
NGNGこれって。
(Random-i)≡(mod n)
ということですよね？
0669デフォルトの名無しさん
NGNG0670デフォルトの名無しさん
NGNGい ま ど き 暗 号 化 ル ー チ ン 自 前で 書 く 奴 は 馬 鹿
0671668
NGNG0672デフォルトの名無しさん
NGNGそういう事言っている人は、ライブラリにない処理に
ぶちあたったとき、パニックになるんだろうね。
0673デフォルトの名無しさん
NGNG0674デフォルトの名無しさん
NGNGなんでこう噛み合わないレスが多いのか…
0675デフォルトの名無しさん
NGNG乱数生成に関してしかしらないのですが…
0676デフォルトの名無しさん
NGNGものによっては、サイドチャネルアタック対策が必要だとか
0677デフォルトの名無しさん
NGNGようは、モジュロ演算をしたくないわけであって、掛け算のみで素数の倍数を
取り除いてゆこうと言うことですね？
0678デフォルトの名無しさん
NGNG説明不足でした。
1024ビットの数のモジュロ演算が時間を食うので。掛け算のみで
倍数をふるい落としてゆこうというわけですね？
0679Lick
NGNGOS付属のAPIなんて信用できませんし。
0680デフォルトの名無しさん
NGNG0681デフォルトの名無しさん
NGNGお前は自分でメルセンヌツイスタの安全性を確かめたのかと
小一時間・・・
0682デフォルトの名無しさん
NGNG掛け算じゃなくて内側のループは足し算だけでね
0683デフォルトの名無しさん
NGNGと信じてマウスグリグリ&MTを乱数生成に利用してるんだけど大丈夫かな？
0684デフォルトの名無しさん
NGNG"ハッシュ関数を破る"や"疑似乱数を破る"というのは
どういうことなんだろう？詳しい人、教えてくださーい
0685デフォルトの名無しさん
NGNGのNkの求めかた…わかりません（TT
教えてください、本当にごめんなさい…
0686デフォルトの名無しさん
NGNG>>671が答え出してるじゃない。
実際に数を入れてやってみようよ
k=3 , Random=100 の場合 (100 + x) % 3 ==0 を満たす0に近いxは？ 100 % 3 =1 で 102 % 3 ==0 で x=2 だよね？
Random=101だったら101 % 3 =2 で x=1 だよね？
これで、 x= (3- Random % 3)%3 って判るでしょ？
0687デフォルトの名無しさん
NGNGわかりました！ありがとうございます！
0688デフォルトの名無しさん
NGNGRandom は多倍長だけど kが単精度なら (Random % k) も単精度だからね
0689デフォルトの名無しさん
NGNGわかりました、ありがとうございます
>>665
さんのアドバイスに基づいてプログラムを書いてみたんですが…
素数で篩ってゆくのですよね？
Randomが1024ビット整数であることを考えると…
この方式じゃ、nの素数をとてつもなく大きくしないと篩えませんよね？
nを5003まで篩ったとしても…1024ビットである300桁程度の数は篩えないと思う
のですが…、nをとことん大きくしろということなのでしょうか？
0690デフォルトの名無しさん
NGNG0691デフォルトの名無しさん
NGNGも、もう一度だけチャンスを！おねがいします！
0692デフォルトの名無しさん
NGNG素数か素数でないかわからない数に、素数を足したら素数になるんですか！？
0693デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://pc.2ch.net/tech/kako/993/993457354.html
この 159 にあるコードのようにしなさいという事。
baseは64bitの整数で、そこからフルイをかけている。
完全に素数かどうか判らないが、素数の可能性があるのを高速に大量に抽出するということ
0694デフォルトの名無しさん
NGNGこのあたりの素数は700個に1個くらいしかない
運が悪いと数万に1個しかないこともあるので、
Rondom〜Random+2^16 の範囲で、素数でないものを全部フルイ落としてしまって
残ったものをランダム順に素数判定してゆけばどう？ ってこと
0695デフォルトの名無しさん
NGNGざっとスレを流し読みしたんだが、
Random(1024bit)とFlag[1000000](1bit)を用意したとする
Randomが2の倍数 Flag[0,2,4…2k]にチェック
Randomが2の倍数+1 Flag[1,3,5…2k+1]にチェック
Randomが3の倍数 Flag[0,3,6…3k]にチェック
Randomが3の倍数+2 Flag[1,4,7…3k+1]にチェック
Randomが3の倍数+1 Flag[2,5,8…3k+2]にチェック
次は5,7,11の倍数で篩う。nを5003までというのは、5003まで篩えばいい。
Flag[m]にチェックがされてないならば、そのmに対して、
Random+mは5003以下の素因数は含まれていない。
ということでないの。
0696デフォルトの名無しさん
NGNGピンとこないのかもしれないね。
0697デフォルトの名無しさん
NGNG0698名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> RSA実装に関して注意する点ってあるのですか？
>>676 にもある通り、セキュリティ的に注意すべき点はいろいろとあ
るわけだが、それ以前の話として教科書的 RSA アルゴリズムと実用
的実装との間にかなりのギャップがあるとこがそもそも要注意点。
0699名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> "ハッシュ関数を破る"や"疑似乱数を破る"というのは
> どういうことなんだろう？
ハッシュ関数を破る:
・特定のハッシュ値が得られるような元データを見つける
・同一のハッシュ値が得られるような複数の元データを見つける
疑似乱数を破る:
・過去に生成されたビット列を眺めて、次に生成されるビット値
を予測する
くらいかな。
0700デフォルトの名無しさん
NGNG> 疑似乱数を破る:
> ・過去に生成されたビット列を眺めて、次に生成されるビット値
> を予測する
完全に予測できなくても、確率的に有意な差が出れば破ったと言っていいのでは？
0701デフォルトの名無しさん
NGNGそんな不正確な情報でどうやって解読するの?
0702デフォルトの名無しさん
NGNG1024bitの素数なら 2^1015？もの組み合わせの中から探していかなければいけないわけだけど
疑似乱数がその内作り出せるのは、大抵ずっと少ない範囲。
つまり、疑似乱数の種がわかってしまうと、検索範囲はずっと狭められてしまう。
単純にもし 32bitの合同法で順に32個並べたなんて事をやってれば
0703デフォルトの名無しさん
NGNGこれと
>疑似乱数の種がわかってしまうと
これはだいぶ差があるような気が・・・
なんにしても/dev/randomみたいにハード周りから怪しげな数値拾ってこないと危険ってことだね。
0704デフォルトの名無しさん
NGNG暗号を破る話じゃなくて、乱数を破る話をしてるんだけど。
擬似確率分布が完全に一様にならないのはわかるよな？
問題は、どう偏っているかを知られるか知られないか。
偏りが知られれば暗号の強度は極端に落ちる。
0705704
NGNG擬似乱数の確率分布が(ry
0706デフォルトの名無しさん
NGNG細かい突っ込みで申し訳ないけど、
>完全に予測できなくても、確率的に有意な差が出れば破ったと言っていいのでは？
「確率的に有意な差が出る」ってのはちょっと条件が小さすぎない？
暗号の強度に影響するほど有意な差が出るなら別だけど。
「なんだか知らんがこの乱数偶数の次は奇数だな」と分かっても、
それだけでは暗号強度は極端には落ちないよ。
0707デフォルトの名無しさん
NGNG> 「なんだか知らんがこの乱数偶数の次は奇数だな」と分かっても、
それだけでも擬似乱数としてかなり質が悪いと思う。
暗号自体がそれで極端に弱くならなかったとしても、
その乱数は破られたと言っていいと思うぞ。
0708デフォルトの名無しさん
NGNG0709デフォルトの名無しさん
NGNG「結局、俺の仕事は世の中の役に立たなかったのか」と・・・
0711デフォルトの名無しさん
NGNG>>698の"教科書的RSA"って用語、RSA社自身が言い出した言葉なのに
厳密な定義がどこにもない…ハッシュも乱数も特別な素数も使わない
RSA暗号（署名）ってことですか？
0712デフォルトの名無しさん
NGNG>>692
偶数じゃないか？
0713デフォルトの名無しさん
NGNG0714デフォルトの名無しさん
NGNGはたまた、我々の認識能力では知ることができない問題なのか
あるいは、P=NP?は独立な命題なのか
0715デフォルトの名無しさん
NGNG0716デフォルトの名無しさん
NGNGあっちは破るお話。
こっちは守るお話
0717デフォルトの名無しさん
NGNG本当に答えをいただいている方には本当に申し訳ないのですが…
エラトステネスの篩というものは倍数を取り除いてゆくのですよね？
ですから、5003までの倍数を自作のisMultiple関数で判定してゆくと言う方法を
現在とっています。
でも、これはエラトステネスの篩いではないとの助言をいただきました。
と言うことは。
「エラトステネスの篩というものは倍数を取り除いてゆく」
というのは間違いと言うことになりますが…ぐぐってみるとたいていが「どの
倍数をとりのぞくか？」とかいてあります。
そして、>>695さんにいただいた助言のほうなのですが…
なぜこれで篩えるのかがさっぱり理解できないのです。
本当に馬鹿でもうしわけありませんです（汗、なにとぞ！、なにとぞ！もう少しだけ
お付き合いいただけないでしょうか？
よろしくお願いいたしますm(_ _)m
0718デフォルトの名無しさん
NGNG1から、対象となる数の平方根までの素数、全部で割っていくんじゃなかったっけか？
100なら1から10までの素数な
0719デフォルトの名無しさん
NGNGそれはブルートフォースだ
0720デフォルトの名無しさん
NGNG出なけりゃ何なんだ？
0721デフォルトの名無しさん
NGNG0722デフォルトの名無しさん
NGNG0723デフォルトの名無しさん
NGNG本人の為にならないんだからさ。
0724デフォルトの名無しさん
NGNGいぁ…べつに宿題というわけではないんです
そういう宿題をもらえるような立場ではありませんし…。
0725デフォルトの名無しさん
NGNG>>691
http://pc.2ch.net/tech/kako/993/993457354.html
この 159 にあるコードのようにしなさいという事。
を1024ビットに対応するようにコード書き直してみたんですが…。
これじゃやっぱりとてつもなく時間がかかりますね…
まだまだ高速化できる部分があるということでしょうか？
0726デフォルトの名無しさん
NGNGそこらへんダメなのは バランスなんだから、
乱数を 1/Nまで絞り込む時間＋N個をRabinテストする時間が最小になるようにすればいいでしょう？
0727名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> >>698の"教科書的RSA"って用語、RSA社自身が言い出した言葉なのに
> 厳密な定義がどこにもない…ハッシュも乱数も特別な素数も使わない
> RSA暗号（署名）ってことですか？
『教科書に載ってる RSA のアルゴリズム』という程度の意味で使っ
たんだけど、この文字列でぐぐって当たるんだ。ﾍｪｰ､ﾍｪｰ。
んで、たとえば OpenSSL rsa_gen.c 辺りの処理を教科書に載ってる
RSA の鍵生成の説明と比べてみると、ハッシュや乱数の使い方といっ
たフォーマット的な話以前に、そもそも冒頭から教科書的アルゴリ
ズムと実装は乖離してることが分かると思うよん。
0728デフォルトの名無しさん
NGNG勉強がてら実用的なRSAを実装しているのですが。
そうとう難しいと言うことですか？
0729デフォルトの名無しさん
NGNG0730デフォルトの名無しさん
NGNG経験がおありで？
0731デフォルトの名無しさん
NGNG0732デフォルトの名無しさん
NGNG推測？
0733デフォルトの名無しさん
NGNG0734デフォルトの名無しさん
NGNG理解でき。プログラムを作ることができました。
>>665が提示してくださったコードを参考に作ってみたのですが。
かなり絞り込まれているものの。素数でないものを素数として列挙している
みたいです。これは、これ以上精度を高くすると、時間が犠牲になるという
ことなのでしょうか？。
それとももっと工夫をして精度を高くしてゆけということなのでしょうか？
0735デフォルトの名無しさん
NGNG0736デフォルトの名無しさん
NGNGかなり絞り込まれているなら、それでいいじゃない。
エラトステネスの篩で1024bitの素数が完全にスクリーニング出来る筈がないのだから
エラトステネスの篩で荒くスクリーニングして、残りの候補からRabinテストをするという
事でしょ？
何もしなけりゃ1/700の確率で最悪何万もの候補のRabinテストをするより
エラトステネスの荒い篩で1/10になれば平均７０倍高速になるでしょ？
0737デフォルトの名無しさん
NGNG0738デフォルトの名無しさん
NGNG大量のコストを払わなければいけなく 1/Nがある。
一方、Rabinテストは重いけど、処理時間は個数Nにしか比例しない。
だから、組み合わせて一番短くなる時間がある。
でも、こんな事はプログラミング技術を身に付けているなら「釈迦に説法」の筈。
何か基本的な所を置き忘れていると思うよ。
技術に走らずに、もっと中学・高校レベルの基礎を学ぶべきかと。
・・・余計なおせっかいだろうけどさ。
0739名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> 勉強がてら実用的なRSAを実装しているのですが。
> そうとう難しいと言うことですか？
>>729 の言う通り、そうでもないが、ちゃんと押えるべきとこを押
えず教科書のアルゴリズム通りに実装すると、平気で 10〜100 倍く
らいは遅くなっちゃう筈。
・公開指数は小さめ＆ビット立ちを少なく
・CRTを使えるような形で秘密鍵を保持
辺りを押えとけば OK なんじゃないかな。
♯もちろん、モジュロ累乗演算は最適化した上での話だけど。
0740デフォルトの名無しさん
NGNGどうせ2,3年放置しとけばプロセッサがそれぐらい速くなる。
0741デフォルトの名無しさん
NGNG１０倍の差 "自体" は縮まらないという罠。
0742デフォルトの名無しさん
NGNGムーアの法則は5年で10倍だね。
0743デフォルトの名無しさん
NGNG「10倍程度の高速化」でも十分意味あるっつーの
0744hs
NGNG（diskに保存しない）ユーザパスワード（８文字以上）を最後の砦とする場合。
・データ暗号用の鍵長は長くしておいたほうが良さそう
→ データ暗号化用の鍵は長め(256bit等)のランダムデータにする。
・データ暗号鍵自体を暗号化して保存する
→ ユーザパスワードを鍵として、データ暗号鍵自体に対し、嫌になるくらいの回数
暗号化を繰り返したものを保存。（暗号化結果をさらに暗号化するループ）
というのを思いついたんですが、ユーザ鍵自体で、大量にデータを暗号化する場合
と比べて、安全性は高くなるか低くなるか、どちらでしょうか？
（暗号化した disk だけを調査した場合の強度です）
そもそも、こういった目的に、もっと良い方法はありますかね？
（pgp disk などはどうやっているのだろう？）
0745デフォルトの名無しさん
NGNG> ・データ暗号鍵自体を暗号化して保存する
> → ユーザパスワードを鍵として、データ暗号鍵自体に対し、嫌になるくらいの回数
> 暗号化を繰り返したものを保存。（暗号化結果をさらに暗号化するループ）
>
暗号化を繰り返すことで暗号強度が増すかは使う暗号化アルゴリズム次第だよ。
で、どれならいいかは知らない（ぉ
0746デフォルトの名無しさん
NGNG0747デフォルトの名無しさん
NGNG鍵のSHAハッシュを記録したら？
0748hs
NGNGすみません、イメージが掴めません。
データ用鍵（ですよね？）をハッシュして記録した後、それをどう使うのでしょう？
0749名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> そもそも、こういった目的に、もっと良い方法はありますかね？
前に挙がってた PKCS#5 というのが、パスワードを基に暗号化処理
を行なうための汎用的な枠組ね。塩と繰り返し回数を追加引数とし
て取る KDF (Key Derivation Function) を用いて、パスワードから
安全な形 (= 事前辞書生成／全数探索ともに困難) で鍵を生成する
方法を定めてる。
データ暗号化用鍵を保存する必要がないし、安全性も悪くとも同程
度以上でしょうから、格別の理由がない限りはこいつを使っとくの
が良いのでは。
0750デフォルトの名無しさん
NGNG鍵を厳重に保存したいんですよね？
0751hs
NGNGなるほど。
パスワードから鍵を動的に生成するわけですね。
この場合、塩と繰り返し回数、の保存方法がちょっと気になる点（辞書攻撃とか）
なので、がんばって、PKCS#5を読んでみます…
>>750
ええ、そうなんですが、SHAはハッシュアルゴリズムですよね？
なにか、根本的に利用イメージが掴めないのです…
どうやって、ハッシュ後にデータを取り出すのだろう、とか。
0752デフォルトの名無しさん
NGNG1.ユーザーパスワードをハッシュにして記録。
2.ユーザーにパスワードを入力されたら、そのハッシュを求める
3.登録されているハッシュと比較する。
パスワードがあっていれば記録されているハッシュと一致する
パスワードが間違っていればハッシュとは一致しないのではねる
というのは駄目なんですか？
0753デフォルトの名無しさん
NGNGPGPの乱数発生はどういうアルゴリズムを使用しているんですか？
0754hs
NGNG>というのは駄目なんですか？
イメージ的には、古来からの UNIX password と同様のやり方ですよね。
ユーザパスワード自体を、データ暗号化用キーに使用する場合は、それでいいと思います。
今回の話は、>>744 に書いた通り、ユーザパスワードとデータ暗号化鍵を分離したときの話です。
このやり方は、以下のような発想で考えました。
（マヌケな推論をしていましたら、ツッコミしてください）
・同じ鍵で、大量にデータを暗号化する場合、どうしてもデータ鍵を解くための情報（暗号結果）が増えてしまう。
・それであれば、ユーザパスワード自体をデータ鍵に使うよりも、別途、データ鍵（乱数に近く、ビット数の多い
データ等）を使ったほうが、安全性が高まるかも？
・反面、データ鍵の保存という別の弱点が出てくるので、その保存に際しては、ユーザパスワードで暗号化を
繰返したものを保存（つまり辞書作成や総当り検査に掛かるコストをある程度増やす）することで、多少は
フォローできるかも？
で、こういうやり方をとったときに、堅牢性が
ユーザパスワード == データ鍵 ＜ ユーザパスワード != データ鍵
になっているかどうか、心許なかったので、このスレッドで聞いてみたという次第です。
ともあれ、まずは、XEmacsさん推奨の PKCS#5を調べてみます。
0755hs
NGNG「塩と繰り返し回数は、秘密にする必要はない」
と出てきて、塩と繰り返し回数が判ったら、塩依存な辞書が作りやすくなる気が？
と思って、ちょっと面食らいました。
良く考えると、そっか。そもそも、塩と繰り返しによって生成したデータ鍵は保存
しないから、辞書攻撃系の恐れはそもそもないわけですね。
0756hs
NGNG0757名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNGそれらの候補で順番に復号できるか試してみるという攻撃は可能。
ただし、それは塩の値を知ってから辞書作成を始めなければならな
いということなので、攻撃者にとってそれほど旨味のある話ではな
い。やっぱ、『事前に辞書を作っておけばあとは検索一発』という
のが辞書攻撃の最大のメリットなので。
0758デフォルトの名無しさん
NGNG0759デフォルトの名無しさん
NGNG0760デフォルトの名無しさん
NGNG0761デフォルトの名無しさん
NGNG0762デフォルトの名無しさん
NGNGマジレスするとそろばんを使う
0763デフォルトの名無しさん
NGNG0764デフォルトの名無しさん
NGNG0765デフォルトの名無しさん
NGNG764 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 13:43
>>763
どういう風に使ったらよいのでしょうか？
参考ページ等あげてくれればとてもありがたいです
765 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 13:56
>>725のリンク先のスレは全部読んだ？ ルカステストをFFTでやってるでしょ？
掛け算を 上位と下位に別けて、FFTして2乗して、モジュラー演算と一緒に処理してる。
これはメルセンヌ素数だから出来た事だけどね
766 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 13:57
それで >>760 の答えは出た？ >>759
767 名前：デフォルトの名無しさん[age] 投稿日：04/03/25 14:44
>>766
すみませんよくわからないのですが。
{(a (mod d)) * (2^b (mod d)) + (c (mod d))} (mod d)
これでよいのでしょうか？
768 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 15:00
それ貼るなら、コレも貼れよ。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0403/24/news078.html
0766デフォルトの名無しさん
NGNG90日以内にWindows Media Player（WMP）のバンドルを取りやめ、
120日以内に「完全かつ正確な」情報をサーバ市場の競合メーカーに提供するよう義務付けた
とは言え、この罰金額はMicrosoftが抱える現金530億ドルと比べると1％をわずかに上回る程度だ。
同社は1月22日に、1〜3月期の業績について売上高86億ドル、営業利益31億ドルとの予測を示している
2月の時点では、米インターネットユーザーの34％がWMPを使って音楽やビデオを再生していた。
これに対して約20％がライバルのRealNetworksのフォーマットを使い、およそ9％がAppleのQuickTimeを使っていた。
769 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 15:06
スマン誤爆だ。
>>767
(2^b) > d だとしたら？
770 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 15:14
>>769
{(a (mod d)) * (2^√b (mod d)) * (2^√b (mod d)) + (c (mod d))} (mod d)
こう…でしょうか？
771 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 15:20
ああ、じゃあ
d <= (2^b) <= 2*d
なおかつ aとc が d の２倍以下にしたら？
0767デフォルトの名無しさん
NGNG>>771
おまい、宿題は自分でやれ。
773 名前：デフォルトの名無しさん[age] 投稿日：04/03/25 15:46
>>771
えっと…ちょっとわかりません（汗
774 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 15:49
じゃあ >>759 さん自身は って名前欄に 759とでも書いてくれればいいんだけど
どういうふうに多倍長計算でモジュラ演算をやってるの？
775 名前：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：04/03/25 15:51
r y､
/ / }
_/ノ.. /、
/ < }
ry､ ｛ｋ＿ _/`;, ﾉﾉ ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ
/ / } ;' `i､
_/ノ../、 ＿/ 入/ / ｀ヽ, ﾉﾉ
/ r;ｧ }''i"￣. ￣r'_ノ"'ヽ.i ） ―☆
｛ｋ＿ _/,,.' ;. :. l､ ﾉ
＼ ｀ ､ ,i. .:, :, ' / / ＼
,;ゝr;,;_二∠r;,_ｪ=-ｰ'" r,_,/ ☆
【ラッキーレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です
0768デフォルトの名無しさん
NGNG>>774
慨存のMPIライブラリ使ってます。
ソースがついてきていまして。u_shortの配列でMPIを実装しているようです。
そこでこのmodを改造してもっと高速化できないかと思いまして
777 名前：759[age] 投稿日：04/03/25 15:54
>>776
C++のオペレーターを使って%演算子を実装しているようなので
この%演算子の中を改造して、もっと高速化できないかな…
と思いました
778 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 15:59
>>777
とすれば、>>771のような処理はやってるでしょうね。
覗いて見たら？ 短い(30行以下）ならコピペしてみて。
暗号に使うような場合は
(a^n) % b のような格好だと思うのだけど、そういうのもサポートしてるの？ その ライブラリで。
そうでないなら、2項分解して掛け算させならモジュラー演算する処理を書けばいいと思うけど
0769デフォルトの名無しさん
NGNGpow(a,n) % b
とやればいけます。
780 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 16:22
>>779
いや、だから、それを自前で処理すればって話しだよ。
a,nを計算させると aのサイズxn のサイズになるでしょ？
781 名前：デフォルトの名無しさん[age] 投稿日：04/03/25 16:24
>>780
反復平方積による指数計算法
というものを？
782 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 16:31
1回かけるごとに割って数を小さめにしたほうがお買い得
783 名前：デフォルトの名無しさん[age] 投稿日：04/03/25 16:34
>>782
それはライブラリのほうはすでにやっているみたいです
%演算子そのものを高速化するのではなく, (a^n)%nを高速化する方法なんですね
なるほど…
%演算子そのものを高速化する有用な手立てはないのですか？
784 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 16:40
>>783 高速化できるかどうか、そのライブラリがどうやってるかを先に出せって言ってるんだよ
0770デフォルトの名無しさん
NGNG>>784
ぱっと見てみましたが、割り算でやってるようです。
割り算の中はどうやってるかはちょっと待ってください。
よく読んで理解してみますので
786 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 18:09
ライブラリ公開しる
787 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 18:15
長年おエラいさん達によって研究されてきたであろうものをそんな簡単に高速化できると思ってるんか？
788 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25 18:19
>>783
aもnも大きいんだから a^n をそのまま計算したら そりゃ重いよ。
a*nのサイズになってからモジュラー演算するより
2乗する毎にモジュラー演算する方がずっと軽いでしょ？
789 名前：759[age] 投稿日：04/03/25 18:39
>>786
書籍についてきてたやつなんですよ。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4797317027/ref=pd_sim_dp_3/249-1992239-7742709
これなんですけど。
これってうぷしてもいいんでしょうかね？
0771デフォルトの名無しさん
NGNGThx!
0772デフォルトの名無しさん
NGNG>>787
読者の人に宿題…
と言うかたちのものが結構あったので。
高速化できる部分があるんじゃないのかな、と思いました
790 名前：759[age] 投稿日：04/03/25 18:48
上記の書籍は、RSAの複合化関数と暗号化関数と鍵生成関数が含まれているんですが
鍵生成関数に使用されている擬似乱数はstdlib.hに含まれているrand()ですし、
なによりとても遅いで改良してみようと思い立ちました。
複合化関数と暗号化関数に関しましては、勉強がてらRSAの関数を作ってみたかった
ので。
CMPIクラスのみを流用させてもらい、その他は全部一から書き直してみよう
と思ったので。
0773デフォルトの名無しさん
NGNG>>789
その本持ってるけど、たぶん乗算じゃないの。ここがO(n^2)
分割統治 O(n^log3)かFFT O(nlogn)でやれば・・・
両方実装したことあるが、FFTは浮動小数使うから、
100万桁程度で誤差が出て使えなかった気がする。
1000万桁クラスの乗算では、多倍精度浮動小数点必須かも。
分割統治はオーダではFFTに劣るが、全部整数でやるので誤差はなし。
また、オーバーヘッドがほとんどないため、
普通に組めば、1万桁クラスなら、こちらのほうが高速になると思う。
あと除算も書き換えないとダメだと思う。
//俺のもってるはこれだけ。まだあれば他の人よろしく
0774デフォルトの名無しさん
NGNG暇だったら破ってみて↓
# 5.97353937540805e+015
sub encrypt($)
{
my(%table,$i,@c,@n,$en1,$en2);
my($pass) = @_;
@c = ('0'..'9', 'a'..'z', 'A'..'Z', '.', '/', '_', '-', '@');
@n = (281, 137, 383, 467, 311, 163, 157, 167, 491, 179, 613, 191, 359, 271, 373, 211, 223, 571, 239, 409, 479, 277, 251, 599, 263, 353, 197, 337, 131, 283, 569, 307, 419, 313, 587, 151, 257, 421, 349, 269, 193, 367,
199, 379, 401, 389, 577, 139, 233, 331, 347, 431, 521, 439, 443, 449, 557, 461, 463, 149, 229, 487, 181, 499, 503, 601, 433, 523, 541, 547, 457, 563, 293, 227, 397, 317, 593, 241, 509, 607, 173, 617, 619, 631);
for($i = 0; $i <= $#c; $i++){ $table{$c[$i]} = $n[$i]; }
@c = split(//, $pass);
$en1 = 1; $en2 = 0;
foreach (0..7){
if( !defined($table{$c[$_]}) ){ $c[$_] = '.'; }
$en1 *= $table{$c[$_]};
$en2 *= 100;
$en2 += $table{$c[$_]};
}
$i = 10 ** 16;
while($en1 > $i){ $en1 /= 10; }
while($en2 > $i){ $en2 /= 10; }
return $en1+$en2;
}
0775デフォルトの名無しさん
NGNGencode('XXXXXXXX')
= $_X(1 + 10^2 +…+10^14) + $_X^8 mod 10^16
encode('XXXXXXXa') - encode('XXXXXXaX')
= ($_X - $_a)(10^2 - 1) mod 10^16
だから、
enc('XXXXXXXa')、enc('XXXXXXaX')、enc('XXXXXXXb')、enc('XXXXXXbX')と
enc('aaaaaaab')が手に入ればenc('aaaaaaba')が計算できますね。
ん、これってハッシュ関数破りになるのか？
0776775
NGNG与えられた暗号文に対応する平文を見つけるのか
0777デフォルトの名無しさん
NGNG方はおりませぬか？
0778デフォルトの名無しさん
NGNG0779デフォルトの名無しさん
NGNG日本語訳なんてないですよね？ｗ
0780デフォルトの名無しさん
NGNG0781デフォルトの名無しさん
NGNG0782デフォルトの名無しさん
NGNG簡単なやつがいいです。
0783デフォルトの名無しさん
NGNGRSAの暗号化について、具体的なパディングの方法が知りたいんです
0785デフォルトの名無しさん
NGNG0786デフォルトの名無しさん
NGNG0787デフォルトの名無しさん
NGNG量子暗号ってのはどうだ？
0788デフォルトの名無しさん
NGNGここム板だぜ？
アルゴリズム関連で…
0789デフォルトの名無しさん
NGNGあと何十年くらいしたらやってくるのかな
0790デフォルトの名無しさん
NGNG量子コンピュータの出現は2050年以降と予想されている
qbitを操るだけであれば、大学や研究所レベルではすでに行われている
0792デフォルトの名無しさん
NGNGトリップは不可逆である以上総当りしかないと思うんだが
0793デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%97%E5%8F%B7
0794デフォルトの名無しさん
NGNGだからそれをクラックというのではないの？
0795デフォルトの名無しさん
NGNG0796デフォルトの名無しさん
NGNGy^2=x^3+ax+b
0797デフォルトの名無しさん
NGNG0798793
NGNG0799デフォルトの名無しさん
NGNG0800デフォルトの名無しさん
NGNG(⌒⌒⌒)
｜｜
／￣￣￣￣￣＼
| ・ Ｕ |
| |ι |つ
Ｕ｜｜ ￣￣ ｜｜
￣ ￣
もうおこったぞう
0801デフォルトの名無しさん
NGNGecho hoge | openssl enc -e -des
などとすると標準出力に暗号化されたデータが吐かれますが、その先頭が
常に "Salted__" となります。openssl/apps/enc.c で
static const char magic[]="Salted__";
と固定で持っている文字列なのですが、これはどこで規定されていますか?
FIPS PUB 81 (DES Modes of Operation) や PKCS#5 などをあたってみましたが、
全くひっかかりません。
もしかして OpenSSL 独自の magic なのでしょうか? (もしそうだとすると
他の暗号処理系とのやりとりができないので、そんなことはないと思う
のですが)
0802801
NGNGecho hoge | openssl enc -e -des -S 1234ABCD
などとやってみましたが、Salted__ の後の 8バイトが 0x1234ABCD
になっただけでした。
あるいは最初の 16バイト (Salted__ + 8バイト) が FIPS#5 における
DK (derived key) なのかと思ったりもしますが、よくわかりません。
そもそも OpenSSL が吐いているデータは PKCS#5 の形式なのか
どうかもわからなくて…。どなたか助言願います。
0803デフォルトの名無しさん
NGNGヽ|〃
∩＿＿|＿∩
| ノ ヽ-'''''';、
,,.....-| ● ● | ） プハクマー
”” ; | ////( _●_) ,ミ ＿
;; 彡､ |∪| |､＿__|酒|
; / ＿＿ ヽノ /､＿___| |
; (＿＿＿） | '"""￣'';
￣￣￣￣￣） ,,..-'''⌒;, /
￣￣￣￣ ／ ,,..-.';;-' ｜
（ ,,...-''";;., ";,..-'"
|"”” _,.-|; ;|
|_,,...--''" "'-''"
0804名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNGSalted__ は OpenSSL 独自形式っぽい。で、その次の 8 byte が実
際の Salt ってことになっていて、それと Password とで PKCS#5
に則った鍵生成処理を行なってる感じ。
0805デフォルトの名無しさん
NGNG|i＿＿∩:::::::::::
| ,,.ノ ヽ､,,ヽ::::::::::: ここのスレ元気ないクマー！
| ● ● |::::::::::::::::
| (_●_) ミ:::::::::
| |∪| ﾉ::::::::::
| ヽノ i::::::::::::::::
ミヽ＿ /::::::::::
| ヾ /:::::::::::::::::
0806801
NGNGありがとうございます。独自形式ですか。
FreeBSD の bdes(1) ではこういうヘッダは付かないようです。
それ以外の暗号処理系を知らないんですが、こんなの付け
ちゃって相互運用するのに困らないのかなぁ。
0807デフォルトの名無しさん
NGNGそこから出力されたデータがランダムか調べるツールはありますか？
出力されるデータは0・1です。
0808デフォルトの名無しさん
NGNG発見できたら規則的
0809デフォルトの名無しさん
NGNG本当にランダムなら圧縮できません。
ただし、逆は真ならずってことで、あくまで下調査として利用すると吉かも。
0810デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.ipa.go.jp/security/enc/CRYPTREC/index.html
の乱数関連の評価報告書を参考にするとよいかも。
例えば
http://www.shiba.tao.go.jp/kenkyu/CRYPTREC/PDF/outrep_data/rep_ID0029.pdf
とか。
0811810
NGNG0137
1.暗号アルゴリズムの詳細評価報告書 疑似乱数生成PANAMA(MULTI-S01内部）編
2.PANAMAの評価に利用した鍵の種類
3.擬似乱数生成の評価 0/1等頻度性テスト PANAMA(MULTI-S01)編
4.擬似乱数生成の評価 Avalanche性テスト PANAMA(MULTI-S01)編
5.擬似乱数生成の評価 一様性テスト PANAMA(MULTI-S01)編
6.擬似乱数生成の評価 長周期連性テスト PANAMA(MULTI-S01)編
7.擬似乱数生成の評価 連性テスト PANAMA(MULTI-S01)編
8.擬似乱数生成の評価 線形複雑度テスト PANAMA(MULTI-S01)編
あたりがいいかも。
0812デフォルトの名無しさん
NGNG0813デフォルトの名無しさん
NGNG810さんのおしえてくださったpdfファイルを印刷しているところです。
読み終えるのにかなりかかると思いますが、
将来への投資だと思ってがんばってすべて読みたいと思います。
0814名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> FreeBSD の bdes(1) ではこういうヘッダは付かないようです。
FreeBSD の bdes は知らないけど、余分なデータが付かないんだっ
たら、それは PKCS#5 準拠ではないんだろう。
PKCS#5 形式の場合、鍵を導出するためには password の他に塩が必
要 (ほんとは繰り返し回数もなんだけど、こっちは OpenSSL enc で
は 1 に決め打ち) なので、復号ルーチンがそれを知るためには暗号
データになんらかの形でくっついててくれなきゃならないから。
> それ以外の暗号処理系を知らないんですが、こんなの付け
> ちゃって相互運用するのに困らないのかなぁ。
とりあえず OpenSSL 同士でやり取りできれば OK としか考えていな
いのでは。ソースを公開しているのでその気になれば誰でも互換ツー
ルを作るのは簡単なわけだし。
0815デフォルトの名無しさん
NGNG0816デフォルトの名無しさん
NGNGadministratorとか。rootとか。
0817デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://breaking.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/ups/so/No_0075.txt
ここのパスを解読してくださいよ！
誰か助けてエロイ人
0818807
NGNGlzh圧縮 32.6 KB (33,452 バイト)
zip圧縮 10.7 KB (10,981 バイト)
ってなってlzhに対しては強いようなのですが、
zipに対してはとても弱いです。
こんなんじゃ擬似乱数生成器とは言えませんよね・・・
0819デフォルトの名無しさん
NGNGファイルに記録してあります。その e,n などを構造体 RSA に
セットしたいのですが、その方法がわかりません。
RSA_set_ex_data かなと思ったんですが、application specific
data とあるのでなんか違うっぽいし、いきなり rsa->e = ...
とセットすると他の構造体メンバとの整合性がとれなさそうだし。
…というわけで困っています。どなたか教えてくだちい。
0820819
NGNGrsa->n=BN_bin2bn(p,i,rsa->n);
なんてやってる。
直接セットでいいのか…?
0821818=807
NGNGここ人があまりいないようなので
ちょっとあげさせてもらいます
>>818なんですが、
どれくらいサンプルを作ってみたらいいんでしょうか？
どれくらいのサイズのファイルを何個以上とか書いてもらえましたら
サンプルのデータと結果を書き込みたいと思ってるんですが
0822819
NGNGソースを読みました。
結局、RSA_new() して、rsa->{p,q,n,e,d,dmp1,dmq1,iqmp} を
セットしてやったら一応それっぽく動いているようです。
こんなんでいいのかなぁ。こんな基本的な API がないはずは
ないと思うんだけど。
0824デフォルトの名無しさん
NGNG>>823
暗号は、アルゴリズムを考え、論文で発表したりすることはあっても、
プログラムで実装する機会はあまりない。
0826デフォルトの名無しさん
NGNGで既存の何かを使えればいいじゃん！という感じの職業プログラマばかりです。でも無視でき
ないのでこれから結城浩著「暗号技術入門〜秘密の国のアリス」を読もと思ってます。
とかいう俺は初めてカキこ。よろしこ。
0827822
NGNGちりばめられているから、それをきっかけにがんばれ。俺はそれ
以上の知識がないからなんとも言えない。
それと、確率統計の勉強は必要だろうね。俺は一暗号ファンで
数学の素養は全くないけど、それでも代数の本なんぞ買ったり
して勉強はしている。
ま、本買ったところで全然理解できてねーんだけどな(藁藁藁
0828826
NGNGとりあえずがんばります。
まともに話せるにはかなり時間がかかるだろうけど、またそのうちきますね。
0829823
NGNGがんがれ
暗号は面白いとこがたくさんあるから
するするっと読めるよ
「暗号化 プライバシーを救った反乱者たち」
「暗号解読―ロゼッタストーンから量子暗号まで」
は読んだ
「暗号化 プライバシーを救った反乱者たち」
漏れは↑のほうが楽しく読めた
ディフィー・ヘルマンと米国政府との戦いとか
公開鍵暗号方式を思いついた瞬間や
ＲＳＡ暗号をいかに思いついたのかとか
ワクワクしながら読んだ
今は「暗号技術大全」読んでるけど
結構、読み進めるのに時間がかかる
今は、擬似ランダムシーケンスについて勉強中
暗号技術大全
0830823
NGNGディフィー・ヘルマンは
ディフィーさんとヘルマンさんね
混合してると思われるといやなので〜
さいなら
0831デフォルトの名無しさん
NGNGぜひこの暗号解けないものでしょうか！？
325argf493rdtr521styh075artg625agfa113ller041fsre.2122ffj7343qer7813fda
0832デフォルトの名無しさん
NGNGもしできたとして、
どうやって証明する？
0833デフォルトの名無しさん
NGNG0834デフォルトの名無しさん
NGNGアルゴリズムがわかっている暗号と、わからない暗号だと、
まったく攻撃方法が違うのが難点だ。
後者はほとんどパズル状態。
数百、数千万の平文、暗号文を入手しても解けないのが普通。
0836デフォルトの名無しさん
NGNG0837デフォルトの名無しさん
NGNGアルゴリズム(暗号化の方法)のヒントとかあれば
がぜん解読メーターはあっぷする
0838デフォルトの名無しさん
NGNG高いかとか、どういう用途のときに使用するのかとか、そういう情報が
あるならともかく、831 は情報出さないっしょ。
だって 831 の情報だけで解読できると思っているような馬鹿だぜ?
こんなのどんな答えでもありうるってのがわからんのかね。
831 には「答えはちんぽ」とでも回答しときゃそれで十分。
0840デフォルトの名無しさん
NGNG0841デフォルトの名無しさん
NGNG0842デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4795268894/249-6187903-6643510
を買ってみた。今から読むとこ。
0843デフォルトの名無しさん
NGNGp^nにおいて、pを小さな数にして、nを非常に大きくとる。
素体でpを大きくとったものと、どっちがいいのかは知らんが。
0844デフォルトの名無しさん
NGNGOpenSSLのRSAライブラリを抜きだして使うしかないのか！？
全部自前で書くのはおろか？
0845デフォルトの名無しさん
NGNGCrypto++なんてのがあるが。
0846デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.know.comp.kyutech.ac.jp/BPCS/
0847デフォルトの名無しさん
NGNGttp://www.know.comp.kyutech.ac.jp/BPCS/BPCS-intro.html
の下のほうにある
このようにしておけば、このアルバムを他人が見ても、
「まさか、写真データの中に秘密が隠されている」 と疑われることはありませんし、
・・・以下略・・・
に書いてあることに尽きると思う。
つまり、個人が所有するファイルを家族や同僚に知られたくなくて隠す際には有効。
あくまで個人用途に限られる。
暗号学ではある情報を知られたくない相手、
つまり傍受者には暗号化方式、暗号文は知られているという前提で
議論することになっている。
まさか、写真データの中には・・・云々なんてのは論外
結局のところ商業や軍事目的としては使い物にならないってこった
0848デフォルトの名無しさん
NGNGビンラディンが、実行指示をステガノグラフィで行っていることは有名。
アメリカを中心として、政治や軍事で結構利用されている。
国防省をあげて、ステガノグラフィの検知研究が行われている。
一般利用では、パスワード付きなんたらで十分だろう。
0849デフォルトの名無しさん
NGNGttp://c4t.jp/
なんか暗号ブロックを可変長にする事で擬似ストリーム暗号にするとかなんとか。
0850847
NGNG0851デフォルトの名無しさん
NGNG単位間違えてる時点でマイナス査定
0852847
NGNG暗号化／復号化を行う鍵は、GPGを使って作成されます。
GPG・・・暗号屋さん廃業だな
0853デフォルトの名無しさん
NGNG> ttp://c4t.jp/
CRYPTEC に応募したものの、検証可能なネタを全然ださなかたので
門前払いされていたな。
0854デフォルトの名無しさん
NGNG0855デフォルトの名無しさん
NGNG結論:もうだめぽ
0856849
NGNGつまりハッタリですかそーですか。
トーシロの自分でさえ、ブロックがストリームになったくらいで強度上がるんかい、と思ったくらいで。
ブロック可変長にするってことは、その都度鍵交換せなならんてことでしょ？
莫大な負荷が掛かる気がするんですが。
0857デフォルトの名無しさん
NGNG> つまりハッタリですかそーですか。
そうは言ってない。情報が足りないから評価不能ってだけ。
http://www.ipa.go.jp/security/enc/CRYPTREC/fy13/cryptrec20011105_status.html より
C4-1
本応募暗号技術は、以下の理由により、これ以上の評価を行わないことにしました。
* 提出書類には、第三者実装が可能と考えられるだけの十分なアルゴリズム情報が
記載されていません。
* 参照プログラムには応募暗号本体の記述がありません。従って、評価するための
十分な書類が提出されていません。
その他門前払い系を見てみるとなかなかおもしろい。あべしの
FSAngo、FSRansu とか、TAO TIME Cognition Algorithm とかね。
評価結果に対する応募者のコメント (反論) もあわせて楽しんでくれ。
http://www.ipa.go.jp/security/enc/CRYPTREC/fy13/cryptrec20011105_comment.html
0858デフォルトの名無しさん
NGNG以下のようにあるが、こんな簡単でいいの? 学術系には明るくないんだが、
論文ってこの程度のもの?
3.2 Statistics Analysis Attack
C4-1 は統計分析攻撃法に対して強い：C4-1 によって暗号化された暗号データは，
01 バランスが均等であり，元データの要素を全く予測させない．これは，FIPS
及びNIST のテスト結果に裏付けされるものである．
3.3 Chosen Plaintext / Chosen Ciphertext Attack
C4-1 は，選択平文／選択暗号文攻撃に対して強い：
1) カオスの機能自身は一方向である．
2) 鍵の処理装置は一方向である．
3) 出力データは常に乱数である．
上記3 項目により，暗号化に利用した鍵を算出することは実際的でない．
3.4 Known Plaintext Attack
上記3.3 の選択平文／選択暗号文攻撃を参照．
本当の論文ではこんなに突っ込んで分析するもんだ、という例があれば教えてください。
0859デフォルトの名無しさん
NGNGに乱数評価の論文があるぞな
0860デフォルトの名無しさん
NGNGを強化し、著作権の侵害をまん延させる点にあり、明確な犯意がある。」
と判断したそうだ。一方47氏の弁護団は「Winny開発時に匿名性を視野
において製作したことは否定しないが、それはファイル交換システムを
潤滑にしてゆくための要素のひとつであって、匿名性を第一に考えて
開発されたものではない」
えっと、匿名性を教化＝罪ですか？
俺もつかまりますか？
0861デフォルトの名無しさん
NGNG将来暗号関係の研究室に入りたいと思っているんですが
暗号の分野が強い大学・大学院・研究室について教えてもらえませんか？
当方は新高3です。
0862デフォルトの名無しさん
NGNG京都工芸繊維大学
0863デフォルトの名無しさん
NGNG大学は知らん。
大学卒業後、NTTに行く。これ。
0864デフォルトの名無しさん
NGNG防衛大学校
0865デフォルトの名無しさん
NGNGパチンコ大学
0866デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.aa.alles.or.jp/~suzuki/mysoft.htm
0867デフォルトの名無しさん
NGNG京都工芸繊維大学を中心に国立大学や研究室を調べてみようと思います。
防衛大学校は抵抗があるのでやめます。
これからもちょくちょくよらせてください。
0868デフォルトの名無しさん
NGNGよく知らんが灯台
0869デフォルトの名無しさん
NGNG0870デフォルトの名無しさん
NGNG横国のどこの学部にいらっしゃるのでしょうか？
具具って見た感じでは院にしかおられないようなのですが・・・
大学と大学院は接点があまりないのですか？
0871デフォルトの名無しさん
NGNG環境情報学府の教授（研究室）は複数の学部にまたがっていて、
環境情報学部という形ではない。松本研究室は工学部・電子情報工学科にある。
ただし、電子情報工学科における研究室配属は抽選（成績優秀者を除くという噂）。
他の研究室に配属されたときは１年我慢して院への進学時に改めて希望することになる。
これは現時点でのことなので、来年大学に入るのなら４年後のことは保証しないけども。
0872デフォルトの名無しさん
NGNG研究分野を「情報セキュリティ」一般まで広げて考えると
該当する研究室は山のようにあります．
（一見すると暗号やネットワークと関連しないような分野でも）
学部の4年間は広く勉強＆自分のやりたいことを考えて，
院に進学するときにもう一度考えてみたら？
0873デフォルトの名無しさん
NGNG学部は理学部数学科がいいのでしょうか？
私としては工学部の情報関係の科に進もうと思ってるんですが・・・
0874デフォルトの名無しさん
NGNG情報がいいんでない? つぶしが効くかという点では数学科は
いまいちだし。
コンピュータも好きなら情報。何が何でも暗号学者、という
意気込みがあるんならお好きな方を。
0875デフォルトの名無しさん
NGNGそれでは〜
0876デフォルトの名無しさん
NGNGAESになれなかったから「ダメ暗号」って判断したのかな？
0877デフォルトの名無しさん
NGNGttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/Secure-Programs-HOWTO/crypto.html
に、権利関係が、たぶん大丈夫だけど不明瞭。とある。
0878デフォルトの名無しさん
NGNGイラクに匹敵する世界第２位の量の石油が眠っている。
そしてその資産はなんと、640兆円にもなる
（日本の年間国家予算は約80兆円なので8年分に相当）
ミ ∧＿∧
⊂ヾ（・∀・ ） ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪ
∩ ゝヽ ⊂_ノヽ
だが、その資源が日本政府のせいで全て水の泡になりそうだ
えぇ━━(ﾟДﾟ;)━━━!!!!!
詳しくわ↓
http://mobius1.nobody.jp/
http://blog.livedoor.jp/team_lifeline/
0879デフォルトの名無しさん
NGNGネトウヨ士ね
0880デフォルトの名無しさん
NGNG0881デフォルトの名無しさん
NGNGRSAの公開鍵には1024bit以上が推奨されているそうですけど、単純に
n = 2^1024に近い数を取った場合、ASCII文字を一文字暗号化すると
暗号化された数は1〜n-1のいずれかの値を取っちゃうんですよね？
1バイト暗号化してできるモノが128バイトになっちゃうって、非常に
不都合を生じる気がするんだけど、それはどう解決しているんだろう？
多分すげー初歩的でくだらない質問なんだと思うんだけど…。
0882デフォルトの名無しさん
NGNG> 1バイト暗号化してできるモノが128バイトになっちゃうって、非常に
> 不都合を生じる気がするんだけど、
えっと、どのような不都合が生じると考えてますか？
0883デフォルトの名無しさん
NGNG普通、暗号化の対象となるデータの 128バイトを切り出して、
RSA で暗号化する。128バイトに満たない場合はパディング
してから暗号化。パディングはセキュリティ的にも意味がある。
http://x68000.startshop.co.jp/~68user/net/rsa-1.html
http://x68000.startshop.co.jp/~68user/net/rsa-2.html
0884881
NGNGいや・・・、暗号文が平文の128倍になっちゃうというのはいろんな場面
で問題アリだと思ったのですが…。単純にネットワークトラフィックとか。
>>883
ありがとうございます！！
めちゃくちゃガッテンです。
0885デフォルトの名無しさん
NGNG1Byteごとに暗号化してるわけじゃないのよ
1Byteごとだったら0〜127までの値を
RSAで暗号化して平分と比較したら
簡単に解けちゃうでしょ
128ByteごととかだったらOKちゃうん？
0886デフォルトの名無しさん
NGNG> いや・・・、暗号文が平文の128倍になっちゃうというのはいろんな場面
> で問題アリだと思ったのですが…。単純にネットワークトラフィックとか。
なんで?
まさか1バイトずつ暗号化すると思っているの? そんなわけない。
それと、一般的に冗長性が高いほど暗号の強度は増す。
「僕ちゃんは平文よりデータが増えるのが我慢ならない!」っていうなら
対称鍵・ストリーム暗号のRC4あたりを使っといてください。
0887デフォルトの名無しさん
NGNG納得してるのに同じ突っ込み繰り返すなよｗ
0888デフォルトの名無しさん
NGNG884を読む限り、納得してるように見えないぞ。
0889885
NGNGRSAで暗号化して暗号文と比較したら ○
0890デフォルトの名無しさん
NGNGでてきた暗号文Cはどれくらいのbit長になりますか？
また、自分で対象鍵ブロック暗号を考えた場合、
256bitのMをCにしたときCの増分は何bit程度許されますか？
0892デフォルトの名無しさん
NGNG後者の質問について思ったんだけど、共通鍵ブロック暗号って、
平文と鍵に対して暗号文が一意に決まるんですよね。
（RSA-OAEPなどは、暗号文が一意には定まらない）
だとすると、広大なビット列空間の中で正当な暗号文が少し（2^256個）しか
ないってのは、いろいろと問題があるように思うのですが・・・
0893デフォルトの名無しさん
NGNG＞広大なビット列空間
てのは、暗号文の長さを256bitより大きくとった場合のことです。
0894デフォルトの名無しさん
NGNG256bit ブロック暗号なんでしょ? 平文を 256bit 単位に区切って
それぞれを暗号化すればすむ話では?
0895デフォルトの名無しさん
NGNG> また、自分で対象鍵ブロック暗号を考えた場合、
> 256bitのMをCにしたときCの増分は何bit程度許されますか？
自分で考えるんだから、好きに決めればいい。
ただ、世の中には 1bit も増えない良質な共通鍵ブロック
暗号がたくさん存在することを忘れないこと。
0896890
NGNGえと、>>890が
256bitの平文ブロックに対して、暗号文は256bitよりどれくらい大きくしていいものか
と聞いてたんで
あまり平文に対して暗号文が大きい方式だと問題があるのでは
と答えてみたんです。…回答になってなかったけど。
0897デフォルトの名無しさん
NGNGビットの増分の中に鍵をクラックするヒントが含まれるようでは話にならないが。
0899デフォルトの名無しさん
NGNG> ビットの増分の中に鍵をクラックするヒントが含まれるようでは話にならないが。
アホか。
0900デフォルトの名無しさん
NGNG誰も「暗号文を平文より小さくせよ」なんて言ってないわけだが。
ﾊﾞｶは (・∀・)ｶｴﾚ!
0901894
NGNG理解した。その上で質問なんだけど
> あまり平文に対して暗号文が大きい方式だと問題があるのでは
なんで? 性能面やデータ量的によくないって言ってるだけ?
(それなら同意)
0902デフォルトの名無しさん
NGNGシロウトなんで教えてほすいのですが、
理想的に暗号化すればコンパクト符号に近付くんじゃ
ないかと思っていたのですが、違いますか？
0903デフォルトの名無しさん
NGNGそれは暗号化じゃなくて圧縮だ
0904デフォルトの名無しさん
NGNGもちろん圧縮すればコンパクト符号に近くなると思うのですが、
例えば平文のバイト/ビット列に偏りがあってもバイト/ビットの出現頻度を
均一化しますよね？これは結果としてコンパクト符号に近付きませんか？
0905デフォルトの名無しさん
NGNGデータサイズを変えていない（定常状態では）んだから圧縮ではない。
意味のあるデータ（平文）が、典型であると仮定すると、
暗号化はたまたま、01の偏りを無くすことに相当するだけの話。
2^n空間のあらゆるデータを平文とするなら、
暗号文が01が極端に偏ったものになることも当然ありうる。
0906デフォルトの名無しさん
NGNG0907デフォルトの名無しさん
NGNGどこのサイトに行けば入手できますか？
日本語・英語問いません
0908デフォルトの名無しさん
NGNGこのスレの発言を流し読むことすらできないお前には、
一生入手できない。
0909デフォルトの名無しさん
NGNGあと、世界で最強の暗号ってなんですか？
いずれも現時点で。
0910デフォルトの名無しさん
NGNGカエサルローテーション
0911デフォルトの名無しさん
NGNGえー、シーザー暗号でしょ？
0912デフォルトの名無しさん
NGNG>>907
実は907の周りに詳しい先生や先輩がいる、に1024点
0913デフォルトの名無しさん
NGNG最強の暗号といえばバーナム暗号に決まってる。常識。
0914デフォルトの名無しさん
NGNG情報処理学会のコンピュータセキュリティ研究会やアルゴリズム研究会とかに入れば査読あり/なしの論文が情報処理学会のWebページからダウンロードできるようになる。
まずは情報処理学会の電子図書館で暗号関係のキーワードで検索をかけてみよう。
そうすれば少なくともタイトルとアブストラクトと研究者はわかるね。
でもダウンロードするには会員にならないといけない。
入る気がないなら、その研究者のWebページを探してみよう。
もしかするとそこに論文が置いてあるかもしれないね。
ちなみに、暗号関係の学会は他にもあるから、いろいろ調べてみよう。
0915デフォルトの名無しさん
NGNG0916デフォルトの名無しさん
NGNG>M D 5 に き ま っ て ん じ ゃ ん
(ﾟдﾟ) ﾎﾟｶｰﾝ
0917デフォルトの名無しさん
NGNG圧縮ツールとしても最強になってしまうが。
0918デフォルトの名無しさん
NGNG>平文を再現する手段があるのなら、最強かもな。
>圧縮ツールとしても最強になってしまうが。
どなたに話されているのでしょうか？
0919デフォルトの名無しさん
NGNG0920デフォルトの名無しさん
NGNG0921デフォルトの名無しさん
NGNG0922デフォルトの名無しさん
NGNG0923913
NGNG0924デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%8A%E3%83%A0%E6%9A%97%E5%8F%B7
0926デフォルトの名無しさん
NGNGヴァーナム暗号はアルゴリズム
0927デフォルトの名無しさん
NGNG対象となる攻撃方法はなにでしょうか？
締め上げ攻撃・ブルーフォース攻撃・既知平文攻撃
などがあるのはわかるのですが、
選択平文攻撃は対象鍵暗号方式では無視してもよいのでしょうか？
0928デフォルトの名無しさん
NGNG誤字多すぎ
0929デフォルトの名無しさん
NGNG失礼しました
0930デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www5.airnet.ne.jp/tomy/cpro/etc9.htm
>暗号文のみの情報からは解読不可能な暗号です。
ええっそれ最強じゃん。ほんとかよ(藁
0931デフォルトの名無しさん
NGNG0932デフォルトの名無しさん
NGNGふむ。
あまり、有効利用できそうにねーな。
0933ネタを自分で解説かっこわるい
NGNGだからジョークなんだけどね……。
0934デフォルトの名無しさん
NGNGネタかよ。いろいろと調べてしまったぞ(鬱
0935デフォルトの名無しさん
NGNGうひ、すまん。でも知っておいて損はない(かも?)
0936デフォルトの名無しさん
NGNGTWOFISH, 3DES, AES, BLOWFISH, CAST5
0937デフォルトの名無しさん
NGNGその強固さを検証するのが大変なんだよな。
RSAはSETI@home等でどのくらい強固なのか、
全世界を懸賞金をダシにして検証してるんでしょ。
そうするとあまり無駄なエネルギーかからないしね。
0938デフォルトの名無しさん
NGNG0939デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www2.117.ne.jp/~mat/dcomp/math.htm#MD5CRK
0940デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www2.117.ne.jp/~mat/dcomp/math.htm
0941デフォルトの名無しさん
NGNG0942デフォルトの名無しさん
NGNG> RSAはSETI@home等でどのくらい強固なのか、
> 全世界を懸賞金をダシにして検証してるんでしょ。
いわゆるRC5 Crackとかは、単なるブルートフォース攻撃を
世界中のマシンを動員してやってみよう、ってものなので、
こんなのでcrackに何年かかろうとも、暗号アルゴリズム自体の
安全性の評価には何の役にもたたない。
たとえばRC5-72なら、2^70個の鍵を試した時点で25%、
2^71個の鍵を試した時点で50%の確率で正解が見つかるはず、
なんてことが始めからわかっているわけで、
こんなのは2^72個の鍵空間がいかに広いものかを示す
単なるデモンストレーションでしかない。
……それ以前に、SETI@homeは宇宙人を探すプロジェクトなんだがなあ。
0943デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.atmarkit.co.jp/news/200406/25/trusted.html
これって大丈夫か？
0944デフォルトの名無しさん
NGNG> 暗号方式の1つである秘密分散法を応用、実装したソフトウェア製品は
> 同社によると世界初のことだという。
おいおいおいおい。
0945デフォルトの名無しさん
NGNG0946デフォルトの名無しさん
NGNGこれが本当なら面白いな
0947デフォルトの名無しさん
NGNG分散ハッシュのことだったりして。
http://homepage3.nifty.com/toremoro/p2p/dht1.html
0948デフォルトの名無しさん
NGNGなあ、これってPPって奴の信頼性を確保しようとしたら
結局CA置いてるのと変わんなくない？
単にユーザごとに証明書発行・管理しなくてすむってだけ？
0949名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ
NGNG> なあ、これってPPって奴の信頼性を確保しようとしたら
> 結局CA置いてるのと変わんなくない？
IBE ではユーザの秘密鍵生成をサーバが行なうわけだから、現状で
普通な構成の CA (= ユーザ公開鍵しか扱わない) どころじゃないは
るかに厳密な運用体制が必要。
じゃないと、お手軽 Big Brother の一丁上がりってことになる。
0950デフォルトの名無しさん
NGNG0951デフォルトの名無しさん
NGNG0952デフォルトの名無しさん
NGNG感慨深いものがありますな
0953デフォルトの名無しさん
NGNG地味に、
■暗号化スレ２■
はどうよ？
0954デフォルトの名無しさん
NGNG■暗号化スレ【３des】■
でいい。
0955デフォルトの名無しさん
NGNG■暗号化スレ【A５】■
あとは知らん
0956デフォルトの名無しさん
NGNG0957デフォルトの名無しさん
NGNG様にならないか…
0958デフォルトの名無しさん
NGNGワンタイムパッドは平文と同じサイズの乱数列でXORする。乱数列が鍵みたいなもん。
バーナム暗号は、あるシードで導きだされる擬似乱数でXORする。シードが鍵。
通信相手とはシードと乱数生成アルゴリズムを共有するだけでいいので、
平文と同じサイズの乱数列を使い捨てで使用するよりは現実的だが、
乱数の生成に癖があったりするとシードが割れる可能性あり。
0960デフォルトの名無しさん
NGNGはどうよ。てゆーか、暗号化じゃなくて暗号にしたくね?
0961デフォルトの名無しさん
NGNG「ヴァーナム＝ワンタイムパッド」という言い方も必ずしも間違いじゃないみたいだねぇ。
0962デフォルトの名無しさん
NGNG暗号に一票
0963デフォルトの名無しさん
NGNG0964デフォルトの名無しさん
NGNG0965デフォルトの名無しさん
NGNG意味わからん。
0966デフォルトの名無しさん
NGNG暗号数学について語ろう
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1088146349/
素数判定は「決定的」多項式時間で可能
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1028813059/
P=NP問題について真面目に語るスレ
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1058932949/
********* 理系板 *********
【論理】情報理工学総合スレッド【ｱﾝﾁ?】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1065961472/
量子コンピュータについて語るスレ
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1020566648/
********* 物理板 *********
量子コンピュータ
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1042199835/
0967デフォルトの名無しさん
NGNGttp://www.iacr.org/
独立行政法人 情報処理推進機構 （IPA）
IPAトップ＞セキュリティセンター
ttp://www.ipa.go.jp/security/index.html
arXiv.org Cryptography and Security Authors and titles for recent submissions
http://jp.arxiv.org/list/cs.CR/recent
0968デフォルトの名無しさん
NGNGhttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0406/28/news028.html
0969デフォルトの名無しさん
NGNG> また、キャッシュも単独では解析不能だが、ハッシュ関数を使った暗号化には「元ファイルのファイル名やサイズの情報が
> 使われていると思われる」ため、解析可能だと指摘した。
まだこんなことやってるのか。遅れすぎ。
0970デフォルトの名無しさん
NGNG>960
ｽﾚﾀｲ自体を暗号文で…
0971デフォルトの名無しさん
NGNG0972デフォルトの名無しさん
NGNG>■暗号化スレ【ROUND2】■
でいいっしょ。
暗号の種類だと無いのもあるし。
0973デフォルトの名無しさん
NGNG■暗号技術【ROUND2】■
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1088530204/
0974デフォルトの名無しさん
NGNG0975エターナル
NGNG0976エターナル
NGNG0977・・・
NGNG0978・・・
NGNG0979・・・
NGNG0980・・・
NGNG0981エターナル
NGNG0982・・・
NGNG0983デフォルトの名無しさん
NGNG0984デフォルトの名無しさん
NGNG勝負だ！謎の1000ゲッターよ
0985デフォルトの名無しさん
NGNG0986デフォルトの名無しさん
NGNG0987デフォルトの名無しさん
NGNG0988デフォルトの名無しさん
NGNG>たたかう
>謎の1000ゲッターが相手にしてくれないのでふてくされる
>20秒ルールを利用してゲリラ的に1000をゲットする
>尻尾を巻いて逃げる
0989デフォルトの名無しさん
NGNG0990エターナル
NGNGレス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。