俺がlameやめてAACに移った原因のレスと画像。前半がQTとnero、後半がfaacとlame etc
ソースはこの板のAACスレ
16khz以下は良いとして〜18khzは普通の可聴域なのにlameさん流石に切り始めるの早過ぎでしょ。
音質と波形の再現性は違うと言われてもねぇ

561 名前: 忍法帖【Lv=5,xxxP】 [sage] :2011/06/10(金) 13:13:44.94 ID:kmyQhgnR0
>>560
224〜256ｋbpsを目標にしてたので、NeroはVBR Q0.7で試してみた
真ん中部分で本当に微妙な差なんだけど、Neroは5k-10khz部分が雑
18ｋhz以上の再現性は確かにQTは高いと思うけど意味は無いだろうな

初めて違いの分かったキラーソースをくれた人には感謝してるｗ
深く突っ込んでほしくないけど

http://phase.s214.xrea.com/module/techreport/aac.jpg


606 名前:559 [sage] :2011/06/11(土) 11:18:43.50 ID:Fa3NBGG90
FAAC、Coding Technologies(Winamp)、LAME、F-IIS新型のデータです
FAACはQTと似た傾向、LAMEは綺麗に16kHzと19kHzを軸に振り分けてる
CTとF-IISはぎりぎり可聴域の85db以下の量子化が雑な感じ(但し知覚できるかは別)
音質面では差異が小さいのでノーコメントで

http://phase.s214.xrea.com/module/techreport/aac2.jpg