.NET Frameworkが必要なソフトについて
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
04/04/08 08:54ID:QWdCqTPW非常に魅力的である.NET Framework(C♯)について、主にユーザー側の視点で
語るスレです。
.NET Frameworkとは
（開発サイドの）メリット
・VB並みのシンプルなコードと強力なＧＵＩ開発環境で
かつ、C++並みかそれ以上の見通しが良いロジックが組める
（ユーザーサイドの）デメリット
・作成したアプリケーションがとにかくメモリを食う
（最低でも１５ＭＢぐらい持ってかれる）
・それに伴って特に起動がWin32ネイティブアプリケーションに比べて遅くなり、
また全体的な動作の反応も悪くなる
というように、次世代（数年後？）のWindowsアプリケーション開発のデファクトスタンダードと
なりえる将来性がありつつも、現在は普及帯のPCスペックが追いついておらず、また
Longhorn発売〜普及以前の過渡期で微妙な位置にあります。
そんな.NET Frameworkについて主にユーザーサイドから語りましょう。
例：今使っているオンラインソフトが.NET Frameworkされたらどうするか
.NET Frameworkの動作の遅さをある程度許容できるか など
なお、ユーザーが対応アプリケーションを実行するのに必要な.NET Framework ランタイムは
２４ＭＢほどあるのですが、最近の(2002年秋以降？）メーカー製PCでWindowsXP SP1を
搭載したものには標準で組み込まれているようなので、ランタイムインストールの手間の
問題も時間が解決してくれるようです。
関連リンク
IT用語辞典 e-Words : .NET Framework
http://e-words.jp/w/.NET20Framework.html
0075名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/21 12:40ID:uo+YYGSRttp://excimer.hp.infoseek.co.jp/HP-History/
DOSのエクセルは・・・・まるうちぷらん
0076名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/21 21:35ID:NYjGRVtrWin32APIに比べて設計がきれいなので、コーディングが楽
0077名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/21 22:43ID:53H6yv9kWin32用のクラスライブラリなんて、今まで山ほど蓄積されてきてるわけだが。
.NETは将来はともかく現状そのうちのひとつにしか見えない(つーか今のところホントにWin32の単なるラッパー)
くせして弊害も色々あるからこんなスレがたつわけで。
0078名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/21 23:26ID:4Opj98wb言語ごとクラスライブラリごとにばらばらに実装してたら効率悪いだろ。
.NETFWはWin32の関数＋構造体の使い回しからクラスの使い回しへの自然な拡張で
さらにJavaのメリットも取り入れていてものすごい無難な進化だよ。
これを受け入れられない奴はよっぽど頭固いか世事に疎いかPCのスペックが低いかのどれかだな。
0079名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/21 23:32ID:uo+YYGSR面白そうなソフトを見つけても.netだとパスしてます。
作る人じゃないからね〜
0080名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/21 23:43ID:4Opj98wbそんな事わざわざ宣言するまでもなく
誰がどのAPIセットで構築されたどんなアプリを使うかは完全に自由だし。
0081名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/21 23:47ID:YliD49Sy賛同してもらいたいのかな？
0082名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/21 23:48ID:53H6yv9k>さらにJavaのメリットも取り入れていてものすごい無難な進化だよ。
言っちゃなんだが、その程度の事を実現するためだけに、>>1に書かれたデメリットがついてくるなら
まだ「関数＋構造体の使い回し」でいいよ…と思ってしまうのが、.NET最大の欠点じゃないかと…
ついでに、言語ごと〜と言っても、言語の方に.NETに合わせた拡張が必要なので
事実上C#とVB.NETという新しい言語用の新しいライブラリができただけ
で、今は今として、将来これがWin標準になるのかっつーと、
64ビットプロセッサが乱立してたら、プロセッサ非依存の共通バイナリは必須だったが、
IntelがAMD互換を打ち出したので、怪しくなってきた
0083名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/22 00:21ID:OLy0ntV3AthlonXP3000+&1GBのメモリ積んでるマシン使ってると
>>1のデメリットは特にデメリットとは感じられないし、
作る側からすれば>>80のメリットは非常に魅力的だよ。
UTF8、XMLへの対応度も上がるし。
現時点でそれらへ対応するメリットが薄いフリーウェアが
無理に.NETに乗る必要性は薄いけどね。
将来性という意味ではWin32/64の延長でこれからの
10年をやっていけるとはとても思えないよ。
0084名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/22 00:28ID:y3ItmO1W0085名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/22 09:12ID:E2+oEao7EclipseとかSkunkDAVみたいな他に代替するものがない高性能なアプリを
使って考えが変わったね。
重いっていってもそれは起動時だけの話だし、すぐそこにすばらしいアプリが
あるのにそういう些細なことで使わないのはもったいないと思うよ。
今日日PCのリソースは余りまくってるんだから、こういうところで活用しないと。
作る側としてもWin32に固執する人って昔に例えれば、
Cがパフォーマンスの面でちょっと劣るからといってアセンブラでコーディングする
みたいなもんだろ。まあアセンブラに慣れてるなら止めんが、周りの人間としては
効率悪いことしてるようにしか思えないわけで。
0086名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/22 11:17ID:jqEs2LJx他に代替するものが無いならそれを使うのは素晴らしくも当たり前じゃないか？
EclipseなんかJava開発環境としては代替はいっぱいあるが、PureなSwing製(JBuilderとか)よりも
軽快なEclipseを好んでるんでしょ？
それと…この手のたとえ話にはつきものだけれども、
Cとアセンブラの差と、既存言語と.NETの差が、同じぐらいだとでも？
0087名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/24 14:51ID:TFEpMbKe0088名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/30 11:45ID:YIw9eBQC仮想マシンJAVAとの大きな違いだね。
0089名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/30 20:44ID:nXCBh7rAJAVAにもJITで書かれているものがあるのを知らない香具師。
0090名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/30 22:17ID:CXFSyWO40091名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/30 23:02ID:qR8IZ5dqJITで書くってどういう意味？
0092名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/31 01:01ID:ASIAqaTsThe Java Faster than C++ Benchmark
http://www.kano.net/javabench/
0093名無しさん＠お腹いっぱい。
04/08/01 12:27ID:xTHd0GTo.NET Framework自体そのインストールCD-ROMから丸ごと送り込まれてる気が
するのですが、アプリの新旧によってはまずい事が起こるような気がします。
（こういう「構成部品」の細かいバージョン違いによる不具合って、結局OSの
名称が変わるほどの変化にともなう「総入れ替え」によってでしか解消され
ないような・・・）
0094名無しさん＠お腹いっぱい。
04/08/10 17:36ID:CQTvWdX40095名無しさん＠お腹いっぱい。
04/08/30 11:27ID:mTzqwmKROpteron250で起動に3分かかるよう
実クロック高いIntel系の方が有利なのかよう
0096名無しさん＠お腹いっぱい。
04/08/31 14:47ID:DACe3i7C内容的にはセキュリティのfixみたいだけど
0097名無しさん＠お腹いっぱい。
04/08/31 17:05ID:izxkHMp92.0って、まだまだ先じゃないの？
0098名無しさん＠お腹いっぱい。
04/08/31 21:39ID:L7wohyeE.NETからの更新では反応しないね。なんだろこれ
0099名無しさん＠お腹いっぱい。
04/09/01 17:40ID:ir6uEiCmside-by-side があるから、
古いバージョンも保守する必要があるのでは。
アセンブリとバージョン管理
ttp://www.atmarkit.co.jp/fdotnet/technology/idnfw11_04/idnfw11_04_01.html
0100名無しさん＠お腹いっぱい。
04/09/05 09:05ID:C2sL8Mqo0101名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/04 16:26:12ID:UTbAAoeh起動遅すぎ
0102名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/04 16:35:49ID:u4QwbA3uCPU遅すぎ
0103名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/06 21:57:04ID:yJCetov3HTMLでみやすいやつに変換するやつ。
名前忘れた。
とりあえず.netFrame必要な雰囲気だったんで、速攻で導入中止した。
0104名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/09 18:43:14ID:97ildnGPｷﾀﾜｧ*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜(n‘∀‘)ηﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･* !!!!!
0105名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/09 22:09:11ID:Y3Lefn2X試してみたけど.NET製だったから速攻削除した。
0106名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/11 21:21:27ID:7rapNOoQネタ？
0107名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/11 22:09:59ID:ykektYcZ0108名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/11 23:21:47ID:Iehzcwxy■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています