トップページ⇒software
682コメント299KB

レジストリ vs プライベートINI

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。01/11/22 18:00ID:kWO77Bur
フリーソフトで設定を保存するにはどちらが良いか。
プログラマの視点から、逆にユーザの視点から、
それぞれの利点や欠点について意見を聞かせてください。
0511名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/25 23:45ID:???
べつにリニアサーチ云々じゃなくて、
システム的に優遇されてるから早いんだろ。
0512名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 00:05ID:???
ハッシュでIndexを作りハッシュで関連づけられたデータをインデックスから探す。
(探すと言うよりハッシュなので計算すれば探さずに一発で辿り着くのだが)
0513名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 03:02ID:???
>>510
ファイルシステムもリニアサーチだよ。FAT32のFindFirstFileとか。
0514名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 12:54ID:???
結局どうなの？
レジストリへのアクセスはINIより早いの？
またINIの方が高速と感じたり、どちらも同じくらいって感じる
サイズはINIのサイズにしてどれくらいなの？
0515名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 12:57ID:???
自分で作って調べろよ。
0516名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 13:59ID:???
NTFSもレジストリもハッシュじゃないよ。
B+Treeを使っている。
0517名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 14:00ID:???
>>514
iniの方が速いケースは存在しないよ
0518名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 15:56ID:???
>>517
じゃぁ体感できるほどレジストリの方が早いケースって？
0519名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 15:58ID:???
一回レジストリアクセス監視ソフトで監視しながらエクスプローラとか使ってみ。
これが全部INIアクセスだったら体感できるほど遅くなってるだろう。
0520名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 19:58ID:???
>>518
そうだな、アプリケーション自体が違うから、
比べられないといえば比べられないけど、
レジストリを使用しているテキストエディタと、
iniファイルベースのテキストエディタの起動時間とか比べてみると良いんじゃない？
0521名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 22:58ID:???
>>519,520
うん、それは分かるんだけど、
1k,2k程度のiniをレジストリに変更しても、
そんなに速度差を感じないんだよね。
だからその程度のファイルをわざわざレジストリに置いて
Win全体を不安定にさせなくても…って思うんだよね。
まぁNT系だとそんなに不安定にはならないんだけど、
チリも積もればってやつで。
0522名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 23:34ID:???
IEとかは1MByteとかレジストリに置くんだから、
そこいらのソフトで数KByte使ったところで不安定になるとは思えんが。
0523名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 23:55ID:???
数百k以上の設定ファイルじゃなきゃ
iniとレジストリの読み込みや書き込み速度なんてわからないだろ。
0524名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/26 23:56ID:???
>>523
そうでもないよ。その1/10位でも速度差でるんじゃない？
0525名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:03ID:???
>>521
おいおい、、、
レジストリに書き込むと不安定になるっていったいどんな環境だよ。
HKCU以下に書き込んでも、OSの基本部分への影響は皆無だよ。
dbファイルからして別物なんだし。
0526名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:04ID:???
OSの基本部分もHKCU読むわけだが。
0527名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:05ID:???
>>524
それじゃぁ体感できんじゃん…
0528名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:10ID:???
レジストリの読み書き速度は
レジストリの項目数に対する対数オーダー＋メモリアクセスのオーバーヘッド分で
iniの読み書き速度は
iniの項目数に対する線形オーダー＋ファイルアクセスのオーバーヘッド分じゃないの？
0529名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:39ID:???
結局レジストリの優位点って
「マルチユーザへの対応が簡単」ってだけ？
速度差も馬鹿でかいサイズを一気に読み書きしなきゃ体感できないんだろ？

ていうか、ここの話聞いてると
今あるレジストリ使用するオンラインソフトの99%はINIで問題なさそうな気が…
0530名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:40ID:???
MSがレジストリ使えINIは過去の遺物だって言ってるから
それに従ってるんじゃないの？
0531名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:42ID:???
>>526
あんた、キッチリ調査して言ってますか？
HKCU以下を読むのは各種サービスやShell等です。
カーネルやWin32サブシステムに必要な情報はHCLMにしか記録されていません。
0532名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:43ID:???
>>531
OSの基本部分の定義が不明。
0533名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:44ID:???
>>529
速度は2〜3kbでも体感できるよ。
たとえば、ファイラーのDFをiniを作らない状態と、
iniを作ってからで起動速度比べてごらん。
0534名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:45ID:???
2〜3KB程度のINIファイルだと線形サーチよりも
ディスクアクセスのオーバーヘッドが問題なんじゃない？
0535名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:47ID:???
つまりみんなSCSIでRAID0でNTFSならiniもレジストリもほとんど変わらんと。
0536名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:48ID:???
>>534
やってみれば分かるって。
１度起動して全部キャッシュに入れてからでも体感出来るから。
0537名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:48ID:???
iniには文字列しか記憶させられない。
0538名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:53ID:???
2〜3KB程度で体感できる速度差って、
よっぽど実装方法が悪かったとか、
使ってるハードがよっぽどショボイってだけなんじゃぁ…
0539名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 00:55ID:???
>>538
ディスクアクセスがある時点で例え何バイトであろうと
ファイルを探したりロックしたりする色々なオーバーヘッドがかかるから
それが問題なんじゃないかな？
レジストリは常にメモリに載っかってるから速いんじゃないの？
0540名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 01:01ID:???
>>538
ショボくてごめんね。
DFの起動時間を計測した結果、
iniあり:430ms前後
iniなし:460ms前後
実際にワンテンポ遅れる感じがしてる。

ちなみに、計測環境は
PIII1GHz 512MB SDRAM Win2kSP2
LANのプロパティを見ると、起動してから24日と9時間だそうだ。

>>539
iniファイルはすべてレジストリに乗る。
0541名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 01:02ID:???
ちなみに、この時点でのdf.iniの内容は

[OPT]
EDITOR=NOTEPAD.EXE
USEDEF=1
ACTIVE=1
EXTCMD=1
CLOSEQUERY=1
[FONT]
DIRBOLD=1
DIRBLACE=0

の102バイト。
0542名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 01:06ID:???
>>540 iniファイルはすべてレジストリに乗る。
意味不明だ。
キャッシュに訂正。

これだと、iniが遅いという測定にしかなっていないけど、
レジストリが遅いという意見は出てないから構わないよね。
測定して比べろと言うのなら、適当にiniとレジストリで速度差計ってみるけど。

ちなみに、上の測定に使ったソースの要点部分だけ出す。

timeBeginPeriod(1);
t = timeGetTime();
ShellExecuteEx(&shei);
WaitForInputIdle(shei.hProcess, INFINITE);
printf("%dms\n", timeGetTime() - t);
timeEndPeriod(1);
0543名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 01:16ID:???
DFが内部で何やってるか分からないんだから、
自分でレジストリアクセスとiniアクセスをして時間測った方がいいと思う。
0544名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 01:47ID:???
俺も参加。
テスト用コード書いてやってみた。[Win98SE、Pen2 333MHz]
それぞれ 10000回データを読み出して timeGetTimeで時間計測。
数字は int型の数字、文字は 11バイトの文字列。
平均を取った大体の所要時間は...

□INI（win.ini[約11kB] の最後のほうのデータを読む）
　数字：約3600ms
文字列：約3150ms

□レジストリ(HKCU\software\testというキーの下に値を作成)
　数字：約60ms
文字列：約60ms
0545名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 01:54ID:???
win.iniは
HKLM\Software\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\IniFileMapping
にキャッシュされてるから普通に同じサイズの
プライベートなiniから読む場合はもっと遅くなるんじゃない？
0546名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 02:01ID:???
ini
　0=00000000000000000000
　(略)
　999=00000000000000000999
　上の形式で、GetPrivateProfileString()の1000回ループで計測。
　0〜999を順に取得 4200前後
　0のみ取得 3900ms前後
　999のみ取得 4500ms前後

レジストリ
　0〜999を順に取得 200ms前後
054754602/07/27 02:02ID:???
ちなみに、iniファイルのサイズは26kbでした。
0548名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 02:04ID:???
実測が出てきた
054954402/07/27 02:06ID:???
書き込み
（11バイトの文字列を 10000回書き込む。INIは文字列でしか書き込めないので、
文字列のみのテスト）

□INI　　　　　　約3600ms
□レジストリ　約78ms

こんな感じ。INIはもっと遅いかと思ったが．．．
（実使用時はデータの局所性が下がるので、差は大きくなるかな？）

>>545
Win98なんで、それは大丈夫。
（INIファイルを他の場所にコピーして試したが同じような結果だったし）
0550名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 02:07ID:???
>>545

>>544のOSはNT系じゃない(98SE)だからキャッシュされないんじゃない？
0551名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 02:07ID:???
チョンマルサランヘヨ
0552名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 02:12ID:???
レジストリを汚されてもいいソフトとそうでないソフトがあるってこった
0553名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 02:13ID:???
>>549
WritePrivateProfileString(lpszSection, lpszKey, lpszString, lpszFile)
のlpszSectionとlpszKeyは1万回とも同じ？
それだったら書込するiniの項目数にもよるんじゃない？
書込時にもすでに同じ項目があるかサーチしなきゃいけないわけだし。
0554名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 02:23ID:???
>>550
9x/NT関係なくキャッシュされる。
キャッシュされないiniはフルパスを指定したiniのみ。
0555名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 02:24ID:???
>>544は下の方にあるとか曖昧な点が多い。
データは何でも良いから、>>546のように連番で試してみて。
055654402/07/27 02:26ID:???
>>553
おっしゃるとおり。
まっさらな iniファイルに同じように書き込んだら、350ms になりますた。
0557名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 02:36ID:???
疑問なんだが、>>544の環境だと10000回
>>546の環境だと1000回と、桁が一つ違うのに546の方が遅いのは
いったいどういうマシン使ってるんだ？
今時486のPCなのか？
0558名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 02:42ID:???
データの行数の違いじゃない？
055954402/07/27 02:51ID:???
>>546　と全く同じ方法で試してみた（20バイトの文字列を読み書き）

不思議なことに READ/WRITEの速度がほとんど同じ（INI、レジストリ共に）
□INI　　　　　 約 610ms
□レジストリ　約135ms

>>546と差が結構あるのは．．．コーディングとか環境のせい？ 当方VC6です。
（デバッグ/リリースビルド両方試したが速度に明確な差はないっぽい）
0560名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 03:04ID:???
>>559
下のソースでたのんます。
ウチだと2500ms程度ですた。

#include <windows.h>
#include <stdio.h>
#include <mmsystem.h>

#pragma comment(lib, "winmm.lib")

int main()
{
  char key[256], buf[256];
  DWORD t = timeGetTime();
  for (int i = 0; i < 1000; i++) {
    sprintf(key, "%d", i);
    sprintf(buf, "%020d", i);
    WritePrivateProfileString("0", key, buf, "c:\\test.ini");
  }
  printf("%dms\n", timeGetTime() - t);
}
0561名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 03:07ID:???
>>560
timeBeginPeriodで制度上げなくていいの？
0562名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 03:11ID:???
>>561
数千msに達するのに、10ms程度気にしてもしゃーない。
0563名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 03:13ID:???
仮説１
>>560の環境がよく分からないけど、>>544の環境と比較して
これほど数値の差が出るほど低いとはあまり考えられないから、
NT/2k/XP環境と考えると、
NT系ではiniのパフォーマンスが極端に落ちていると考えるのがいいのかな？
056454402/07/27 03:21ID:???
>>560
590ms 程度でした。
056556002/07/27 03:32ID:???
ちなみに、ウチの環境はWin2000SP2でPentium3 750MHz/256MBの環境です。
1 ウチの環境がおかしい
2 >>563のようにNT/9xで差がある
のどちらかでしょう。
056656002/07/27 03:33ID:???
ちなみに、VC6SP5、最適化オプションなしです。
0567名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 03:35ID:???
>>565
W2KSP2, P!!!933MHz/512MB/440BX
でiniが無い状態で450ms、一度実行してiniに記録されてる状態で550ms程度だったよ。
056856702/07/27 03:39ID:???
上のはVC6SP5速度最適化。
最適化無しにしても20msくらい遅くなるだけ(timeBeginPeriod(1)使用)。
056956002/07/27 03:45ID:???
>>568
test.ini、キッチリデータが作成されてます？
だとすると激しく謎です。
自宅の別PCでやっても同様な結果でした
0570名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 03:46ID:???
仮説2
560の環境がおかしい。
057156702/07/27 03:48ID:???
>>569
作成されてます。それと何度か実行してみると
最適化有りでも無しでも数msしか変わらないみたいです。
057256002/07/27 04:10ID:???
ドーン
使っていないNSWをアンインストールしたらパフォーマンスが600ms程度まで上がりました。
あとはアンチウイルス系２つ常駐させてるんで、これをはずせばまともなパフォーマンスでるでしょう。
Norton氏ねって感じです
0573名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 12:15ID:???
で、やっぱりレジストリのほうが速いという結論

INIは１回目の READのときはディスクキャッシュに無いから、
相当遅くなることもあるし。
0574名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 13:00ID:???
俺もテストしてみた。
テスト内容は、
IniFileのエントリ数の違いによる時間の変化。
面倒臭かったからそれぞれ一回ずつ。
左がエントリ数（1のときはエントリ数2個、50の時は51個ね^^;）
開発環境はDelphi
あらかじめ乱数を発生させ、WriteIntegerにて書き込み。
こんな感じ

TC := TimeGetTime;

IniFile := TIniFile.Create(ChangeFileExt('.\'+intToStr(b), '.ini'));
for i:=0 to b do
IniFile.WriteInteger('TEST', IntToStr(i), iwork[i]);
IniFile.Free;

1: 10 ms
50: 90 ms
100: 230 ms
150: 371 ms
200: 531 ms
250: 671 ms
300: 891 ms
350: 1041 ms
400: 1262 ms
450: 1512 ms
500: 1773 ms
550: 2023 ms
600: 2333 ms
650: 2594 ms
700: 2874 ms
750: 3255 ms
800: 3875 ms
850: 4056 ms
900: 4446 ms
950: 4877 ms
1000: 5168 ms
057557402/07/27 13:02ID:???
以下は574で作成したINIを読み込んだとき

1: 0
50: 50
100: 161
150: 210
200: 280
250: 371
300: 461
350: 560
400: 661
450: 982
500: 861
550: 951
600: 1082
650: 1162
700: 1241
750: 1412
800: 1563
850: 1692
900: 1793
950: 1932
1000: 2023
057657402/07/27 13:05ID:???
そうそう、乱数は0〜100000の間ね。
1000で10.5ｋbyte
あと俺の環境は
Cele535 Mem256 2kSP2。

エントリ数が300くらいまで(約3k)ならiniで十分なんじゃないの？
0577名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 13:44ID:???
正直、50ms以上取られたくない
0578名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 13:55ID:???
操作→視覚へのフィードバック　において人間が認識できる遅延ってどのくらい
だったかな？ 最低でも 33ms、本当は 20msくらいでないとダメ．．．だっけかな？
0579名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/27 17:29ID:???
>>577
使うソフトにもよるが、
500ms程度じゃぁソフト本体の起動時間を考えると大した影響はないだろ。
0580名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/29 04:57ID:???
>>505
> 書き込みできないなら、そのプログラムのフォルダだけ必要なアクセス許可与
> えてくれ、と、運用する側に頼るのは甘えすぎだろうか？

甘えすぎだと思う。やるならそれぐらいインストーラーがやってほしい。
でも複数ユーザーが共有するプログラムのフォルダに下手に書き込み権限を
与えるとトロイを仕掛けることが可能になってしまうのであまりやりたくない。
それにその方式だと移動プロファイルやドメインユーザーにも対応できない。

個人的には、運用によるカバーが許されるのなら素直にプログラム自体を
%USERPROFILE%配下にインストールするよう促したほうがいいと思う。それなら
プログラムはマルチユーザー対応のために何もする必要はないし、ユーザーに
とってもわけのわからない設定をいじる必要がなく直感的でわかりやすい。
XP Homeではセキュリティ設定を変更するにはcacls.exeを使うしかないし。
0581名無しさん＠お腹いっぱい。02/07/31 11:51ID:???
559のソースを http://www.nakka.com/lib/ にあるiniファイル関数に置き換えて計測してみた。

#include <windows.h>
#include <stdio.h>
#include <mmsystem.h>
#include "Profile.h"

#pragma comment(lib, "winmm.lib")

int main()
{
char key[256], buf[256];
DWORD t = timeGetTime();
Profile_Initialize("c:\\test.ini", TRUE);
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
sprintf(key, "%d", i);
sprintf(buf, "%020d", i);
Profile_WriteString("0", key, buf, "c:\\test.ini");
}
Profile_Flush("c:\\test.ini");
Profile_Free();
printf("%dms\n", timeGetTime() - t);
}

WritePrivateProfileString
5818ms
5487ms
5517ms

Profile_WriteString
180ms
190ms
180ms

他にiniファイルをアクセスする代替ライブラリあれば計測きぼん
0582名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/01 01:32ID:dbEqUfqN
>>581
環境教えて。
VirusBusterやNortonが常駐しているかとかも。ｌ

WritePrivateProfileString1000回だけど、
400ms前後で終わる環境と数秒かかる環境があるようだ。
>>567によるとW2KSP2の環境でも速いこともあるようだし。
0583名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/01 08:10ID:M/bkE2i4
>>28
今更ながら。

「フールセール」って何？
（「フェイルセーフ」「フールプルーフ」なら聞いたことあるんだけど。）
0584名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/01 08:30ID:???
マルチブート環境でプログラム共用してるからINIじゃねぇと設定面倒。
058558102/08/01 09:40ID:???
>>582
Windows2000SP2
VC6
Norton AntiVirus Corporate Edition
0586名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/01 10:24ID:???
レジストリに書き込むなら
レジストリをバックアップする
バッチが欲しい

探すのが面倒
0587名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/02 21:56ID:???
あんまりいらない。
0588名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/02 23:07ID:???
可能な限りレジストリは弄って欲しくない。
とくに、
レジストリに登録する情報が
アプリの追加と削除だけとか、
アプリのポジション情報だけとか、
邪魔なだけ。

それと、どうしてもレジストリに登録する必要があるんなら、
分かりやすい名前で登録して欲しい。
今日たまたまレジストリ開いてみたんだが、
「\TurboPower\APRO\」ってなんじゃ？
これじゃぁ検索のかけようもないじゃないか！
どうせ弄くるんだったらついでに
ソフトのフルネームを入れたキーとか作っておいて欲しい。
0589名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/03 16:40ID:???
コマンドラインオプションで起動時に読み込むINIを指定できるタイプが1番好き。

レジストリ使う場合でも HKCU\Software\ 以下ならあんま気にならないけど、
その場合でもそのことを readome.txt 等に明記して欲しい。
0590名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/03 16:54ID:???
レアなドーム
0591名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/27 20:40ID:yVdvCA5t
つーわけで、iniマンセー！！
0592名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/27 20:44ID:???
レジ弄るソフトは作者の嫌がらせだよな
0593名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/28 08:22ID:???
レジストリを使う場合は書き込む場所なりをきちんと記しておいて欲しいね。
ViXの設定保存をINIからレジストリに変えたら起動が早くなったので、起動に
時間のかかるようなソフトは選択出来るようにしてﾎｽｨ
0594名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/28 12:11ID:???
>>593
禿同。
でも、INIばかでかくても最近はそこまで気にならんよ。
ここにいてるヤツも結構タブブラウザ使ってるだろうけど、
起動に物凄いストレス感じるヤツいてるか？
最近のタブブラウザの大半はINIだろ。
みんな大した文句言わずに使ってるじゃん。
Donutにいたっては「軽い」っていわれてんだぜ？
俺は現在のメインはSleipnirだけど、
アレほど設定をバカスカ書くヤツもそうそうないだろ。
それでもそれなりの起動スピードを実現してる。
ようは「早いから」ってだけでレジストリ使用するやつは
面倒くさいからだけなんだろうね…
0595名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/28 16:35ID:???
EmFreeのような起動爆速ソフトがiniにしたら
それだけで体感できるパフォーマンスの低下が起きると思うが
0596名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/28 16:35ID:???
>ようは「早いから」ってだけでレジストリ使用するやつは
>面倒くさいからだけなんだろうね…

なんでｺｲﾂはこんなに偉そうなんだろう…？
使わなきゃいいじゃん。
0597名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/28 19:38ID:???
>>596
スレタイに「VS」って書いてるじゃん。
目暗か？
そんなことを言ってずにスレの流れも悪くなってきてんだから
もう少し建設的な意見を述べたらどうだ？

お題
「INIでスピードを殺さない方法とDonutが何故早いのか」
まずはDonutがレジストリ派に代わった場合どうなるか。
見違えるほど早くなるんだろうか。
それともそんなに変わらないだろうか。
0598名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/28 19:54ID:???
実際問題として興味があるのは逆で、
レジストリ使うソフトがINI使うようになったらどれくらい遅くなるのかどうかということだけどな。
多機能なエディタとか。
0599名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/28 21:24ID:???
どれほど遅くなるかっていうより、
それが実用的なスピードだったらそれでいいわけで…。
それに、エディタとかブラウザみたいに一回立ち上げたらそうそう消すことないんだから、
それ程起動スピードなんて気にする必要はないと思う。
0600名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/28 22:01ID:???
>>597
vs はレジストリとiniの利便性や速度、開発側の手間も含めた比較などだろ？
レジストリを使ったソフトを作ってる作者をめんどくさがりだって言うのはどうかと。

レジストリは利用手順が煩雑なんで、どっちかというとレジストリの方がめんどくさい。
マルチユーザーなどを考えると過去にも出てきたように、iniが面倒になる（唯一絶対の解が無い）
…まぁ、一度ラッパーを作ってしまえば良いことなんだが。

>「INIでスピードを殺さない方法とDonutが何故早いのか」

iniでスピードを殺さない方法
＞iniにコメントを含め極力何も記述しない事。
＞速度に問題が出るほどたくさんのプロパティを一度に読むようにしないこと。

Donutが速い理由
＞実際問題として、通常サイズでのiniのオーバーヘッドはたいしたこと無いし、
＞頻繁に起動終了を繰り返すアプリでもないから、気になることがない。
0601名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/28 22:03ID:???
>>599
SDIだったら頻繁に立ち上げることになると思うが？
0602名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/28 22:17ID:???
SDIだからといってマルチプロセスとは限らない
0603名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/28 23:46ID:???
>>600
> Donutが速い理由
比較対照がIEだからじゃないのか？
0604名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/29 00:43ID:???
>>603
相対速度じゃあんまり参考にならないよな
0605名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/29 14:14ID:???
別にIEと比較しなくても、
スタートページ表示しないようにしたときの
起動速度は実用には耐えがたい速度なのか？
俺は十分に実用的な速度だと思うぞ。
0606名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/29 16:20ID:???
正直Donutなんてどうでもいいずら。
0607名無しさん＠お腹いっぱい。02/08/29 22:06ID:???
>>605
それはソフトによるだろ。
ブラウザなんかは別に0.5秒かかろうが1秒かかろうが大して気にならないが、

たとえば付箋紙とかメモソフトでメモを記入できるようになるまでに0.5秒かかったらイライラする。
起動した瞬間、ホットキーを押した瞬間に即座に入力可能になっていないと、使えないだろ。
0608名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/13 02:00ID:J1HjTVjI
ユーザーのことを考えるとやっぱりiniでいいかなと思っちゃったりするわけで・・・。
0609名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/13 02:28ID:???
ユーザーって何？
マルチユーザーはどうすんの？
0610名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/13 03:36ID:???
世に出回っている大半のオンラインソフトは
マルチユーザは「必 要 な い」
マルチユーザを考える必要のないソフトに
マルチユーザのためだけにレジストリを弄られるのは
「迷 惑」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています