トップページ⇒software
682コメント299KB

レジストリ vs プライベートINI

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。01/11/22 18:00ID:kWO77Bur
フリーソフトで設定を保存するにはどちらが良いか。
プログラマの視点から、逆にユーザの視点から、
それぞれの利点や欠点について意見を聞かせてください。
0149名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/08 08:46ID:???
フリーソフトを試すごとにゴミがたまっていくなんてやめて欲しいが。
0150名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/08 11:34ID:???
要するに全部消すのか各ユーザの設定は残すのかを選択するオプションを
アンインストーラに付けろってことか
0151もなか01/12/08 20:40ID:???
>>150
いや、繰り返しになるけど、アンインストーラの仕様としては、
消す場合はバッサリ消した方がいいんじゃないの？
おれが言いたいのは「消すけどいい？」と他のユーザーに訊くのは管理者の責任で
ソフト側はそこまで用意する必要ないんじゃないかってこと。
0152名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/08 23:02ID:???
>>151
いや、上の英文のこと。
0153もなか01/12/09 02:01ID:???
>>152
了解。直後に書かれたっぽい気がしたので、誤解した。スマソ。
0154名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/09 10:19ID:???
やっぱりこういう設定の話をしていくとインストーラ／アンインストーラまで
話が及んでいくねぇ。
汎用のインストーラ／アンインストーラでこういうオプションは提供
できるのかな？？
情報求ム。
0155名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/10 06:55ID:???
つーことでおまぃたちこれから "ini使うときは" \Application Data使って、
オプションで設定の保存先を変更できるようにすること。
保存先情報などのシステムワイドな情報はexeと同ディレクトリに保存。
こうすることで>>88のような各環境に対して様々なセットアップパターンを提供できる。
各ユーザーの設定を削除できるアンインストーラが含まれているのが望ましい。
各ユーザーの設定を残すのならば、アンインストーラを使わずにインストールした
フォルダを削除するだけでよい。アンインストーラを使ってもよいがその場合、
アンインストーラには各ユーザーの設定を残すか削除するかの選択オプションが
含まれているのが望ましい。
そうすればユーザーから「なんて柔軟性のあるソフトなのかしら……好き（ぽっ」
となること間違い無しだ。
0156名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/10 18:43ID:hqvM6/6w
Application Data って、素のWindows95で使える？
どうやって、Application Dataのフォルダを取得するの?
0157名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/10 20:13ID:HA0PHITT
>>156
今MSDN見たんだけど、Windows95だとIE4.0以上がインストール
されてないとダメってこと？
0158みのもんた01/12/11 11:09ID:???
もしWin95にはIE4.0以上をインストールしなければフォルダが取得できないなら、
Ａ．Windows95をサポート外にする
Ｂ．ユーザーにIE4.0以上をインストールすることを促す
Ｃ．SHGetSpecialFolderLocationを使わず自力でApplication Dataを探す
Ｄ．Windows95は例外としてexeと同じフォルダに置く
0159名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/11 13:55ID:???
>>158
そこまでコーディングに手間かけてられない
(んなヒマあったらもっと別のトコロに力注ぎたい&注いで欲しい)
ので、素直に多重インストールOKなコーディング、
EXEと同じフォルダ決めうちで構わないと思うが…
0160名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/11 19:23ID:???
ぶっちゃけた話、そういうのが簡単にできるクラスやアンインストーラを
作っていただきたい。
0161名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/11 21:24ID:???
ちょっと質問。
IE4.0以上をインストールしてなくても、Windows95に
\ユーザ名\Application Dataフォルダ自体はあるんだよね？
（できれば正確なパスを教えて欲しい）
0162名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/11 21:26ID:???
>>161
確かIE4.0以前のWindows95には存在しなかったはず。
0163名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/11 21:30ID:???
なんてこった
0164名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 00:52ID:???
http://www.geocities.co.jp/Beautycare/4965/public/GetDataDirPath.txt
NT系ならデフォルトで
　ユーザ名\Application Data\アプリケーション名\
のパスを、9x系ならデフォルトで
　exeがあるフォルダ\ユーザ名\
のパスを取得し、システムワイドiniファイルがあれば
それに従ったパスを取得する関数を作ってみた。
とりあえず動く用でエラーチェックなど細かいことはしていない。MFC。Win2kで確認。
>>156-158よりWin95だとDLLのバージョンの問題があるらしく、
DLLバージョンチェックがめんどうなので乱暴にNT系と9x系で
デフォルトフォルダの場所を分けたけど、バージョンチェックとか
細かいこともやってくれる人がいたら幸せ。
0165もなか01/12/12 02:58ID:???
>>164
とりあえずこういうことをやるだけでもエライ！
0166名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 03:47ID:???
>>164
CSIDL_APPDATAをサポートしない環境ではSHGetSpecialFolderLocationが
E_INVALIDARGを返すから、戻り値を見て自力で計算するかどうか決めるほう
がOSのバージョンチェックよりもいいと思われ
どうしてもバージョンチェックでやるとしても、シェル関数の場合はDLLバージョン
を見るべき。
http://msdn.microsoft.com/library/en-us/shellcc/platform/Shell/versions.asp
0167名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 03:51ID:???
つーかshfolder.dll付けてSHGetFolderPath使えば解決。
0168名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 03:56ID:???
あと全ユーザ共通設定にされてて、.iniの位置がUsers権限で
書き込めない場所だったら困るなあとか。
せめて書き込めるかどうかチェックしてほしい。
0169名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 10:30ID:???
shfolder.dllを入れるのが一番簡単で確実かな？サイズも大きくないし。
0170名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 10:36ID:???
>>168
それは設定する人間（たぶん管理者）がDQNぽいけど、
確かにプログラムでチェックしたほうが親切には違いない。
0171名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 12:31ID:???
shfolder.dllはこちら
http://www.microsoft.com/downloads/release.asp?ReleaseID=30340&area=search&ordinal=1
0172名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 13:04ID:???
>>171
あれ？「shfolder.dllを入れる」ってのはshfolder.dllを
ユーザーにインストールしてもらうって意味じゃないよね？
0173名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 13:29ID:???
もしかしてデフォルトNT4.0もCSIDL_APPDATAをサポートしてない？
やっぱShFolder.dllか。
0174名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 13:48ID:P/hABMeL
/etcがホスィ。
パーミッションもホスィ。
0175名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 16:45ID:???
昨日OS再インストールしたんで、断然INIファイル派です。
0176名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/12 17:21ID:???
shfolder.dllを付ける場合、どういう方法でつける？
0177名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/13 01:26ID:???
>>172
ライセンス的に再配布可能であることがはっきりしてたほうが
安心かと思って
0178名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/13 11:27ID:???
>>177
おまえ気が利くな
0179名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/13 16:48ID:???
shfolder.dllが簡単だと思ったらSDKをDLしないとshfolder.libとか
手に入らなくて鬱
0180名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/14 00:19ID:???
http://www.geocities.co.jp/Beautycare/4965/public/GetDataDirPath.txt

shfolder.dll＋SHGetFolderPath版てことで。
0181ini の保管場所01/12/14 01:37ID:???
起動時にiniをサーチする順番
　(1)コマンド指定フォルダ
　(2)プライベートフォルダ(c:\document and settings\... 等)
　(3)本体と同じフォルダ
設定変更時／終了時の書き込み先優先順
　(1)コマンド指定フォルダ（指定されている場合）
　(2)起動時と同じフォルダ（←ミソ）
　(3)プライベートフォルダ（user名が取得できた時のみ）
　(4)本体と同じフォルダ（書き込み可能な場合）
としとけばいいんじゃねーノ？
んで、
・ユーザー毎に設定を分けたい場合は、プライベートフォルダに
　iniを個別に作っておく。(win2kならdefault userを使うとラク)
　あるいはショートカットのコマンド指定で振り分け。
　（これも環境変数%user%を使えばラク）
・シングルユーザで使うorマルチユーザ環境で設定を共有したい場合は
　コマンド指定or本体と同じフォルダにiniを置く。
とすりゃいい。

あと以下は必須じゃないが
・レジストリや環境設定によるフォルダ指定機能
・ツールやプロパティでiniを移動する機能
・本体フォルダに書き込めない場合の次候補（temp等）
なんかも用意しとくと完璧だと思われ。
0182スマソ01/12/14 01:40ID:???
× 環境変数%user%
　　　↓
○ 環境変数%username%
0183名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/14 04:28ID:???
なんか扱いが分かりやすいのがINIの利点なのに面倒くさくなっていくな…
作者としても、ユーザとしても。
0184名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/14 04:40ID:???
>>183
同意。
実際にこのシステムのソフトが作られたとしても
「分かりにくい」とかいってまたここで叩かれそう。
0185名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/14 10:02ID:???
>>181
iniの保管先をシステムワイドiniじゃなくて優先順位で区別するみたいだけど
>・ユーザー毎に設定を分けたい場合は、プライベートフォルダに
>　iniを個別に作っておく
や
>・シングルユーザで使うorマルチユーザ環境で設定を共有したい場合は
>　コマンド指定or本体と同じフォルダにiniを置く。
みたいにアプリケーションを使う前に、ユーザに前処理が必要になるってのは
どうもなぁ……
0186名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/14 23:29ID:???
>ユーザに前処理が必要になるってのはどうもなぁ……
スマソ。説明が悪かった。（特に後半は蛇足）

一応ソフトがデフォルトでiniを保管する場所は
・マルチユーザ環境ならプライベートフォルダ。
・プライベートフォルダに書き込めない（≒シングルユーザ）なら、
　本体と同じフォルダ。
で、保存する場所を変えたい場合にのみ
・手動でiniを移動させる。
・コマンド（や環境変数、レジストリ）で強制的に指定する。
のだと考えてオクレ。

コレで
・マルチユーザーのことを考えろやｺﾞﾙｧ。
・マルチユーザ環境で設定を共有できなきゃｲﾔﾝ。
・iniは本体と同じ位置がｲｲ!（持ち歩きたい）
・面倒なのは逝ｯﾃﾖｼ。
といった要求をすべて満たせると思うのだが。
0187名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/15 15:29ID:???
保全age
0188もなか01/12/15 17:50ID:???
>>186
デフォルトでレジストリにしちゃってさ、インストール時に

標準／レジストリに設定を保存します。
特に問題を感じない場合は、こちらをセレクトして下さい。

カスタム／設定の保存場所をカスタマイズします。
マルチユーザーでの ini ファイル使用なども考慮することができます。

で、いいんじゃないの？　どうでしょ？
0189名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/15 18:18ID:VWy4rHM8
>>188
そこまでする必要ないよ。こんなソフトあったらむしろヤだよ、俺。
どうせ半年もすればOSごと再インストールするんだし、細かいこと
気にしないで、もっと気楽に使おうよ。みんな几帳面すぎ！

レジストリの掃除にはうるさくても、部屋の掃除はしてなかったりして…
0190もなか01/12/15 21:07ID:???
>>189
気楽に行きたいのなら、黙って「標準」を選べばいいと思うんだが……。
インストール時に選択肢のあるソフトなんていくらでもあるじゃない？
ちなみにおれは、「レジストリ使ってもＯＫ派」なんだけど、
ここでの議論は面白いし、何かの形で実を結ぶ可能性があると思うよ。
それより……
＞どうせ半年もすればOSごと再インストールするんだし、
この手の話が出るたび、いつも不思議に思う。
まともに使ってて、そんなに再インストールってある？
おれ、結構いろんなソフト使ってるけど、二台持ってるうち、
一台は Win95 で、３年以上普通に動いてるし、もう一台は Win2000 に変えるまで
Win98 のまま、１年半、問題なかったけどなあ……。
スレ違い気味でスマソ。
0191名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/15 21:43ID:???
>>190
だいたい同意です。
俺も「レジストリ使ってもＯＫ派」。

9x使ってた時は、年に2,3回はOSから再インストールしてたかも。
2kにしてからは再インストールしようと思わない。
0192名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/15 23:04ID:???
インストーラを使うなら>>188に同意。
ソフト側で対応するならマルチユーザ用iniもありだと思うんだけど、
デフォルトはexeと同じフォルダに保存するようにした方がいいと思う。
PCを一人で使ってる人が圧倒的に多いだろうから。
オプションでマルチユーザ用を選択するというのはどうか。
0193名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/16 00:41ID:???
http://www.geocities.co.jp/Beautycare/4965/public/sample0.html
ユーザの設定ファイルはデフォルトで \ユーザ名\Application Data\sample0\ に
setting.iniという名前で保存し、保存場所は変更可能なサンプルプログラムを
作ってみた。
逆に>>192のようなデフォルトがexeと同フォルダバージョンも作ってみようかと思う。
0194名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/16 01:36ID:wl5Wiiy9
>PCを一人で使ってる人が圧倒的に多いだろうから。
家ではそうかも知れないけど、職場や学校でもPC使ってる人も相当いると思うYO!
もっともシングルユーザ環境で使いまわししてる場合が多いだろうから、
「マルチユーザはオプションで」というのには同意。
ただ>>193のサンプルみたいに、一般ユーザーが各々指定しないとダメ(?)なのは
あまり意味が無いと思う。
普通マルチユーザ設定は管理者がやる事だし。

>181,186
・デフォルトでは本体と同じフォルダ
・↑が（管理者により）書き込み禁止にされてるなら、
　　本体と同じフォルダ/setting/個人用フォルダ
・↑も書き込み禁止なら、Win標準の個人用フォルダ
・もしくはコマンド/レジストリ/環境変数/ini 等で指定のフォルダ（最優先）
に保存の方が良くない？
0195名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/16 01:58ID:???
>>194
>ただ>>193のサンプルみたいに、一般ユーザーが各々指定しないとダメ(?)なのは
管理者が設定してUsersが書き込み権限のないフォルダに入れておけば
いいんだよ。
019619401/12/16 02:09ID:wl5Wiiy9
>管理者が設定してUsersが書き込み権限のないフォルダに入れておけば
>いいんだよ。
ユーザー数×ソフト数だけ設定しないとイカンのですよ？
0197名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/16 02:15ID:???
>>196
え？なんで？
>>193はデフォルトでマルチユーザ対応なんだよ？
全ユーザ共通にしたかったら一回チェック入れるだけでいいんだよ？
019819401/12/16 02:31ID:wl5Wiiy9
指定したフォルダ以下に変更したい、という要望は多いと思いますが？
特に>>193氏のサンプルはWin標準の個人用フォルダ以下ですし。
0199名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/16 02:33ID:???
Win2k、半年に一回のペースで再インスコしてます。
でもWin9xの時は2ヶ月持てば(ﾟдﾟ)ｳﾏｰだった(；´д｀)

てなわけで使うなとヒステリックには叫ばないけど、
「なるべくならレジストリ使わないでINI使ってくれ」派。

（　・∀・）あと目くじら立てずにもう少しﾏﾀｰﾘ逝こうよ
0200名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/16 02:45ID:???
>>198
あぁそうか、設定を共通ではなく、かつフォルダの位置を変更したい
場合か。確かに。
020119401/12/16 03:17ID:???
分かってもらって良かったYO!
でもiniはテキストファイル=>一括変換も可能だから、さほど設定に苦労はしないカモ
…と今更気付く。
少し言い過ぎでした。ゴメンナサイ。（特に>>193氏）

ところで2ch-modeの設定ファイルがいつのまにか消えてて、気付かずage進行してた…
切腹。
0202名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/16 18:52ID:???
http://www.geocities.co.jp/Beautycare/4965/public/sample1.html
デフォルトがexeと同フォルダに保存するバージョンを作った。
>>194案も考慮してみた。
たいていの人（従来通りexeと同フォルダに保存すればii!!と言う人）には
設定することすら必要ない。今まで通り起動して閉じるだけ。
アンインストールも展開したフォルダごと削除。

マルチユーザに対応すれ！と言う人にも、たぶんチェックボタンやラジオボタンを
押すだけで十分だと思う。

なお、UIはもっと改善したほうが良さそう。あまりうまい言葉が思いつかなかった(;´Д`)
0203名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/17 14:28ID:hjuO4DeL
Win98とWin2000をデュアルブートで使っているのですが、
Win98で使っていたINIに設定を保存するアプリをWin2000で使ったら
動作がおかしくなる事ってありますか？
（もちろん2000にも対応しているアプリで）
0204名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/17 15:41ID:???
>>203
2000に対応してておかしな動作をするならバグなんじゃないすか
0205名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/17 16:26ID:???
>>204
レスありがとうございます。
設定情報以外にOSに関する情報とかもあったりするのかと思って、
今まで積極的に使えないでいました。これからWin2000で使ってみ
ようと思います。
0206名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/17 20:04ID:???
>>205
アプリによるだろうに。
020720201/12/17 22:59ID:???
http://www.geocities.co.jp/Beautycare/4965/public/sample1.html
・EXEファイルのあるフォルダ以下にユーザ別フォルダを置く
という項目を追加した。
0208名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/18 03:33ID:S7Ds6rRk
HKEY_LOCAL_MACHINEとHKEY_USERSの使い分けがまともなら
こんな泥臭いことにはならなかったのに。
Unixの、一般ユーザーでもホームディレクトリの下に
勝手にソフト入れられる世界とは雲泥の差だ。
まあUnixはUnixで、ソフト毎に書式が違ったりして
結構アレなんだが。
もう少しだけUnixを忠実にパクって欲しかった。
MSがTerminal Server Editionの悲劇を繰り返さない
ことを祈る。
0209名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/18 03:40ID:???
設定がなければexeと同フォルダでインストーラがマルチユーザ対応の
設定を書くというのはどうか。
インストーラなら書けないということはないはずだしわざわざインストール
しようとする人はマルチユーザで使えたほうが望ましいだろうし
0210名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/18 03:58ID:???
Win9xがDQNでなければレジストリが便利だろうが
0211へたれPG01/12/18 04:12ID:???
>>208
2回死ぬほど激しく同意
0212名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/18 22:27ID:yKqNRrjg
>>209
>インストーラなら書けないということはないはずだし
どういう意味？
0213名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/18 22:58ID:???
>>212
インストーラはAdminで起動するはずだしそうじゃなければ
個人用インストールになるはずなのでどっちにしても
問題ない
0214名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/19 00:31ID:???
>>208
でも~/直下に環境設定ファイル・フォルダを置きまくるという慣習はとっても嫌ずら。>Unix
~/etc 以下とかにまとめてほすィー。
自前でスクリプトを直せば良いんだろうけど、面倒。
0215名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/19 04:53ID:Ysyu3Q6+
レジストリなんて大嫌い。
あと、Windows＆Systemフォルダに大量にある謎のファイル。
0216名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/19 22:52ID:???
>>207のサンプルにある機能でとりあえずええか？ええか？ええのんか？
0217名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/19 23:47ID:???
誰も見てないに1ドラクマ
0218名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/19 23:56ID:???
ごめん、おせっくすのこと考えてて見てなかった。
0219名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/20 00:25ID:???
つーかインストーラっている？
必要なさそうなのにわざわざインストーラ使ってるのがあると思われ
0220名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/20 10:34ID:VWQtnprY
http://www.nakka.com/lib/
iniファイルアクセス関数
これ使うと速くなるのかな？
0221名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/20 15:58ID:???
>>219
インストーラ使うまでも無いソフトはzipなんかでまとめてくれるだけでｲｲ。
特にフリーソフトを何個か試用するときはすぐ使えてすぐ削除する操作を
くりかえすから。
0222名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/20 16:06ID:???
>>216
（・∀・）ｲｲ！乳頭の色はピンクが（・∀・）ｲｲ！
0223名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/20 23:02ID:???
.iniアクセスをむやみに独自関数に置き換えられると
NTでレジストリにリダイレクトする機能が効かなくなって
嫌だな
0224名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/21 00:33ID:???
iniのアクセス速度が気になるのは大量のデータを起動時に読み込むような
時くらいしかないんじゃ？
0225名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/21 21:55ID:???
さて、独りでこっそり進めるか……
0226名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/23 02:53ID:???
shfolder.dllは明示的リンクのほうがええかな
0227名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/23 03:38ID:???
同梱するなら明示リンクでいいと思われ
0228名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/23 07:01ID:U1IX1q79
揚げ
0229名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/24 06:46ID:???
http://www.geocities.co.jp/Beautycare/4965/public/cmultiini.html
CMultiINIクラスをこっそりアプするか……
0230名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/25 14:49ID:???
揚げ
0231名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/26 22:09ID:OQUIlWc9
HKEYの読み方はﾋｯｷｰで(・∀・)ｲｲ?
0232名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/26 22:33ID:???
>>231
どうでも、(・∀・)ｲｲ!!
0233名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/27 01:29ID:???
ﾋｯｷｰ・ｶﾚﾝﾄ・ﾕｰｻﾞｰ
おおきなお世話じゃ!!!
0234seven01/12/27 03:21ID:g/oMEvHn
zipのまま使えるランチャーと、その仕様準拠のフリーソフトって、イイけど、無理だろな。
少なくとも、体験版でバリバリレジストリを汚すのは、止めて欲しい。
ぐるぐるまわるけど、HDDも安くなったんだし、exeとiniは、同じ場所で良いのでは?
0235名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/27 03:27ID:???
だから、同じ場所じゃマルチユーザ対応できんだろが(るーぷ)
0236名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/27 03:32ID:???
ユーザごとにEXEいれろってことじゃないの？
0237名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/27 03:56ID:???
>>234
HDDの容量は問題にしてないと思われ
0238名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/27 03:56ID:???
ユーザが自由に EXE ファイル入れれちゃ管理のかの字もねーよ(^^;
0239名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/27 03:58ID:???
おいおい話がかみあってねーぞ
0240名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/27 05:45ID:X7s+dYNE
Setting Policy を共有できるクラスとかライブラリあったらいいのに。
プログラム側では、
system wide な読み込み、個人データ読み書きとかのメソッド使うだけで、
後ろでなにやってるかは気にしないと。
0241名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/27 07:17ID:???
>>240
あってもみんなが使わないと意味ない
というかそれがまさにレジストリAPIでは…
0242名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/28 00:12ID:???
http://www.geocities.co.jp/Beautycare/4965/public/cmultiini.html
CMultiINIDialogクラスをこっそりアプしてみるか……
0243名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/29 03:40ID:???
そもそもレジストリエディタがダメ。
ツールバーもねぇし。
検索トロイし。
拡張子大文字で付けるし。
比較機能ぐらい付けろや。
0244名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/29 16:29ID:???
汎用プロファイルマネージャっていうのはどうか
プロファイルマネージャってのはNetscape6についてるやつ
0245名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/29 17:16ID:UPGWIUhu
>>240 みたいなライブラリのフロントエンドに >>244 みたいなのを
もってくればいいなじゃいかね。

>>240 のいってるのってまさに GConf やんかー。
http://cj3134981-a.kkbnj1.kt.home.ne.jp/documents/gconf-1.0.x-refs/html/
0246名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/29 17:30ID:???
このGConfっての採用したソフトで有名なのってある？
サンプルとして見てみたい。
0247名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/29 20:25ID:JSwjUjWm
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　,. 、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 /　/　 ＝ -
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 /　/　　＝ -
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 /　/　　＝ -　　　　はいはい1000ゲットｽﾞｻｰｰ
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 /　/　　　　　　　　っと。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　/　/　　　
　　　　　　　　　　　　 　 -―￣￣ ｀ ―'　 ,　_
　　　　　　　　　　,　´ 　　　　　　　　　　 　 　 ￣"　ー 　　　　　　　　_＝
　　　　　　　　_／　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｀　、　　＝
　　　　　　 , ´　　　　　　　　　　　　　　　　 　　,ﾍ　　　　　　　　ヽ　　　＝
　　　　,／　　 ,|　　　　　　 　 　 　 　　　　 　 　●　　　　 　 　,／
　　　と,-‐ ´￣　　　　　　　 　 　 　　　　r(　　 `'　　　　　　く　　　三　＝　　　　　(⌒
　　(´＿＿　　　､　　　　　　　 　　　　 　`(　　　,ﾍ　　　　　　 ヽ　　　　三　＝(⌒
　　　　　 ￣￣｀ヾ＿　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　 　_>　　　（　⌒　　　　(⌒
　　　　　　　 　 ,＿ 　＼　　　　　　　　　　　　　`' _＿　　 -‐ ´　　　三＝(⌒　　　(⌒
　　　　　　　　(＿_ ￣~"　＿＿ , --‐一~￣￣￣　　　　　　三　　＝(⌒ 　(⌒
　　　　　　　　　　￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　＝（⌒(⌒　　＿＿
0248名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/29 22:19ID:???
>>246
GConf は GNOME の一部だったはず。
だから 基本的に UNIXer 向けじゃないかと。

あくまで一例として挙げたまで。

レジストリ API と INI API をぶんどって
ほにゃららするような DLL 作らんかね。
0249名無しさん＠お腹いっぱい。01/12/30 01:46ID:???
どうほにゃららするのが一番問題だな。
薄いラッパならGoogleですぐヒットするほど公開されてる。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています