なんだかな。単なる煽りかもしれんが、まともに受け取る人が
いないともかぎらないのでマジレスしとく。

＞ネスケ4は、OSがWindowsだろうがLinuxだろうがSolarisだろうがすぐ落ちる。
具体的な数字もなく、根拠も不明。ウチでは Windows95 で NC4.7x を
使い続けているが、妙な落ち方はまずしないし、IE のように OS を
巻き込むこともない。

＞特に、CSSは、W3C的に正しいものを書いてても落ちる。
CSS をオフにするか、読み込ませないようにすれば問題なし。
わざと落としたければその限りではないが（苦笑）。
落ちるといえば、ActiveX を無効にした IE が object 要素で
撃墜されるなんて話もあったかな。

＞IEはちゃんとアップデートを行い、設定をちゃんとしとけば安全だ。
＞…少なくともネスケ４よりは。
「アップデートを行い、設定をちゃんとしとけば」N4 でも
さしせまった問題があるとは思えないが。さらに言えば、
IE ユーザーにそれをきちんとさせられていないから、
これだけ騒ぎになっているんだろうし、そもそも
アップデートにしても「これで終わり」という保証はない。

＞ネスケ4を使いつづけてる奴は、IE5.0(初期版)を使いつづけてウィルスに
＞掛かってしまうことに気付かない奴よりもバカだ。
根拠無し。ただの主観。

＞ 1. ネスケ４がOSを不安定にする度合いはある種のウィルスよりも凶悪である。
＞※これをWindowsのせいにする厨房がいるが、他のOSでも多少不安定になる。
「不安定にする度合い」とか、「ある種のウィルス」とか抽象的すぎ。
それ以前に N4 が OS を不安定にするというデータなり根拠を示すべき。

＞2. ネスケ４がWebサイト製作者に潜在的にかける迷惑は、IE厨がBadtrans.Bに
＞感染してみんなに掛ける迷惑よりも大きい。
「ネスケ４がWebサイト製作者に潜在的にかける迷惑」は全く意味不明。
仮に同程度迷惑だとしても、ユーザー数から見て後者のほうがはるかに迷惑。
そもそも CSS 対応云々（のことかどうか知らんが）と、ウィルスや
ワームの問題を同列に論ずる事自体理解不能。

こんなところかな。