トップページ⇒software
984コメント227KB

Monkey's Audioを

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001あじの01/10/09 00:47ID:5HRkF8ZU
実際にガンガン使ってる方っていらっしゃいますか？
0792名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/07 15:58ID:???
ZDネットなんだけどWMAポップス50%もいくのかよ！
猿でも60%ぐらいだよなあ。かなり音源選んでる？

http://www.zdnet.co.jp/broadband/0209/06/wmp.html
＞　一方、WMAロスレス圧縮は、完全に元のビットストリームを再現可能な圧縮方式である。
＞可逆圧縮のため、基本的にCDと全く同じクオリティでハードディスクに記録できる。そのぶん
＞ビットレートは高く、470〜940KbpsのVBRデータになる。音楽CDは1200Kbpsだから、ベストケ
＞ースでは1/3程度までは圧縮できるものの、ワーストケースでは半分にも圧縮できないことになる。
＞　手元のCDで試してみたところ、一般的なポップスやジャズなどのCDは、ほぼ半分（600Kbps）に
＞なる程度だった。とはいえ、現在のハードディスク容量の増加ペースと価格を考えれば、音質重視
＞のユーザーには受け入れられる容量ではないだろうか。

0793名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/07 16:05ID:???
>>792
J-POPは「一般的なポップス」に含まれないと言うことだろう。
0794名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/08 03:10ID:???
>>792
ＷＭＡロスレスだが、圧縮率では、どうも猿に軍配が上がる。
といっても、あんまり遜色はないレベルではあるね。
0795名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/08 04:37ID:???
>>794
ふむぅ。
ということは、デコードの早さで猿の勝ちか。
…wmaって直接デコードできないよね？ たしか。
oggのロスレスがどうなるか気になるなー。
0796名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/08 10:38ID:???
自分のアプリケーションにMACDLL.dllを静的リンクするのは
ライセンス的に可?
0797名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/08 13:58ID:???
>>795
???
>…wmaって直接デコードできないよね？

今のところ、生成されるファイルは馬よりも猿の方が小さいし、
再生時も猿の方が負担が軽い。もっといえばエンコも猿の方が速い。
0798名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/08 15:26ID:???
>>796
以下ヘルプより。作者の許可がいる様だ。
The use Monkey’s Audio or any component thereof from another program requires
express written permission from the author of Monkey’s Audio.

0799名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/08 22:08ID:???
既出なら申し訳ないが元のWAVの音量をノーマライズすれば
圧縮率が結構稼げる事に気づいた。
音圧の高いJ-POP等を圧縮する人は試してみて損はないかも。
0800名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/08 22:20ID:???
>>797
WMAはWAVに直接デコードできないでしょ…。
再生データを横取りしてファイルに落とすツールならあるけど。
一旦WMAにしちゃうとWAVに気軽に戻せない罠が…。
これが怖いのでWMA使いたくない。
0801名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/08 22:28ID:???
>>799
ノーマライズは音質落ちるよ。情報を間引いてるんだから。
0802名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/08 22:33ID:???
>>801
やっぱそうなのか…。アドバイスどうもです。
まあこんなに簡単に圧縮率上げれれば苦労はないですな。
0803名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/09 14:28ID:???
>>801
ノーマライズと言うのは最大音量を超えない範囲＆デジタル処理で、
音量情報を調整するだけだから音質は下がらないんじゃ？

ま、オリジナルに忠実じゃないから下がってるといえば下がってると思うが
0804名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/09 20:32ID:???
>>803
ノーマライズで波形拡大する時に、丸め誤差が生じるから、量子雑音の
増大みたいな感じでの劣化はあると思う。

ノーマライズ前が15bitの階調しか使っていない場合、ノーマライズ後も
15bitの品質しか無いのは間違いないが…。
圧縮率が上がるとしたら、16bit全域を使っている方が、猿の予測関数に
ヒットしやすい、ってことなのかもね。
0805N/A02/09/09 20:50ID:???
ノーマライズと言うのは必ずしもレベルを上げるだけとは限りません。
例えば「ピークを-3dBでノーマライズ」する場合、波形のピークが元々-3dBよりも
大きなソースはレベルを下げることになります。
いずれにしても、レベルを変更すれば量子化による誤差が発生することは十二分に
あり得ますので、音質は少なからず劣化すると見て良いでしょう。
080679902/09/09 21:13ID:???
やはり下手にノーマライズすれば音質が落ちるって事ですね。
単純に音量下げてるわけじゃないんですね。
アドバイス頂いた皆様に感謝です。
0807名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/10 15:30ID:???
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0910/maxtor1.htm

Maxtorから320GのHDD登場。
猿ユーザーなら是非。
0808名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/12 21:01ID:FKrc9I3U
可逆圧縮ユーザのポイントはCDからのripですかね、ここらへんについて詳しいサイトあったら教えて。
0809ｺﾞﾙｧ(ﾟдﾟ)02/09/16 06:28ID:???
ホシュホシュ
0810名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/16 12:19ID:???
3.8では insane mode が加わるのか。
これで sweet insanity をエンコしてみたいよ。
0811名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/16 13:01ID:???
>>810
3.98の間違いかな。
0812名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/16 13:04ID:bZNU6A3P
ExtraHighを上回る圧縮率が期待できるのかな？
期待age
0813名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/16 13:15ID:???
ExtraHighは再生負荷が少し上がるじゃない、
アレがちょっとヤダかも…。
ほとんど無視できるってのはわかってるんだが…。
でも減らせるファイルサイズもほとんど無視できる程度だったりするからなー。
0814名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/16 13:21ID:???
>811
そうです。3.98の間違いです。スマソ。

>812>813
1-2%ぐらい圧縮率がよくなるらしいよ。
0815名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/16 14:01ID:???
>>813
いやいや、ほとんど無視できるなんてとんでもない。
うちのMMX233じゃ、まともに再生できるか否かの死活問題。
0816名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/16 14:04ID:???
>815
そういう人は fast を使えばいいじゃん。

人によって使い分けるから圧縮率が高い mode も低負荷な mode も
両方会った方がいいですよ。
081781502/09/16 14:14ID:tovUfmO/
負荷は結構変わりますよ、ってことでありまして・・・。
ExtraHighはツカエネーとかそういう意図はござんません。

ちなみにnormal使っとります。
0818名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/16 15:11ID:???
>>814
圧縮率が上がるとなると再生負荷はやはり
気になるところですね。
もしこれでExtraHighより軽いとかなら神。
まあありえないだろうけど。
0819名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/16 15:17ID:???
キティガイモードってゆうくらいだから圧縮に特化してあるのではないかと。
0820ｺﾞﾙｧ(ﾟдﾟ)02/09/19 08:01ID:???
ホシュホシュ
0821名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/21 21:42ID:EkC1kXxg
3.98でしたっけ？いつ出るんですか。
0822名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/22 14:12ID:???
sage
0823名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/25 15:34ID:lGhuJV7A
age
0824名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/28 08:32ID:???
apeってwinampで再生できなかったっけ？
なんか新しいノーパソにwinamp2.81入れたら、再生できないんだけど・・
今はｋｂで聞いてます。
0825名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/28 08:39ID:???
>>824
公式サイトから落とせるin_ape.dllを入れろ。
0826名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/28 22:05ID:???
>>824
フロントエンドから
Option > General > Install WinAmp Plugin
押すよろし。
0827名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/28 23:13ID:???
192KHz 24bitデータには対応してますか？
0828名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/29 19:09ID:oru2ELAR


　　　　
　　　　　　　あげてっ！！！



0829名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/29 19:16ID:xJ3C+w0Q
>>827
32bit*96kHzは対応してた。
0830名無しさん＠お腹いっぱい。02/09/29 19:29ID:???
wmaのロスレス圧縮のようにACMコーデックとして使えるバージョンも
出してﾎｽｨ。オペラのDVDを圧縮したいっす。
083182402/09/29 20:31ID:???
>>825
>>826

遅くなりましたが、礼をいいます。
ありがとう！
0832名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/01 17:25ID:???
sage
0833名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/02 10:30ID:qkkmfZ5o
ここはひどいインターネットエクスプローラですね
0834名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/02 15:36ID:v+qeIs6k
みんなはWMAに乗り換える予定ある？
0835名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/02 16:28ID:???
乗り換えない馬鹿がいるの？
0836名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/02 16:32ID:Tvp0tpeY
は〜〜〜い
0837名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/02 17:31ID:???
>>834
総合的に、馬は猿に１歩も２歩も及ばないと言うのがここの見解だと思ったが。
0838名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/02 17:52ID:???
既存のplayerで再生できれば乗り換えちゃうかもしれないけど
どうもそうでもなさそうだし乗り換えるのはいいとは思えないね
0839名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/02 23:24ID:???
MSのことだから、また何か仕込んであるんじゃないのか。
0840名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/03 01:20ID:DBVk1qnq
WMA9?
使う理由がない。

従来のCBRモードやVBRモードで音質が向上したとはいえ、
128kbps近辺でもシャリシャリすることがあるのは変わらず。
160k以上なら及第点だが。

ロスレスは圧縮率で猿に負け、
展開スピードでFLACに負ける。

マルチチャンネルオーディオは・・って使わないし。

なによりも、この手のフォーマットはClosedなものは使いたくない。
仮にパテントの問題があったとしても、Openなフォーマットのほうが
よほどいい。
084184002/10/03 01:21ID:???
でも、猿は完全にオープンという訳でもないんだよな…よく考えたら
0842名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/03 01:39ID:???
展開スピードは猿にも負けてない？＜wmaロスレス
0843名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/03 02:11ID:???
馬ロスレスはＷＭＰ９で直接、音楽ＣＤに焼けるのかな？
0844名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/03 09:05ID:???
ま、デフォルトで日本語化されるっていうのは
結構強いかも
知名度も他のロスレスなんかまだまだ低いし
将来独占OSに標準搭載されるとなれば
何もしなくても一定の支持と利用者それとシェアを確保できる
こんなにまだ育っていない段階なので
他のカスフォーマットなんかたちまち隅に追いやられるような気がする・・
MP3の時はある程度周りが育っていたからMSに負けることはなかったけど
0845名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/03 19:03ID:???
おまえらがいくら吠えようと、一般人は猿やFLACの再生方法なんてわからないし
馬を使うんだよ。
0846名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/03 19:35ID:???
自分しか使わないのに他人が再生方法を知る必要があるのか？
0847名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 02:43ID:w1vWuVIy
猿とflacってどっちが勝つの？
統合とかされたりしないの？
0848名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 02:48ID:???
>847
圧縮率も展開速度も劇的違うわけではないので
ogg が普及したら　FLAC の勝ちだろうなあ。

猿は完全にオープンじゃないしな。

でも、insane mode が使えるのであれば、猿を使う意味があるかも。


まあ、可逆圧縮なんでいつでも乗り換えられるからどっちでもいいけどね。
0849名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 09:03ID:???
タグの内容を引き継いでくれる変換ソフトがあるといいんだけど。
0850名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 11:09ID:???
Lilith
0851名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 13:23ID:???
猿のキチガイモードってやっぱ縮むの？
0852名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 13:56ID:???
3.96b6のinsaneだとlaの方が縮む。
0853名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 14:08ID:???
まあ、Ogg-FLACが実現されればそちらに乗り換えるだろう。
ただ前にも書いたが、今のflacは拡張子４文字なのが凄ぇ嫌だ（ｗ
Oggに統合されたら拡張子oggになるのかな。
今のところOgg-FLACの仕様とか現行flacとのタグや何かの互換性も不明なので
慌てて乗り換えるものでもないと思う。
多分Ogg-FLACとなればLilithにも実装されるだろうし、その時に変換すれば
タグも引き継ぎ出来て(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
0854 02/10/04 15:12ID:???
投稿日 2002年9月14日(土)16時10分 投稿者 /|/ |/ [192.168.0.2] 削除

下のカキコしてて思ったのですが、
WMAv9の登場で、国産フリーソフトでのエンデコ業界で、
一人勝ち出来る可能性が高くなってきました。

http://www.project9k.jp/cgi-bin/diary/minibbs.cgi
0855名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 15:40ID:???
猿ってMac対応してないんだっけ？
0856名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 16:04ID:???
>>855
MacはFLACかShortenだね。
猿のLinux用のSKDは見たことあるけど、Mac用はない罠。
0857名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 16:17ID:???
mp3infpが対応していないのが痛い。
KbSTEだとトラック番号「01」とかやっても強制的に１桁にされてしまうのね。
これだけのためにいちいちWinamp起動するのも馬鹿らしいし、結局トラック番号は
放置状態なんだけど。。。
0858名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 16:56ID:???
二桁じゃなきゃいけない理由ってなんだろう
0859名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 17:06ID:???
ファイル名ならわからんでもない。
0860名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 17:32ID:???
>>858
二桁入力しても強制的に一桁にされるのって何となく気持ち悪いじゃないか。
0861名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 18:04ID:???
変えられるのが気持ち悪いんなら最初から一桁で入力すれば？
0862名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 18:21ID:???
01, 02,...,09, 10, 11,...と２ケタで並んでいるのが気持ち良いと言う人では？
0863名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 18:24ID:???
>862
あ、それはかなり正しい意見だと思います。
0864名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 22:36ID:???
oggじゃないflacは糞だと？
0865名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 22:37ID:???
>>845
＞おまえらがいくら吠えようと、一般人は猿やFLACの再生方法なんてわからないし
まあ仕方ないとして

＞馬を使うんだよ。
ここで説得力消滅。寝言はMP3滅ぼしてから家。
0866名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/04 23:02ID:???
>>862
タグ＞ファイル名変換するときに、
0を補完してくれるツールと、してくれないツールとがあるから
じゃないかと。
0867名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/05 03:12ID:???
mp3infpってape対応してくれないのかな…。
とか思って要望としてサポート掲示板に書き込んできたですよ。
誰か援護しる！
0868名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/05 03:38ID:???
>>867
http://win32lab.com/bbs/index.cgi?mode=allread&no=3205&pastlog=0001&act=past
>期待しないでお待ちください。
との事だったから、そのうち対応するかもね。
0869名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/09 02:16ID:???
age
0870名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/09 03:09ID:???
Winamp2用のAlbumListもAPE対応したようだし
あとはmp3infpか...対応する日が待ち遠しい。
0871名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/12 20:47ID:+mFnA4qQ
圧縮率どんくらいにしてる？
0872名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/12 20:56ID:???
-c3000
これで充分だと思う……。
0873名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/13 01:19ID:I6OgxRGo
-ｃ3000って何？そんなのあったっけ？
0874名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/13 01:33ID:VqBG9UBD
--- Monkey's Audio Console Front End (v 3.97) (c) Matthew T. Ashland ---
Proper Usage: [EXE] [Input File] [Output File] [Mode]

Modes:
Compress (fast): '-c1000'
Compress (normal): '-c2000'
Compress (high): '-c3000'
Compress (extra high): '-c4000'
Decompress: '-d'
Verify: '-v'
Convert: '-nXXXX'

Examples:
Compress: mac.exe "Metallica - One.wav" "Metallica - One.ape" -c2000
Decompress: mac.exe "Metallica - One.ape" "Metallica - One.wav" -d
Verify: mac.exe "Metallica - One.ape" -v
(note: int filenames must be put inside of quotations)
0875名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/13 15:47ID:2ERQqSFU
>>871
とにかく小さくするのが目的だからextra-highにしてる。
0876名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/14 20:52ID:???
>>871

直接再生もするのでnormalで。
0877名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 03:46ID:reaX69iE
あげ
0878名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 10:08ID:???
何も考えないでextra highにしていた
Celeron800にはちと重いのでhighぐらいに今度からしようと思う
0879名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 11:41ID:???
highはやめといた方がいいよ。
0880名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 11:47ID:???
>879
なぜ？

圧縮率と時間がちょうどいいバランスだと思うが。
0881名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 14:25ID:???
バランスいいならnormalじゃないのか？
HighもCele800じゃ重いだろ。
0882名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 14:28ID:???
>881
Pen3 700 で high 使ってますがそんなに重いと感じないけどなあ。
再生にCPU10%もつかわないし。
0883名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 14:33ID:???
>>882
それでもMP3よりずっと重いからなあ…
0884名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 14:34ID:???
男なら圧縮などするな
0885肉 ◆G7OzBEEFec 02/10/18 14:37ID:???
>884
HDDが８００GB超えたら圧縮やめます。
それだけあればCD2000枚はいるし。
0886名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 14:38ID:???
>883
可逆と非可逆を比べるのはどうかと。。。。
0887名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 14:53ID:???
>>883
FLACはmp3デコーダ並に軽い。
0888名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 15:23ID:???
「男なら」って枕詞をつける奴は大抵細かい事が嫌いなだけ
0889名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 15:42ID:???
女なら圧縮してもいいのでつか？
0890名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 16:02ID:???
布団圧縮袋ほすぃ…可逆圧縮だし
0891名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 16:08ID:???
女子供は圧縮でもしてろ
0892名無しさん＠お腹いっぱい。02/10/18 16:35ID:???
>>890
不可逆圧縮だよ、あれは。
何度も何度も圧縮してると布団がぺたんこになってく。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています