目的は手段を正当化するか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん
NGNGどんな緊急的な場合でも、正当化されない。
暴走を防ぐ安全装置として「民主主義」や「手続」がある。
0002名無しさん
NGNG「緊急の場合の応急的措置以外の違法行為は正当化されない」
0003＞２
NGNGあれって緊急だったよね。
（船が沈没した時の救命ボートウンヌンの意味で１は言っている
のか、とも思ったが敢えて質問）
00041
NGNG3の例を出すまでもなく緊急の場合の例外はアリだと思いますが、
それでも、しくじったら職を辞す覚悟はするものでしょう。
ルールに則って選ばれた者がルールを逸脱するのですから。
念頭に置いたのは「悪法とても守るべきか」です。
違法な闇市を認めずに餓死した裁判官が昔居たそうですが、
それはチト限度を越えているように思うし。
0005３
NGNG悪法もまた法なり、言葉で知る人は多いだろが、悪法であるとの認定
を個々人やある政党が勝手にすることもまた法の精神に逸脱する行為
である。
闇市の例は、法の条文そのもののみに注目し、法の精神を敢えて無視
した結果と考える。
これなどは、「船が沈没した場合の救命ボート」のレベルであろう。
当方が指摘した「超法規の例」は、考えられる範囲の危機管理の事前
準備の放棄ということだが、その視点は取り敢えずおいておく。
00061
NGNG法の守護者が法の愚かさを訴えるにはそれしかないもの。
まあそれは別にいいんだけど、
人は法の目的や精神を明確化させようとするけれど、
解釈者の観念の反映を取り除くことは不可能で、
それは法の純粋性を損なうことにはなりませんか?
偏向の排除のために多数決で決めるシステムがあるんだから、
緊急の場合以外は手順・手続は遵守すべしとも思うのですが。
0007＞６
NGNG至高なメッセージがあったとは思えないなぁ。
もしかしたら、当方の認識不足かもしれないので、何か資料あれば紹介
してください。
さて、本論ですが、当方が提示した「その法の精神」とは、だいたいが
各法の１〜２条だとか前文に軽く触れられているものをさし、法の個々
の条文をひねくり回して解釈するって意味ではありません。
それから、緊急時に関しては、緊急時を想定した規則を最初から決めて
おくべきだと考えてます。
国家の最大の緊急時と言えば戦争ですが、例えば米国では開戦するかど
うかを議会で決めている時間がない場合は大統領が決め、ある期間内に
議会がその是非を諮るという規定があります。
これは議論＋多数決システムでは、瞬時の判断が必要な事態へ対応でき
ないという問題を超法規の危険領域にさせないという結果と思います。
つまり、いろいろな想定を事前に研究し緊急時といえども民主主義ルー
ルで行うのが肝要だと思います。転ばぬ先の杖です。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています