ビッグバンて信じる？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠１周年
NGNGこの広大な宇宙の大部分が出来たなんて、
どう考えても、まゆつばものだと思う。
0002>1
NGNG君、子供だろ。
0003名無しさん＠１周年
NGNGわずか１〜２秒でこの広大な宇宙が
出来たというのは、信じない。
最初に、巨大な、超密度の、凝縮された固まりがあって、
それが、ある日突然、反作用によって、
爆発した、というのなら、信じられる。
0004名無しさん＠１周年
NGNG今度は、逆に収縮するのか？
あるいは、永遠に膨張しつづけるのか？
0005名無しさん＠１周年
NGNG丸く広がる花火見たって、アレが点だったなんて思わないだろ？
雨が降って来たって、それが宇宙の彼方から来たなんて思わないだろ？
膨張してるからって、元を辿っていけば何も無い点だったなんて、うそ臭い
と思わないかい？
どうも納得いかん。誰か馬鹿な俺にも判るように説明してくれ！
0006名無しさん＠１周年
NGNGまとめてほしい願いをこめて
sage
0007名無しさん＠１周年
NGNGだから地動説なんて信じないぞ！
…っていうのと同じレベルの会話が…。
今の物理学が難しすぎて、話だけ聞いても理解出来ない事が多いよね。
膨大な知識の積み重ねが無いと理解できない。
高校で数学挫折した頭では「へー」って聞いてるしかできないなぁ。
0008名無しさん＠１周年
NGNGその天体は今どこにあるの？
宇宙ができて間もない天体がなぜ地球からそんな遠い所にあるの？
おせーて！！
0009名無しさん＠１周年
NGNG150億年経って、やっと地球に届いたって事ですよね。
だから150億年前の姿が見える。
実際にはその天体も今現在は150億年の時間が経ってる。
あちらでは150億年前の地球の(ほうの)姿が見えてるって事か。
0010名無しさん＠１周年
NGNGはじまって０、５秒の時にゃまだ宇宙出来てなかったの？
0011名無しさん＠１周年
NGNG早くでてきてほしい。
いくら素人には理解できないといっても、
あまりにも理解を超えた理論だと思う。
もう少し、
素人でも、
なるほど、そうだったのかと、
膝をたたいて、
納得できるような理論が、
真実であってほしい。
0012名無しさん＠１周年
NGNG0013名無しさん＠１周年
NGNGところでビック・バンって、そんなに納得いかないかなぁ？
別に不思議とも思わないんだけど。(理屈はあまり知らんけど)
0014名無しさん＠１周年
NGNGわずか「０〜１」秒の間に、
今ある宇宙の大部分ができた、
というのが、
どうしても、
理解を超えている。
0015名無しさん＠１周年
NGNG宇宙、すなわち暗黒の宇宙の中に星々が瞬いてみたいな姿をしていたと
想像していたりするのであろうか？
念のために言っておけば、さすがにそんなことはないぞ。
0016ではでは
NGNG自分で遠方銀河の赤方変移や宇宙背景放射を観測したひといますか
本や論文「偉いひと」からの情報をそのまま鵜呑みにしているだけなら
宗教と同じ盲信
でもこの時代、そうしないと情報の海に溺死してしまう
偉そうに頭ごなしにする前に
疑ってみるのが科学の基本
しかし自分の想像を超えているからと言って否定するのは
自分の無能さを表明しているだけ
ちなみにおいらはビッグバン説盲信してます
0017>11
NGNG球状星団の年齢とか銀河団の構造化に必要な時間の矛盾などなど
定常宇宙論のフレッドホイルさんとかが有名
少なくとも、奇跡的な幸運で膨張のパラメータが最適値になっている
とかいう説は砂かけて埋めといていいです
今のところ背景放射と重水素比くらいがビッグバンの確証だけど
宇宙が１点になるまで遡る必然性については聞いたことないです
0018名無しさん＠１周年
NGNG毫も疑いをもたいない立場をとり続けるならそりゃ理解しがたい
ということになると思います。理解できないが理解したい人たち
はそれらの蓋然性を疑うような思考実験なりなんなりから始めて
見るといいかもしれません。
0019名無しさん＠１周年
NGNG(時間の長短なんて人間の感覚基準にすぎないと思ってる。)
逆にいろいろ調べた結果、ビック・バンが否定されたとしても少しもおかしいと思わないし。
(何でもいいのか、俺は。)
科学の進歩、人類の叡智でもって、いろんな事がわかってすごいなぁ、と感心するばかりです。
(だってさ、量子力学の話なんか聞いた日にゃあ、現実なんてどんどん見えなくなってくばっかりだよ。
子供の法螺話のほうがまだリアリティありそう。)
0020名無しさん＠１周年
NGNG時空間の真空とは別物なんですよね？
そこらへんが想像しにくい原因の１つなのではないかと。
0021名無しさん＠１周年
NGNG理解し難いのは、
解説書を読むと、
わずか最初の０〜１秒の間に、
今、我々が見ている宇宙の、
８〜９割方、
つまり大部分が
出来上がった、
という点です。
我々の感覚での０〜１秒と、
考えるのが、
そもそも間違いなのか。
あるいは、
今見ている宇宙そのものではなくて、
その基になる物質が
８〜９割方出来た、
ということなのか。
0022>20
NGNGはたして“無”という表現でいいのかどうかもわかんないよね。
人類の想像をはるかに超えた世界。
そのへんを想像するのは楽しい。
0023名無し
NGNGブラックホールの逆の形で、
別の時空間から、
湧き出している
というようなことは
ないのか？
0024名無しさん＠１周年
NGNG存在しているのはあなた自身だけだ。
0025名無しさん＠１周年
NGNGブラックホールスレに何か御不満でも？
0026>25
NGNG厨房だね。
0027名無しさん＠１周年
NGNG理論は必ず出てくると思う。
それだけ宇宙はまだまだ未知の
領域だと思う。
0028名無し
NGNG逆に全く静止している状態というのも、
考えにくい。
静止しているようの見える太陽も、
おそらく銀河系の中では動いている。
全く静止している星というのは、
おそらくないのだろう。
0029にせもん
NGNGいったいどういうことだろう？
少し考えれば分かることだし、
あえて天文板で
書くほどのことなのか、
それとも詩の練習でも
しているのか。
それにしても平和な板だ。
0030名無し
NGNG一体今どうなっているのでしょうか？
0031名無しさん＠１周年
NGNG詩の人が来ると宇宙論系のスレッドが一気に上がってくるね。
でもって実際の宇宙論と全然関係無い書き込みでいっぱいになる。
(他の人のスレ、ちゃんと読んでるか心配になってくる)
…別にいいけどさ。
0032名無しさん＠１周年
NGNG0033名無しさん＠１周年
NGNGみたいに膨張するのをやめますか。誰もみてねえじゃんって。
宇宙って何ですか。考えてると練られません。僕はごまなの
にです。
0034＞３０
NGNGエネルギーだけが充満した状態から、物質に変換しだした（時）
それがビッグバンじゃないかな。
それにしても、宇宙が一様に膨張してるなら、
銀河同士の衝突が起こるのはなぜ？
0035名無しさん＠１周年
NGNGそうすると花火にあたるビッグバンの中心部はドンドン希薄になっていくように思うが、あるいは次々に何かが湧き出しているのだろうか？
0036名無し
NGNG全くの暗黒の、空間ではない虚無の状態だったわけですね。
１次元？の世界から突如として４次元？の世界が爆発的に出現したわけですね。納得。
0037名無しさん＠１周年
NGNG俺は宇宙論にはくわしくないけどさ、
膨張の内側は均一なんだって。
部分的に希薄になったり何かが湧き出したりなんかしてないって。
理由が無いじゃん。全体が薄くなってくばっかし。
>33
量子力学の考え方にそんなんなかったけ？
観測者がいないと存在してないのと同じだとか何とか…。
さっぱり理解できないんで宇宙論理解するのもあきらめました。
>34
銀河どうしが重力で引かれるのでは？
0038名無しさん＠
NGNG宇宙全体が均一に希薄になっていくわけですね。納得。
ところで花火で思い出したけど，ネズミ花火というのがあるけど，あれは黒くて小さな玉の形をしていて，
あれに火をつけると黒い玉からモクモクと大量の黒いススのようなものが涌き出てきて，
よくもまあ，あんな小さな黒い玉からあんなに大量の黒いススが涌き出てくるものだと感心するが，
ビッグバンはイメージ的には，あのネズミ花火のイメージに近いような気がする。
黒い一点から，モクモクと黒いススの固まりが次々と湧き出してくるところが．．．．．
0039がんがん
NGNG0040名無しさん＠１周年
NGNGよく入門書に出てくるのは、
風船を膨らました時の風船の表面の様子。
0041>40
NGNGわかるかな？
表面はあらわされた宇宙で、中身はまだあらわされていない宇宙ってことだ。
0042名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNGある日突然、さよなら〜〜〜〜〜。
004340
NGNG宇宙が均一に膨張する様子のモデルであって、
それ以外の部分は関係無いと私は理解していたが。
少なくとも破裂はしないと思う。多分。
0044>43
NGNG＞宇宙が均一に膨張する様子のモデルであって、
＞それ以外の部分は関係無いと私は理解していたが。
たいていの人はそう思っている。
そこが問題なんだよ。
風船というものはその内部と外部の空間（それ以外の部分）
があってはじめて風船というものになる。
ところが、人間の現在の認識状態ではそこのところは捉えられないから
無視されてしまう。
本当にそんなやり方でいいのだろうか？と、疑問に思わないのだろうか？
空気が発見されてから何百年がなるが、発見されるまでは何もないと
信じられていた。だからといって何もなかったわけじゃない。
何百年も前までやっていた失敗を再び冒そうとしている。
何もないと思えるところに何かを見出すこと。それが大事なんだな。
「関係無い」なんて決め付けていると、いつまでたっても見出すことは出来ないよ。
0045名無しさん＠１周年
NGNGダークマターって、キーになるの？
まだ、発見されていないんでしょ。
計算が合わないからこういうのを想定したってこと？
あと１００年ぐらいすると、２０００年代は、
こんな事を考えている人がいた・・・
なんて、歴史書ににるのかなぁ。
0046名無しさん＠１周年
NGNGっちゅーかさ、風船は宇宙の膨張の説明に必要で持ってきただけで、
宇宙論の必要性から持ってきた訳じゃないでしょ。
論点がズレまくってます。
宇宙を2次元的に捉えて…というような議論もあるかと思うが
さしあたってこの場面(膨張の説明)では関係無し。
(これ以上は言わない事にしておくが、あまり無茶言わんように。)
>45
物理や宇宙論はそれの繰り返しだよね。
0047名無しさん＠１周年
NGNG信じられんというのはちょっと変。というのはそりゃ人間にとっては１、２秒は
短いけど、物理定数を組み合わせてできるプランク時間は10＾(-43)秒とかの
オーダーなんで１、２秒ていうのは無限に近いくらい長い時間だ。
0048名無しさん＠１周年
NGNGつまり実は銀河があちらこちらにあったように
0049名無しさん＠１周年
NGNGこういう書き込みが欲しかったよ。
ここの人達ときたら(自分も含めて)知識ないもんだから
目につき易い中途半端な情報(知識)を身近な常識で組み立てて
「宇宙はこうに違いない」とか言ってる。
素人にもわかり易い解説及び論破のレスをどんどんお願いします。
0050ＳＳ
NGNG昔昔の大昔(約200億年前)、『宇宙』は『ビックバン』と呼ばれる大爆
発から始まりました。
『ビックバン』の瞬間は『宇宙』は無限のエネルギーを持った『点』で
、その温度は100兆度の100兆倍位でした。 それが凄まじいスピードで
膨張しながら冷えてゆき、３分後には10億度、10万年後には4000度、
10億年後にやっと『星』ができる位の温度になりました。
いまの『宇宙』の温度は−270゜cです。
それじゃあ『ビックバン』の前は？
『ビックバン』の前の世界は、何もない『無』の世界だそうです。
でもこの『無』というのは、宗教なんかでよくいう『無』ではなく、
『物理学』上の『無』で、それは『時間』も『空間』も何もない、『高
エネルギー』だけが存在する世界だそうです。
ここは『池に溜まった水』のような世界で、常に『エネルギーの対流』
や『ゆらぎ』が起きていて、たまたま『大きなエネルギーが集まったと
ころ』(例えば、池の中に二つの石ころを投げ込んで二つの波紋をおこ
し、その波紋同士がぶつかったとこ）で『ビックバン』が起こるのです。
とゆ〜ことは、当然『ビックバン』そのものも無数にあり、俺らが存在
してる『宇宙』も同じような『宇宙』が数限りなくあるって事です。
おまけに、『ビックバン』が起こると、その余りの膨張のスピードに一
番外側の『皮』の部分が耐え切れず、まるで餅を焼いた時みたいに中身
が『ぷくっ』と飛び出します。 これも実は『ビックバン』で、こうや
って『母宇宙』から生まれた沢山の『子宇宙』も普通の『宇宙』に育ち
、この『子宇宙』からも沢山の『孫宇宙』が生まれます。
俺らが存在してるのは『母宇宙』の中なのか、『子宇宙』の中なのか、
『孫宇宙』の中なのか、それとももっと・・・ 確かめようがありませ
ん(＾＾；
って感じかな。どう？
0051ＳＳ
NGNGダークマターってのは観測はされてないよね、理論上『有るべき物質』
って事だけど。
でもあれは『未知の物質』なんかじゃなくて、宇宙に霧とか塵状に散ら
ばってる、恒星を作る元なんかになるチッ素とかああゆう物質の事じゃ
なかったっけ。
ダークマターの存在量で決まるんだろ？ これからのこの宇宙の運命。
宇宙そのものが中心に向かっての重力を有しているから、今はビッグバ
ンの勢いで広がり続けているけど、ダークマターが一定量より多ければ
(宇宙その物の質量が一定量より多ければ)その内宇宙その物の重力が拡
散力にうち勝ち、いずれ収縮が始まる(ビッグクランチ)。そして元のエ
ネルギーの海に埋没して無に帰る。
少なければ、拡散を止める事が出来ずに、星の誕生・終焉を繰り返しな
がら、全ての物質を燃やし尽くして暗黒の世界となる。
確かこんなだったような・・・。
0052がんがん
NGNGおいらたちが見てる世界と電磁相互作用をしない物質てことです。
だからもちろん見えないし、電磁波での観測もできないうえに、
分子の結合も電磁力だから、見える物質とダークマターが同じ位置を占めてても
互いに素通りしちまって存在に気がつかないってわけです。
ただ、重力での相互作用のみ可能だということなのです。
0053がんがん
NGNG0054名無しさん＠１周年
NGNG0055名無しさん＠１周年
NGNGこの論拠からすると、単に物質が拡散しているだけのような気がしますが。
他に論拠ありましたっけ？
0056名無しさん＠１周年
NGNG(普通はこうだろう。これで俺が参加する必要は無し、と。)
0057ＳＳ
NGNG『光りのドップラー効果』だよね。
俺もそれ以外しらないなー。
0058フレッド・ホイル
NGNG特にクェーサーなんか・・。他の可能性があると楽しいんだけどね・・・・。
0059名無しさん＠１周年
NGNG僅かに赤方偏移を起こしているという実験を見た記憶がある。
つまり重力の影響で赤方偏移が起こり得ると。
詳しい方修正お願いします。
0060がんがん
NGNG赤方偏移を説明するのに、大数仮説、なんてものがあります。
これによると、無から物質が創造されているとか、ミクロ時間とマクロ時間は一致しないとか、
宇宙は膨張していないとか、ぶっとぶような理論が展開されていて、
しかも結構整合性があるんで面白いです。
暇だったら調べてみてください。
0061名無しさん＠１周年
NGNG広がってその後、ビックバンにより大爆発....という
『インフレーション宇宙理論』ってのを、佐藤勝彦教授が唱えているよね。
0062名無しさん＠１周年
NGNGビッグバンのような、エネルギ−から物質への大爆発が、
何も一個所だけではなくて、あっちこっちで発生してもよいのでは．．．
0063WATER
NGNG「無が存在すればそれは無ではない。
無とは存在しないからこそ無なのだ」
とか言ってたみたいね〜。
たんなる名称の問題だとは思うけど。
何も無いということがある、って認識はおかしい、ってことを言いたかったのかな。
あー、もうよくわかんないや。
ちなみに、ビッグバンはそれなりに信じてる。
0064名無しさん＠１周年
NGNGそうすると、ビッグバンも、一つというか、一個所でしか発生しないかも．．．
0065名無しさん60
NGNGっちゅーのは、ある程度わかってるの？
0066名無しさん＠１周年
NGNGボールの表面と同じで
0067物理君Jr.
NGNGいわゆる宇宙膨張が、単なる物質の拡散ではなくて空間の膨張と考えられる理由
はちゃんとあります。他の物質と相互作用しない試験粒子を宇宙におくとします
（そのとき初速度は任意）。で、時間がたつとこうした試験粒子たちは、いわゆ
るハッブル速度と呼ばれる速度で互いに離れていくことが示せます。つまり、各
粒子が持っている固有速度は時間とともに無視できていき、最終的にハッブル速
度だけが残ります。
したがってそれを「空間の膨張」と解釈することは自然ですよね。
0068物理君Jr.
NGNG宇宙膨張は風船の表面と言うより、レーズンパンを焼くところを
イメージして、膨らんでいくそのパンにたとえたほうが分かりや
すいですね（レーズンが銀河とでも思ってください）。ちなみに
これは立花隆がよく使うたとえです。
>>34
膨張宇宙でも銀河の衝突が起こる理由は、非常に小さいスケール
（とはいえ銀河団くらい）では、宇宙膨張よりも物質間の重力が
勝っているからです。
宇宙が完全に一様ならそもそも星や銀河も生まれない訳ですが、
インフレーション期に作られた真空揺らぎが宇宙膨張とともに引き
伸ばされて、現在の宇宙の構造の種となったと考えられています。
0069ＳＳ
NGNG確か分かってるはずだよ。
0070名無し
NGNG簡単なことを書いておくよ。
ものごとをやたら難しく考えたがる偉いさんは忘れていると思うけど、
宇宙では1個とか1回ということは、あなた方が思っている”厳密に”
決めることが出来ないんだよ。
１個というのはいったいどこまでを言うのかってことは定義することができない。
忘れちゃったのかな？
不確定性原理っていうやつだな。
なんでもそうだが決めようとするとその関係を構成している他の項が
不確定になる。
俺が初めてこれを知ったとき、ようやく真理に気付いたよ。
0071MASA
NGNG＞っちゅーのは、ある程度わかってるの？
ハップル宇宙望遠鏡は宇宙背景放射（３ｋ）の周波数が宇宙の
方向によって僅かに違うことを発見しました。この周波数のずれは
地球の運動によるドップラー効果だとされ、ビッグバン宇宙の重心
に対して地球がどのように動いているかが解りました。（本当かな。）
ビッグバン宇宙の中心ってあるのでしょうか。どこでもが中心と
みなせるというのがビッグバン宇宙だったと思いますが。
0072物理君Jr.
NGNG宇宙背景輻射の非等方性を発見したのは COBE 衛星ですね。
宇宙の各方向で背景輻射の「温度」が揺らいでいる事を発見しました。
そのうち、双極子成分は背景輻射の系に対する地球の運動と解釈され
ます。よく本などに載っている赤色と青色のむらむらは双極子成分を
抜き去ったものです。
ビッグバンの中心（語弊のある言い方ですが）なんて存在しません。
0073名無しさん＠１周年
NGNGあれこれ言う前に、不確定性原理を正しく理解しようね。
0074名無しさん60
NGNGさんきゅーです。
どうも素人考えで、爆発には必ず爆心地
があるんじゃないのかなと考えましてね。
0075名無しさん＠１周年
NGNG本を出したね。中身はどうよ？単に気を惹くためのタイトルだろうっ
て気もしないではないが...。
0076>75
NGNG内容ではないらしいです。同じブルーバックスの「宇宙論の
危機」と続きで読むとここ１０年ぐらいの潮流は押さえる
ことが出来るのかも。
0077>75
NGNGブルーバックス「世界の論争・ビッグバンはあったか 決定的な証拠は見つからない」
最近の準定常宇宙論と比較していて、インフレーション-ビッグバン理論も仮説の域を脱していない、
今後冷静に観測事実を解析していかなくてはならな・・・ といった内容だった。
まあ、当然といえば当然の主張。
でも、２．７度Ｋ背景輻射が、宇宙創生後の4000Ｋの輻射がドップラー効果で赤方偏移したものではなく、
準定常宇宙論者が言っているように本当に宇宙空間の温度から来る輻射と解釈したほうがもっともらしい、
と言っているけど、そのへんどうなんだろう？
0078int64
NGNG>宇宙膨張は風船の表面と言うより、レーズンパンを焼くところを
>イメージして、膨らんでいくそのパンにたとえたほうが分かりや
>すいですね
レーズンパンだと表面があるので、宇宙の果てもありそうに思えてしまいますね。
風船の喩えはもともと全ての星が地球から遠い銀河ほど速く離れていくので、
地球が宇宙の爆心地だという誤解をとくためのものたったのでは?
0079int64
NGNGによるとすでに100億年前には既に銀河が存在していたようですね。
これと、最近の観測による宇宙膨張加速説を考えると、ビックバンの直後から
銀河が存在することになってしまう?
銀河の生成理論以前にビッグバンや膨張宇宙論自体を疑うという
考え方も必要なのかもしれません。
0080７５
NGNGまあ、潤沢に証拠があるわけじゃないけど、では、何が見つかれば
決定的といえるかという提言はあったのでしょうか？
そもそも、近藤陽次さんって、宇宙論の研究者じゃなかったような
気がするんだが...。IUE衛星に関わってたはず。
008177>80
NGNGむしろ、宇宙論が確定するまでもっと時間がかかると考えているようで、
多分近藤さん本人は準定常宇宙論が気に入っているんでしょうね。
本の内容的にはあまり新しい事は無く、軽く読み飛ばせるんだけど
事実関係をちゃんと書いてないので、欲求不満になる本って感じでした。
0082こんにちは。名無しさんです。
NGNG0083名無しさん＠１周年
NGNG0084７５
NGNG感想ありがと。やっぱりそんなもんですか、って感じです。
近藤博士は自分の半生記でも出版した方が宇宙論について
生半可なことかくより、有意義で面白いんじゃないかな。
東京外大のポルトガル語学科出身だったと思うが...。
0085名無しさん＠１周年
NGNG0086ＳＳ
NGNG俺らの宇宙は今、ビックバンの勢いで広がり続けているが、これから先の道は二つだ。
宇宙は中心の方が密集してるので、当然中心に向かって重力が働いている。
今はまだ200億年前のビックバンの勢いで広がり続けているが、ここで問題なのは
宇宙全体の質量だ。この質量が十分でないなら『十分な重力』が生まれず、宇宙は
膨張を止める事が出来ないまま膨れあがり、中の密度が薄くなり、新しい星を生み
出す事も出来なくなり、やがて現存の星も燃えつき、『完全な闇の世界』として拡
散していく。
もし『十分な質量』が存在するならば、やがて宇宙の膨張は止まり、今度は中心に
向かっての収縮が始まる。銀河同士は密集し、衝突や合併を繰り返し『大銀河』に
なり、その中心にブラックホールを生み、やがてそのブラックホールに飲み込まれ
る。
そのブラックホール同士も合併して『大ブラックホール』となり、宇宙そのものを
飲み込みながら一点に向かって大収縮をおこし、やがて『大きなエネルギーの海』
の中に埋没してゆく。
すべての終わだ。
こんなもんじゃない？
0087>86
NGNG宇宙論だね。（藁
0088８６じゃないが
NGNG最後に収縮する場所を、便宜的に「中心」と言っているだけじゃないのかな。
それほど目くじら立てるほどのことでもないだろ。
0089名無しさん＠１光年
NGNGしばらく前ここで宇宙の中心の有無についての議論があったのを
承知の上で書いてるのならなにも言うまい。
0090８７
NGNGその「場所」ってどこよ？（藁
＞８９
その議論は知らんね。だから、なにか言って。
0091厨房＠夏休み
NGNG「宇宙原理」って何ですか？
0092名無しさん＠１周年
NGNG一つは、このまま拡大していって、そのまま、いずれ消滅する。
一つは、拡大から縮小へ転じ、ビッグバンの逆の方向を辿り、いずれ消滅する。
もう一つは、拡大を止め、縮小にも向かわず、そのままの状態でしばらく平衡を保ち、
いずれ、宇宙全体の老朽化、疲弊によって、質量の小さい部分から、徐々に崩壊していく．．．？
0093名無しさん＠１周年
NGNG１〜２秒で広がった世界なら１〜２秒で消え去っても不思議じゃないのに。
考えたくないのかな？
0094８７
NGNG宇宙は大局的に見て一様等方だという仮定のこと。
中心の存在は一様性と相反する考えだ。
現行の宇宙論の大前提だから、よく覚えておくように。
＞９２
ポエムの世界だな。勝手にやってくれ。処置無し。
0095名無しさん＠１光年
NGNGおっと、私はなにも言うまい。
中心の話は過去レスを。
(…ポエマーがいますので感動できますよ。
どうでもいいけどこの板で“(藁”…なんてひさしぶりに見た)
0096名無しさん＠１周年
NGNGまだ宇宙全体が、人間でいえば、幼児期の、成長期だって、言えなくない？
今は、加速度的に成長を続け、やがて、そのスピードを緩めるのでは．．．
0097名無しさん＠１周年
NGNG今現在は膨張速度はもっと遅くなっているかもしれない。
0098厨房＠二学期
NGNG教えて頂きありがとうございました。
よく覚えておきます。
0099８７＞９５
NGNG0100８７
NGNG嘲りの言葉としてはなかなかええね。＞ポエマー
0101名無しさん＠１周年
NGNG--名[Ｃ] {詩; 韻文.}
ギリシャ語｢作られたもの｣の意;形 poetic
po･e･sy
--名[Ｕ] {古･詩}
1 [集合的に] 詩.
2 作詩(法).
po･et
--名[Ｕ]
1 詩人，歌人.
2 詩心を持った人.
ギリシャ語｢作る人｣の意;形 poetic
po･et･as･ter
--名[Ｃ] へぼ詩人.
po･et･ess
--名[Ｃ] 女流詩人.
poetaster？
0102名無しさん＠１光年
NGNG駄目だな〜俺。(へこむ)
0103ＳＳ
NGNG亀レスすまん。
ちょっと表現がまずかったかな。(笑)
まぁイメージだと思ってくれ。
0104名無しさん＠１周年
NGNG変に専門家ぶった、中途半端な似非天文家が、
幅を利かせているスレです。
本当の専門家は、こんなスレ、馬鹿馬鹿しくて、読む気もしないでしょう。
特に、９４ みたいなのには．．．
0105９４
NGNGこのスレじゃなくて、この板全体がそうだろう。程度低すぎ。
「専門家」や院生の裏話を期待して覗いてみたんだが、やっぱり駄目だな。
まあ、俺も専門家のはしくれだけど、こんなとこ出入りしてるのバレたら
カッコ悪いもんな。（藁
0106名無しさん＠１周年
NGNG0107１０５
NGNG□■□■□■□■□■□■□■□■ 仕切り直し □■□■□■□■□■□■□■□■
0108105
NGNGビッグバン理論について分からないことは、俺に何でも聞いてくれ。（藁
0109名無しさん＠１周年
NGNGスゲー。 んじゃ お言葉に甘えて
ビッグバンの発生時に真空に充満していたヒッグス粒子はどこから来たの？
なんで、秒速ん億光年で広がったりできるの？
0110９４
NGNG107,108は偽物のドキッチ。
cf. ニュース速報板 （藁
0111名無しさん＠１光年
NGNGちとくやしいんでポエマーで検索かけてみた。
そしたら詩人の意味で結構な数でてきた。使い方として正しいかどうかは知らんが。
…しかし煽りは嫌いのつもりだったのに煽り用語作ってしまうとは…
わたくしの不徳の致すところであります。失礼致しました。
…平和だった天文・気象板をこんなにしてしまったのは偏に私の責任です。
申し訳ありませんでした。(鬱だ氏のう って言っとかんと)
0112１周年＠名無しさん
NGNGここは天文分野に関する限り「天文趣味板」ですからね・・。
学問板として見たら仰せの通りです。
「天文学板」を別に作るか、あるいは物理板に併設して「物理・天文学板」とでもし、
「天文趣味板」は「趣味」のカテゴリに置くべきなのでしょう。
でも私はこの板の、煽りや初心者に対する嘲りが少ないこの板の雰囲気は好きです。
お気が向かれましたら、この板の愚昧なところを啓蒙して下さいませ。
0113９４
NGNGポエマーには笑ったが、確かに単にpoetと勘違いしてる人だけじゃなくて、
和製英語として確信犯的に使ってる人もいるみたいだね。
電波系の言葉を発する人を指すのに使ってる人もすでにいるようだし。
俺としては、今後、後者の意味で使いたいね。
0114112
NGNG0115名無ｂｵさん＠１周年
NGNGそれこそ、小学生から、８０歳以上のおじいちゃんまで．．．．．
開かれた、オープンな掲示板を提唱したい。
0116亜印素多員
NGNG藁とか言ってねーでさぁ。
0117>116
NGNGだから答えを期待しても無駄。
0118名無しさん＠１周年
NGNG100兆度の100兆倍ってなんなんだー。
暑いなんてもんじゃないね。
0119亜印素多員
NGNGゴメンな。承知でやってた。
0120名無しさん＠１周年
NGNG１００兆度の１００兆倍なんて無いよ。
プラズマになるのが限界だから数千万度が限界だよ･･･確か。
単純にエネルギーだけの世界だな。
0121＞１２０
NGNG0122名無しさん＠１周年
NGNG0123名無しさん＠１周年
NGNGつまり、それの持つエネルギーを熱量に変換しての１００兆度の１００兆倍という概念はあるけど、
実際に１００兆度の１００兆倍と言う温度は存在できない。質量を持つ電子などの運動速度には限界があり、
すなわち温度にも上の限界があると言うこと。無限に高温になると言うことはあり得ない。
ってこと。
0124＞１２３
NGNGともあれ、われわれの感覚では把握できないことは確かですなぁ。
ゼットンは１０兆度の火の玉もまた然り。
0125亜印素多員
NGNGプラズマになるのは１０万度以上だぞ。
0126＞１２３
NGNGエネルギーと温度は別の概念だしな。
0127＞１２３、１２６
NGNG0128がんがん
NGNG0129亜印素多員
NGNG0130ＳＳ
NGNG俺が50で書いた事は、NHKが出した宇宙についての本に書いてあった事
だよ。真偽の程はNHKに聞いてくれ。(笑)
0131ＳＳ
NGNG単なる計算上の温度なのかな？
でも書いてあったのは事実だよ。
0132名無しさん＠１周年
NGNG原子と言えども光速は超えられまい。
0133１２６
NGNG光速を越えなくても、素粒子の運動エネルギーはいくらでも
大きくなれるよ。相対論の基礎常識。
0134名無しさん＠１周年
NGNG特に、９４ みたいなのには．．．
は、
特に，９４ みたいな、馬鹿馬鹿しいスレには．．．
の、意味です。
0135北摂
NGNGプラズマ状態を言う時にはエネルギーと温度はほとんど同じ概念だよ
普通は温度をエネルギーの単位で言うからね。
そんで、原理的には今の所温度に上限はないはず。
強いて言えば全宇宙の全てのエネルギーを温度に換算すれば
上限になるかな。強いて言えばだからつっこみはナシね。
0136名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNG0137名無しさん＠１周年
NGNG0138名無しさん＠１周年
NGNG最後まで、広がりつづけるのか、止まるのか、収縮するのか？
収縮する場合、もときた道を、そのまま収縮して戻るんであれば、
時間も逆転して、そのまま戻ったりして．．．
0139名無しさん＠１周年
NGNGビッグバンで、もときた道を、また戻っていったりしてね。
0140>138
NGNG実際のところビッグバンは爆発というよりは、
具体化のプロセスを経て最終的に統合するという
イメージに近いのだが。
0141スピ親父
NGNG基本的に、ビックバンの概念に捕らわれすぎ。
無からエネルギーが発生すること自体、藁。
螺旋を深く知れ。この意味が解る奴、どんどんレスを待つ。
ピーッス。
0142名無しさん＠１周年
NGNGろっぽんぞ〜。
0143名無しさん＠１周年
NGNG全体の形のイメージとしては、ソーセージの形。
ビッグバンが、最初の１点から、始まり、最後はまた、１点に収束するという。
0144名無しさん＠１周年
NGNG超能力とかも案外本当なのかもしれないね。
0145名無しさん＠１周年
NGNG量子力学知ってる？
無にも揺らぎがあるんだよ。
0146名無しさん＠１周年
NGNG実は、ビッグバン理論は、間違いでした、
なんてことになったら、お兄ちゃん、おこるでえーー。
どの程度の、信憑性のある、理論なんだろうかなあーー。
0147名無しさん＠１周年
NGNGそのエネルギーはどこから来たのだろうか...。神はいる？
0148名無しさん＠１周年
NGNG最初はやっぱり神の一撃かな？
ちなみに私の言う神の一撃とは
相原コージの描く「神のおなら」のことである。
0149パンピー
NGNG光るのかな？
0150名無しさん＠１周年
NGNG宇宙ができたのって
ビッグバンじゃなくて、その前のインフレーションじゃ無いの？
0151名無しさん＠１周年
NGNGはぁ？ インフレーションの概念を解かってる？
0152名無しさん＠１周年
NGNG紙幣の価値が下がること
0153名無しさん＠１周年
NGNG正解
0154152
NGNG0155名無しさん＠１周年
NGNG正解じゃないじゃんｗ
＞はぁ？ インフレーションの概念を解かってる？
底の浅さが・・・
0156名無しさん＠１周年
NGNG球？
それとも、形がどうとか言うのは決定的な勘違いなんでしょうか？
0157物理赤点
NGNGってことなのかな？ビッグバンから生まれた光、光の速さで計りうる時間、
数字にこだわるレベルの話じゃないとおもうけどなぁ。
0158まったく
NGNG検証が始まる。他にすることが無いのか？
人の足引っ張るとか、おべんちゃらの先取り合戦なんかより
ネタの提供をしろよ、いたぶってやるから
0159↑ ん？
NGNG0160名無しさん＠１周年
NGNG今の学説だと、インフレーションが始まった瞬間から時間というものが生まれたんだよね。
１〜２秒って数字自体には意味はないよ。便宜上、「わずかな時間」って事をわかりやすく示すために出されているだけだから。
このあたりの計算、どこかの研究室やってなかったかなぁ。
>>158
>すぐにそれに対する検証
検証するって事は大事なことだよ。
地球上どこでも発表された論文にある環境で、同じ結果が得られないと成果は認められないからね。
光速に関しても、いまだに追実験が行われているし。
0161名無しさん＠１周年
NGNGと捉えている所が終わってるな。
0162橋本
NGNGドッカーンって音がしてビビった。
0163名無しさん＠１周年
NGNG注意して下さい。
0164名無しさん＠１周年
NGNG0165名無しさん＠１周年
NGNG0166名無しさん＠１周年
NGNG今この瞬間にどんなことが起こっても不思議ではないのだ。
0167名無しさん＠１周年
NGNGそしたら、もっと高次の視点でみると循環しているって事で良いね？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています