＞669〜671 は、いじめている訳ではないよ。
＞気づいた問題点を指摘しただけ。

自然科学の研究で、実際に【ヘンペルのカラス（対偶論法）】
を使って論文化された例は、何％くらいありますか？

＞全称命題「全てのカラスは黒い」という命題は
＞その対偶「黒くないものはカラスでない」と同値であるので、
＞「カラスは黒い」ことを証明するには
＞「黒くないものはカラスでない」ことを証明すれば良い。

と言う考え方では、実際は自然科学の研究は出来ません。
もし、そうでないと言うなら、自然科学の研究で
仮説演繹法を使わず、【ヘンペルのカラス（対偶論法）】
を使って成し遂げられた研究例及び、その割合を
お示しください。

世の中で信用できるのは

１．我思うゆえに我あり
２．仮説演繹法

の二つだけだ。対偶論法（ヘンペルのカラス）は有名無実ではないか。

こういった哲学を、酒を飲みながら語る場が
神戸サイエンスバー・バサラである。

哲学が語れるのなら中卒の方でも参加可能だ。
一人一時間２０００円払いさえすればよい。