208コメント88KB

どうなる電力線ネット（ＰＬＣ）

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001名無しさん

05/01/17 10:39:37ID:PILUNYi7

　
　2006年に解禁へ――総務省方針

http://it.nikkei.co.jp/it/news/seisaku.cfm?i=2004122009199j2

0002名無しさん

05/01/18 11:04:08ID:mGz+NIL0

2get

0003名無しさん

05/01/18 11:07:43ID:joXWLmrn

【IT】どう使う？　高速電力線通信 [1/18]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1106008077/
電力線搬送ＬＡＮとアマチュア無線の妨害
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/990181363/
どうなる電力線ネット（ＰＬＣ）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/regulate/1105925977/

0004名無しさん

05/01/18 13:45:17ID:MVehguNw

屁

0005名無しさん

05/01/18 14:22:53ID:/YwDFEh9

さて、セキュリティーレス時代に突入か・・・・

0006名無しさん

05/01/20 17:10:59ID:PfGNy09f

もともとないじゃん

0007名無しさん

05/01/20 21:13:08ID:M3dwt3Nl

つーか、いざというときに回線切れないだろ。

0008名無しさん

05/01/21 11:25:52ID:QzHcQrex

ソフトバンクどうするかなＰＬＣ

0009名無しさん

05/01/23 23:50:51ID:jVKjGCJd

ADSLやってるところは、微妙だろう。
ADSLをやめてPLCにすればNTTに金を払わなくてすみそうだが、電力屋に
貸して貰えるかわからんし、そうでなくてもPLCのノイズでADSLの
速度が落ちる可能性がある。
デメリットは、あまり詳しくは言わないんだよね。広告で食ってるマスゴミは。

0010名無しさん

05/01/25 16:32:39ID:Tae70oEg

平成１７年１月２５日総務省

「高速電力線搬送通信に関する研究会」の開催

http://www.soumu.go.jp/s-news/2005/050125_2.html

0011名無しさん

05/01/31 10:31:49ID:o8XAJNm3

今度は鶴見で実験

報道資料／平成17年1月28日
実験用高速電力線搬送通信設備を許可
　

総務省関東総合通信局（局長　小笠原　倫明）は、本日、
東京電力株式会社（取締役社長　勝俣　恒久）に対して、
実験用高速電力線搬送通信設備の許可を行うとともに、
許可状を交付しました。
これにより東京電力株式会社は、高速電力線搬送通信設備の
漏洩電界強度の低減技術を検証するための実験を行うことと
しています。

　実験設備の概要は次のとおりです。

設　置　者　東京電力株式会社
設置場所　神奈川県横浜市鶴見区　東京電力株式会社社宅
使用周波数　2MHz～30MHz
設置者の連絡先　東京都千代田区内幸町1-1-3
　東京電力株式会社
　03-4216-1111（代表）
実験期間　許可の日から平成17年3月31日まで

0012名無しさん

05/02/02 22:35:54ID:AOX3AOQl

研究会の初回を傍聴に行ってきたのだが、
日経ラジオ社の技師長が再三発言を求めて
反対論を唱えていたのが印象に残った。

ところが、それを日経BP(ITPro)の山根記者は
「短波放送関係者」と書くだけで日経のニの字
どころか「短波放送事業者」とすら書かない。
NHKも国際放送で短波を使っているとはいえ、
短波放送事業者とは普通呼ばないから、そう書くと
日経ラジオ社であることが自明だから。

日経BPは有料サービスの目玉記事にしているから、
兄弟会社でマッチポンプしていることは知られたくない
のだろう。会合は公開されているのに、姑息なものだ。
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/premium/

0013名無しさん

05/02/03 08:33:29ID:Mgg2dgS/

傍聴したけど、推進企業があれでは規制見直しはないな。3年前の
研究会の初回、推進企業は「配電線からの離隔距離が10mの地点におけ
るモデムのON/OFF時の漏洩電界強度値にはほとんど違いが見られない」
と豪語した（資料に明記してある）。それが蓋を開けてみれば、そこで
実証実験しているとは知らない600m先のアマチュア無線家宅まで影響を
及ぼし、実験場所を探査の上総務省に通報される始末。「10m」を信じた
面々は赤っ恥をかいた。その反省が活かされていない。

10mというのは、CISPRのある規格で使われている距離に過ぎない。
それは干渉源についてある前提を置き、さまざまな距離で三次元的な
測定を行った上、干渉防止の評価には10mの測定値で十分代表できる
として採用された値。干渉源に関する前提が全く異なる電力線通信では、
10mの値だけで十分代表できるかどうかから議論しなければならないのに。

今回も推進企業は「10m」のデータが微弱無線局の基準以下だと主張して
いる。この間に総務省の担当は全部入れ替わり、研究会開催まではこぎ
つけたものの、研究会には前回推進企業の当初の言い分を信用して
赤っ恥をかかされたメンバーも多い。彼らは当然、慎重審議を求めるだろう。

もっとも、前回研究会では微弱無線局の基準を採用すると短波ラジオに
妨害の及ぶ範囲は300mに及ぶとの指摘もあったから、そもそも微弱無線局の
基準を用いること自体が議論の対象。

0014名無しさん

05/02/03 20:03:26ID:O/w9Ue4N

AMかFMラジオに影響無ければOK

0015名無しさん

05/02/03 21:25:20ID:gsNjGGii

>>12
日経エレクトロニクス野澤記者も「短波ラジオ関係者」
と書いて「日経ラジオ社」の実名を伏せていますね。
ttp://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20050131/101246/

>>14
日経ラジオ社の送信している電波もAMですが何か?

実際、他の在京民放（中波、超短波、地上テレビ）と
同様、災害対策基本法に基づく指定地方公共機関に
指定されていて、災害時には行政から放送要請が
来ることになっていますから、それに影響するようだと
まずいと思います。

0016名無しさん

05/02/08 00:29:39ID:SFA2CjdC

7日付け日経朝刊(東京)11面より：
「高速電力線通信はアマチュア無線や船舶無線に障害を及ぼす可能性が
あるとして規制されているが」

兄弟会社と違って日経ラジオ社の放送受信への障害そのものを黙殺。
さすが親会社、子会社への遠慮がない。

0017名無しさん

05/02/09 05:13:52ID:fcOwNB5+

>>16
記者がてめえの子会社に「ラジオNIKKEI」があるのを知らないだけと思われ

0018名無しさん

05/02/09 22:33:54ID:G8otqLdm

IT担当の記者とあろう者がYahoo! Japanの経済
ニュースを読まないのか。日本“経済”新聞も
名ばかりだな。

記者ひとりだけでなくデスクの目も通ったというのが
情けない。

0019名無しさん

05/02/15 23:16:06ID:uRftk50i

「高速電力線搬送通信に関する研究会」第２回会合開催案内
ttp://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/policyreports/chousa/kosoku_denryokusen/050223_1.html

第１回と異なり、立ち見もあり得ることが明記された。

0020名無しさん

05/02/19 18:39:16ID:NAYq/EwZ

faklgja;lkgj

0021名無しさん

05/02/20 22:45:16ID:SMMUVb7Z

高速電力線通信協議会の要望書（平16.12.24)：
ttp://www.plc-j.org/download/kenkyu.pdf

(1) 利用は屋内及び構内（同一敷地内の建物間）に限定
⇒「建物による減衰も見込める」と言っておきながら、
同一敷地内の建物間の架空線の可能性もあるわけだ。

(4) 利用の手続きは総務大臣による型式の指定等
⇒型式指定があればどんな電力線でも使えることになるから、
現実にありうる最悪ケースの電力線（共振周波数が使用周波数に
一致するとか）でも実用上の影響がないことを証明しなければ
ならない。そんなデータ取れているのか?

0022名無しさん

05/02/21 22:27:40ID:5Zv8ZYiz

>>21
型式指定があればどんな電力線でも使える
ということは、たとえば航空管制用の短波受信
設備の敷地際でも使えるということですよね。

現実にありうる最悪ケースの立地でも実用上の
問題がないことを確認しなければならないのか。
ハードル高いな。

0023名無しさん

05/02/24 08:42:36ID:j4L7VgUV

おいおい、何がどう「世界初」なのか、読者にわからない
どころか記者自身にもわかってないんじゃないか?
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NCC/NEWS/20050223/156598/

「ある構成員」の提灯記事であることを自ら明らかにして
いるが、せめて自分の持った提灯の示すところは何か、
わかってないとまずいやろ。

0024名無しさん

05/02/25 23:20:39ID:pOU7dYeX

「“世界初”の許容値提案」というけど、ITUでは昨年既に許容値
提案がなされている。放送の場合、26MHz帯で-35dBμV/m＠受信機の
アンテナの位置。

お互いに言い値とはいえ、44dBμV/m＠電力線から10m離れた位置
という今回の提案値は何百万倍も高い。歩み寄れる見通しはない。

0025名無しさん

05/02/28 23:33:02ID:qtE7YrUa

日経バイト、相変わらず「（現在使用できる周波数帯域では）
9600ビット/秒程度の低速な通信しかできない」と書いている、
2年前に本多エレクトロンが128kbpsを達成したはずでは。
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NBY/ITARTICLE/20050120/155022/
ttp://www.honda-elc.com/news/news030109.html

いや、いまでも同社トップページには「電力線搬送モデム（PLC）の実用化
に向けて」とあるから、128kbps実用化はまだなのか?!
ttp://www.honda-elc.com/product/mdm.html

0026名無しさん

05/03/18 16:24:21ID:uKbhDQcW

NTTは本格的にPLCの開発を進めてるよ。

0027傍聴者

05/03/19 12:03:09ID:9ZXZLQJ+

日経バイト山根記者、またまた大呆け記事。
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NBY/NEWS/20050318/2/

「パソコンが発する放射ノイズの許容値を参考にすると
いうものである」って、杉浦氏はそんなこと言ってないぞ。
漏洩電波（放射ノイズ）でなく、電源線に流れる伝導雑音
についての発言。

席上でPLC-Jきちんとそう受け止めてやり取りしていたが、
山根記者の取材源の「メーカー側であるPLC-J」も誤解
したのだろう。いい加減取材源変えたら?

0028傍聴者

05/03/19 12:04:46ID:9ZXZLQJ+

>>27すまん、訂正。
(誤)山根記者　→　(正)堀内記者

0029名無しさん

2005/04/18(月) 23:52:26ID:2o9LIO8h

日経コミュニケーション山根記者：
>今のところ許容値の考え方には，PLC-J案とCISPR規格の二つが提案されている。
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NCC/NEWS/20050415/159379/

ん? ITU-R案は?! 26MHz帯で-35dBμV/m＠受信機のアンテナの位置
(by 24)も研究会に出てるんですけど。
ttp://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/policyreports/chousa/kosoku_denryokusen/pdf/050318_2_s3.pdf

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています