ＮＨＫハングル講座で「雅子さま拉致」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん
01/12/15 07:11ID:gKef8P8rテキストのコラムで反日的小説を紹介
ＮＨＫ教育テレビ・ハングル講座のテキスト１２月号で、韓国でベストセラーとなった反日的な小説
「皇太子妃拉致（らち）事件」が紹介され＝写真、物議をかもしている。
日本国中が待ち望んでいた皇太子妃雅子さまの敬宮（としのみや）愛子さまご出産の時期に合わせるように、
雅子さまの拉致事件という不吉極まりない小説をコラムの形で取り上げたためで、政界など各界には、
配慮に欠けるとして、公共放送である「ＮＨＫの自覚」に疑問を呈する声も出ている。
「あまりの配慮のなさに憤慨します。この時期にわざわざ掲載する必然性があるのでしょうか。
ＮＨＫの見識を疑います。宮内庁はこういう記事を細かく調べている。
東宮侍従を通じて皇太子殿下にもお伝えしているはず。
どれほど、お悲しみになったことでしょう」と語るのは、皇室ジャーナリストの河原敏明氏。
http://www.zakzak.co.jp/top/t-2001_12/2t2001121401.html
ＮＨＫへの抗議はこちらから
http://www.nhk.or.jp/gogaku/hanguru/tv/index.html
夕刊フジの記事
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5517/han/index.htm
基地外コラム本文
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5517/han/honbun.htm
0002あ
01/12/15 10:11ID:uzOGUsg+0003い
01/12/16 21:57ID:JKAcwHkD0004名無しさん
01/12/16 23:21ID:i11FjzL80005名無しさん
01/12/17 10:21ID:0u91ON460006名無しさん
01/12/21 13:21ID:HQt49rrrいいえ、疑いません。放送局として独立した姿勢に感激です。
そんなことでがたがた言ってるあなたの見識を疑います。
0007名無しさん
01/12/22 19:57ID:wcr79Xkc確かに同感
0008名無しさん
01/12/23 17:40ID:BVl+4rwW＞独立した姿勢に感激です
独立してわざわざイデオロギー感じさせることするわけだ。
体制にとらわれないことだけをもって賞賛するのはなにか違うんじゃないか？
それともキミは明治かどっかの学生カネ？
0009つまみ食い系 ◆K29QLaFY
01/12/23 19:28ID:xtCcJTWj別に小説の内容を賞賛したわけじゃないんでしょ？サヨプロパガンダ
見たいな内容であるわけも無し。それに一々文句をつけるが如きは
表現の自由，検閲の禁止に触れる。公共放送って，他の出版社だって
全国展開してるじゃねえか。反日的な感情があるんならそれをも含めて
伝えるのも語学講座の役割の一つとして何等問題ないと思うが。
0010名無しさん
01/12/23 22:01ID:BVl+4rwW>>9
＞反日的な感情があるんならそれをも含めて
＞伝えるのも語学講座の役割の一つとして何等問題ないと思うが
まあそういう意図だったんだろうけどね。
英語以外の外国語を専門にする人には過激な人が多い気もするし
しかしまあ韓国にはアホなひともいるもんだな。
0011つまみ食い系 ◆K29QLaFY
01/12/24 09:42ID:xwx3M6sl他に国で売れたのであれば，「こんな変な小説が売れてます。日本も
誤解されてますね」で済んだのでしょうが，何せ遠くて近いコリアの話
ですから，ある種のタブーもあって問題化したんでしょうね。
NHKとてその種の金や圧力からフリーであるとは思われませんし。
0012白書ん大魔王
01/12/24 11:49ID:0iQiMScB>それに一々文句をつけるが如きは表現の自由（略）に触れる。
一々文句をつけるのも、これまた表現かもしれません。
>それに一々文句をつけるが如きは（略）検閲の禁止に触れる。
ん？
「検閲の禁止」において想定している検閲の主体如何？
「検閲の禁止」において想定している検閲のタイミング如何？
0013つまみ食い系 ◆K29QLaFY
01/12/24 12:44ID:xwx3M6sl断った上で。
>>12
表現行為の主体に国は含まれないかと。
かくて，主体は国家，タイミングは，この場合事後の差止になるかと
思われますが，これは広義の検閲であって，検閲禁止に一律に該当
とまでは言えない所，訂正いたします（判例上は成り得ないでしょう）。
＃自分はどちらかというと保守っぽいのですが，表現，情報の類に
ついては妙にリベラルになります。2chらーの傾向でしょうが 笑
0014名無しさん
01/12/24 13:24ID:VBwl7lf+＞表現行為の主体に国は含まれないかと
なにを受けての一文かわからない。
＞タイミングは，この場合事後の差止になるかと
＞思われますが，これは広義の検閲
事後なら検閲じゃないだろ。
大体あんたは
＞一々文句をつけるが如きは表現の自由，検閲の禁止に触れる
なんて書いてんだよ。なーにが
＞検閲禁止に一律に該当とまでは言えない所
だよ。法にもうったえないのに検閲禁止にかすりだってするかっての。
宮内庁はあくまで良心を問題にしてんだよ。
それはあんただってわかってんじゃないかよ。
＞自分はどちらかというと保守っぽいのですが，表現，情報の類に
＞ついては妙にリベラルになります。2chらーの傾向でしょうが 笑
こういうことは自嘲的に書いてもばか臭いだけ。
あんたの思想の傾向なんて誰も興味ないんだよ。
0015つまみ食い系 ◆K29QLaFY
01/12/24 13:30ID:xwx3M6sl良く読んでください。
＞事後なら検閲じゃないだろ。
憲法の教科書を読んでください。
＞法にもうったえないのに検閲禁止にかすりだってするかっての。
法に抵触するのと司法機関が発動することは別次元です。
立ちションやスピード違反を一々全部しょっ引くわけじゃありません。
問題は，>>1が「総務省もNHKの完全民営化など検討する時期に来たようですな。」
と述べているように，NHKが一種の特別権力関係に入るかどうかです。
クリスマス遊びしてくるので夜までゴキゲンヨウ。
0016白書ん大魔王
01/12/24 13:53ID:0iQiMScB>この場合想定しているのは宮内庁の自粛を促す言動と
>断った上で。
>>>12
>表現行為の主体に国は含まれないかと。
>かくて，主体は国家
了解しました。
>主体は国家，タイミングは，この場合事後の差止になるかと
>思われますが，これは広義の検閲であって，検閲禁止に一律
>に該当とまでは言えない
なるほど。また、検閲というには、強権的に行われるものであ
ることが必要でしょうね。反対説はあろうかとは思いますが、
法制実務において最も権威のある辞書の一つとして珍重されて
いるそうである高辻正巳（元内閣法制局長官・元法務大臣）ほ
か共編『法令用語辞典【第七次改訂版】』（平成１１年・学陽
書房）には、「検閲」について、「公の機関が, 強権的に, あ
る表現又はそれを通じて思想の内容を調べることをいう.」と
の義が付されています。
さらに、宮内庁が自粛を促すという事後の「差止」であれば、
検閲、すなわち、表現又はそれを通じて思想の内容を「調べる」
ことには該当するのか否か一層の検討が必要でしょうね。一般
論として、検閲と差止とは、別の行為と観念されるものでしょ
う（相当の牽連性はあることが一般的ではありましょうが）。
>>15
>クリスマス遊びしてくるので夜までゴキゲンヨウ。
いいな〜
0017名無しさん
01/12/24 15:32ID:VBwl7lf+>クリスマス遊びしてくるので夜までゴキゲンヨウ
白々しいって。
おれは５時まで２ちゃんさ。
明るいうちからどこいくきだヴォケってかんじだな。
0018白書ん大魔王
01/12/24 18:48ID:WqxRpwEg＞さらに、宮内庁が自粛を促すという事後の「差止」であれば、
＞検閲、すなわち、表現又はそれを通じて思想の内容を「調べる」
＞ことには該当するのか否か一層の検討が必要でしょうね。一般
＞論として、検閲と差止とは、別の行為と観念されるものでしょ
＞う（相当の牽連性はあることが一般的ではありましょうが）。
上記は、ここに取り消します。判例等においては、「検閲」を安直
に字義どおりに解しておらず、調べた後に発表を禁止することをも
含めて合目的的に解釈しているようですので。
税関検査訴訟に関する判決（最（大）判昭和５９年１２月１２日民
集３８巻１２号１３０８頁）においては、検閲について「行政権が
主体となって、思想内容等の表現物を対象とし、その全部又は一部
の発表の禁止を目的として、対象とされる一定の表現物につき網羅
的一般的に、発表前にその内容を審査した上、不適当と認めるもの
の発表を禁止することを、その特質として備えるものを指す」と記
されています。
佐藤幸治『憲法[第三版]』（平成７年・青林書院）p.519には、検
閲について「表現行為（略）に先立ち行政権がその内容を事前に審
査し、不適当と認める場合にその表現行為を禁止することを意味し、
この種の事前抑制を絶対的に禁止するところに二項（注 憲法二十
一条二項のこと）の趣旨が存すると解される。」と記されています。
0019名無しさん
01/12/24 20:11ID:4zDu6kx6今回関係ないけど、通信行政板的に普通「検閲」は
憲法21条に定めるところのものではなくて、
電気通信事業法第3条を指すので、、
その場合の主体は全く異なるので注意しましょう。
# 要するに何が言いたいのかっつーと、SPAMとかそういう
議論をするときにここで展開している論をコピペするなって
ことか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています