もし、CT側が張氏の「悔い改めの覚書」について、「正統派神学者として聖化神学校に奉職してい
た張氏が、 学校が統一教会に買収されて鮮文大学に改称されたため、不本意ながらも一時期統一教
会の大学から給与を受けたことに対する『悔い改め』であって、それ以上の意味はない」と本当に
考えているのであれば、われわれ日本のキリスト者は、次のように考えざるを得ない。

（１）CT側の上記の見解に照らして、張氏の「悔い改めの覚書」は、もはや、張氏の正当性の保障
を担保する「念書」として性格を喪失している。
（２）ところで、韓基総が出した「張氏は1997年以降に統一教会と関係を持った形跡が認められ
なかった」との公式文書は、張氏の「悔い改めの覚書」の提出を前提として、出されたものである。
（３）しかし、その「悔い改めの覚書」の意義が失われているとみなさざるを得ない以上、それを
前提として韓基総が出した「公式文書」も、正当性と有効性を失ったと受け取らざるを得ない。
（４）よって、JEAは、韓基総の「公式文書」の判断とは全く別個に、独自の判断を「張氏統一教
会前歴疑惑」について下すことができるし、そのようなJEAの立場に対して、CT側は何ら批判を
なし得る立場にはないことになる。