お勧めのCの本は。

0001C-man

NGNG

こんにちは。私はプログラムをくむときには、いつも技術評論社の「はじめてのC」
諒田著

を愛用しておりますが、Cの本って結構間違いとか、説明がへん、といった本って
よくある、って聞きます。実際私の使用している本はどんなもんでしょ。私はいいと
思うのですが、皆さんのなかで使用している方はいますか？

K&Rはもってますが、最初によんだ本が「はじめてのC」なので、これ＋辞書でいつもすませて、たまにK&Rをよんでます。

0002#10423

NGNG

↓このへんのサイトも勉強になると思います。
http://www1.st.rim.or.jp/~phinloda/cqa.html
http://www.catnet.ne.jp/kouno/c_faq/c_faq.html

0003はじCなら

NGNG

間違いないだろう。日本では準バイブルみたいなもんだ。

0004はじC

NGNG

電車の中で読むのはやめましょう
周囲にあらぬ誤解を受けます

0005AO

NGNG

ブックカバーを掛けましょう。。。>4

0006＞５

NGNG

よけいあやしいかも、、

0007はじめての C

NGNG

シモネタにしては分厚いなと周囲は思うだろうな。

0008いやいや＞７

NGNG

はじめてのＣについて、詳しく解説されている本だなと思うでしょう。

0009ごっとー

NGNG

＞７
笑った。
＞８
うまいっ！

0010はじＣは

NGNG

最初見たときなに言ってんだか全然わかんなかったな‥

アスキーの入門・応用・実用（だっけか？）Ｃ言語３部作
のほうがわかりやすかった。
もっともこの本ポインタのところ大嘘だったけども‥

0011例のやつですね

NGNG

アスキーの入門...
おれのファーストテキストもそれだった。
あやうく洗脳されるところだった。

おれは、わかりやすさではソフトバンクの林晴比古がいいと思うけど、
この人もハイレベルになるほど ??? なところが多く見あたってしまう。

0012林晴比古のって

NGNG

「トリッキー≒Ｃの達人」的な書き方があって
あまり好きではなかった
トリッキーなコードが悪いとは言わんけども‥

色々読んでみるのもよいかもしれないけども
自分流な書き方が(字下げとかのフォーマットじゃなくてね)
できるようになるまでたくさん書くのがよいと思うぞ。

って、どの本がよいかのスレッドだっけ‥
Ｃジャーナルジャパンって今では廃刊なのかな？
雑誌だけど、あれはよかった。

0013K&Rは

NGNG

Ｃに慣れてきた頃に読み返すと目から鱗状態になるよ。

0014くりはら

NGNG

13に賛成

0015うーん

NGNG

>13＠｀14　最初からK&Rで十分わかると思うけどな。
例題も良く出来てるし…

0016>15

NGNG

この手のタイプはfjにうようよしてる。

0017>15

NGNG

K&Rに書いてあるソースは、技巧的で初心者には
向かないと思うけど、どう？。

やっぱり、初級卒業から、中級にかけて読む物だと思うよ。

0018>17

NGNG

俺もそう思う
予備知識無し（俺のことね）の人間が読んでも
説明が簡潔すぎてわかりにくいよ

でも分かるようになるとなるほどと感心してしまう
俺はまだ初級レベルだけど

0019Ｋ＆Ｒ

NGNG

他の言語とかがわかっている人ならば
Ｃの初心者でも読みこなせるでしょう
コンピュータ言語初めてってヒトには
ちとつらいかも‥

0020＞4-9

NGNG

まじでわたしはまじで電車のなかで読んでました＞はじめてのC

0021ANTI-C

NGNG

>19
　私もそう思います。K&Rで始めから、最後までほぼOKかと。
　でも、大学の教科書が読める程度の人でないと、つらいかな。

　K&Rのquick sortが納得いかない、slow sortじゃないのか。あれは。

0022ちょっと外れた話しで恐縮ですが

NGNG

Javaのマニュアル本でインプレスの
「Javaプログラミングハンドブック」を使用してます。
何となく、アメリカのエンジニアが書いた本が好きなので・・・。
でも翻訳が最悪です。

みなさんは、著者の国籍とかは気になさらない方ですか？
Java本のお勧めとかも伺いたいです。

0023とうつ

NGNG

＞２２
著者の国籍より内容が問題でしょう。
英語のものが多くなるかも？

日本語のJava本なら個人的には
Javaのからくり―オブジェクト指向入門―
http://www.idg.co.jp/books/lib_program/Java_no_Karakuri/index.html
あたりがオススメです。

0024名無しさん

NGNG

技術評論社のはじめてのＣって検索しても出てこなかったんですが，
はじめてのＣ＋＋なら近くの本屋にありました．どっか違うんですか？

0025たぶ

NGNG

K&R のコードって、
関数の中で、使う関数を宣言してるんだけど
この書き方って普通なの？
例えば、
void qsort(...)
{
int i＠｀ last; //これは変数
void swap(void *v[]＠｀ int＠｀ int); //関数の宣言
...
}
こんなのって使うものでしょうか？

普通は関数のプロトタイプを
関数の外に置くと思うんだけど。

0026名無しさん

NGNG

スコープの問題じゃないの？

関数のプロトタイプを関数の外に置くと、
どの関数からも使えて、
関数のプロトタイプを関数の中に置くと、
その関数にしか使えない。

カプセル化をしたかったんじゃない？

0027uma

NGNG

K & R が入門書としていいかどうかは別として、
#入門書は K & R しかもってないから比較できない
一読はしておくべきだと思う。

ANSI 準拠とかうたっている本にも、
void main(void)
なんて書いてあったりするからね。

それと、あまりにもやさしい本だけで学習するのは危険。

0028Ｋ＆Ｒは別として、

NGNG

Ｃって、入門書ばかりですね。
役立ちそうな本って、オライリーの『Ｃ実践プログラミング』しか
知らないのですが、なんかいいやつありますか？

0029たぶ

NGNG

＞スコープの問題じゃないの？
スコープについて調べてみると、確かにK&Rにそう書いて
ありました！

＞カプセル化をしたかったんじゃない？
K&Rのソースコードってこういう説明がなかったり
するんですよね。

＞オライリーの『Ｃ実践プログラミング』
これも入門書ですよね。わたしが持ってるのは同じ本の
第1版を訳した「現実的なCプログラミング」ですけど
これはよかったです。コンパイラへの記述もあったから。
K&Rは第1章だけは簡単だけど、それでも
標準入出力へのリダイレクトと、コンパイル方法
の説明がないですからね。リダイレクトについては
後の方の章にあるけど普通最初にそこは読まないぞ。
「はじめてのC」は第3版でも、MS-DOS時代のだから
少し古いような。でもソースコード1行づつ説明が
あるのはよいかな。

0030たぶ

NGNG

＞スコープの問題じゃないの？
スコープについて調べてみると、確かにK&Rにそう書いて
ありました！

＞カプセル化をしたかったんじゃない？
K&Rのソースコードってこういう説明がなかったり
するんですよね。

＞オライリーの『Ｃ実践プログラミング』
これも入門書ですよね。わたしが持ってるのは同じ本の
第1版を訳した「現実的なCプログラミング」ですけど
これはよかったです。コンパイラへの記述もあったから。
K&Rは第1章だけは簡単だけど、それでも
標準入出力へのリダイレクトと、コンパイル方法
の説明がないですからね。リダイレクトについては
後の方の章にあるけど普通最初にそこは読まないぞ。
「はじめてのC」は第3版でも、MS-DOS時代のだから
少し古いような。でもソースコード1行づつ説明が
あるのはよいかな。

003126

NGNG

私からもおすすめの本をいくつか紹介します。

「はじめてのC」を私も入門書として使っていました。
これに物足りなくなったので、次は、
「第2種情報処理試験合格ゼミ(4)　C言語の総合研究」
http://www2.gihyo.co.jp/books/bookinfo.asp?ID=371
を使ってます。第2種のテキストにしとくには、
もったいない本です。

「現実的なCプログラミング」も好きですね。
K&Rは辞書代わりとして持っておくことをお勧めします。

「はじめてのC」のプログラミング例で、
条件文の条件が冗長なものがあったと思います。
今、その本が手元にないんで、うる覚えなんですが、
真か偽かを表す変数をさらに真か偽かテストする
ような条件文だったと思います。

003226

NGNG

これをパクッって、教官に提出して叱られた記憶があります。

１冊の本で1つの分野の勉強をすまそうと考えないように
しましょう。本をけちってはいけません。

003326

NGNG

「はじめてのC」はポインタのポインタの記述がなかったですよね。

0034名無しさん

NGNG

unixのmanででてくる文を日本語で本にしたようなの
ってないかなぁ？

0035uma

NGNG

>unixのmanででてくる文を日本語で本にしたようなの

平林雅英 "新 ANSI C言語辞典"＠｀技術評論社＠｀ 1997

でいいんじゃないの？

003626

NGNG

「はじめてのC 改訂第３版」
p.58

#include<stdio.h>

main()
{
int c;
while(!((c=getchar())==EOF))putchar(c);
}

このプログラムのwhile文のところは
while((c=getchar())!=EOF)putchar(c);
の方がいいですよね。

0037んー

NGNG

優先順位考えにゃならん(オレ、きっちりは暗記してない)演算子が
いっこ減るわけだから、その点は良いと思うけど。

場合によるんでは？

0038>36

NGNG

どっちでもいい。
コンパイル結果が同じにならないコンパイラは捨てろ

003937＠｀38

NGNG

同感だけど、タイピングが３回節約出来るので36さんを支持！

0040名無しさん

NGNG

俺としては
while(1){
　c = getchar();
　if( c == EOF )
　　break;
　putchar(c);
}
と書いて欲しい。理由は目が痛くなるから。

0041uma

NGNG

目が痛くならない人は、C = getchar() は
while の継続条件式の中にいれたほうがいい。

今回のプログラムだと 40 さんのでもわかるけど、ループの中が複雑に
なると、わかりにくくなる。

それと、元の文についてだけど、
while ((c = getchar()) != EOF)
　putchar(c);
というふうに、ループの文は、改行して書いたほうがわかりやすいと思う。

0042ANTI-C

NGNG

int c = getchar();
while (c != EOF) {
　putchar(c);
　c = getchar();
}

がいい。