検証資料なしでいくら言いあっても無意味。

GT-X970のIT8ターゲット画像(48bitカラー、補正なし)
ttp://www1.axfc.net/uploader/so/2791582.tif?key=GT-X970_IT8

GT-X820のIT8キャリブレーション結果は>>209

CanoScan 9000FのIT8ターゲット画像(48bitカラー、補正なし)
ttp://www1.axfc.net/uploader/so/2791586.tif?key=CanoScan_9000F_IT8

右下にあるGS22とGS23のRGB値を比較してみる。
RGB値は、Photoshopの長方形選択ツールで各パッチを大まかに選択し、ヒストグラムパレットの各チャンネルの値を読んだ。
GT-X970のGS22は平均値(R20.23、G20.21、B20.30)、標準偏差(R1.05、G1.14、B1.11)
GT-X970のGS23は平均値(R16.47、G17.84、B18.04)、標準偏差(R0.79、G0.78、B0.80)
GT-X820のGS22は平均値(R24.87、G19.61、B17.83)、標準偏差(R1.23、G1.34、B1.37)
GT-X820のGS23は平均値(R20.29、G16.70、B15.67)、標準偏差(R1.24、G1.26、B1.33)
CanoScan 9000FのGS22は平均値(R37.35、G34.47、B32.88)、標準偏差(R1.14、G1.00、B1.02)
CanoScan 9000FのGS23は平均値(R35.79、G33.90、B32.60)、標準偏差(R1.16、G1.07、B1.13)
GT-X970とGT-X820はGS22とGS23とでRGB値に2以上の差があるが、CanoScan 9000FはR値が1.56違うだけで、G値とB値はほとんど差がない。CanoScan 9000Fは暗部階調が弱いと言える。
GT-X970の標準偏差の値が低い。ノイズが少ないと言えるだろう。

ついでに、左下にあるGS0とGS1のRGB値も比較してみた。
GT-X970のGS0は平均値(R219.51、G221.21、B224.78)、標準偏差(R2.47、G2.42、B2.29)
GT-X970のGS1は平均値(R204.64、G203.48、B203.32)、標準偏差(R3.11、G2.76、B2.69)
GT-X820のGS0は平均値(R224.72、G224.09、B226.26)、標準偏差(R1.99、G1.76、B1.60)
GT-X820のGS1は平均値(R209.74、G206.66、B204.36)、標準偏差(R2.30、G1.93、B1.83)
CanoScan 9000FのGS0は平均値(R229.58、G230.03、B230.53)、標準偏差(R1.23、G1.08、B0.88)
CanoScan 9000FのGS1は平均値(R217.35、G215.54、B213.40)、標準偏差(R1.30、G1.16、B1.31)
標準偏差に着目すると、CanoScan 9000Fが最も良く、GT-X820がその次、GT-X970は3番手。

このような結果となったが、IT8ターゲットでは一応差が出ても、実際の原稿で差を見分けることは困難。
同一原稿をこれらのスキャナーでスキャンしたサンプルが>>210-211にある。
これらの画像について、どのスキャナーでスキャンしたのかを伏せていたら、各画像の使用スキャナーを当てるのは無理だろう。

>>531
別にColorEdgeなどのモニタがなくても、階調が残っているのかどうかはPhotoshopなどで検証可能。
上記のような検証ではなく目視で差を確認したいなら、レベル補正で階調差を誇張すればよい。
例えば入力レベルをシャドウ0-中間1.0-ハイライト50などとしてレベル補正すれば、暗部階調が残っているのかどうかがノーパソのモニタでも目視確認できるようになる。