トップページ⇒printer
338コメント118KB

★★★GT-X700【最強ｽｷｬﾅ】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/16 09:56ID:Y56G/T//
ttp://www.i-love-epson.co.jp/products/scanner/gtx700/x7001.htm

高精細・高密度。プロ用スキャナに匹敵する4800dpi
高次元のフィルムスキャンを実現するα-Hyper CCD
高画質入力をサポートする4群6枚構成 高性能レンズ
48bit(RGB各色 16bit)入出力による高階調読み取り
徹底したノイズレス設計による高画質入力
光源移動型フィルムスキャンユニット採用で、画質・スピードが向上
USB2.0 & IEEE1394のデュアルインーターフェイス搭載
0002名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/16 10:43ID:ztPxmZxt
2
0003名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/16 11:09ID:UGmFitek
3
0004名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/16 14:41ID:kY3mjYHW
値段いくらかな？
やっぱ最強かね？
0005名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/16 14:56ID:mc3JQcRx
素直にフィルムスキャナー買ったらどうや？3.5万位のやつ。
解像度うんぬんより、どうやったってピントが合わないだろ。
まあ実物見てからだけどな、、
0006名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/16 15:56ID:dRi85JS8
そうね、フィルムスキャンに関してはそれ専用のが(・∀・)ｲｲ!!と思われ。
なんかとりわけフィルムスキャンで向上したとか書いてないしね。
あまり期待しない　　ｗ
0007名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/16 16:33ID:CeEN+CAj
特価：￥44,800
10月下旬発売予定
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/oid2_326/14630635.html
0008名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/16 17:23ID:UGmFitek
フィルムスキャナが良いんだろうけどIVEDもうないし4000は高い
ﾆｺｿの新機種ﾊｹﾞｷﾎﾞ
0009名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/16 17:54ID:SbjB+8l/
4800って顕微鏡としても使えそうな気がする。
0010名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/18 10:06ID:263HcnSV
31日の発売まで詳細レポは無いんかいな…。
0011名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/19 18:43ID:8BxrCAY2
ブローニ用のフォルダって、3枚(各最大 6×12cm)ってなってるけど、
これどういう意味？　まさか３枚合計で６ｘ３６センチになるわけはないと
思うが。
0012名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/21 21:05ID:EBcg+tBW
>11
幅がたしか１４．５センチ、高さが23センチなので、６X12が3枚可能。
６６なら2枚でも１４．５センチないから、3列で６コマが同時にスキャンできる。

私は６７を持っているが2枚分で丁度１４．５センチ（コマ間のスペースをいれて）なので、６コマ同時スキャンをしてくれるとありがたいが！！
フィルム押さえが対応しているかは不明。
0013名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/21 23:31ID:/LXB0Dme
埃除去はまたソフトウェア処理か
早くハードウェアでなんとかしる
0014名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/22 12:36ID:qoBa8e5c
>>13

デジタルICE積んでるよ。
0015名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/23 22:48ID:mdGXD+vQ
中判には(･∀･)ｲｲかな？

フィイルムスキャナがｸｿ高い品
0016名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/24 20:10ID:56kbbf8d
>12　なるほど。分かりました。

フィルムホルダはNikon Cookscab 8000ED のブローニー
用（FH-869S）が使えるのではないかと考えているのですが、
使えるかどうかは、厚みの問題がありますよね。フラットベッド
スキャナの場合、AFはどの程度まで対応するものでしょうか。

ちなみに６ｘ１７をスキャンしたいと考えているところです。
0017名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/24 23:26ID:Ava81Qec
実物見たけどかなりでかいよ。
ＡＤＦも付けられないし、イマイチかも。
0018名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/25 01:02ID:DjlW1uKc
ADFって何？
9800よりでかい？でかさは性能が良けりゃある程度ならええ。
ゆーてもそんなでかいん？デザイン9800と一緒やん。
0019名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/25 01:13ID:WXIn1XXD
9800F
304×476×122mm　6.0kg

X700
304×476×134mm　6.7kg
0020名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/25 11:19ID:obTHhtlr
「デジタルアイス」って、ハード上での処理でしょ？？？？　>>13
0021名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/26 16:32ID:9KUQ/3Hp
ttp://www.i-love-epson.co.jp/products/scanner/gtx700/img/tech_img07.jpg

ｺﾜｲ...
0022名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/27 12:15ID:1oytrSPg
>>20
うん

三原色とは別に、赤外線でも取り込んで、ゴミ取りするやつでしょ？
0023名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/30 16:49ID:rsRhgayT
いよいよ明日発売ですねー
0024名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/31 15:10ID:mKYzdDWk
買ったﾔｼいねーーかーーーー
0025 03/10/31 16:13ID:nA534MmV
あとで買いに行くよ。
0026名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/01 12:07ID:5cuaOOdq
>>25
レポートきぼんぬ。
0027名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/01 16:01ID:pUrzZz5U
でかくて重い。箱から出すのが大変だった。


性能についてはまだわからん。
0028名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/02 01:06ID:dbXu8+fn
中版カメラつかってるもんで、ブローニ用にGT-X700買いました！
期待してたよりいいよ。以前のゴミ取りと違ってDigital ICEけっこういい！
ちょっと画像のエッジの乱れが拡大するとあったみたいだけど、
ほとんど気にしなきゃ気にならないレベル。
大判用に出力サイズ７０ｘ９０ｃｍ　データサイズ２３０MB程度に出力したら
けっこうキレイ！ちょっと程度の悪いドラムスキャナよりいいかもしれん。
ミノルタの実売20万程度のフィルムスキャナ買おうかと思ったけど、
これで不要になりました。
でもDigital ICE使うと遅くなるね。６４５のフィルム1枚入力して、２３０MB出力する
のに12分かかってた。でもゴミ取りするよりも時間は短いか。

まだ完全に使い切ってないけど、
今としての評価は「けっこう使えるじゃん！」
ってとこです。　ちなみにG5+Photoshop7で使ってました。
0029EOS使いの素人志望03/11/02 07:28ID:/Eo8DR+C
>>28
おおっ！購入おめ。力強いコメントですね。
私も中判使いで、ニコンの4EDから乗り換え検討中なのです(^^)
淀で実質4万強ですので、上手く売り抜けしたお金を充てられないかと
考えているところ。いろいろスキャンして、
是非もっとレポートをお願いします。
0030名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/03 01:15ID:KcjrU3Up
サ糞スに注文しておいたら発売日に届いた。すばらしい。

確かにでかくて重い。
実はスキャナー買うの初めてなんで性能の判断はできませんが、。
とりあえず、原稿台のガラスの内側に
指紋らしき汚れがついていたことが気になった。
0031名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/03 01:24ID:MIv6L+60
>>30
その指紋サ糞スがつけたと思われ
00322503/11/03 06:50ID:iYKCYRtL
買ってすぐ、開梱せずに旅行に行っちゃいました。
今戻ってきたのでこれからセットアップです。
でかいっす。
00332503/11/03 08:17ID:iYKCYRtL
スキャン結果をカメ板写真板に貼り付けておきました。
とりあえず2400dpiでやりましたが、持っているフィルムスキャナ(4000ED)と
比べると、ピントが甘かったりとどうしても劣る点が見られますが、
予想していたよりはかなりいい結果でした。
0034名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/03 22:27ID:fkEK2Evh
他にも色々テストしてくださーい。
書き込みお待ちしてます。
0035名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/04 11:59ID:dlXy4fyW
漏れも2日に導入。
今までGT7000だったから、技術の進歩に脱帽です。
家電屋曰く、エプの生産が追いつかず品薄らしい。
But! エプはかなり自信を持って投入しているらしい。
使用感は、反射・透過共に満足してます。
ただ、拡大率の設定がスライダーでは無いのがちと辛い。
また、単位がmmかインチってのもcmで慣れていた分ちと辛い。
そんなとこ。
聞きたいポイントを具体的に聞いた方が、答える側も的確に返答出来ると思われ…。
1200dpiクラスのスキャナからの移行を検討中の香具師は、買って損なしと断言出来る。
00362503/11/04 12:02ID:jdycKU3a
今日、仕事から戻ったら35mmフィルムスキャンで4000EDと対決させてみます。
0037名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/04 14:41ID:k6gkV1Ir
>>36
すげー期待する。
暇があって面倒じゃないならｳﾌﾟもお願いしたい。
0038名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/04 14:48ID:gdAlmCQd
おねがいします。ポイントですか…。
３５mmフィルムスキャンを中心にやりたいのでスキャンした時の画質の細かさ、
鮮明さ、シャープ差などで。
4000EDとの３５mmフィルム対決もぜひ聞きたいです
00392503/11/04 16:08ID:jdycKU3a
じゃぁ、4000dpiバトルさせてみます。
4000EDはVuescan使ってるんですけど、NikonScanでスキャンした方が
いいですかね？
0040名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/04 16:33ID:vPyNAC8n

こちらでGT-X700と4000EDのスキャン比べするみたいですよ

★★★GT-X700【最強ｽｷｬﾅ】
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/printer/1066265795/l50
0041名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/04 16:33ID:vPyNAC8n
>>40
ごみんなさい誤爆です
0042名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/04 16:41ID:k6gkV1Ir
>>39
単純に考えて結果の良い方を採用すべきかと
00432503/11/04 16:55ID:jdycKU3a
GT-XはまだVuescanで使えないので、ちょっと不利かなって思ったんですよ。
対決にふさわしいフィルムがあるといいんですけどね
0044名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/04 17:20ID:SBMZuLKi
スキャン時間も比較してくり
0045名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/04 19:03ID:7UbWNPOl
>>33
スキャン結果をカメ板写真板に貼り付けておきました。

２ちゃんねるカメラ板画像貼り板を見たのですが見つかりません。どこにあるか教えてたもれ！
ブローニー用に使えるか検討中です。ニコンも新しい９０００を発表したがこれは一桁高いのでーーー。
00462503/11/04 19:15ID:sWsOcPRb
ttp://210.150.168.63/photo2ch/
ここです
00474503/11/04 19:54ID:7UbWNPOl
>>25
早速どうも。分かりました。
00482503/11/04 20:19ID:sWsOcPRb
バトル途中経過です。
GT-X700のプレビュー速度は、スキャン面全体を２０秒ほどで
プレビューしてしまいました。（ウォームアップ除く）
対して4000EDは１コマだけプレビューさせたところ、３０秒かかりました。
（1000dpiでプレビュー)

スキャン速度はGT-Xに３コマ指定(手動)でICEを切った状態、オート露出
でスキャンさせたところ、３分３０秒（4000dpi、48bit）
試しに１コマだけスキャンしたんですが、３分４０秒かかってしまいました。
4000EDはほぼ同一の条件にして２分ほどでスキャン完了でした。

GT-Xは事情でUSB1.1での接続になっているため、ファイル転送で遅れを
とっているものと思われます。4000EDはIEEE1394接続です。

使用マシンはPowerMac G4 863MHzDualで、GT-Xは純正ドライバ、
4000EDはVuescanによる測定を行いました。

今は4000EDにマルチサンプルx16、Long Exposure Passの本気モードで
スキャンさせて、GT-Xと比較する参考のファイルを作っているところです。
00492503/11/04 20:24ID:sWsOcPRb
訂正です。
GT-Xに３コマスキャンさせたと思っていたら、１コマだけスキャンさせて
いたようです。
だから、測定結果がほとんど同じになっていたんです。
１コマ：３分３０秒ということにしてください。
0050名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/04 20:34ID:q+D7HPOJ
>>25期待あげ
0051名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/04 20:36ID:pAabmgrT
他のスキャナやフィルムスキャナに比べて、ダイナミックレンジはどうなのかな？
0052名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/04 21:25ID:un1pNXJh
>>48

> GT-Xは事情でUSB1.1での接続になっているため、ファイル転送で遅れを

普通のスキャナーならファイル転送は随時行われているはずなので
USB1.1の接続でも遅くなったりはまずないと思われ。
00532503/11/04 21:59ID:sWsOcPRb
Vuescanの場合は設定によっては、随時じゃないこともあります。
エプソン純正ドライバがどのように動作しているのかわからないのですが、
USB1.1ってのも一応は念頭に置いておいた方がいいかもしれないと思って
書きました。
(あとは上記訂正をする前に、３枚も１枚も同じ時間だと思っていたから）
0054名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/05 07:27ID:aOXIrUdv
ICEの付いているやつは、ICE　ONのスキャン時間が
重要だよ。

00552503/11/05 09:20ID:F4vCC9ud
俺はスタンプポンポン派でICEは使わないんです
ICEは後日でいいですか？
00562503/11/05 11:45ID:0jRyjxDe
カメ板写真板に貼っておきました。
URLは>>46参照。
0057名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/05 12:12ID:69wQqg0e
見ますた。いい勝負だね。
0058名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/05 12:23ID:ZgzLImjA
>>56
おつ
0059名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/05 13:45ID:991kb9Nl
＞＞25お疲れです。本当いい勝負ですね。
むしろコントラストがはっきりでてるのはＧＴ−Ｘ７００の気が…
赤いのが気になりますが。
でもピントがいいのは４０００ＥＤですかね！？
みなさんの意見もききたいです。
0060名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/05 13:57ID:f2FcoDqF
>>59
微妙に4000EDの方がピントが合ってそうな感じですね。
でも本当いい勝負。
個人で手に入るフラットベッドでは最強スキャナですかね。

>>25
ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ(AA略 ＆お疲れ様っす。
このスレ初の神ですな。今後も見守ってやってくだせえ。
00612503/11/05 14:37ID:0jRyjxDe
フィルムの平面性という面で比較すると、4000EDのほうが“マシ”です。
GT-Xは貧弱なフィルムホルダーで、かなり不安になりました。

4000EDはフィルム面のホコリに気を遣っていれば、ICEナシでもそこそこ
やっていけるんですが、GT-Xはフィルム面の他にガラス面のホコリにも
気を遣わねばならず、また、吹いても吹いても必ずどこかについてしまいました。
こう言うのはICEでなんとか出来ると思います。俺はポンポンしますけど。

平面性がどうしても気になる方は、アンチニュートンガラス等を使って、
自分でホルダーを作るしかないと思います。
俺もやってみます。
0062名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/05 15:37ID:2hO/Kuw8
>>59

> むしろコントラストがはっきりでてるのはＧＴ−Ｘ７００の気が…

VueScanは素材として、飛ばさず、潰さずの傾向があるので
それが影響していると思われ。あとで、レタッチ前提というか
レタッチしやすいだろ？ｺﾞﾙｧ！というか。そういうツールなんで。

>>48
Long Exposure Passを使ったのは、なぜなの？画を見る限りは
必要性があまり感じられないんだけど。

VueScan について語るスレ
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/camera/1010299054/767
00632503/11/05 15:41ID:0jRyjxDe
なんとなくですよ。
結局Long…を使用した画像は今回の比較には使ってません。
0064名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/06 17:15ID:2HhYR3ay
色々ありがとうございました。
私もそろそろ買いたいです。
0065名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/06 20:59ID:gkwgWPO/
スキャナなんてCCDでさえあれば一昔前の奴で十分なので、この機種には全然興味が無いが

>普通のスキャナーならファイル転送は随時行われているはずなので
>USB1.1の接続でも遅くなったりはまずないと思われ。
USB1.1でのデータ転送速度が、スキャン速度に間に合わない場合は、当然USB2.0の高速モードより遅くなるよ。
随時っつっても、スキャナに内蔵のバッファ量なんて高が知れてるから、
転送速度にあわせて自動的にスキャン速度も変わる。
0066名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/06 23:22ID:f+MCltQe
>USB1.1でのデータ転送速度が、スキャン速度に間に合わない場合は・・・

そんな早いスキャナがあればいいね。(^_^)



0067名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/06 23:53ID:aIRTNrzy
>そんな早いスキャナがあればいいね。(^_^)

ムカつく顔文字ですね。やめて下さい。
（　・_・）ノ☆（*＿ ＿）ばしぃ！！
0068名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/07 03:32ID:+T2bCdFo
>>65
アホ丸出し。スキャナー選びでよく話題になってスルーされがちなんで
あえて書いたんだが、>>66様がおっしゃるようにそんなに早いスキャン
スピードを持つスキャナーはないんだよ。要するにUSB1.1がボトルネック
にはなり得ないって事。

それだけ偉そうに講釈たれるぐらいなんだからUSB1.1と2.0の仕様ぐらい
知ってるんだろ？なら画像サイズから走査にかかる時間と転送速度は
仕様からおのずとわかるはず。なのに・・・オマエ前から何度も言ってるのに



ダ　・　メ　・　ナ　・　奴　・　ダ　・　ナ　・　・　・　・　・　・　・　・　・　　＿ト￣|○
0069名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/07 05:20ID:0NsuIRme
スキャナで読み込んだ画像の転送速度を計算してみました。
間違ってたら指摘してください。

USB1.1の最高転送速度 12Mbit/s
USB2.0の最高転送速度 480Mbit/s

GT-X700の仕様
最大有効領域の横方向 8.5inch
読み取り速度A4(フルカラー) 16.9msec/line (4800dpi)
読み取り階調 RGB各色16bit

画像データの1line当たりのbit数
(8.5 * 4800 * 3 * 16)bit

1sec当たりの読み取りデータ量
8.5 * 4800 * 3 * 16 / 0.0169 ≒ 111Mbit/s ( >> USB1.1 )

>>66さんや>>68さんの言ってることが正しい気がするので、
どこかで読み違えてる気がしなくもないなぁ。
0070名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/07 06:52ID:a04xnVDB
>69
それってあくまでもCCDの読み取り速度なんでないの？
USBで送る時は圧縮してるんでない。
エプのページにも
※： フィルムスキャン時は、USB2.0と1.1は同等の速度になります。
http://www.i-love-epson.co.jp/products/scanner/gtx700/x7002.htm
てあるし。

通常原稿なら1.1と2で差が出るとも取れるけど通常原稿なら
600dpi 以上なんて使わないからなぁ。
0071名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/07 08:57ID:APJfEQZQ
>>70
古いけど↓見るとおっしゃる通り。1.1と2.0が逆転してるのもある。
http://www.sbpnet.jp/vwalker/series/testlab/art.asp?newsid=4463
0072名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/07 09:45ID:0NsuIRme
う〜ん。
ライン当たりの読み取りデータ数の少ないフィルムスキャンの場合、CCDの移動速度が同じなら、
高解像度でスキャンしても１秒当たりの読み取りデータ量は少なくなる。
よってその分画像データ転送速度も低くなる。
例えば読み取る画像の主走査方向の幅が1/10なら、転送速度も1/10程度で良いはず。
でも、A4サイズの画像を高解像度でスキャンする場合、単純計算で111Mbpsもの膨大なデータができる（？）。
だから、このリンクにあるフィルムスキャン時のグラフと同じように、USB1.1もUSB2.0も大差なしとはいえないと思う。

確かに読み込んだ画像データを圧縮して転送しているのであれば、
USB1.1の帯域12Mbpsで間に合うのかもしれない。
でも経験上、111Mbit/secのデータをリアルタイムに1/10にまで可逆圧縮するような処理能力を、
高々数万円のスキャナが持ち合わせているようには思えないんですが。
00732503/11/07 09:56ID:6G66scZ7
よく調べもせずに>>48のUSBの転送速度について書いちゃってすいませんでした。
Vuescan-GT-XとVuescan-4000EDで改めてチェックしますね。
0074名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/07 15:15ID:qfAxRnVq
この値段差なら4000EDが勝って当たり前で、X700が勝つとか同等とかいう結果になったら・・・



4000EDの立場が・・・
0075age03/11/07 21:19ID:0NsuIRme
>>68
USB1.1もUSB2.0も同じ？
0076名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/08 00:21ID:Ta0HCDR6
>>68はﾁﾝｶｽ
馬鹿な奴ほど偉そうにしてるもんだ（ｹﾞﾗｯﾁｮ
0077名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/08 01:26ID:plVCl9WC
相当、悔しかったんだね
0078名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/08 13:00ID:LifpVxz/
>>76
そんなことを書いて余計惨めになってるね。（大爆笑）
0079名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/08 14:42ID:HCFesex7
GT-8700Fを使ってるが、SCSI接続のときとUSB1.1のときじゃ
読み取り速度が全然違うぞ。
SCSIのときは途中でキャリッジが止まることなんか無いけど
USBだと途中で何回か1秒くらい止まるぞ。
これって、転送速度と何か関係あるのか!?
0080EOS使いの素人志望03/11/12 20:30ID:XMLYo6kd
買って、中判を取り込んだら1億3千万画素くらいになりました。
もう、デジカメ逝ってよしと声高に叫んで良いと思います。
EOS10Dも持っているのですが、デジカメが1億万画素を超えたら
次の一眼デジカメを買いたいと思います。
0081名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/12 22:55ID:ZPUI58T+
>>80
それでその1億3千万画素の画像をＡ４でプリントアウトした時
ＥＯＳ10Ｄより綺麗に出るの？
0082名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/13 01:28ID:lTSlnM9t
>>80
よし、これからはスキャナで写真を撮るとするか！
0083EOS使いの素人志望03/11/13 19:52ID:ls7gyJa9
>>81
モチのロンです。圧倒的に綺麗でした。

>>82
すいません調子に乗りすぎました。
あんまりいじめないでください。
でも、世の中には裸でコピー機の上に座って
コピーを取る人とか、いろいろいるそうですね。
屁理屈ですが、そういうのも写真と言ってしまって
いいのではないでしょうか！？
00848203/11/13 20:46ID:+jZnXZ9r
>>83
実際そんなカメラ（？）もあるよ
人間コピー機
ttp://www.azero-screen.com/azero_main.html
00852503/11/13 22:57ID:D/uEsVP9
6x6ポジを３枚、4800dpi,48bitでスキャンしました。
680MBのファイルが３つ出来ました。
ICE on の状態だったんですが、３時間以上かかりました。
0086EOS使いの素人志望03/11/14 06:48ID:8BegEUyV
>>85
残り時間って画面に出ますけど嘘つきですよね？
でも結果が綺麗だから許しちゃいます。
私は炊飯器のように仕掛けてから寝たり出勤したりします。
中判で写真を撮るのが楽しくてしょうがないです(^^)
00872503/11/14 11:32ID:82wyfc4v
そのときは、スキャンしてたことすら忘れてました。
１億画素ってネタだろうって思ってスキャンしたら、ホントに１億行くんですね。
(ちょっと計算したらすぐにわかることなんですけど)
補正作業にすごい時間がかかっちゃいます。
00882503/11/14 11:51ID:82wyfc4v
ピクセル等倍で今チェックしたんですけど、ICEの影響か変なノイズというか
パターンというか、炊飯器のフチにつくような白い鰹節みたいなのがたくさん
発生していました。
ICE切ってスキャンし直してみます。
0089EOS使いの素人志望03/11/14 21:00ID:8BegEUyV
ICEってかなりイイですけど、完璧じゃないですね。
私はそんなに凄くなったことがないのですが、
ICEのセンサーを塞いだりはしていませんか？
（スタートアップガイドP46参照）
それか、モアレ除去で綺麗になりませんか？
00902503/11/16 18:50ID:4j70qfQK
>>89
センサーはふさがっていませんでした。まぁ、ICE使わない派なので、
これっきり使うことはないと思います。

ICE切ったら３〜４倍のスピードになりました。
スタンプポンポンで時間かかりそうですけど。
今回は純正ホルダーを使わず、アンチニュートンガラス入りマウントに
それぞれフィルムを入れてスキャンしました。6x6で１回あたり３枚程度が
限界のようです。
仕込みの手間は純正ホルダーよりかかります。仕上がりはまだみていない
ので、わかりません。
0091EOS使いの素人志望03/11/16 20:08ID:87zVc6AW
>>90
本当に余計なお世話ですが、
> スタンプポンポンで時間かかりそうですけど。
ICEにやらせた方が早かったりして。
うわーん思わずイヤミを書いてしまいましたごめんなさい。

でも、中判も自分で手軽にデジタル処理して遊べるのは
本当にたのしいですね。いい時代になった〜。(^^)
もちろん飾ったりコンテストに出す写真は、ちゃんと
ラボに依頼して手焼きで印画紙に焼いて貰いますけどね。

それにしても、マジでたのし〜です。(^_^)ﾆｺﾆｺ
0092名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/20 15:59ID:1IeEctC8
GT-X700はネガやポジじゃなくて、普通のプリントした写真もスキャンできますか？
0093名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/20 19:49ID:is5L566P
>>92
いい質問ですね。もちろんできます。
00949203/11/20 20:06ID:xV/E4n4T
>>93
出来るんですね！ありがとうございます。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/22 01:35ID:LGxVi335
３年くらい前のスキャナから買い換えたのだが，画質はもちろんいいんだが，静かさに驚いた．フラグシップと言うだけはあるな．
0096GT-X70003/11/22 02:00ID:qNf54eMY
>>95
エヘへ・・　照れるな。
0097GT-9800F03/11/22 04:52ID:H7LxLDwj
>>96
うるせー馬鹿！氏ね！
0098GT-9400UF03/11/22 07:15ID:emCuSPTc
GT-9800F必死だな
0099GT-7600U03/11/22 09:06ID:FES4uPZg
これが若さというものか
0100名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/22 14:41ID:T9jcZHkc
ＧＴ−Ｘ７００を購入予定です。
でも、ＰＣ側にＩＥＥＥ１３９４ポートはなくＵＳＢポートは１．１にしか対応していません。
やっぱりＵＳＢ１．１だと遅くなりますか？
もしおそくなるようなら、ＵＳＢ２．０のボードを買うつもりです。
よろしくおねがいします。
0101名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/22 21:58ID:iE8W5giN
すみません。まぢ質問なんですが。
GT-X700の24コマ連続スキャンとかって実用になるのでしょうか。
GT-9700Fは持ってるのですが、フィルムの端認識とかがめちゃくちゃで
事実上一コマ毎とりこんでいたので。(;_;)
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています