トップページ⇒php
231コメント85KB

もうBootstrap3使っても良いんじゃねぇ？

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん2013/08/21(水) NY:AN:NY.ANID:Qa7rnBrg
IE8以下に対応したきゃ、IE専用のCSS書けば良いじゃん。
0002nobodyさん2013/08/21(水) NY:AN:NY.ANID:???
　　　　　　　.　 - ‐ -　､
　　 　 　 ／　　　　　 　 ＼
　　　　 /　 　 　 　 　 　 　 ヽ
.　　　 ,i'　　　 　 　 　 　 　 　 ',　　　　　　　どぉ〜だいみんな！
　　　 ;i'　　　　　　 　 　 _...._　 |
　　　｢l　　ｒ ―- ､　　ｒ'　- ┘ ｈ　　　　　　　　　糞　ス　レ　だ　ろ　？
　　　|.i'　　"_..二. 〉　 ｚ@ﾆ=　 |.|
.　　　|l　　　　　 i′　 ￣　｀　 |j　　　　　　　　　―┐　　 　 ＿　　　 ＿　　　 ＿　　　 ＿ 　 ┃┃
.　　　｀!　　　　 r′ __ぅ　　 　 l＿＿＿　　　　　 __ノ　 オ　´ 　 `ー'´　　`ー'´ 　 `ー'´　　｀　･　･
.　　　　',　　　 /;';';';';',:, ）　 　 ,'＼　 ＼ミﾆヽ､
.　　　　 ',　　 （ｉﾆ＝ﾃ７　　　,'　　｝、　＼ミ二ﾆ
　　　　　 ;,　　 ヾ二フ 　 　 ,'　　/::＼ 　 ＼ミﾆ
　　 　 ／ ヾ､ , , , , , , , , , ,i'　　/ﾆ三＼ 　 ＼ミ
　　ィ （　　　 `(´.）';';';';';ジ　 ／二三二＼
／　＼＼　　/_二ヽ__(⌒)／二三二三二＼
＼　　 ＼＼（　　__i＿ ｀)二:三二三二三二ヽ
二＼　　 ＼ !　　　:　 ｀｝ﾆ三二三二三二三｝
三二＼　　│　￣ ￣ ﾌ二三二三二三二ﾆ/
二:三二＼/ﾄ､ _｀￣ﾉ´二:三二三二三二／
ﾆ二三二/　　　｀Ｔ´＼三三三三三ﾆ‐''"
.二三二/　　　　 |
0003nobodyさん2013/08/26(月) NY:AN:NY.ANID:Sugz5moD
新規ならいいけど既存のを置き換える気力はないな
0004nobodyさん2013/08/28(水) NY:AN:NY.ANID:???
昨日から2→3を始めた、置換えは気が遠くなるが2で止めたままにしとくのも先が無いんでやるしかない。

2の時にGrid systemを12→30にしてたんだけど3からはCustomizeページでcolumns数を変更出来なくなったから
それをどうすっかな・・・
0005nobodyさん2013/08/28(水) NY:AN:NY.ANID:???
そもそもBootstrapの設計が悪いんだよ。
ウェブで推奨されるセマンティックなやり方とは
逆行する時代遅れの設計。

適用するスタイルに合わせてclass名を
バンバン追加していくスタイル。
これじゃメンテナンス性が悪すぎる。

修正時にあちこちHTMLを変更する羽目になる。
classに入れるクラス名は原則一つ
デザインの修正でHTMLは修正しない。全部CSSで行う。

それが昔から目指していた
スタイルとHTMLの分離。
CSSの存在理由なのに。
0006nobodyさん2013/08/29(木) NY:AN:NY.ANID:???
まーレスポンシブとか考えたらグリッドシステムが一番楽そーなんだけどね
3になって行ごとにROW入れなくてよくなったのが良い
0007nobodyさん2013/08/29(木) NY:AN:NY.ANID:???
>>5
class Aの特性とclass Bの特性を持った要素はclass CとしてA+Bの内容を定義するの？
0008nobodyさん2013/08/29(木) NY:AN:NY.ANID:???
巨大なCSSが出来上がるなｗ
0009nobodyさん2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
>>7
その通り。

SCSSを使ってclass Aとclass Bを定義しておいて
「class CはAとBを継承する」と書けば
その内容は簡単に定義できる。

>>8
巨大なCSSは、小さいSCSSから生成するので人間の負担はない。

それよりも人間が書かないといけない
巨大なHTMLはメンテナンス性が悪い。

CSSは一箇所に書けば終わりだが、
Bootstrapなんかを使うと、使用しているページ全てに
ごちゃごちゃ書かないといけない。
0010nobodyさん2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
>>9
じゃ、3つのクラスの組み合わせが発生する場合、3C1+3C2+3C3=3+3+3=9つのクラスを定義するわけだね。
3つのクラスの組み合わせが発生する場合（以下略）
0011nobodyさん2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
(誤) 3つのクラスの組み合わせが発生する場合（以下略）
(正) 4つのクラスの組み合わせが発生する場合（以下略）
0012nobodyさん2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
3C1+3C2+3C3は3+3+1=7だろ
0013nobodyさん2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
>>9
例えば、テーブル関連で言うと
table
table-bordered
table-striped
table-condensed
というクラスが定義されてるわけだけど、具体的にはどうすればいいわけ？
0014nobodyさん2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
>>13
table-hoverもある。5つのクラスの組み合わせが発生するね。
0015nobodyさん2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
>>9
SCSSは知らんけど、それができるなら
.your_own_class : extend bootstrap_class_a, bootstrap_class_b
みたいに定義してけばいいだけじゃないの？
0016nobodyさん2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
rowとかspanはDIVにしか使わない事にしてるのは当たり前？
0017nobodyさん2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
>>13
そのtable-なんたらってのは、Bootstrapが用意したクラスか・・・？
本当にダサくて時代に逆行してるな。

HTMLの話をすればこれだけでいいだろ？
<table class="hoge">
　<tr><td>a1</td><td>a2</td></tr>
　<tr><td>b1</td><td>b2</td></tr>
　<tr><td>c1</td><td>c2</td></tr>
</table>

でCSSは普通こう書くだろ？
.hoge { tableのスタイル }
.hoge tr { trのスタイル }
.hoge td { tdのスタイル }

いやさ、普通にCSSの使い方だよ？
このように書いていればマークアップとCSSが分離されていて、
HTMLを書き換えることなく、CSS＝デザインを担当するものだけで
デザインを書き換えられる。

なにも新しいことは言ってないよ。CSSが出来た時から言われているCSSの正しい使い方。
原則としてデザインを変えるときはCSSだけを弄って変えるもの。
fontタグがなくなったのもHTMLからデザインの部分はなくしましょうという流れの一つ。

borderつけたかったら、CSSを修正すればいい。
偶数行奇数行で色を変えたければ、CSSを修正すればいい。
余白を少なくしたければ、CSSを修正すればいい。

これだけなんだけど、具体的に何を聞きたいの？
CSSの書き方？ それともSCSSの書き方？
デザインを変えるだけならCSSしか修正しないのが原則なんで、HTMLはこのまま修正しないよ。
0018nobodyさん2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
> 原則としてデザインを変えるときはCSSだけを弄って変えるもの。

補足。「原則として」と書いているのは、
CSSの限界によってdivやspanを入れなければ
出来ないことがたまにあるから。

HTML5とCSS3によって大きく改善されたけどね。
実際に今開発しているスマホ用サイトではほとんどdivやspanを使わずに
無駄な要素を入れることなくCSSだけで表現出来てる。
0019nobodyさん2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
>>10
> じゃ、3つのクラスの組み合わせが発生する場合、3C1+3C2+3C3=3+3+3=9つのクラスを定義するわけだね。

細かい計算は面倒なので結論だけを書くと、
定義するクラスは、HTMLで使用するクラスの数だけでよい。

HTMLで使用せずに、他のクラスのベースとしてだけ使うクラスは
クラスではなくSCSSのプレースホルダとして定義すればいい。

だから定義するクラスの数はHTMLで使用するクラスの数だけになる。
0020nobodyさん2013/08/31(土) NY:AN:NY.ANID:???
一生懸命力説してる人はこれが読めないんだろうか

Sleek, intuitive, and powerful front-end framework
for faster and easier web development.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
0021nobodyさん2013/08/31(土) NY:AN:NY.ANID:???
言うだけなら誰にでもできる（笑）
0022nobodyさん2013/08/31(土) NY:AN:NY.ANID:???
WHY WE DON’T USE TWITTER BOOTSTRAP
http://blog.idyllic-software.com/blog/bid/235535/Why-we-don-t-use-Twitter-Bootstrap

TWITTER BOOTSTRAP - IT'S NOT ALL ROSES
http://theled.co.uk/blog/archive/2012/06/22/twitter-bootstrap---its-not-all-roses/

Please stop using Twitter Bootstrap
http://css.dzone.com/articles/please-stop-using-twitter

Why Twitter Bootstrap is bad for the internet
http://blog.guy.ht/2012/02/Why-Twitter-Bootstrap-is-bad-for-the-internet/
0023nobodyさん2013/08/31(土) NY:AN:NY.ANID:???
だからBootstrapをセマンティック病患者に見せるなとあれ程言ったじゃないか
0024nobodyさん2013/08/31(土) NY:AN:NY.ANID:???
セマンティックかどうかよりも
メンテナンス性が悪くなるのが嫌だな。
HTMLがごちゃごちゃするし、
デザイン変更時に全HTMLを書き換えなきゃいけないし。
0025nobodyさん2013/08/31(土) NY:AN:NY.ANID:???
多分、Bootstrapをありがたがってる人って

1. 自分でデザインを作れない。（デザインなんかどうでもいい。おきせのデザインでいい）
2. CSSを簡単な物以外自分で書けない。
3. JavaScript書けない
4. とりあえず動けばいい

って人なんじゃないかって思う。

デザインを自分で好きに作りたい人は
Bootstarapをカスタマイズせずに使うなんてありえないし
カスタマイズしようと思えば、Bootstarapに合わせた書き方を
しなければいけなないという面倒くささのせいで使いたくなくなると思う。
0026nobodyさん2013/08/31(土) NY:AN:NY.ANID:???
流行ってるからと飛びついた馬鹿デザイナーが勝手に幻滅してるだけだよ
>>20が理解できない奴多すぎ
0027nobodyさん2013/08/31(土) NY:AN:NY.ANID:???
流行ってすらいないものに飛びつく奴も馬鹿だけどな。


フレームワークには流行り廃りはあるけれど
根本的な考え方が大きく変わることはないんだ。

マークアップとデザインの分離。それがCSSの本質。
BootstrapはそのCSSの本質に当てはまっていない。
だからバッドプラクティス。それだけの話。
0028nobodyさん2013/08/31(土) NY:AN:NY.ANID:???
グリッドシステムだけあればいいんだけど
0029nobodyさん2013/09/01(日) 11:34:54.87ID:???
>>25

4以外全部はずれ。ただ、時間をかけずにそれなりのものをちゃっちゃと作りたいだけです。

と、いう理由でBootstrapをこれから使おうかと思ってるんですが、
夢物語だと知って放りなげるかもしれません。

個人的には>>28と、あと、お手軽なテーマでもあればそれで十分だったりします。
0030nobodyさん2013/09/01(日) 11:44:59.64ID:???
どう考えてもBootstrapは逆に時間がかかるだろ。

将来修正はしません
ファイルの数は10個ぐらいですってなら
まだわかるけどな。
0031nobodyさん2013/09/01(日) 11:51:06.60ID:???
Bootstrapってプロトタイプつくためのもんだろ。
だれが使っても同じデザインにならないようなものを
プロダクトで採用できるかってーの。

捨てるためのフレームワークだよ。
それをわかってない奴は馬鹿だけどな。
0032nobodyさん2013/09/01(日) 13:06:25.58ID:???
働き者の馬鹿ほど時間を掛けてフルスクラッチしたがる
でBootstrapより使い物にならんオレオレフレームワークの誕生って訳だ
0033nobodyさん2013/09/01(日) 19:11:48.74ID:???
そもそもCSSにフレームワークなんていらん。
SASS（SCSS）というCSSを改良した文法があればいい。
あとはCSSの正しい使い方通りに使うだけ。
0034nobodyさん2013/09/02(月) 10:29:54.87ID:???
将来修正しませんじゃなくて、
「こういう感じでいいなら早く一定レベル以上のデザインを提供できますよ、
こだわりたいなら、当然お金と時間がかかりますよ」
ってやるのが商売ってもんで、
それをやらずに何でも客のいいなりに毎回フルスクラッチなんてばからしくてやってられません。

やってる会社だらけなので、商売やりにくいですけどね…
0035nobodyさん2013/09/02(月) 12:48:43.17ID:???
Bootstrap + LESSでいいじゃない
0036nobodyさん2013/09/02(月) 17:15:37.11ID:???
>>33
いやだから全員がイチからCSS書くのヤだからFWがあるわけで。
0037nobodyさん2013/09/02(月) 17:48:44.34ID:???
Bootstrap使ってる奴は、いろんなの作ってきて結果的にBootstrap使ってたり
趣味で使ってたりする奴だろ。

このスレでBootstrapは面倒とか、メンテ性が良くない、とかツマラナイ事言ってないで
建設的な意見をしろよ。俺も。
0038nobodyさん2013/09/02(月) 17:54:12.27ID:???
社内ツールのWebアプリ書く時に、デザインをほぼ考慮しなくて良いのでBootstrapは大変重宝している。
0039nobodyさん2013/09/02(月) 18:18:06.47ID:???
Bootstrapをdisってる人って、サイトテンプレートなんかも認めないんだろうな。
どっちかというと、サイトテンプレートの方が酷いのが多いけどね。
0040nobodyさん2013/09/02(月) 21:05:12.81ID:???
>>36
Bootstrapのような変なフレームワークはいらん。
正しくCSSを使っているフレームワークならいいよ。
0041nobodyさん2013/09/02(月) 21:06:56.50ID:???
>>39
> Bootstrapをdisってる人って、サイトテンプレートなんかも認めないんだろうな。

なんで？？？

勝手に決め付けるなよ。

頭おかしいんじゃないのか？

正しくCSSを使っているなら問題ない。
Bootstrapは間違ったCSSだからクソなんだよ。

何が正しくて何が間違っているかの定義は
CSSはデザインを分離するものであるという
CSSが出来た理由に合っているかどうかだ。
0042nobodyさん2013/09/02(月) 21:08:24.58ID:???
>>37
> このスレでBootstrapは面倒とか、メンテ性が良くない、とかツマラナイ事言ってないで
> 建設的な意見をしろよ。俺も。

SCSSってでてるじゃん。

class属性に値を詰め込む方法ではなくて
class属性に入れるクラス名は原則一つ。

これでやれって。
0043nobodyさん2013/09/02(月) 22:00:51.17ID:???
>>42

W3Cのhtml4あたりの勧告やDTDを読んでらっしゃい。
そこはhtml5になってもかわらないよ、恐らく。
0044nobodyさん2013/09/02(月) 22:11:02.51ID:???
>>43
そりゃそうだよなぁ。
CSSができたのはHTML4からだからなぁ。
0045nobodyさん2013/09/02(月) 23:01:58.92ID:???
一部の欠点をもってして利点を全否定する馬鹿は手に負えん
開発速度を最重要視したフレームワークだぜこれ
そのために十数年前から口やかましく言われてる禁じ手をあえて採用してるんだろ
全員がメンテナンス性やデザインを重視するなら他のを選んでるっての
0046nobodyさん2013/09/03(火) 00:23:37.37ID:???
>>45
Bootstrapが開発速度を重視しているからって、
他のやり方よりも開発速度が速いことにはならないんだが。
つまりSCSSでも開発速度は速い。

開発速度には普通メンテナンス速度も含まれるわけだが
この点でBootstrapは遅い。

そして君が言う通り禁じてというかダメなやり方を採用しており
メンテナンス性やデザイン性を重視するときに使えない。
0047nobodyさん2013/09/03(火) 10:27:24.34ID:???
>>46
メンテナンス性は、SCSSとかLESS使えよ
0048nobodyさん2013/09/03(火) 10:57:11.53ID:???
>>46
はいはいSCSS一番でございます

フレームワークの要旨を説明してるのに
なんで下層レイヤーの言語と比較するようなアホな論争に持ってこうとしてるんだか
フレームワーク同士の比較なら建設的なんだがな
0049nobodyさん2013/09/03(火) 10:57:45.13ID:???
>>46
俺俺CSSライブラリが使われてるのをメンテする方が大変だけどな。
0050nobodyさん2013/09/03(火) 11:00:26.04ID:???
まあ、Webデザイナーとかコーダーとか言われる人たちの素晴らしいデザインには使えないかもしれないが、センスの
かけらもない一プログラマには有用だよ。俺みたいな。
0051nobodyさん2013/09/03(火) 15:02:56.76ID:???
>>50

同意ｗ
0052nobodyさん2013/09/03(火) 15:54:11.27ID:???
今仕事でBootstrap3を使ってる奴はデザイナー向けブログに踊らされてるきちがい
リポジトリみれば分かることだがまだ修正もしないといけないのたくさんあるのに
今使うのは人柱のようなものだ
自分のサイトで使う分にはいいが、人様のサイトを作るなら使うのはまだ早い
0053nobodyさん2013/09/03(火) 16:06:57.26ID:???
ん？デザイナーはBootstrapごときは使わないんじゃ？
0054nobodyさん2013/09/03(火) 16:13:36.84ID:???
Bootstrap 2ならともかく、今3を人様のサイト用に使うのはチャレンジャーすぎる
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています