トップページ⇒php
994コメント273KB

【PHP】フレームワークについて語るスレ12【総合】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん2008/12/23(火) 00:36:15ID:???
PHPのフレームワークに関する話題用のスレッド

●国外産●
symfony
　ttp://www.symfony-project.com/
code igniter
　ttp://codeigniter.com/
Zend Framework
　ttp://framework.zend.com/manual/ja/index.html
CakePHP
　ttp://www.cakephp.org/
Yii Framework　←New!! (Dec 03, 2008)
　ttp://www.yiiframework.com/

●国産
ちいたん
　ttp://php.cheetan.net/
Ethna
　ttp://ethna.jp/
guesswork
　ttp://classic.guesswork.jp/
maple
　ttp://kunit.jp/maple/

●前スレ
【PHP】フレームワークについて語るスレ10【総合】 ※実質11
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1219581817/
0334nobodyさん2009/01/31(土) 21:25:37ID:???
>>281 がまあミスリーディングというか

> 全てのコントローラのアクション実行前に、セキュアにするべきか一覧に入っているか調べる。
> セキュアページにhttpでアクセスしていたら、httpsにリダイレクト

ここと、

> セキュアトークンを持っていなければ、ログインページにリダイレクト
> ログインが許可されればセキュアトークンをセット（secure属性を負荷したクッキーを発行）し元のページに戻す。
> ログインページはデフォで用意するがカスタマイズ可能。要するにscaffold（土台）

これは別の処理
で、どちらも実は元の流れの、セキュアセッションと非セキュアセッションの持ち方について、
直接は関係ないじゃないかｗ
どう発展させるつもりだったんだろうと気にはなるが
0335nobodyさん2009/01/31(土) 21:28:00ID:???
>>330
ようは、ゲスト会員の話をしているんだろ？
あんなの新規会員をその場で作成するのと同じことだよ。
0336nobodyさん2009/01/31(土) 21:31:24ID:???
>>333
挙句の果てに、
「それカレー調理器具じゃねーか。そんなの汎用的とはいえない。
いろんな調理器具をはめ込める規格を作れ。」

といっているやつまでいるから手に負えないｗ
0337nobodyさん2009/01/31(土) 21:33:17ID:???
汎用的な調理器具は鍋だろ
0338nobodyさん2009/01/31(土) 21:34:26ID:???
中華鍋だな
0339nobodyさん2009/01/31(土) 21:36:42ID:???
>>335
すばらしく重いサイトができそうですね
0340nobodyさん2009/01/31(土) 21:37:11ID:???
>>337-338
コンクリートクラスはだめだって誰かが言ってたｗ
0341nobodyさん2009/01/31(土) 21:38:09ID:???
>>339
それの解決策を君は思いつけたかな？
0342nobodyさん2009/01/31(土) 21:38:55ID:???
それはコンクリート批判の方が当りだと思うぞ
0343nobodyさん2009/01/31(土) 21:39:20ID:???
>>341
普通に実装してますが何か？
0344nobodyさん2009/01/31(土) 21:40:03ID:???
じゃあ問題ないじゃんｗ
0345nobodyさん2009/01/31(土) 21:40:36ID:???
おれにとっちゃ問題ない。
しかし、>>281は使えないよって話
0346nobodyさん2009/01/31(土) 21:41:25ID:???
じゃあ使えるようになおせばいいだけの話。

文句はいらない。改善したコードを示せ。
0347nobodyさん2009/01/31(土) 21:41:57ID:???
ぶｗ
0348nobodyさん2009/01/31(土) 21:42:10ID:???
なくなｗ
0349nobodyさん2009/01/31(土) 21:43:24ID:???
結局具体的な理由をちゃんと説明できないから
煽りだっていわれるんだよね。自業自得。
0350nobodyさん2009/01/31(土) 21:44:50ID:???
>>185があぁいう質問の仕方じゃなくて素直に質問してたら書いたかもな。
0351nobodyさん2009/01/31(土) 21:45:21ID:???
どうせ書いてないくせにｗ
0352nobodyさん2009/01/31(土) 21:46:39ID:???
いいや書いてたね
0353nobodyさん2009/01/31(土) 21:47:05ID:???
うそだなｗ
0354nobodyさん2009/01/31(土) 21:47:22ID:???
まじ書いてたって。
0355nobodyさん2009/01/31(土) 21:47:50ID:???
証拠は？
0356nobodyさん2009/01/31(土) 21:48:28ID:???
>>185にしても>>262にしても単なる教えて君だよな。
ロジックを知っててフレームワークでの解決状況を聞きたいんならまだしも。
ロジックを知らない奴がフレームワークに依存しようってのがみえみえ

ちなみに、>>266を書いたのは俺。
おまいさんは、>>281でそれをぱくっただけ。

まだ、煽って情報引き出そうってか。
つらの皮厚いのう
0357nobodyさん2009/01/31(土) 21:49:08ID:???
いいから証拠は
0358nobodyさん2009/01/31(土) 21:50:05ID:???
357 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 21:49:08 ID:???
いいから証拠は
0359nobodyさん2009/01/31(土) 21:50:14ID:???
> ちなみに、>>266を書いたのは俺。

つまり、そもそも>>266に問題があるということか。
0360nobodyさん2009/01/31(土) 21:50:46ID:???
スレ読み直してみろよ。答え含んでるから
0361nobodyさん2009/01/31(土) 21:51:05ID:???
自分で読み返してそこの部分を引用しろ。
0362nobodyさん2009/01/31(土) 21:52:14ID:???
>>359
そうだよ。そういうサイトもありだが、それは一例にすぎない。
つまり、セキュアサイトの扱いはビジネスロジックそのものなんだよ。
セキュアサイトの扱いが数パターンって誰かが書いてたが、
数パターンなんてもんじゃない。それを知ってかいてるかどうかの違い
0363nobodyさん2009/01/31(土) 21:52:18ID:???
スレ伸びすぎワロタ
0364nobodyさん2009/01/31(土) 21:52:54ID:???
>>361
断る
0365nobodyさん2009/01/31(土) 21:53:13ID:???
>>362
つまり、ありなんだろ？
0366nobodyさん2009/01/31(土) 21:53:34ID:???
>>364
それ俺のせりふｗ
0367nobodyさん2009/01/31(土) 21:53:43ID:???
>>365
ありだ。しかし、極めて限定的なサイトの特殊ロジック
0368nobodyさん2009/01/31(土) 21:54:18ID:???
極めて限定的なサイトの特殊ロジックだが ありだ。

このように書いてくれんか？ｗ
0369nobodyさん2009/01/31(土) 21:55:19ID:???
汎用的なクラスを求められて、特殊ロジックを埋め込む奴に言われたないわ
0370nobodyさん2009/01/31(土) 21:55:26ID:???
じゃあ、一般的なロジックを披露してほしいものだね。

それがビジネスロジックであろうがぜんぜんかまわないから。
0371nobodyさん2009/01/31(土) 21:56:45ID:???
断る

教えてほしいなら態度をわきまえんとな。
いまさら、取り返しはつかんが
0372nobodyさん2009/01/31(土) 21:57:07ID:???
結局いえないｗ
0373nobodyさん2009/01/31(土) 21:57:30ID:???
>>371
ごめんなさい謝りますから教えてください。
0374nobodyさん2009/01/31(土) 22:01:21ID:???
> じゃあ、一般的なロジックを披露してほしいものだね。

もう一回説明しとく。
だれでもハッピーな一般的なロジックなんてものはない。
ビジネスロジックそのものだから。
0375nobodyさん2009/01/31(土) 22:01:47ID:???
だから、ビジネスロジックでかまわないって書いたろｗ
0376nobodyさん2009/01/31(土) 22:04:24ID:???
たとえば、Yahoo!
複数のクッキーとフォームへの埋め込みを利用し、非ログインのユーザーであっても、
その経過を追跡できるように組んである。
ちなみに、PHPのソースではなく、Apache用のモジュールを独自開発して関数一つで使えるようになっている。
0377nobodyさん2009/01/31(土) 22:05:54ID:???
これをYAHOOパターンと名づけよう。
0378nobodyさん2009/01/31(土) 22:07:36ID:???
このYAHOOパターンは使いまわしできるものか？
それともYAHOOでしか使えないものなのか？
0379nobodyさん2009/01/31(土) 22:07:41ID:???
＞PHPのソースではなく、Apache用のモジュールを独自開発して関数一つで使えるようになっている
これがYahooのフレームワークですね
0380nobodyさん2009/01/31(土) 22:08:52ID:???
なんだ。結局Yahooのフレームワークに組み込まれているのかよ。
ぜんぜんビジネスロジックじゃないじゃん。
0381nobodyさん2009/01/31(土) 22:09:02ID:???
フレームワークとは呼ばん
Yahooでしか使えん
0382nobodyさん2009/01/31(土) 22:09:37ID:???
> Yahooでしか使えん
なんで？
0383nobodyさん2009/01/31(土) 22:10:03ID:???
ヤフーのユーザー認証インフラとべったりくっついてるから
0384nobodyさん2009/01/31(土) 22:10:05ID:???
>>381
>>378
0385nobodyさん2009/01/31(土) 22:11:03ID:???
>>383
じゃあ、ユーザー認証インフラごと、ほかで使いまわしできないのか？
0386nobodyさん2009/01/31(土) 22:12:01ID:???
その屁理屈が言いたいだけなら、スルーさせてもらう。
0387nobodyさん2009/01/31(土) 22:12:21ID:???
屁理屈と感じるのはなぜ？
0388nobodyさん2009/01/31(土) 22:13:33ID:???
インフラはPHPじゃない。スレチ
0389nobodyさん2009/01/31(土) 22:14:45ID:???
フレームワークかどうかの話にPHPが関係あるのか？
0390nobodyさん2009/01/31(土) 22:15:04ID:???
スレタイ
0391nobodyさん2009/01/31(土) 22:15:27ID:???
>>376 は、Yahooのシステムの詳細はもしかすると知っていても、抽象化という概念はあんまり
知らないのかもしれない
PHPで再現不可、その為現実的には流用は困難、そういう回答ならわからんでも無いんだが。
真偽はともかくとして
0392nobodyさん2009/01/31(土) 22:16:03ID:???
>>390
それこそ屁理屈だな。じゃあ最初っからPHPで実装されていないフレームワークの例を持ってくるなっつーの。
0393nobodyさん2009/01/31(土) 22:16:36ID:???
フレームワークの例なんて要求されてないだろ
0394nobodyさん2009/01/31(土) 22:17:41ID:???
>>393
ええと、Yahooパターンがビジネスロジックか、
それとも他で使い回しができるものかって話でしたっけ？
0395nobodyさん2009/01/31(土) 22:18:39ID:???
373 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 21:57:30 ID:???
>>371
ごめんなさい謝りますから教えてください。

374 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 22:01:21 ID:???
> じゃあ、一般的なロジックを披露してほしいものだね。

もう一回説明しとく。
だれでもハッピーな一般的なロジックなんてものはない。
ビジネスロジックそのものだから。
0396nobodyさん2009/01/31(土) 22:18:59ID:???
だから、ビジネスロジックでいいから説明しろってｗ
0397nobodyさん2009/01/31(土) 22:19:29ID:???
各会社で実装が異なるのが当然、その例を示したまで
0398nobodyさん2009/01/31(土) 22:19:58ID:???
各会社で・・・ってじゃあ、会社内では使いまわししているってことかよｗ
0399nobodyさん2009/01/31(土) 22:20:08ID:???
>>396
>>376
0400nobodyさん2009/01/31(土) 22:20:28ID:???
>>395
＞ビジネスロジックそのものだから。
一応言っておくと、その意見も別にここでまだそれほどの同意を得ている訳ではないし、
あんたも論証していない。ただ単に主張しているだけ。
0401nobodyさん2009/01/31(土) 22:21:21ID:???
>>399
それは具体的な話じゃない。セッションにクッキーを利用しているとかいう程度の簡単な概略。
0402nobodyさん2009/01/31(土) 22:21:56ID:???
やっぱり、こういうレベルの人は煽りのクオリティも(ry

> SSLページと非SSLページでセッションIDを共通にしたらセッションハイジャックされますよね。
> こういう部分をフレームワークは解決してくれているのでしょうか？
> 解決してくれているとしたら、どういった設計になっているのでしょうか？
0403nobodyさん2009/01/31(土) 22:22:50ID:???
なぁ。結局会社内では使い回ししている
フレームワークなんだろ？
いい加減認めろよ。
0404nobodyさん2009/01/31(土) 22:24:13ID:???
関数ひとつで一連の処理ができるようになっている以上
フレームワーク以外の何者でもないと思うんだがねぇ。
0405nobodyさん2009/01/31(土) 22:24:21ID:???
Yahooではそれをフレームワークとは呼んでない。
それでも、おまえさんがフレームワークだと呼びたいなら呼べよ。
0406nobodyさん2009/01/31(土) 22:25:37ID:???
フレームワークじゃなくてビジネスロジックとでも呼んでいるのか？

関数一行なのにビジネスロジック？
0407nobodyさん2009/01/31(土) 22:27:01ID:???
関数と呼んでいる
関数でビジネスロジックを実現してますが？
0408nobodyさん2009/01/31(土) 22:27:41ID:???
で、そういう関数の集まりをライブラリと呼んでいる。
フレームワークとは呼ばない
0409nobodyさん2009/01/31(土) 22:28:08ID:???
>>407
だからそれは他のサイト、システムには＊絶対に＊使い回せないのかと聞かれてるんじゃないか。
どんだけループしたいんだｗｗｗ
0410nobodyさん2009/01/31(土) 22:28:24ID:???
>>407
Apacheのモジュールとして実装された
関数の中身をビジネスロジックと呼んでいるのか？
0411nobodyさん2009/01/31(土) 22:29:43ID:???
>>408
ライブラリって普通使いませるものだよね？
ビジネスロジックとは呼ばないよね？
0412nobodyさん2009/01/31(土) 22:29:54ID:???
>>409
「絶対に」ってのが屁理屈だと言っている。
現実的には無理だ。

>>410
関数でビジネスロジックを実装している。
0413nobodyさん2009/01/31(土) 22:31:11ID:???
> 関数でビジネスロジックを実装している。

どっちの意味だ？

(Apacheモジュールとして実装された）関数を使ってビジネスロジックを実装しているのか
それとも関数の中身がビジネスロジックなのか。
0414nobodyさん2009/01/31(土) 22:32:03ID:???
>>411
ライブラリにビジネスロジックを実装することはある。
0415nobodyさん2009/01/31(土) 22:32:13ID:???
チャットすんなよ
ゆとり共
0416nobodyさん2009/01/31(土) 22:32:50ID:???
>>414
そんな可能性の話すんなよ。屁理屈じゃねーかｗ

この場合はどうなのかって話だ。
0417nobodyさん2009/01/31(土) 22:33:36ID:???
>>416
可能性じゃない。Yahooの場合はそうしているという話

おまえさん、壊れてきたね
0418nobodyさん2009/01/31(土) 22:33:40ID:???
>>415
誰が困るってわけでもねーだろｗ
0419nobodyさん2009/01/31(土) 22:34:48ID:???
>>417
つまり、Yahooの場合は、会社内で
ビジネスロジックであるライブラリを
使い回ししているということでいいんだよな？
0420nobodyさん2009/01/31(土) 22:35:03ID:???
>>415

すまん、ちょっとおもしろかったんで。もうやめるわ。飽きたし。
そこの
> SSLページと非SSLページでセッションIDを共通にしたらセッションハイジャックされますよね。
のひと、
さぁ、勝利宣言どうぞ！
↓↓
0421nobodyさん2009/01/31(土) 22:35:41ID:???
断る
0422nobodyさん2009/01/31(土) 22:38:04ID:???
使い回しできるってことは、Yahooにとっては
一般的なロジックってことになるんだけどね。

いろいろいっている事が矛盾しだしてるｗ
0423nobodyさん2009/01/31(土) 22:40:33ID:???
フレームワークじゃなくてライブラリだというが、
最近のフレームワークにはライブラリ相当のものが含まれているのが普通。
0424nobodyさん2009/01/31(土) 22:42:02ID:???
やっと頭がおかしいやつが消えたか？
0425nobodyさん2009/01/31(土) 22:43:38ID:???
おれは元の質問者ではないが、改めて。

> SSLページと非SSLページでセッションIDを共通にしたらセッションハイジャックされますよね。

至極単純に実装した場合、これは真だと思うんだが、どうなんでしょう。
また、これを避けるために例えば>>236の様な対策が施され、実装されているのは、（割合的に）
一般的なんでしょうかね。

（そうだとすると、自分の（会社の）作っているシステムがかなり後進的ry）
0426nobodyさん2009/01/31(土) 22:58:58ID:???
ライブラリとフレームワークの違いは、「フレームワークとは何か？」って論争になりそうで触れたくねーけどな。
大雑把に言えば、SmartyとかPEARみたいに、特定の機能を提供するのがライブラリで、
アプリケーション全体の構造（MVC構造とか）を提供するのがフレームワーク。

フレームワークには複数のライブラリが含まれる事が多いけどな。
テンプレートライブラリとか、O/RマッパーみたいなDB中間層とか。

二重ログインを提供するだけならば、それは単なるライブラリ。
フレームワークの一部として組み込むと便利そうだ、というだけでな。
0427nobodyさん2009/01/31(土) 23:00:50ID:???
>>426
餌をやらないでください
0428nobodyさん2009/01/31(土) 23:05:05ID:???
>>426
んなもん、Yahooパターンか、それ以外かを
入れ替え可能な仕組みになっていれば
その程度でフレームワークになる。

そのフレームワークに沿ったつくりの
Yahooパターンクラスはなんになるんだろうな？
フレームワーク？ プラグイン？
04294262009/02/01(日) 00:54:30ID:???
>428
前半は意味が不明なので読み飛ばす。

そいつが存在しないとフレームワークが動かないならば、フレームワークの一部。
存在しなくとも動くならプラグイン。
0430nobodyさん2009/02/01(日) 00:58:57ID:???
正確にはフレームワーク標準のプラグイン
0431nobodyさん2009/02/01(日) 00:59:12ID:???
継続ベースのPiece Frameworkなら、HTTPとHTTPSのスキーム切替えは簡単なんじゃないでしょうか？

http://trac.piece-framework.com/piece-unity/ticket/137
フローIDによって別のフローに接続するビュースキーム
例えば、フローID /foo のフローにクエリ変数bar, bazをともなって接続するには下記のようにする。
flow:///foo.php?bar=baz&baz=qux
SSLで接続したい場合は、下記のようにする。
flows:///foo.php?bar=baz&baz=qux

たったこれだけでSSLにパッと切り替わるんですよね？
0432nobodyさん2009/02/01(日) 01:04:47ID:???
http://trac.piece-framework.com/piece-flow/wiki/ja/Start
Piece_Flowによって、実行中のフローの状態はHTTPリクエストをまたがって保持され、フローの状態遷移の順序は完全にコントロールされます。
このことは状態の保持を前提としてプログラムを書くことを可能にします。
さらに、Piece_Flowは不正リクエストやCSRF攻撃、セッション固定化攻撃から自動的にアプリケーションを保護します。

Piece Frameworkは使うときにやたらと設定ファイルをガシガシ書かなきゃいけないみたいだったので使おうと思ってなかったんですけど、
そういう仕込み作業って、Javaのフレームワークを使っている人にとっては、そんなに苦行じゃないですか？
0433nobodyさん2009/02/01(日) 11:34:03ID:???
>>431-432
なんか面白そうだけど、Piece使ったことないや
ドキュメントだけでも読んでみようと思ったが・・・無いじゃないかｗ

聞き慣れない概念や用語をがしがし取り込むのはいいけど、その説明をしないでは
多分理解しにくいしちょっと手が出せない感じ
ソース頑張って読んだらわかってくるのかもしれないけど。
Piece_Flowの最後のstableが去年の夏で、半年間もドキュメント整備しないとか
どうなんだろう。
実際に使ってる人ほとんどいないんじゃなかろうか。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています