トップページ⇒php
994コメント273KB

【PHP】フレームワークについて語るスレ12【総合】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん2008/12/23(火) 00:36:15ID:???
PHPのフレームワークに関する話題用のスレッド

●国外産●
symfony
　ttp://www.symfony-project.com/
code igniter
　ttp://codeigniter.com/
Zend Framework
　ttp://framework.zend.com/manual/ja/index.html
CakePHP
　ttp://www.cakephp.org/
Yii Framework　←New!! (Dec 03, 2008)
　ttp://www.yiiframework.com/

●国産
ちいたん
　ttp://php.cheetan.net/
Ethna
　ttp://ethna.jp/
guesswork
　ttp://classic.guesswork.jp/
maple
　ttp://kunit.jp/maple/

●前スレ
【PHP】フレームワークについて語るスレ10【総合】 ※実質11
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1219581817/
0263nobodyさん2009/01/31(土) 07:40:31ID:???
>>262
おまいさんの理解が浅いということだけはわかった。

何も書かないと単なる煽りと思われるので一つだけ例示すると、

> もし、非セキュアサイトでのセッションIDに関連付けられていたら、そのセッションIDを
> 盗聴して使えば、他人がセッションの情報を取得することが可能になる。

それは実装が甘いだけ。
非セキュアサイトに関連付けられたセッションIDを使いまわしたとしても、
たとえば、
「セキュアな情報を表示するためのトークンを持っていなければ表示しない」
という基本的なロジックでラップしてあればセキュアな情報を見ることはできない。

情報のキーになるのはセッションIDだけじゃない。普通にクッキー使うだろ。
0264nobodyさん2009/01/31(土) 11:43:58ID:???
>セキュアな情報を表示するためのトークン
それって一般にはセッションIDって呼ぶと思うの。
0265nobodyさん2009/01/31(土) 11:53:41ID:???
いいえ
0266nobodyさん2009/01/31(土) 12:16:29ID:???
おせっかいなオレが例を出したるわ。
・SSL下でログインに成功したら、トークン($uniq)を育成
・非セキュアなセッションでもいよいので$_SESSION['tokens'][] = sha1($uniq);
・$uniqをsecure属性をつけて、setcookie
・セキュアサイト内では、sha1($_COOKIE['uniq'])がセッションtokensに含まれるか検証。だめなら再認証に飛ばす

すくなくとも$uniqをセッションIDとは言わない。
0267nobodyさん2009/01/31(土) 12:29:26ID:???
>>266
で、これが有効な手段として、ここまでをライブラリ化して標準装備した
フレームワークは無いのか？無いとしたらどんな問題があるのってところで
やっと>>185,188の質問に戻るわけだし、このスレでの話題になるわけだな。
まあそれに関する議論？もちょろちょろあるが。

おれとしては、添付ライブラリとしてはあってもいいと思うな。くだらんヘルパーを
ごちょごちょつけてるんだから、ついでに。
0268nobodyさん2009/01/31(土) 12:48:08ID:???
なんで、1行で済む処理をライブラリかしたがるのか、いまだに疑問
0269nobodyさん2009/01/31(土) 12:55:21ID:???
そんなに欲しかったら開発リクエストすればいいんじゃない？
投票が集まればサクッと作るでしょ。
0270nobodyさん2009/01/31(土) 13:09:29ID:???
>>268
>>266の処理を一行で書かれたら絶対に読みたくない。
0271nobodyさん2009/01/31(土) 13:31:24ID:???
>>268が冗長なだけ
0272nobodyさん2009/01/31(土) 13:32:03ID:???
>>268じゃなくて、>>266
0273nobodyさん2009/01/31(土) 15:14:35ID:???
>>262-272
マジで参考になります＾＾（もっとやれ的な意味で）
0274nobodyさん2009/01/31(土) 15:30:40ID:???
フレームワークを勘違いしたひとが沸いて荒らしてくれたおかげでスレの進みが半端ネェ！
たまにこういうことがあるから面白い
0275nobodyさん2009/01/31(土) 15:51:36ID:???
>>274
フレームワークの話題も振れずかといって実装についての話もできないのに
レスするのって寂しくならないか？
0276nobodyさん2009/01/31(土) 15:51:43ID:???
>>266
そこら辺の処理をちゃんと説明している本って無い？
0277nobodyさん2009/01/31(土) 15:55:18ID:???
>>268
> なんで、1行で済む処理をライブラリかしたがるのか、いまだに疑問

それは、君が説明した事からも分かるように、実装の説明をする余地があるからだよ。
そしてこれは汎用的に使える処理であり、ビジネスロジックではない。

ビジネスロジックに集中できるようにしてくれるのがフレームワークのよいところ。
0278nobodyさん2009/01/31(土) 16:03:23ID:???
汎用的ではない。
インフラの扱いやサイトのセキュリティポリシーや集金ロジックに密接に関係する。
0279nobodyさん2009/01/31(土) 16:04:02ID:???
>>277
それはフレームワークのよいところを語りたかったわけ？
0280nobodyさん2009/01/31(土) 16:10:55ID:???
>>277
それが汎用的な処理だっていうんなら、汎用的なクラスを書いてここに貼ってくれ
みんな喜ぶ。
0281nobodyさん2009/01/31(土) 16:45:58ID:???
>>280
ヒントやるから実装は自分でやれな。

SSL_Login_Class

セキュアにするべきページの一覧や正規表現を設定配列に入れておく。

全てのコントローラのアクション実行前に、セキュアにするべきか一覧に入っているか調べる。
セキュアページにhttpでアクセスしていたら、httpsにリダイレクト

セキュアトークンを持っていなければ、ログインページにリダイレクト
ログインが許可されればセキュアトークンをセット（secure属性を負荷したクッキーを発行）し元のページに戻す。
ログインページはデフォで用意するがカスタマイズ可能。要するにscaffold（土台）

セキュアトークンのサーバー側のデータは、セッションでも独自のファイルやデータベースにも格納可能。
ハッシュはsha1でもそれ以外でも選択可能。

以上のことをやってくれるクラス。

使い方は簡単。CakePHP風に言えば共通のコントローラAppControllerの
componentsに上記のクラスを入れるだけ。これとセキュアページのリストさえあれば
具体的な実装を書かなくてすむ。
0282nobodyさん2009/01/31(土) 16:52:07ID:???
それのどこが汎用的なんだよ。個別実装べったりじゃん。
日本語の蘊蓄はいらないから、汎用的にするためのインターフェースでも示してくれ。
0283nobodyさん2009/01/31(土) 17:04:17ID:???
>>282
お前にとって汎用的とはどういうことを指す言葉なんだ？

例を出して説明したまえ。
0284nobodyさん2009/01/31(土) 17:13:02ID:???
セキュアにするためのロジックだよ。
>>266に書いてあるのは、セキュアなサイトを作る時のHelloWorld
実サイトでは、Yahooにしろamazonでも楽天でも>>266とは別のロジック。

そういうロジックを設定でインジェクションできないなら汎用的とは言わない。
0285nobodyさん2009/01/31(土) 17:15:21ID:???
>>284

>>281のはロジックの一つだよ。
別のロジックを使いたければ、別のロジックを実装したクラスを
AppControllerのcomponentsに設定すればいいだけ。

これで汎用的になりましたね（笑）
0286nobodyさん2009/01/31(土) 17:18:05ID:???
あほか、だったら、FWが持ってる認証クラスで十分やんけ
0287nobodyさん2009/01/31(土) 17:20:51ID:???
んだ。
0288nobodyさん2009/01/31(土) 17:22:06ID:???
>>286
本当に十分なのか？ FWが持っている認証クラスが
このようなロジックになっているのか？

>>266のロジックなのか？ それともYahoo、Amazon、楽天のロジックのなのか？


それが、そもそもの>>185,188の質問だろうが。
> フレームワークのSSL対応ってどうなっているのでしょうか？

それで答えは？
0289nobodyさん2009/01/31(土) 17:24:30ID:???
>>288
結局、>>281に書いたクラスで、何かサービスを実装しようと思ったら、その
ロジックを実装したクラスを設定するわけだろ。
それなら、FWが持ってる認証クラスのアサーションにそのロジックを指定するだけ。

>> フレームワークのSSL対応ってどうなっているのでしょうか？
> それで答えは？

対応する必要なし。
0290nobodyさん2009/01/31(土) 17:26:44ID:???
>>289
> それなら、FWが持ってる認証クラスのアサーションにそのロジックを指定するだけ。

そのロジックをお前は毎回作るのか？
そのロジックは使いまわし出来るだろ？

それを汎用的という。
0291nobodyさん2009/01/31(土) 17:27:35ID:???
>>285
> >>281のはロジックの一つだよ。

うは、コンクリートじゃんおもいっきり
0292nobodyさん2009/01/31(土) 17:28:05ID:???
> 結局、>>281に書いたクラスで、何かサービスを実装しようと思ったら、その

考え方がおかしいね。 >>281のクラスを使ってサービスを実装するんじゃない。

なにかのサービスを実装したとき、>>281のクラスを利用する。

考え方が逆だよ。
0293nobodyさん2009/01/31(土) 17:28:45ID:???
>>291
コンクリートだねぇ。だからなに？

0294nobodyさん2009/01/31(土) 17:29:28ID:???
>>290
元はといえば、お前さんの書いたクラスのサンプルが汎用的じゃないわけだろ。
ロジックはサイトの管理ポリシーによって違うでしょ。
それをカバーできるようは汎用的な設計を示してから言ってくれ。
0295nobodyさん2009/01/31(土) 17:30:02ID:???
>>293
汎用的じゃないって、告白ありがとう
0296nobodyさん2009/01/31(土) 17:31:17ID:???
>>292

>>281のクラスじゃ実装できないサービスがてんこ盛りなんですが
0297nobodyさん2009/01/31(土) 17:32:13ID:???
>>294
お前はロジックという言葉の使い方がおかしい。
管理ポリシーは違っても、それを実装するロジック（数パターンある）は同じ。
ロジックと管理ポリシーは違うもの。
0298nobodyさん2009/01/31(土) 17:35:29ID:???
>>297
まぁ、そういうことだろうな。
数パターンしか思いつかないレベルならいいや。おまえさんすごいよ。
0299nobodyさん2009/01/31(土) 17:38:04ID:???
>>295
あのなぁ。お前、コンクリートと汎用的とは別の考え方だよ。
GUIの例で言えば分かるだろ。

テキストボックスはコンクリートクラスであるが、
汎用的に使われるパーツだ。

抽象クラスと汎用的つ使えるクラスをごっちゃにするなよ。
0300nobodyさん2009/01/31(土) 17:40:29ID:???
>>299
君の汎用的ってのは、１つのロジックを複数のサイトで使えるってことね。了解
0301nobodyさん2009/01/31(土) 17:42:09ID:???
ちょっと、みなさん、クールダウンしません？発散しすぎ
0302nobodyさん2009/01/31(土) 17:42:45ID:???
>>300
いや常識（笑）

汎用的なパーツは、一つのパーツを複数のサイトで使える物。

それ以外の意味なんて無いだろｗ


まさか今まで抽象クラスの話をしていたのか。驚きだｗ
0303nobodyさん2009/01/31(土) 17:48:13ID:???
やっぱおかしいと思ったんだよ。なんかずれてるって。

この質問をしたのは正しかった。　↓

> 282 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 16:52:07 ID:???
> それのどこが汎用的なんだよ。個別実装べったりじゃん。
> 日本語の蘊蓄はいらないから、汎用的にするためのインターフェースでも示してくれ。
>
> 283 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 17:04:17 ID:???
> >>282
> お前にとって汎用的とはどういうことを指す言葉なんだ？
>
> 例を出して説明したまえ。

この質問の時点で抽象クラスのことって言ってくれれば話は早かったんだが。

ちゃんと質問に答えてくれていれば
この時点で、君の汎用的ってのは抽象クラスのことね（笑）で終わっていた。
0304nobodyさん2009/01/31(土) 17:53:26ID:???
クールダウンして>>185,188の質問に戻ろうか？ｗ

> フレームワークのSSL対応ってどうなっているのでしょうか？

0305nobodyさん2009/01/31(土) 17:53:36ID:???
>>302
>>303 熱いねぇ

>>280は汎用的なクラスと書いてるなぁ。
>>281は個別実装でも別サイトで利用できたら汎用的なんだってさ。
汎用的なクラスといったら、抽象クラスに限定するわけじゃないが、
少なくともコンクリートのことじゃないと思うが、まぁ個人的な見解だからいいや。

それにしても、>>302は汎用的な"パーツ"って言い換えて苦しそうだねぇ。

> SSLページと非SSLページでセッションIDを共通にしたらセッションハイジャックされますよね。
> こういう部分をフレームワークは解決してくれているのでしょうか？
> 解決してくれているとしたら、どういった設計になっているのでしょうか？

さすが、こういうレベルの人の頭の中は面白い。
0306nobodyさん2009/01/31(土) 17:55:15ID:???
>>303

>>284でFAだが？
0307nobodyさん2009/01/31(土) 17:55:39ID:???
> 汎用的なクラスといったら、抽象クラスに限定するわけじゃないが、
> 少なくともコンクリートのことじゃないと思うが

それは無いｗ
0308nobodyさん2009/01/31(土) 17:57:54ID:???
>>305
> それにしても、>>302は汎用的な"パーツ"って言い換えて苦しそうだねぇ。

別に、分かりやすく言い換えただけで
汎用的なクラスという言い方でもいいが？
0309nobodyさん2009/01/31(土) 17:59:46ID:???
以　下　、「　汎　用　的　」　禁　止。

こんないい加減な言葉で喧嘩するなｗ みっともない。
0310nobodyさん2009/01/31(土) 18:02:05ID:???
クールダウンして>>185,188の質問に戻ろうか？ｗ

> フレームワークのSSL対応ってどうなっているのでしょうか？

0311nobodyさん2009/01/31(土) 18:06:32ID:???
>>302
> いや常識（笑）
> 汎用的なクラスは、一つのクラスを複数のサイトで使える物。
> それ以外の意味なんて無いだろｗ

先生！複数のサイトで使えないクラスの方がめずらしいと思うんですが？
0312nobodyさん2009/01/31(土) 18:07:49ID:???
> 先生！複数のサイトで使えないクラスの方がめずらしいと思うんですが？

複数のサイトで使えないクラス。
それがビジネスロジックを記述したクラス
0313nobodyさん2009/01/31(土) 18:39:23ID:???
じゃ、>>281のロジックはどこのサイトでも使いようがないので、
>>302の定義でも汎用的ではないってことで落ち着きそうですね
0314nobodyさん2009/01/31(土) 19:12:22ID:???
基幹業務系の処理なんて再利用できるほうが珍しいｗ
0315nobodyさん2009/01/31(土) 20:17:12ID:???
>>313
そうか？
手法に致命的な欠陥がない限り多分そのまま普通に使えるし、使ったなりのシステムになると思うんだが。
ただ単に、>>313(とか>>282？)がそのやり方を使いたくないだけではないかとちょっと思った。
0316nobodyさん2009/01/31(土) 20:31:55ID:???
え、欠陥見えない？
0317nobodyさん2009/01/31(土) 20:46:34ID:???
>>316
リダイレクトがちょっと引っかかるがそこは適当な処理に読み替えるとして、
致命的な欠陥があるなら指摘してみたらいいじゃない。正直煽りうざい
0318nobodyさん2009/01/31(土) 21:02:59ID:???
致命的とは思わん、が、ショップじゃ使えないな。売り上げが落ちる。
煽り？どこが。
0319nobodyさん2009/01/31(土) 21:03:44ID:???
だから、使えないというのなら、その理由を指摘してみたらいいじゃない。
0320nobodyさん2009/01/31(土) 21:05:32ID:???
売上が落ちるから、でわからんの？
0321nobodyさん2009/01/31(土) 21:06:31ID:???
2段階ログインはありがちな処理だし、使いまわせないとは思わないな。
まあ、好みの問題はあるだろうが。
俺なら設定依存じゃなくてコントローラから明示的に呼び出す方式にするかな。
フレームワークにもよるだろうし、どっちの方法も一長一短だけど。
0322nobodyさん2009/01/31(土) 21:06:54ID:???
分かるわけ無いだろｗ
どういう理由で売り上げが落ちるんだよｗ
0323nobodyさん2009/01/31(土) 21:07:36ID:???
>>318
最初からそう書けば誰も煽りとは思わんよ
ああ、なんか違う話をしてる人がいるなーって思うだけでｗ
0324nobodyさん2009/01/31(土) 21:08:19ID:???
インフラと絡むが、セッション固定攻撃は可能だし
0325nobodyさん2009/01/31(土) 21:08:37ID:???
>>323
自演？
0326nobodyさん2009/01/31(土) 21:10:24ID:???
2段階もなにも、ログインを強要してる段階で売上減だな
0327nobodyさん2009/01/31(土) 21:10:39ID:???
>>324
じゃあ改良してセッション固定攻撃を防ぐようなコードにすれば
問題ないって話？
0328nobodyさん2009/01/31(土) 21:12:42ID:???
>>326
えっ？ それだけの話？
それならログインを強要するかしないかの
オプションをつければ解決する話じゃない。
0329nobodyさん2009/01/31(土) 21:13:06ID:???
>>327
自分のサイトは防ぐようにしてますが何か？
今は、>>281のクラス？の問題だろ
0330nobodyさん2009/01/31(土) 21:13:38ID:???
>>328
ログインを強要しないで、>>281はセキュアにできるのかね？
0331nobodyさん2009/01/31(土) 21:15:55ID:???
ログインしなくてもセキュアに処理できなきゃ、この手のスクリプトは無意味だよな。
0332nobodyさん2009/01/31(土) 21:18:24ID:???
上のほうでは、一行でできるからフレームワークに入れるほどでもないと
いっているやつがいるかと思えば、話がすすんでみれば
結局、いろんなことを考えないといけないってことになってしまったな。

だからフレームワークに入れておいて簡単に使えるようにするべきだというのに。
0333nobodyさん2009/01/31(土) 21:24:59ID:???
ワラタ。
「汎用的なカレー調理器具を考案しました」って言ってる奴に
「それじゃボルシチには使えないから汎用的じゃねえよ」
「うちは蕎麦屋だから関係ねえよ」って言ってるようなもんだな。
0334nobodyさん2009/01/31(土) 21:25:37ID:???
>>281 がまあミスリーディングというか

> 全てのコントローラのアクション実行前に、セキュアにするべきか一覧に入っているか調べる。
> セキュアページにhttpでアクセスしていたら、httpsにリダイレクト

ここと、

> セキュアトークンを持っていなければ、ログインページにリダイレクト
> ログインが許可されればセキュアトークンをセット（secure属性を負荷したクッキーを発行）し元のページに戻す。
> ログインページはデフォで用意するがカスタマイズ可能。要するにscaffold（土台）

これは別の処理
で、どちらも実は元の流れの、セキュアセッションと非セキュアセッションの持ち方について、
直接は関係ないじゃないかｗ
どう発展させるつもりだったんだろうと気にはなるが
0335nobodyさん2009/01/31(土) 21:28:00ID:???
>>330
ようは、ゲスト会員の話をしているんだろ？
あんなの新規会員をその場で作成するのと同じことだよ。
0336nobodyさん2009/01/31(土) 21:31:24ID:???
>>333
挙句の果てに、
「それカレー調理器具じゃねーか。そんなの汎用的とはいえない。
いろんな調理器具をはめ込める規格を作れ。」

といっているやつまでいるから手に負えないｗ
0337nobodyさん2009/01/31(土) 21:33:17ID:???
汎用的な調理器具は鍋だろ
0338nobodyさん2009/01/31(土) 21:34:26ID:???
中華鍋だな
0339nobodyさん2009/01/31(土) 21:36:42ID:???
>>335
すばらしく重いサイトができそうですね
0340nobodyさん2009/01/31(土) 21:37:11ID:???
>>337-338
コンクリートクラスはだめだって誰かが言ってたｗ
0341nobodyさん2009/01/31(土) 21:38:09ID:???
>>339
それの解決策を君は思いつけたかな？
0342nobodyさん2009/01/31(土) 21:38:55ID:???
それはコンクリート批判の方が当りだと思うぞ
0343nobodyさん2009/01/31(土) 21:39:20ID:???
>>341
普通に実装してますが何か？
0344nobodyさん2009/01/31(土) 21:40:03ID:???
じゃあ問題ないじゃんｗ
0345nobodyさん2009/01/31(土) 21:40:36ID:???
おれにとっちゃ問題ない。
しかし、>>281は使えないよって話
0346nobodyさん2009/01/31(土) 21:41:25ID:???
じゃあ使えるようになおせばいいだけの話。

文句はいらない。改善したコードを示せ。
0347nobodyさん2009/01/31(土) 21:41:57ID:???
ぶｗ
0348nobodyさん2009/01/31(土) 21:42:10ID:???
なくなｗ
0349nobodyさん2009/01/31(土) 21:43:24ID:???
結局具体的な理由をちゃんと説明できないから
煽りだっていわれるんだよね。自業自得。
0350nobodyさん2009/01/31(土) 21:44:50ID:???
>>185があぁいう質問の仕方じゃなくて素直に質問してたら書いたかもな。
0351nobodyさん2009/01/31(土) 21:45:21ID:???
どうせ書いてないくせにｗ
0352nobodyさん2009/01/31(土) 21:46:39ID:???
いいや書いてたね
0353nobodyさん2009/01/31(土) 21:47:05ID:???
うそだなｗ
0354nobodyさん2009/01/31(土) 21:47:22ID:???
まじ書いてたって。
0355nobodyさん2009/01/31(土) 21:47:50ID:???
証拠は？
0356nobodyさん2009/01/31(土) 21:48:28ID:???
>>185にしても>>262にしても単なる教えて君だよな。
ロジックを知っててフレームワークでの解決状況を聞きたいんならまだしも。
ロジックを知らない奴がフレームワークに依存しようってのがみえみえ

ちなみに、>>266を書いたのは俺。
おまいさんは、>>281でそれをぱくっただけ。

まだ、煽って情報引き出そうってか。
つらの皮厚いのう
0357nobodyさん2009/01/31(土) 21:49:08ID:???
いいから証拠は
0358nobodyさん2009/01/31(土) 21:50:05ID:???
357 ：nobodyさん：2009/01/31(土) 21:49:08 ID:???
いいから証拠は
0359nobodyさん2009/01/31(土) 21:50:14ID:???
> ちなみに、>>266を書いたのは俺。

つまり、そもそも>>266に問題があるということか。
0360nobodyさん2009/01/31(土) 21:50:46ID:???
スレ読み直してみろよ。答え含んでるから
0361nobodyさん2009/01/31(土) 21:51:05ID:???
自分で読み返してそこの部分を引用しろ。
0362nobodyさん2009/01/31(土) 21:52:14ID:???
>>359
そうだよ。そういうサイトもありだが、それは一例にすぎない。
つまり、セキュアサイトの扱いはビジネスロジックそのものなんだよ。
セキュアサイトの扱いが数パターンって誰かが書いてたが、
数パターンなんてもんじゃない。それを知ってかいてるかどうかの違い
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています