【PHP】フレームワークについて語るスレ10【総合】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
2008/08/24(日) 21:43:37ID:???http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1202521438/
0082nobodyさん
2008/08/31(日) 23:09:43ID:???他のはどうしても、流儀を覚えてそれに則らないと
カスタマイズも難しいような所があるし
ライブラリは、ぶっちゃけPEARやZendを引っ張ってきて、
そのままではごちゃごちゃになるなら、その一部のコードを、
流用して使えば済むことも多い
0083nobodyさん
2008/08/31(日) 23:44:28ID:BcOgvLp9なるほど、参考になります。ありがとうございます。
CodeIgniterは知りませんでした。勉強になります。
>>82
>流儀を覚えて
そうですよね。そのコストもありますよね。
ライブラリについては私も同感です。
PEARは今でも使ってますし、DBはADODBを使ってます。
0084nobodyさん
2008/09/01(月) 07:50:32ID:???0085nobodyさん
2008/09/01(月) 16:27:37ID:???複雑すぎると兵隊に書かせられないから却下
(自社開発なら開発者が目の前にいるから例外)とか、
その手の腐った理由かもな。
自作FWなんて最初からサポート止まってるも同然なんだけど。
あとあれだ、
FW使った分だけ工数が削減されるがそれじゃ困る、
なんていう理由じゃないか?
0086nobodyさん
2008/09/01(月) 20:42:35ID:???でも、フレームワークを勉強するためのコストが要るね。
でもさ、そもそも最低限の勉強をしてから実践投入しろと。
フレームワーク=最低限の勉強だよ。
0087nobodyさん
2008/09/02(火) 15:46:31ID:???SymfonyとかCakePHPは、使い方を学習する段階で、面倒くさいな〜と思ってしまいました。
辛抱強く性格でないと、じっくり腰をすえてフレームワークの使い方を学ぶ段階が苦痛に感じられますね?
Zend Frameworkも解説本は分かりやすかったです。
ちいたんはチュートリアルが不十分であると感じました。
EthnaやMapleは試してないので分かりません。
「日本向けの携帯サイトを作る」という視点で見た場合、各フレームワークの使いやすいさ、機能はどうでしょうか?
0088nobodyさん
2008/09/02(火) 19:21:26ID:kKY94AaPデータベースの外部キー制約を設置していた場合、
親テーブルの行を削除したら、
対応する子テーブルの行も削除されるようになっているのでしょうか?
0089nobodyさん
2008/09/02(火) 20:08:08ID:???参照整合性制約(外部キー)までチェックしてデータ操作してくれる
モデルを実装しているフレームワークは寡聞にして聞いたことが無い。
有ったら俺も知りたいな。
0090nobodyさん
2008/09/02(火) 20:41:21ID:???0091nobodyさん
2008/09/02(火) 20:51:11ID:???DBのパフォーマンスのため、参照整合性制約を付けずにアプリケーション側で
実装する場合もあるとは思うけど、外部キー制約してるんだよね?
0092nobodyさん
2008/09/09(火) 00:13:17ID:???0093nobodyさん
2008/09/13(土) 19:22:25ID:lKt9XZcpそしてzend規約では、protectedなメソッドの名前は_hogeにする
でも、子に_付きのメソッドのオーバーライドを求めるのって
何かきもくね?
_を付けるってのは、「内側で使ってる」っていうしるしで、
テンプレートメソッドは、子とはいえ、自分以外に実装をまかせるという、
ある種の外側志向。その齟齬がきもさの原因と思う。
publicにするか、規約を破るか、きもさを受け入れるか・・悩ましいぜ
0094nobodyさん
2008/09/13(土) 21:34:17ID:???例えば private と protected をわけるスタイルもある
_ と __ とか (←わかりにくいw)
Zendは特にわけてないのかな?
0095nobodyさん
2008/09/13(土) 22:06:52ID:???0096nobodyさん
2008/09/13(土) 22:09:06ID:???そんなに無いよ
0097nobodyさん
2008/09/13(土) 22:11:08ID:???せめて予約メソッドは、__set__ とか __clone__ とかにしておいてくれればw
0098nobodyさん
2008/09/13(土) 22:12:10ID:???0099nobodyさん
2008/09/13(土) 22:14:01ID:???コーディングの自由度の幅や読みやすさを考えるなら、
いっそ予約されたメソッドなんかは
__reserved_method_CONSTRUCT()
くらいやってくれてもなんの問題もないしな
0100nobodyさん
2008/09/13(土) 22:25:24ID:???.がいいよな.のほうがカッコいい
0102nobodyさん
2008/09/13(土) 22:35:44ID:???そうすると、文字列連結が + になり、
連鎖的に toString() 的なメソッドが欲しくなり・・・
Cっぽいな strval() をがんがん使うつもりならそれでもいいが、
Perl派生言語のジレンマを、そう気軽に語ってくれるなw
>>101
それはPHPの「仕様」ではないよね。雰囲気ではそうかもだけど。
実際、ユーザ定義のメソッドで __ が使えない訳ではない。
0103nobodyさん
2008/09/13(土) 22:53:57ID:???ZF規約の欠点ではなかろうか。
ZF自体の作りの洗練されなさを考えると、
深い考えがあってそうしたものでもなさそう。
実際symfonyなんかは、Javaと同じでプレフィックス付けたりしてないし。
Rubyでもそんな習慣聞いたことない。
PHP4の呪縛を引きずってるだけじゃね?
こんな規約、いらないんじゃね?
0104nobodyさん
2008/09/13(土) 22:59:30ID:???publicと、private,protectedの区別をメソッド名でつけることは、
意味がないとは思わない
> protectedとprivateは別物なのに、
っていうのは同意だけどね
それについて、ここしばらくPHPの仕様がらみのレスが
付いてるように見えるんだがそれについてはどうなんだw
0105nobodyさん
2008/09/14(日) 00:28:45ID:???.のが使いやすいのは同意なんだけど、加算演算子と文字列連結演算子が別なのは
PHPの数少ない美点の一つだと思ってる。
0106nobodyさん
2008/09/14(日) 01:05:36ID:???それは単純にPerl由来なんだけどな。$ と同様に。
$ の使い方としては劣化してるし、この辺はもうPerl文化を切り捨てるか、
PHPの独自路線が欲しい所ではある
0107nobodyさん
2008/09/14(日) 01:09:29ID:???あれきもいし
0108nobodyさん
2008/09/14(日) 02:35:06ID:???Perlの遺産だったり、Cが透けて見えたり、Javaのパクリだったり...
で、だからこそ普及しているんじゃないかな。
あと関係ないけどPHP6で常にUnicodeモードを有効にしたのは英断だと思う。
パフォーマンスやメモリへの影響も今時のサーバで問題があるほどでもないし。
5系から6への移行は大変かもしれないけど、それで仕事が増えるなら構わないw
0109nobodyさん
2008/09/14(日) 03:31:07ID:???0110nobodyさん
2008/09/14(日) 04:04:33ID:???4,5,6とか大変なんだが〜
0111nobodyさん
2008/09/14(日) 04:10:29ID:???保守案件で4なら、ご苦労様としか言えぬw
6は、一応5.3と互換性を持たせるつもりみたいだね
その5.3が大変なんだろうけど、まだ見ないねぇ
0112nobodyさん
2008/09/14(日) 09:51:48ID:???0113nobodyさん
2008/09/14(日) 10:42:39ID:???0114nobodyさん
2008/09/14(日) 10:44:44ID:???0115nobodyさん
2008/09/14(日) 11:30:26ID:???0116nobodyさん
2008/09/14(日) 14:34:14ID:???0119nobodyさん
2008/09/17(水) 13:33:07ID:???・Ruby
・Python
・Perl
やっぱPythonかな?
0120nobodyさん
2008/09/17(水) 13:35:32ID:???0121nobodyさん
2008/09/17(水) 13:41:27ID:???仕事的には、PHPより高速で安定的に動作して、
月額1000円程度以上のレンサバには95%以上の確率で入ってるなら
なんでもいい。
そんなのある?
0122nobodyさん
2008/09/17(水) 13:43:47ID:???FastCGIの方は、95%にはちと足りんかな?w
0123nobodyさん
2008/09/17(水) 13:50:56ID:???ZendStudioがあるから結局PHP使ってる・・
0124nobodyさん
2008/09/17(水) 18:12:51ID:???0125nobodyさん
2008/09/17(水) 18:45:58ID:???0126nobodyさん
2008/09/17(水) 22:00:15ID:???0127nobodyさん
2008/09/18(木) 02:36:03ID:???0128nobodyさん
2008/09/18(木) 16:41:27ID:???0129nobodyさん
2008/09/18(木) 16:49:43ID:???コードの依存部分が全体に広がるエクステンションを入れるのはやっぱり抵抗あるわ
もしそれがダメになった時のことを考えると
0130nobodyさん
2008/09/18(木) 16:52:54ID:???まだRubyで楽しんでる方が健全じゃねーかwww
0131nobodyさん
2008/09/18(木) 19:11:26ID:???0132nobodyさん
2008/09/18(木) 19:12:59ID:ykJuPDO5別に、フレームワーク使ったってそのフレームワークに依存するじゃん
なんでQIQだと抵抗があるのか
0133nobodyさん
2008/09/18(木) 20:57:09ID:???調べて修正できるのかって点で、違いすぎるだろw
ぶっちゃけ、PHPのコアに関わっている人間にとっての別実装や実験として
でもなければ、QIQなんておもちゃ以外の何者でも無かろうが
0134nobodyさん
2008/09/18(木) 21:38:02ID:???qiqの開発が停止して非対応だったら
それまで書いたqiq依存コードがもろとも脂肪じゃん。
フレームワーク使っててもフレームワーク非依存なプレーンなクラスは書いていくし
そういうのは流用が効く。
0135nobodyさん
2008/09/19(金) 00:57:48ID:???PHP5依存コードが脂肪しない保証もない。
Zendと契約結んでる? そりゃ失礼しました。
0137nobodyさん
2008/09/19(金) 12:02:16ID:???同一視できるのか
また、ユーザの少ないというか皆無に近いQIQなるエクステンションと、
ばりばり商用利用され、長期間メンテの続いている普及率抜群の
プロジェクトとを同一視できるのも素晴らしい
>>132とか>>135とかは、きっと「フレームワーク」の中を調べたりましてや
いじったりなんて、思いもしないユーザなのかな?
ひょっとして全部同列に見えるくらいのスーパーハカーですか?
0138nobodyさん
2008/09/19(金) 18:10:39ID:???サンデープログラマーから職業プログラマーまで幅が広い。
QIQは素晴らしいエクステンションだから、PHPを支援しているIBMやマイクロソフトとかの大手企業に支援してもらったらいいんじゃないですか?>作者の方
0139nobodyさん
2008/09/20(土) 13:23:29ID:???qiqって何が素晴らしいの?
0140nobodyさん
2008/09/20(土) 13:42:12ID:???執着してる人が結構いるようだし
0141nobodyさん
2008/09/21(日) 05:27:57ID:???あと -> を . にすれば書くのも読むのも楽だ
0142nobodyさん
2008/09/21(日) 05:32:43ID:???0143nobodyさん
2008/09/21(日) 18:00:01ID:???>PHPのフレームワークと、土台のPHP・Apacheとを、どうやったら
>同一視できるのか
おいおい、PHPの安定性をApacheと同じにしないでくれよ。
どうせPHPだってver4のサポートなんてもう打ち切られるじゃん。
未来永劫サポートされるわけじゃないし、どっちもどっち。
PHPもフレームワークもQIQも、どれもオープンソースじゃん。
だれかのメンテに頼るのもいいけど、必要なら自分でメンテすればいいじゃんか。
QIQなんてただのライブラリにすぎないんだから、そのくらいできるだろ。
でかいフレームワークのコード読むよりは小さいQIQのほうが楽。
0144nobodyさん
2008/09/21(日) 19:43:02ID:???ライ・・ブラリ・・・?
> でかいフレームワークのコード読むよりは小さいQIQのほうが楽。
確かにそうかもしれんが、QIQが何をやってどこを修正すれば
どうなるかってのをつかむ為には、少なくともCとBison(Yacc)と
PHPのCソースコードに関する知識が必要。
てか「楽」じゃねーよw
0145nobodyさん
2008/09/21(日) 20:08:55ID:???0146nobodyさん
2008/09/21(日) 21:37:07ID:???単体では短くても、理解しようとするとZend Engineのソースコード全体を見る羽目になるw
それとは関係ないけど、拡張モジュールを作るなら何気にPHP6はAPIが使いやすくなってる。
5.3もUnicode関連を除いてほぼ6相当だけど、便利な関数が5.3だけZEND_APIとしてエクスポートされていなくて切ないことも。
0147nobodyさん
2008/09/22(月) 00:20:44ID:???>QIQのソースコード読むのが楽なわけないが。少なくともPHPのウェブフレームワークなんかよりは遙かにスキルが要求される。
それはおまえがWebのスキルしかないから。コンパイラコンパイラの初歩知識があれば、見れば分かる。
自分が慣れてる分野のコードは読めて、知識のない分野のコードは読めないのは当然。
0148nobodyさん
2008/09/22(月) 00:46:48ID:???0149nobodyさん
2008/09/22(月) 01:04:16ID:???ただいえるのは、PHPという言語仕様を非公式変えてしまうようなものは
公式でPHPそのものが変わったときに対応が困難になるから
使うのはやめておけってこった。
0150nobodyさん
2008/09/22(月) 07:15:01ID:???0151nobodyさん
2008/09/22(月) 10:49:18ID:???0152nobodyさん
2008/09/22(月) 16:45:08ID:???思ってるんですが、マジックメソッドの __get使ってモデルやコンポーネントの
呼び出しを下のようにやってみたいんだけど、何か問題あります?
class HogeController extends Controller
{
function index()
{
$data = $this->Model->classname->find();
$this->Component->classname->hogehoge();
}
}
0153nobodyさん
2008/09/23(火) 00:47:41ID:???$this->Modelとか$this->Componentの__get()で、
与えられたクラス名のオブジェクトを生成・取得するって仕組み?
特に悪いとも思わないけど、必要とか便利とかもあんまり思わないw
例えば設計思想とか、利用時の利便性とかもあるんだろうけど、
同じ事をするのに、Model::factory()とかModel::singleton()でも
いい場合もあるかもだし
ピントはずれだったらスマソ
0154nobodyさん
2008/09/23(火) 00:51:04ID:???> 同じ事をするのに、Model::factory()とかModel::singleton()でも
→ 同じ事をするのに、Model::factory(classname) とか new classname() とか classname::singleton() とかでも
0155nobodyさん
2008/09/23(火) 02:07:19ID:???0156152
2008/09/23(火) 15:14:04ID:???使うコンポーネント設定するのいちいち面倒だな〜と思ってたんで。
そういうやり方もあるんですね、勉強になります。有り難うございました。
0157nobodyさん
2008/09/23(火) 17:34:13ID:???( ´∀`)< ぬるぽプロジェクト
みんなで面白いサイト作って有名にしようぜ!
http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1222156869/
★まとめwiki
http://www39.atwiki.jp/vipproject/
PHPのフレームワークとして symfonyを採用予定です。
0160nobodyさん
2008/09/26(金) 16:21:57ID:???すると実際にautoloadされるときにbus erorrで落ちるね。
spl_autoload_register($f=function($name){...}); なら$fが生きている間だけは落ちない。
0161nobodyさん
2008/09/26(金) 16:42:24ID:???6も使えるようになるまでは長いだろうなぁ
0162nobodyさん
2008/09/27(土) 08:37:12ID:???railsとcakephpと、どっちが向いてる?
0163nobodyさん
2008/09/28(日) 11:02:03ID:???Ruby(少なくともRails)とPHPが同等にできる人にとってしか答えようがないし、
回答もしかりw
0164nobodyさん
2008/09/28(日) 11:49:26ID:???0165nobodyさん
2008/09/28(日) 15:59:10ID:???0166nobodyさん
2008/09/28(日) 18:15:32ID:???0167nobodyさん
2008/09/28(日) 22:06:23ID:???無いわー
0168nobodyさん
2008/09/28(日) 23:15:36ID:???何が不満なのかわからない
0169nobodyさん
2008/09/29(月) 06:03:55ID:???0170nobodyさん
2008/09/30(火) 00:08:37ID:???0171nobodyさん
2008/09/30(火) 00:17:33ID:???ヘッダフッタ辺りのレイアウトとかで楽したいなら、
手慣れたテンプレートエンジンがあればいいかもだけど
フレームワークってのとはちょっと違うような
多分必要なのはView側の省力化・柔軟性かなあ
0172nobodyさん
2008/09/30(火) 00:41:51ID:???0173nobodyさん
2008/09/30(火) 01:56:27ID:???個人情報を漏らしまくって最終的にPHP脂肪www
0174nobodyさん
2008/09/30(火) 03:55:27ID:CLW/UbJj0175nobodyさん
2008/09/30(火) 06:24:36ID:???フレームワーク作者で一番センスあるコード書くのがフランチョス。
0176nobodyさん
2008/09/30(火) 07:01:23ID:???_区切りとかKENTかよw
0177nobodyさん
2008/09/30(火) 07:07:59ID:???何かと間違えてないか?
0178nobodyさん
2008/09/30(火) 07:12:10ID:???0179nobodyさん
2008/09/30(火) 07:26:27ID:???0180nobodyさん
2008/09/30(火) 19:28:17ID:???0181nobodyさん
2008/10/01(水) 01:38:54ID:???クラス名とか関数名とか考えるとき、どっちにしようかいつも迷ってしまう
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています